Статья 'Судьба ученого в судьбе страны (о книге «Нижник Н. С., Дергилева С. Ю. Государство и право в теоретико-правовых воззрениях А. И. Елистратова: монография. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 376 с.» как о приглашении к размышлениям) ' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Судьба ученого в судьбе страны (о книге «Нижник Н. С., Дергилева С. Ю. Государство и право в теоретико-правовых воззрениях А. И. Елистратова: монография. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 376 с.» как о приглашении к размышлениям)

Зипунникова Наталья Николаевна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра истории государства и права, Уральский государственный юридический университет

620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

Zipunnikova Natalia

PhD in Law

Docent, the department of History of State and Law, Ural State Law University

620137, Russia, g. Ekaterinburg, ul. Komsomol'skaya, 21

zipunnikowa@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Зипунникова Юлия Николаевна

старший преподаватель, кафедра гражданского процесса, Уральский государственный юридический университет

620137, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

Zipunnikova Yuliya Nikolaevna

Senior Educator, the department of Civil Process, Ural State Law University

620137, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Komsomol'skaya, 21

Zipunnikova@gmail.com

DOI:

10.25136/2409-868X.2020.3.30535

Дата направления статьи в редакцию:

13-08-2019


Дата публикации:

01-04-2020


Аннотация.

Осмысливается новое научное издание – монографическое исследование, посвященное выдающемуся российскому правоведу А. И. Елистратову (1872–1955), чьи жизнь и творчество пришлись на разные исторические эпохи, в том числе трагическое время их перелома. Авторами монографии Н. С. Нижник и С. Ю. Дергилевой интеллектуальная биография ученого, его общественно-политическая деятельность охарактеризованы в контексте становления полицейско-правовой теории в европейской и отечественной образовательно-научной традиции. Последующие изменения отношения к правоведу и его столь популярным в дооктябрьской России научным трудам в рецензируемой книге показаны сквозь призму трансформации государственно-правовых, политико-идеологических, социально-экономических, образовательно-научных настроек отечественной культуры. Эффективная реконструкция научной биографии А. И. Елистратова стала возможной благодаря пристальному вниманию к наследию отечественной полицеистики и советской науки административного права в целом, а также антропоцентристскому сценарию предпринятого исследования. С позиций историзма и антропологического подхода в рецензии обращается внимание на функционирование в культуре сложных механизмов, в известной степени обеспечивавших преемственность традиций. Новая монография рассматривается как повод к размышлениям не только в связи с характеристикой наследия А. И. Елистратова и в целом опыта отечественного полицейского, позднее - административного права. Также показаны значимость и исследовательские перспективы отдельных сюжетов, связанных с формированием личности ученого и осуществлением им научно-педагогической, общественно-политической деятельности – например, о зарубежных командировках и участии в работе юридических семинаров, о деятельности юридических обществ в дооктябрьской России, о динамизме образовательно-научной политики первых советских десятилетий.

Ключевые слова: Ученый-правовед Елистратов, монография, рецензия, полицеистика, полицейское государство, административное право, юридическое образование, интеллектуальная биография, общественно-политическая деятельность, эволюция взглядов

Abstract.

This article discusses a monographic study dedicated to the prominent Russian legal scholar A. I. Elistratov (1822-1955), whose life and works fell on the different historical periods, including a tragic crisis time. The authors of the monograph N. S. Nizhnik, S. Y. Dergileva characterize the intellectual biography of the scholar and his sociopolitical activity in the context of establishment of the police-legal theory within the European and national educational scientific tradition. Subsequent changes in the attitude towards legal scholar and his scientific writings that were popular in Russia prior to the October Revolution are demonstrated through the prism of transformation of state-legal, political-ideological, socioeconomic, educational-scientific customs of the national culture. An effective reconstruction of the scientific biography of A. I. Elistratov became possible due to careful attention to the heritage of national police science and Soviet science of administrative law as a whole, as well as anthropocentric scenario of the conducted research. From the standpoint of historicism and anthropological approach, the peer reviews turns attention to functionality in the culture of complex mechanisms that ensure succession of the traditions. The new monographs demonstrates the importance and research prospects of the separate storylines related to the formation of scholar’s personality and his realization of scientific-pedagogical and sociopolitical activity, for example on the foreign business trips and participation in seminars on law, work of law communities in pre-October Russia, dynamism of educational and scientific activity of the first Soviet decades.

Keywords:

legal education, administrative law, police state, Police science, review, monograph, Legal scholar Elistratov, intellectual biography, socio-political activities, evolution of views

В огромном публикационно-издательском потоке, ставшем одним из маркеров нашего быстрого времени, встречаются научные издания, знакомство с которыми питает рефлексию, способствует развитию тем и исследовательских сюжетов. Дело не только в том, что новым изданием так или иначе восполняется известная лакуна в науке: научная новизна – обязательный и как будто ожидаемый признак качественной работы. Важно, что, анализируя представленные автором(ами) или авторским коллективом размышления, суждения, аргументы, выводы, читатель может получить творческие импульсы как для содержательной полемики по магистральным вопросам работы, так и для пристального внимания к тем сюжетным линиям, которые выступают в ней второстепенными или параллельными.

Главным героем исследования Н. С. Нижник и С. Ю. Дергилевой стал выдающийся российский правовед Аркадий Иванович Елистратов (1872­­–1955), чей путь в юридическую науку, по словам авторитетного историка права и историографа юридического факультета Казанского университета И. А. Емельяновой, был «показателен»: выпускник этого факультета конца XIX в., будущий советский административист, как ученый «начинался» в науке уголовного права и процесса [1, с. 124–125]. Жизнь и деятельность ученого пришлись на разные эпохи, включая трагическое время разлома, перехода из одной окружающей реальности в другую. Буквально в одном абзаце введения к работе авторы емко формулируют, как внешние обстоятельства (Октябрь 1917 г., новая экономическая политика, установление диктатуры марксистско-ленинской идеологии) обусловливают смену отношения к ученому и его трудам (с. 3–4). Этой сложнейшей проблемой и «звонкой» темой – личность, ученый, профессор, педагог в разных исторических обстоятельствах, в том числе в эпоху перемен, – наполнено современное интеллектуальное пространство, что в известной степени может быть объяснено так называемым антропологическим поворотом в социогуманитаристике. При этом несмотря на значительные усилия исследователей [2; 3; 4; 5], проблема нуждается в творческом развитии и продвижении, а новая работа об А. И. Елистратове – определенный в это вклад. Данный посыл монографии изрядно резонирует и нашим поискам, размышлениям. Отметивший не так давно свой большой юбилей Уральский государственный юридический университет исторически восходит к открытому осенью 1918 г. в белой Сибири юридическому факультету Иркутского государственного университета, где на первом этапе работали сформировавшиеся в классической, дооктябрьской образовательно-научной традиции историк права С. П. Покровский, процессуалист В. А. Рязановский и многие другие известные ученые [6; 7; 8]. События 1917–1918 гг. в этом отношении напитаны различными метаморфозами и, думаем, не могут показываться только в черно-белых характеристиках разрыва традиции. Отечественная наука, образование, культура своими сложно организованными, явными и неочевидными каналами и механизмами обеспечивали «связь времен», которая современникам, начавшим 1917 год со славословий правящей династии, а провожавшим его в серьезных раздумьях о судьбах Учредительного собрания и распадающейся империи, представлялась гораздо более очевидной [9, с. 5]. И не признавшие изменений усматривали в происходившем разные знаки и смыслы. Как вспоминал потом уезжавший в конце 1917 г. поездом из Петербурга – пока еще в Крым – В. В. Набоков, описывая остановку под Харьковом, где он был вынужден догонять набиравший ход состав: «Крепкая пролетарская рука, следуя правилам сентиментальных романов наперекор наитиям марксизма, помогла мне взобраться на площадку последнего вагона» [10, с. 267–268].

Авторы книги избрали оригинальную стратегию познакомить заинтересованную аудиторию с жизнью и профессиональной деятельностью ученого-протагониста: собственно текст работы посвящен научно-педагогической работе и участию А. И. Елистратова в общественно-политической жизни страны; биографические его характеристики в разных вариантах содержатся в 13 приложениях (с. 265–301), украшающих научное издание в том числе визуально. О качестве и значимости приложений следует высказаться особо. Первое из них – обстоятельная биографическая справка – «вырастает» из творческого использования разнообразных источников: делопроизводственной документации, извлеченной из центрального (РГИА) и регионального (НАРТ) архивов и публиковавшихся в разное время статистических, отчетных и иных материалов, изданий доктринального свойства, а также сборников и словарей летописного и биографического характера. Этот текст-документ есть яркое свидетельство не только становления личности, ученого, общественного деятеля, но и развития и трансформации образовательно-научной и государственно-правовой систем (шире – судьбы Отечества). Среди прочего, здесь упомянуты зарубежные командировки молодого ученого, в принципе выступавшие устойчивым элементом научных траекторий представителей разных отраслей научного знания в дооктябрьской России [9, с. 849–887; 11]. Они охватывали и занятия в известных семинарах, например, криминалистическом в Берлине под руководством выдающегося ученого-криминалиста и специалиста в области международного и уголовного права Ф. фон Листа, где довелось побывать и Елистратову (с. 268). Немецкие семинарии формировали особенный опыт россиян, выступая одним из важных проявлений кросс-культурных взаимодействий [12]. По подсчетам В. В. Есипова, занимавшегося в семинарии университета Галле, в Германии в конце ХIХ в. функционировали 15 обще-юридических семинарий, 9 – по государственным наукам, 2 – государственных наук и статистики, 3 – экономических, статистических и камеральных, а также по 1 – римского и канонического права, немецкого права, уголовного права и Diplomatischer Apparat [13, с. 16–17]. Исследования этого значимого опыта, несмотря на предпринятые небезынтересные попытки [например: 14, с. 75–76 и далее], еще впереди. Фотопортреты; показанные «картинками» документы попечителя Казанского учебного округа 1903, 1906 гг. о зарубежной командировке, о назначении и. д. экстраординарного профессора по кафедре полицейского права университета; документация попечителя Московского учебного округа 1909–1911 гг., характеризующая карьеру в столичном университете, включая работу в качестве проректора; материалы Департамента народного просвещения, в том числе об утверждении профессором императорского Лицея в память Цесаревича Николая, – этими источниками иллюстрируется профессиональный путь А. И. Елистратова в императорский период. Сколь важны эти материалы и насколько иначе может выглядеть ситуация с документами, отражающими время революций, войн, неустроенности, свидетельствуют многие авторы, усилия которых направлены на познание отечественного юридико-образовательного опыта и определяющие отыскание даже немногочисленных архивных данных как «настоящее творческое счастье» [5, с. 6]. Информативным источником представляется и формулярный список о службе (составлен 19 декабря 1906 г.); на природу и значение соответствующих списков для изучения одного из «университетских сословий» обращала внимание еще в 1970-е гг. авторитетный исследователь истории университетского вопроса Г. И. Щетинина [15].

Первая из трех глав исследования – комплексного, специальным предметом которого выступают государственно-правовые воззрения А. И. Елистратова и его вклад в развитие отечественной юриспруденции, каковых пока не было, «несмотря на широкую известность доктора полицейского права … в среде научной общественности в начале ХХ в. и признание его роли в теоретическом государствоведении и формировании науки административного права в России» (с. 4) – условно может аттестована как контекстная и вводная. Качественный анализ и систематизация материалов в рамках «поиска подходов к определению сущности полицейского государства и права» обусловливают ее особенное значение, причем как при решении разнообразных научных задач, так и в процессе использования в юридико-образовательной повседневности. Тезисы о формировании европейской науки полицейского права в недрах камералистики, о развитии полицейской деятельности как стимуле систематизации знаний в этой области и формировании самостоятельной науки, о борениях по поводу ее названия (а по сути – об исканиях оснований, в частности, определении предмета), предложенная периодизация становления научной отрасли в западно-европейском интеллектуальном пространстве, обозначение особенностей ее становления, идеи о развитии ее политического, историко-сравнительного и социологического, догматического направлений, равно как акцентирование внимания на роли отдельных мыслителей (например, о введении И.Г.Г. фон Юсти термина «наука о полиции») (с. 9–19 и далее) представляются убедительными, отрефлексированными.

Важный, но очень широко показанный контекст оставляет в интерпретации авторов не так много места в этом разделе самому герою, действователю. Они, в частности, пишут о влиянии на А. И. Елистратова идей О. Майера, а также И. Канта, П. Лабанда (с. 43–44, 47). Или, обосновывая необходимость выделения 3-х периодов в развитии российской полицейско-правовой теории, при характеристике второго этапа введение в императорских университетах кафедр законов благоустройства и благочиния подтверждают ссылками не на соответствующие узаконения, а на сочинение Елистратова 1914 г. – «венец научного творчества ученого» (с. 47–48, 56, 146). Не осталась без внимания представляющая особый интерес система взглядов на полицейское право И. Е. Андреевского: Елистратов позднее отмечал влияние использованного им «метода сравнительного историко-статистического изложения» на выбор методов исследования действительности российскими полицеистами рубежа XIX – XX вв. (с. 65). Не менее интересными видятся упоминания о развитии положений И. Т. Тарасова об организации административной юстиции в трудах Елистратова (с. 75), об оценке Елистратовым попытки В. Ф. Дерюжинского рассматривать отрасли управления в соотношении с условиями и интересами культурного развития (с. 84).

Отвлекаясь непосредственно от героя, обратим внимание на два момента – условно менее и более общего характера. Во-первых, на охарактеризованное авторами монографии развитие не получившего тогда широкой поддержки концепта науки общественного права (с. 66–69). Современное переиздание основной работы его вдохновителя – профессора В. Н. Лешкова, известнейшего, как писал один из его студентов, впоследствии сам ставший большим ученым, «по своему чрезвычайному добродушию и привязанности к науке, полицейскому праву, которое он до гроба не хотел называть таким противным именем, обратно с огромным числом представителей этой науки в Европе и Америке» [16, с. 69], выступает свидетельством неугасающего интереса к такой интерпретации [17]. Во-вторых, на напоминание авторами книги о в целом сложной судьбе науки полицейского права и специфическом отношении к ней (ехала «на запятках законодательства»; представляла собой смесь разнородных суждений на разные темы, без определенного единого метода, без ясных научных рамок и границ; др.) (с. 89).

По принципу крещендо вырастает «звучание Елистратова» в последнем параграфе главы, посвященном полицейскому государству как предмету осмысления полицеистов, где встречаем и периодизацию, и анализ эвдемонизма, и характеристику таких признаков, как регламентация в мельчайших нюансах жизни общества, неограниченная власть монарха, особые черты бюрократии в таком типе государства, меркантилистская политика, иерархия сословий, принудительное единомыслие и т. д. Ученый и ссылки на его работы фигурируют здесь не менее двух десятков раз, в том числе при определении властеотношения как отношения между чиновниками и обывателями, что является важным признаком полицейского государства (с. 104–105). В целом же представленные в главе богатая историческая галерея имен и интеллектуальных портретов европейских и отечественных ученых-полицеистов, вызревание и оформление их идей, становление соответствующей научной традиции, думается, претендуют на вполне самостоятельную сюжетную линию. Как отмечено одним из авторов монографии в другой работе, до сих пор российская полицеистика не получила комплексного анализа, а теоретическое наследие российских полицеистов – должного осмысления, несмотря на попытки современных ученых исследовать полицейское право и проблемы, поднятые отечественной полицеистикой [18].

«Елистратовскими» являются две последующие главы монографии Н. С. Нижник и С. Ю. Дергилевой – по сути, являющие собой характеристики двух больших этапов жизни и профессиональной деятельности правоведа. Поначалу кратко обозначенные вехи интеллектуальной биографии (с. 111–112) основательно, неравнодушно разворачиваются в этих разделах издания. Научное движение в рамках осмысления главного для ученого вопроса – социальной сущности государства, его признаков, проблем функционирования (с. 112–115) показаны через характеристику его полемики с учителем – профессором В. В. Ивановским по проблеме ограничения власти правом (с. 117–118), участия в дискуссии о соотношении понятий «правовое государство» и «конституционное государство» (с. 120), влияния на него доктрины юридического солидаризма и его критику учения о личности государства (с. 123–128). Трансформация российской монархической государственности в начале прошлого столетия не могла оставить героя монографии – современника событий равнодушным: анализ его взглядов на должные отношения монарха и парламента, законодательствование, деятельность политических партий (с. 130–134) формирует важные штрихи к интеллектуальной биографии А. И. Елистратова. Творческое препарирование авторами книги концепции публично-правовых отношений, занявшей центральное место в наследии ученого, неизбежно выводит на небезынтересную проблему значения догмы права в развитии отечественной юриспруденции и ее перспектив (с. 136–137 и далее), о чем, полагаем, еще недостаточно высказались современные исследователи. Не менее интересными представляются показанные взгляды Елистратова на соотношение и взаимодействие государственного и административного права, должную структуру и задачи последнего (с. 140–152), В этом же ряду – характеристика выделенных им 3 типов административных правоотношений, в особенности последнего (между правящей властью и гражданами) (с. 153–160) и, соответственно, выход на осмысление актуальнейшей и сейчас, что подчеркнуто авторами, проблемы административной юстиции (с. 161–165). Эта проблема с конца позапрошлого столетия занимала умы отечественных правоведов, активно изучавших зарубежный опыт, как это делал, к примеру, упомянутый выше С. П. Покровский, защитивший в Московском университете в 1914 г. свою магистерскую диссертацию на французском материале [19; 20, с. 367–368; 5, с. 160–164].

Информативной оказалась часть исследования, посвященная общественно-политической деятельности ученого (параграф 3 главы 2), где убедительно показано ее вырастание из глубоких теоретических оснований, результатов научных изысканий мыслителя. А. И. Елистратов серьезно занимался, в частности, проработкой юридических вопросов, связанных с девиантным поведением женщин, подготовив научные исследования, активно выступая с публичными лекциями. В исследовании высказана гипотеза о том, что Елистратов обратился к исследованию проблемы регламентации проституции по настоянию Юридического общества при Казанском императорском университете. Основанием предположения показано то, что именно это общество разработало ходатайство о закрытии «терпимых притонов» (направленное в 1900 г. правительству по инициативе Казанского общества защиты несчастных женщин), и что именно оно просило ученого разработать данную тему (с. 176–177). Творческое участие Елистратова в работе Юридического общества зафиксировано и в других фрагментах исследования (например, в биографической справке (с. 267–268)). Тема функционирования юридических обществ в дореволюционной России – традиции, характеризующей органическое пересечение образовательно-научной и государственно-правовой систем, все активнее привлекает внимание исследователей, оказываясь в том числе предметом диссертационных работ [21]. Осмысливаются научное, издательское, просветительское, общественно-политическое направления деятельности столичных и провинциальных обществ, организованных как при университетах, так и во внеуниверситетских городах, их усилия по консолидации общественных организаций юристов. Примечательно, что устойчивость традиции в полной мере проявилась в создании такового в Иркутске – практически одновременно с организацией там университета [5, с. 21, 94]. Однако вряд ли можно считать проблематику основательно изученной, а потому ее «звучание» в разных контекстах видится небесполезным. Предложенные Елистратовым положения в резолюциях Первого Всероссийского съезда по борьбе с торгом женщинами и его причинами (1910 г.), разработка им законопроекта об отмене врачебно-полицейского надзора за проституцией и закрытии притонов (1913 г.), равно как и доклад «О мерах по упорядочению частной благотворительной деятельности» на Первом Всероссийском съезде деятелей по общественному и частному призрению (1910 г.) (с. 177–188) свидетельствуют о профессиональном масштабе и энергии героя монографии, его активном и ответственном включении в решение злободневных проблем современности.

На фоне разнообразия практики государственного строительства после Октября 1917 г. и потребовавшей времени трансформации механизма государственного управления в монографии показаны и непростая судьба работ ученого, издававшихся ранее значительными тиражами, и новый период (с 1921 г.) его творческой и общественной деятельности (с. 191, 197). Так, как видно из разнообразных материалов, в 1922/1923 академическом году профессор Елистратов преподавал административное право и вел по нему семинарий на правовом отделении факультета общественных наук 1-го МГУ, заведовал кабинетом административного права, был председателем образованной в 1925 г. на факультете советского права предметной комиссии по государственно-административному праву [22, с. 463–464, 466, 470]. Большое значение имели участие А. И. Елистратова в дискуссии о предмете административного права, его идеи о выделении особой научной дисциплины – «права социальной культуры» (с. 204) и необходимости реорганизации науки административного права в общую теорию социалистического управления («не чисто юридическую», а комплексную) (с. 208). В новых условиях сущностными были и вопросы признания государства субъектом права, рассмотрения моделей взаимодействия государства в лице государственных органов и служащих и граждан и союзов; исследуя их, ученый приходил к важным выводам о принципиальных различиях между буржуазным и новым административным правом (с. 212–214 и далее). Получившая новое развитие проблема административной юстиции активно осмысливалась Елистратовым, находившим этот институт вполне совместимым с советским укладом (с. 212–219). Тщательно исследуя взгляды своего героя по этому вопросу, авторы монографии подчеркивают непреходящее значение его идей для современной проблематизации категории «административный процесс».

Н. С. Нижник и С. Ю. Дергилева показывают, как в ходе изучения организационно-правовых основ государственной службы в советский период Елистратов исследовал проблемы сущности и обеспечения законности; ими отмечается, что несмотря на огромное значение революционной законности для функционирования советского государства, последняя в научной литературе не была подвержена серьезному и тщательному анализу (с. 233). Именно в контексте укрепления революционной законности был поднят вопрос о создании административного кодекса: в работе представлен подробный сюжет о разработке его проекта (с. 234–240). Большая волна систематизации законодательства периода новой экономической политики не привела к появлению собственно утвержденного кодекса, однако проектные работы были чрезвычайно важны для прояснения объема отрасли административного права, и в этом смысле, как показано в монографии, способствовали корректировке взглядов ученого (с. 240–241). Последующие изменения политико-идеологического характера повлекли за собой серьезную их критику, в том числе за использование формально-догматического метода при исследовании правовых явлений (с. 243). Важным контекстом для исследовательской интерпретации творчества А. И. Елистратова, ушедшего на пенсию в полном расцвете сил в 1929 г. (с. 276), и на втором большом этапе жизни и профессиональной деятельности стало показанное авторами развитие образовательно-научной системы в юридико-образовательной ее части. Действительно, без изучения эволюции отношения к науке административного права и ее преподаванию будущим советским юристам в послеоктябрьский период, включая фронтальное идеологическое наступление на нее на рубеже 1920–1930-х гг. и последующую ее реабилитацию (с. 248–253), вряд ли можно достичь успеха в познании интеллектуальной биографии одного из ее представителей.

Важно заметить, что работа хорошо структурирована, и это обнаруживается и в курсивных выделениях по тексту, и в оформлении значимых выводов в конце каждого ее сущностного фрагмента. Серьезность намерений авторов демонстрирует качество подстрочника и библиографического списка, обнимающего более 1000 позиций и расположенного на более чем 70 страницах работы (с. 302–374). Дело, однако, не только в количестве; обращает на себя внимание авторская группировка вовлеченного в орбиту исследования материала. В частности, тщательно систематизировано само наследие главного героя монографии, обозначена реакция на него научного сообщества (отзывы, рецензии), а также энциклопедические, словарные и справочные статьи о нем и иконография, выделены разделы «документы и материалы», «монографии» (показанные на разных языках), «лекции, учебники, учебные пособия», «научные публикации», «диссертационные исследования», а также «энциклопедии, словари, справочники». При осмыслении авторской систематизационной стратегии возник вопрос о научных публикациях: их выделение как будто означает, что монографии и диссертации возможно исключить из разряда научных, что очевидно не так. Кроме того, несмотря на формальный статус учебников и учебных пособий, издававшихся в дооктябрьской России, нельзя не признать особенного, монографического характера большинства из них.

Завершая, хочется подчеркнуть, что изучение интеллектуальных биографий правоведов-предшественников, опыта становления разных отраслей юридической науки и правоведческих школ является большой задачей, имеющей и нравственную составляющую; решение такой задачи возможно лишь усилиями многих исследователей. Оригинальная монографическая работа Н. С. Нижник и С. Ю. Дергилевой видится значительным вкладом в ее решение и провоцирует читателей на собственные размышления и вопросы, включая и вопрос к названию книги – не сужает, не корректирует ли обозначение воззрений А. И. Елистратова как «теоретико-правовых» показанного в тексте ракурса…

Библиография
1.
Емельянова И. А. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805–1917 год. Очерки. – Казань: «УНИПРЕСС», 1998. – 149 с.
2.
Ученый в эпоху перемен: Н. И. Кареев в 1914 – 1931 гг. Исследования и материалы / автор-составитель Е. В. Долгова. – М.: Политическая энциклопедия, 2015. – 512 с.
3.
Малинов А. В. Рец. на кн.: Н. И. Кареев в 1914 – 1931 гг. Исследования и материалы / автор-составитель Е. В. Долгова. М.: Политическая энциклопедия, 2015. 512 с. // URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1368&Itemid=52 (Дата обращения: 15.07.2019).
4.
«Нам придется из политиков и благотворителей перестроиться в ученых и книготорговцев-издателей». Письма академика А. И. Соболевского академику И. С. Пальмову / подг. текста П. В. Ильина и С. В. Куликова; вступ. ст. и комментарии С. В. Куликова // Нестор. 2000. № 4. Ежеквартальный журнал истории и культуры России и Восточной Европы. Наука и власть. Источники, исследования, рецензии / ред. номера А. Р. Марков. – СПб.: Изд-во СПб. института истории РАН «Нестор-История», 2004. – С. 65–136.
5.
Доктора юридических наук, профессора – преподаватели и выпускники Иркутского государственного университета: биобиблиографический словарь / сост. и отв. ред. В. Н. Казарин; авт. вступ. ст. О. П. Личичан. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2018. – 252 с.
6.
Казарин В. Н., Лякутина Ю. П. Юридическое образование в Восточной Сибири (1918–1991 гг.): монография. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. – 483 с.
7.
Зипунникова Н. Н., Калинина А. В., Елисова Н. С. От юридического факультета Иркутского университета к Сибирскому институту советского права: иркутские корни вузовской истории (посвящение 100-летию Уральского государственного юридического университета) // Genesis: исторические исследования. – 2018. – №
8 – С. 11–28 // URL: http://e-notabene.ru/hr/article_26607.html (Дата обращения: 20.07.2019).
8.
Зипунникова Н. Н., Зипунникова Ю. Н. Научное познание опыта юридического образования и науки: к актуализации отдельных исследовательских сюжетов // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. – 2019. – Т. 29, вып. 4. – С. 501–508 // URL: http://journals.udsu.ru/econ-law/article/view/4474/4254 (Дата обращения: 20.07.2019).
9.
Расписание перемен: Очерки истории образовательной и научной политики в Российской империи – СССР (конец 1880-х – 1930-е годы) / отв. ред. А. Н. Дмитриев. – М.: Новое литературное обозрение, 2012. – 896 с.
10.
Набоков В. В. Другие берега // Набоков В. В. Собр. соч. в 4 томах / сост. В. В. Ерофеев. Т. IV (ред. В. М. Вилкова). – М.: Изд-во «Правда», 1990. – С. 131–302.
11.
Дмитриев А. Заграничная подготовка будущих российских профессоров накануне Первой мировой войны // URL: https://igiti.hse.ru/data/2011/11/13/1272024169/Dmitriiev.2011.Zagranichnaia_podgotovka_.pdf (Дата обращения: 21.07.2019).
12.
Антощенко А. А. Das Seminar: немецкие корни и русская крона (о применении немецкого опыта «семинариев» московскими профессорами во второй половине XIX в.) // Быть русским по духу и европейцем по образованию: Университеты Российской империи в образовательном пространстве Центральной и Восточной Европы XVIII – начала XX в.: Сб. ст. / отв. сост. А. Ю. Андреев; отв. ред. серии А. В. Доронин. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. – С. 263–278.
13.
Есипов В. В. О преподавании права. – Варшава: Тип. Варшавского учебного округа, 1901. – 33 с.
14.
Авенариус М. Римское право в России / пер. Д. Ю. Полдникова. – М.: Academia, 2008. – 156 с.
15.
Щетинина Г. И. Послужные списки как исторический источник о составе профессоров в пореформенной России // История СССР. – 1977. – № 1. – С. 84–96.
16.
Янжул И. И. Избранные труды / под ред. М. Г. Покидченко, Е. Н. Калмычковой. – М.: Наука, 2005. – 438 с.
17.
Лешков В. Н. Русский народ и государство / сост., предисл., примеч. А. Д. Каплина / отв. ред. О. А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2010. – 688 с.
18.
Нижник Н. С. Российская полицеистика: основные этапы становления и развития // Genesis: исторические исследования. – 2015. – № 6. – С. 764–786 // URL: http://e-notabene.ru/hr/article_16493.html (Дата обращения: 20.07.2019).
19.
Покровский С. П. Государственный совет во Франции как орган административной юстиции в отмене административных решений. – Ярославль: Тип. Губ. правл., 1913. – XLVIII, 512, XIII с.
20.
Ярославская юридическая школа: прошлое, настоящее, будущее / под ред. С. А. Егорова, А. М. Лушникова, Н. Н. Тарусиной. – Ярославль: ЯрГУ, 2009. – 834 с.
21.
Миридонова В. С. Юридические общества в России (1865–1917 гг.): Дисс. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2002. – 252 с.
22.
История юридического факультета Московского университета (1755–2010). 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В. А. Томсинов. – М.: Издательский дом «Городец», 2011. – 640 с.
References (transliterated)
1.
Emel'yanova I. A. Yuridicheskii fakul'tet Kazanskogo gosudarstvennogo universiteta. 1805–1917 god. Ocherki. – Kazan': «UNIPRESS», 1998. – 149 s.
2.
Uchenyi v epokhu peremen: N. I. Kareev v 1914 – 1931 gg. Issledovaniya i materialy / avtor-sostavitel' E. V. Dolgova. – M.: Politicheskaya entsiklopediya, 2015. – 512 s.
3.
Malinov A. V. Rets. na kn.: N. I. Kareev v 1914 – 1931 gg. Issledovaniya i materialy / avtor-sostavitel' E. V. Dolgova. M.: Politicheskaya entsiklopediya, 2015. 512 s. // URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1368&Itemid=52 (Data obrashcheniya: 15.07.2019).
4.
«Nam pridetsya iz politikov i blagotvoritelei perestroit'sya v uchenykh i knigotorgovtsev-izdatelei». Pis'ma akademika A. I. Sobolevskogo akademiku I. S. Pal'movu / podg. teksta P. V. Il'ina i S. V. Kulikova; vstup. st. i kommentarii S. V. Kulikova // Nestor. 2000. № 4. Ezhekvartal'nyi zhurnal istorii i kul'tury Rossii i Vostochnoi Evropy. Nauka i vlast'. Istochniki, issledovaniya, retsenzii / red. nomera A. R. Markov. – SPb.: Izd-vo SPb. instituta istorii RAN «Nestor-Istoriya», 2004. – S. 65–136.
5.
Doktora yuridicheskikh nauk, professora – prepodavateli i vypuskniki Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta: biobibliograficheskii slovar' / sost. i otv. red. V. N. Kazarin; avt. vstup. st. O. P. Lichichan. – Irkutsk: Izd-vo IGU, 2018. – 252 s.
6.
Kazarin V. N., Lyakutina Yu. P. Yuridicheskoe obrazovanie v Vostochnoi Sibiri (1918–1991 gg.): monografiya. – Irkutsk: Izd-vo IGU, 2012. – 483 s.
7.
Zipunnikova N. N., Kalinina A. V., Elisova N. S. Ot yuridicheskogo fakul'teta Irkutskogo universiteta k Sibirskomu institutu sovetskogo prava: irkutskie korni vuzovskoi istorii (posvyashchenie 100-letiyu Ural'skogo gosudarstvennogo yuridicheskogo universiteta) // Genesis: istoricheskie issledovaniya. – 2018. – №
8 – S. 11–28 // URL: http://e-notabene.ru/hr/article_26607.html (Data obrashcheniya: 20.07.2019).
8.
Zipunnikova N. N., Zipunnikova Yu. N. Nauchnoe poznanie opyta yuridicheskogo obrazovaniya i nauki: k aktualizatsii otdel'nykh issledovatel'skikh syuzhetov // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Ser.: Ekonomika i pravo. – 2019. – T. 29, vyp. 4. – S. 501–508 // URL: http://journals.udsu.ru/econ-law/article/view/4474/4254 (Data obrashcheniya: 20.07.2019).
9.
Raspisanie peremen: Ocherki istorii obrazovatel'noi i nauchnoi politiki v Rossiiskoi imperii – SSSR (konets 1880-kh – 1930-e gody) / otv. red. A. N. Dmitriev. – M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2012. – 896 s.
10.
Nabokov V. V. Drugie berega // Nabokov V. V. Sobr. soch. v 4 tomakh / sost. V. V. Erofeev. T. IV (red. V. M. Vilkova). – M.: Izd-vo «Pravda», 1990. – S. 131–302.
11.
Dmitriev A. Zagranichnaya podgotovka budushchikh rossiiskikh professorov nakanune Pervoi mirovoi voiny // URL: https://igiti.hse.ru/data/2011/11/13/1272024169/Dmitriiev.2011.Zagranichnaia_podgotovka_.pdf (Data obrashcheniya: 21.07.2019).
12.
Antoshchenko A. A. Das Seminar: nemetskie korni i russkaya krona (o primenenii nemetskogo opyta «seminariev» moskovskimi professorami vo vtoroi polovine XIX v.) // Byt' russkim po dukhu i evropeitsem po obrazovaniyu: Universitety Rossiiskoi imperii v obrazovatel'nom prostranstve Tsentral'noi i Vostochnoi Evropy XVIII – nachala XX v.: Sb. st. / otv. sost. A. Yu. Andreev; otv. red. serii A. V. Doronin. – M.: Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN), 2009. – S. 263–278.
13.
Esipov V. V. O prepodavanii prava. – Varshava: Tip. Varshavskogo uchebnogo okruga, 1901. – 33 s.
14.
Avenarius M. Rimskoe pravo v Rossii / per. D. Yu. Poldnikova. – M.: Academia, 2008. – 156 s.
15.
Shchetinina G. I. Posluzhnye spiski kak istoricheskii istochnik o sostave professorov v poreformennoi Rossii // Istoriya SSSR. – 1977. – № 1. – S. 84–96.
16.
Yanzhul I. I. Izbrannye trudy / pod red. M. G. Pokidchenko, E. N. Kalmychkovoi. – M.: Nauka, 2005. – 438 s.
17.
Leshkov V. N. Russkii narod i gosudarstvo / sost., predisl., primech. A. D. Kaplina / otv. red. O. A. Platonov. – M.: Institut russkoi tsivilizatsii, 2010. – 688 s.
18.
Nizhnik N. S. Rossiiskaya politseistika: osnovnye etapy stanovleniya i razvitiya // Genesis: istoricheskie issledovaniya. – 2015. – № 6. – S. 764–786 // URL: http://e-notabene.ru/hr/article_16493.html (Data obrashcheniya: 20.07.2019).
19.
Pokrovskii S. P. Gosudarstvennyi sovet vo Frantsii kak organ administrativnoi yustitsii v otmene administrativnykh reshenii. – Yaroslavl': Tip. Gub. pravl., 1913. – XLVIII, 512, XIII s.
20.
Yaroslavskaya yuridicheskaya shkola: proshloe, nastoyashchee, budushchee / pod red. S. A. Egorova, A. M. Lushnikova, N. N. Tarusinoi. – Yaroslavl': YarGU, 2009. – 834 s.
21.
Miridonova V. S. Yuridicheskie obshchestva v Rossii (1865–1917 gg.): Diss. … kand. yurid. nauk. – Nizhnii Novgorod, 2002. – 252 s.
22.
Istoriya yuridicheskogo fakul'teta Moskovskogo universiteta (1755–2010). 2-e izd., pererab. i dop. / otv. red. V. A. Tomsinov. – M.: Izdatel'skii dom «Gorodets», 2011. – 640 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования – исследование и постановка вопросов или «о приглашении к размышлениям» на основе рецензирования книги «Нижник Н. С., Дергилева С. Ю. Государство и право в теоретико-правовых воззрениях А. И. Елистратова: монография. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 376 с.». Сам автор пишет: «Авторы книги избрали оригинальную стратегию познакомить заинтересованную аудиторию с жизнью и профессиональной деятельностью ученого-протагониста: собственно текст работы посвящен научно-педагогической работе и участию А. И. Елистратова в общественно-политической жизни страны; биографические его характеристики в разных вариантах содержатся в 13 приложениях (с. 265–301), украшающих научное издание в том числе визуально» Методология исследования – ряд методов, используемых автором: исторический, сравнительно-правовой, анализ и синтез, логика и др. Актуальность хорошо обоснована автором и выражается в следующем: «…анализируя представленные автором(ами) или авторским коллективом размышления, суждения, аргументы, выводы, читатель может получить творческие импульсы как для содержательной полемики по магистральным вопросам работы, так и для пристального внимания к тем сюжетным линиям, которые выступают в ней второстепенными или параллельными». Вот эти вопросы «творческие импульсы … для содержательной полемики по магистральным вопросам работы, … и для пристального внимания к … сюжетным линиям…» рассматриваются в статье. Научная новизна хорошо обоснована в исследовании автора. Она заключается в теоретическом обосновании творческих импульсов «для содержательной полемики по магистральным вопросам работы». Стиль, структура, содержание заслуживают особого внимания. Исследование имеет все необходимые структурные элементы: актуальность, постановка проблемы, цели и задачи, методология, предмет, основная часть и выводы. Что может только приветствоваться. Стиль работы хороший, она легко читается и носит исследовательский характер. Содержание отражает существо статьи. Автор логично подводит читателя к существующей проблеме. В начале статьи автор акцентирует внимание читателя на предмете статьи. Он показывает, что «Главным героем исследования Н. С. Нижник и С. Ю. Дергилевой стал выдающийся российский правовед Аркадий Иванович Елистратов (1872¬-–1955)». Автор отмечает, что «путь в юридическую науку… был «показателен»: выпускник этого факультета конца XIX в., будущий советский административист, как ученый «начинался» в науке уголовного права и процесса [1, с. 124–125]. Жизнь и деятельность ученого пришлись на разные эпохи, включая трагическое время разлома, перехода из одной окружающей реальности в другую. Буквально в одном абзаце введения к работе авторы емко формулируют, как внешние обстоятельства (Октябрь 1917 г., новая экономическая политика, установление диктатуры марксистско-ленинской идеологии) обусловливают смену отношения к ученому и его трудам (с. 3–4)», «путь в юридическую науку, по словам авторитетного историка права и историографа юридического факультета Казанского университета И. А. Емельяновой, был «показателен»: выпускник этого факультета конца XIX в., будущий советский административист, как ученый «начинался» в науке уголовного права и процесса [1, с. 124–125]. Жизнь и деятельность ученого пришлись на разные эпохи, включая трагическое время разлома, перехода из одной окружающей реальности в другую. Буквально в одном абзаце введения к работе авторы емко формулируют, как внешние обстоятельства (Октябрь 1917 г., новая экономическая политика, установление диктатуры марксистско-ленинской идеологии) обусловливают смену отношения к ученому и его трудам (с. 3–4)». Далее автор описывает эту монографию и ее разделы, анализируя и высказывая свои предложения и замечания, приглашая «к размышлениям». Он также пишет: «Тезисы о формировании европейской науки полицейского права в недрах камералистики… представляются убедительными, отрефлексированными», «Не менее интересными видятся упоминания о развитии положений И. Т. Тарасова об организации административной юстиции в трудах Елистратова (с. 75), об оценке Елистратовым попытки В. Ф. Дерюжинского рассматривать отрасли управления в соотношении с условиями и интересами культурного развития (с. 84)» и приводит ссылки на труды ученых и примеры. При этом автор анализирует работы ученых, как юридические, так и исторические. Автор отмечает, что «По принципу крещендо вырастает «звучание Елистратова» в последнем параграфе главы, посвященном полицейскому государству как предмету осмысления полицеистов, где встречаем и периодизацию, и анализ эвдемонизма, и характеристику таких признаков, как регламентация в мельчайших нюансах жизни общества, неограниченная власть монарха, особые черты бюрократии в таком типе государства, меркантилистская политика, иерархия сословий, принудительное единомыслие и т. д.» и делает правильный вывод: «В целом же представленные в главе богатая историческая галерея имен и интеллектуальных портретов европейских и отечественных ученых-полицеистов, вызревание и оформление их идей, становление соответствующей научной традиции, думается, претендуют на вполне самостоятельную сюжетную линию». И переходя к анализу основного вопроса ««Елистратовскими» являются две последующие главы монографии», автор замечает, что «Научное движение в рамках осмысления главного для ученого вопроса – социальной сущности государства, его признаков, проблем функционирования (с. 112–115) показаны через характеристику его полемики с учителем – профессором В. В. Ивановским по проблеме ограничения власти правом (с. 117–118), участия в дискуссии о соотношении понятий «правовое государство» и «конституционное государство» (с. 120), влияния на него доктрины юридического солидаризма и его критику учения о личности государства (с. 123–128)». Автор подробно анализирует книгу «Нижник Н. С., Дергилева С. Ю. Государство и право в теоретико-правовых воззрениях А. И. Елистратова: монография. – М.: Юрлитинформ, 2017. – 376 с.» и правильно показывает, что «Творческое препарирование авторами книги концепции публично-правовых отношений, занявшей центральное место в наследии ученого, неизбежно выводит на небезынтересную проблему значения догмы права в развитии отечественной юриспруденции и ее перспектив (с. 136–137 и далее), о чем, полагаем, еще недостаточно высказались современные исследователи», «Не менее интересными представляются показанные взгляды Елистратова на соотношение и взаимодействие государственного и административного права, должную структуру и задачи последнего (с. 140–152)», «В этом же ряду – характеристика выделенных им 3 типов административных правоотношений, в особенности последнего (между правящей властью и гражданами) (с. 153–160) и, соответственно, выход на осмысление актуальнейшей и сейчас, что подчеркнуто авторами, проблемы административной юстиции (с. 161–165)». И конечно правильно замечание автора о том, что «Информативной оказалась часть исследования, посвященная общественно-политической деятельности ученого (параграф 3 главы 2), где убедительно показано ее вырастание из глубоких теоретических оснований, результатов научных изысканий мыслителя», «Творческое участие Елистратова в работе Юридического общества зафиксировано и в других фрагментах исследования (например, в биографической справке (с. 267–268))». Автор останавливается и на советском периоде: «На фоне разнообразия практики государственного строительства после Октября 1917 г. и потребовавшей времени трансформации механизма государственного управления в монографии показаны и непростая судьба работ ученого, издававшихся ранее значительными тиражами, и новый период (с 1921 г.) его творческой и общественной деятельности (с. 191, 197)», «Получившая новое развитие проблема административной юстиции активно осмысливалась Елистратовым, находившим этот институт вполне совместимым с советским укладом (с. 212–219). Тщательно исследуя взгляды своего героя по этому вопросу, авторы монографии подчеркивают непреходящее значение его идей для современной проблематизации категории «административный процесс»». При этом автор представляет свои оригинальные выводы: «Действительно, без изучения эволюции отношения к науке административного права и ее преподаванию будущим советским юристам в послеоктябрьский период, включая фронтальное идеологическое наступление на нее на рубеже 1920–1930-х гг. и последующую ее реабилитацию (с. 248–253), вряд ли можно достичь успеха в познании интеллектуальной биографии одного из ее представителей», «Важно заметить, что работа хорошо структурирована, и это обнаруживается и в курсивных выделениях по тексту, и в оформлении значимых выводов в конце каждого ее сущностного фрагмента», «При осмыслении авторской систематизационной стратегии возник вопрос о научных публикациях: их выделение как будто означает, что монографии и диссертации возможно исключить из разряда научных, что очевидно не так». В заключение автор подводит итог: «Завершая, хочется подчеркнуть, что изучение интеллектуальных биографий правоведов-предшественников, опыта становления разных отраслей юридической науки и правоведческих школ является большой задачей, имеющей и нравственную составляющую; решение такой задачи возможно лишь усилиями многих исследователей. Оригинальная монографическая работа Н. С. Нижник и С. Ю. Дергилевой видится значительным вкладом в ее решение и провоцирует читателей на собственные размышления и вопросы, включая и вопрос к названию книги – не сужает, не корректирует ли обозначение воззрений А. И. Елистратова как «теоретико-правовых» показанного в тексте ракурса…». Библиография достаточно полная и содержит большое количество современных научных исследований, к которым автор постоянно обращается. Это позволяет автору правильно раскрыть предмет статьи (именно статьи-исследования, а не просто рецензии). Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует. Автором используется материал других исследователей. Выводы – очень интересный материал и отлично представленный, оригинальный, исследовательский. Работа заслуживает опубликования, интерес читательской аудитории будет присутствовать.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"