Статус судьи и кадровая политика формирования судейского корпуса в период нэпа

Филонова Олина Игоревна кандидат исторических наук, кандидат юридических наук доцент, ФГБОУ ВО "Курганский государственный университет" 640007, Россия, Курганская область, г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 95Б Filonova Olina Igorevna Docent, the department of Theory and History of State and Law, Kurgan State University 640007, Russia, Kurganskaya oblast', g. Kurgan, ul. Burova-Petrova, 95B oolinaf@yandex.ru

Специфика организации и функционирования судов в период нэпа (1921-1929) была обусловлена социально-политической системой, основанной на нерасчлененной власти Советов, диктатуре пролетариата и направляющей роли РКП (б) – ВКП (б). Статусу судьи придавалось особое значение, поскольку от уровня профессионализма судей, их политической сознательности, морального облика зависели эффективность функционирования судебной системы и отношение населения к суду.

В первые годы Советской власти политика государства в судебном строительстве была обусловлена революционной целесообразностью, и лишь с переходом к нэпу началась модернизация, то есть приведение к требованиям современности, этой сферы.

В период нэпа статус судьи получил детальную нормативно-правовую разработку. Правовые основы статуса судьи в период нэпа были закреплены в следующих нормативно-правовых актах: в Конституциях РСФСР 1918 г. и 1925 г., Положениях о судоустройстве 1922 г. и 1926 г., Основах судоустройства Союза ССР 1924 г., декретах ВЦИК, совместных декретах и постановлениях ВЦИК и СНК РСФСР, постановлениях СНК РСФСР, УК РСФСР 1922 и 1926 гг., циркулярах НКЮ РСФСР.

Ряд требований к кандидатам на должность судьи определялся конституционным правом избирать и быть избранным в Советы (ст. 64 Конституции РСФСР 1918 г., ст. 11 Положения о судоустройстве РСФСР 1922 г.) ^{[1; 2]}.

Согласно Конституции РСФСР 1918 г. таким правом обладал гражданин РСФСР; при этом лишались избирательного права и не могли избираться судьями лица, признанные душевнобольными или умалишенными, а также лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления. Возрастной ценз для судьи, основанный на праве избирать и быть избранным в Советы, был установлен в 18 лет.

Конституционно-правовое оформление получили требования к социальному положению. Согласно ст. 64 Конституции РСФСР 1918 г. правом избирать и быть избранными обладали все добывавшие средства к жизни производительным и общественно полезным трудом, а также лица, занятые домашним хозяйством: рабочие и служащие, занятые в промышленности, торговле, сельском хозяйстве; крестьяне, не пользовавшиеся наемным трудом с целью извлечения прибыли; солдаты советской армии и флота; граждане, входившие в перечисленные категории, потерявшие трудоспособность. Советское судебное строительство предполагало заполнение судейского корпуса лицами, принадлежавшими к трудящимся, что получило закрепление в ст. 3 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик: «судебные учреждения строятся на началах отправления судебной деятельности исключительно трудящимися» ^[3].

Положением о судоустройстве 1922 г. устанавливались конкретные требования к стажу судьи. В соответствии со ст. 11 Положения кандидат на должность народного судьи должен был иметь не менее двухгодового стажа ответственной политической работы в рабоче-крестьянских общественных, профсоюзных или партийных рабочих организациях, или трехлетнего стажа практической работы в органах советской юстиции на должностях не ниже народного следователя. Председатель и заместители председателя губернского суда должны были иметь трехлетний (члены губернского суда – двухлетний) стаж практической судебной работы по должности народного судьи или члена революционного трибунала. Таким образом, на должность народного судьи могли быть избраны лица, имевшие стаж ответственной работы в общественных, профсоюзных, партийных организациях, а не только в органах юстиции. Такое допущение было связано с малочисленностью советских юристов и стремлением государства привлечь в состав суда широкие слои населения – рабочих и крестьян.

Примечательно, что правовое закрепление получили требования к моральным качествам судьи. Во-первых, согласно Положению о судоустройстве не мог занять должность судьи кандидат, опороченный по суду или исключенный из общественных организаций за порочащие поступки. Во-вторых, судья мог быть отстранен от должности в порядке дисциплинарной ответственности за поведение или действие, несовместимое с достоинством и назначением судебных деятелей, имевшее место при исполнении служебных обязанностей и вне их.

Образовательный ценз для судьи законодательно не закреплялся. Вместе с тем руководство страны приняло ряд мер для подготовки судей, в частности, стала создаваться система соответствующих образовательных учреждений. Так, ВЦИК вместе с введением в действие Положения о судоустройстве 1922 г. обязал НКЮ РСФСР внести в СНК РСФСР законопроект об открытии в 1923 г. юридических школ для подготовки судебных работников. СНК РСФСР в декабре 1922 г. постановил открыть высшие юридические курсы в г. Москве для подготовки высшего персонала юстиции и десять областных юридических курсов для подготовки народных судей и следователей с годичным сроком обучения ^[4]. И уже к середине 1923 г. были организованы Высшие юридические курсы в г. Москве, 9 областных юридических школ с годичным сроком обучения, 8 губернских юридических школ со сроком обучения 4 – 6 месяцев. Почти во всех губернских и некоторых уездных центрах были организованы юридические кружки судебных работников для изучения советского права ^[5].

Правовую фиксацию получили нормы о юридической ответственности судей и о предоставленных им гарантиях.

Судьи могли быть привлечены к уголовной и дисциплинарной ответственности. Уголовная ответственность по ст. 111 УК РСФСР 1922 г. наступала за вынесение судьями «из корыстных или личных видов» неправосудного приговора, решения, определения. Наказание было строгим – лишение свободы на срок не ниже 3-х лет с отстранением от судейских должностей, а при особо отягчающих обстоятельствах – высшая мера наказания (расстрел) ^[6].

Основания и виды дисциплинарной ответственности судебных работников закреплялись Положениями о судоустройстве РСФСР 1922 г. и 1926 г. К основаниям возбуждения дисциплинарного производства относились: а) проступки, поведение или действия судебных работников, хотя и не наказуемые уголовными законами, но не совместимые с достоинством и назначением судебных деятелей, имевшие место как при исполнении ими служебных обязанностей, так и вне их; б) отмена Верховным Судом ряда приговоров и решений, вынесенных судебными работниками, по несоответствию таковых общему духу законов РСФСР и интересам трудящихся масс. Были предусмотрены такие виды дисциплинарных взысканий, как замечание, выговор, перемещение или смещение на низшую должность, отстранение от службы с запрещением работы в судебных должностях на определенный срок.

В системе предоставляемых судьям гарантий следует указать на особый порядок их ареста. Декретом ВЦИК и СНК «О порядке ареста прокуроров, их помощников, председателей и членов революционных трибуналов и Советов народных судей, народных судей и следователей» от 16 ноября 1922 г. был установлен разрешительный порядок ареста судей: аресты судей не могли производиться без предварительного разрешения губернского прокурора или Прокурора Республики ^[7].

Анализируя правовой статус судей, закрепленный Положением о судоустройстве РСФСР 1922 г., М. И. Мумлева указывает: «несмотря на отсутствие текстуального выражения,… принцип независимости судей… был положен в основу закрепленного порядка привлечения судей к ответственности за свои действия, то есть их неприкосновенность» ^{[8, с. 18]}. Данный вывод представляется спорным: предоставление судьям некоторых гарантий, в частности особый порядок привлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности, действительно соотносится с принципом неприкосновенности судей, но при этом не свидетельствует о реализации принципа независимости судей.

Судьи подлежали уголовно-правовой охране наравне с другими представителями власти в соответствии со ст. 86, ст. 88 УК РСФСР 1922 г.

Законодательно закрепленный порядок формирования судейского корпуса носил яркий идеологический отпечаток. Ст. 1 Конституции РСФСР 1918 г. объявляла Россию Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, в которой вся власть в центре и на местах принадлежит Советам, и, следуя этой установке, Положение о судоустройстве РСФСР 1922 г. установило порядок избрания судей областными (губернскими) исполкомами Советов.

Таким образом, к советскому судье в период нэпа предъявлялись следующие законодательно закрепленные требования: гражданство, возрастной ценз, социальное положение, стаж ответственной политической работы или работы в органах советской юстиции, отсутствие судимости. Были сформулированы нормы об уголовной и дисциплинарной ответственности судьи, разработаны гарантии неприкосновенности судьи.

Механизм формирования судейского корпуса обусловливался задачами модернизации страны. Кадровая политика формирования судейского корпуса проводилась органами судебного управления (НКЮ РСФСР – в центре, губернскими (областными) судами – на местах), исполнительными комитетами Советов, Коммунистической партией (Центральным комитетом и губернскими (областными) комитетами).

Политическая система периода нэпа предопределила отсутствие независимости судебной власти и наличие принципов сменяемости и избираемости судей.

Отрицание принципа независимости судебной власти получило выражение в руководстве судебной системой НКЮ РСФСР, участии исполнительных комитетов Советов в назначении и отзыве судей. Н. В. Крыленко, как отмечает В. М. Сырых, видел в подчинении судов Советам, осуществлявшим законодательную и исполнительную власть, надежную гарантию проведения судами политики государства ^{[9, с. 87]}. Вместе с тем реформаторы стремились обеспечить защиту судей от влияния местной власти. НКЮ РСФСР указывал, что суды должны быть свободны от вмешательства административных местных органов власти в их компетенцию ^[10]. Чтобы преодолеть зависимость судей от местных властей реформаторы установили порядок избрания судей не местными (волостными, уездными), а губернскими исполкомами Советов.

В формировании судейского корпуса большое значение имели принципы сменяемости и избираемости судей, закрепленные Положением о судоустройстве 1922 г.

Яркой особенностью являлось не закрепленное законодательно, но имевшее доминирующее значение участие партийных комитетов в формировании кадрового состава судей. Циркуляр Уральского Областного комитета РКП (б) предписывал, чтобы назначение и перемещение народных судей производилось после согласования с окружными комитетами РКП (б) ^[11].

В становлении советской государственности в 1920-х гг., как справедливо указывает А. М. Ваганов, «реализовалась партийно-номенклатурная модель, результатом которой стала партийно-государственная система администрирования, фактически сочетавшая в себе правовые и неправовые основы» ^{[12, с.144]}.

Большое значение имело не закрепленное законодательно требование к судье принадлежать к РКП (б) – ВКП (б). ЦК РКП (б) с началом судебной реформы 1922 г. указал принять меры для «заполнения партийными силами кадров народных судей» ^[13]. Как указывает Р.С. Абдулин, советский судья оставался судьей до тех пор, пока он подчинялся партийной дисциплине, и пока его поддерживала Коммунистическая партия ^[14].

Если партийные комитеты решали задачу обеспечить партийный состав судей, то заботой НКЮ РСФСР было формирование социального состава судей и проведение их профессиональной подготовки.

Особенностью советской кадровой политики являлись «чистки от чуждых элементов» органов власти, в том числе судов. Согласно требованию НКЮ РСФСР, «удалению» подлежали «народные судьи, которые проявили в своей деятельности непоследовательность к проведению правильной классовой политики» ^[15]. Деятельность судебного аппарата на местах, как отмечалось в докладной записке для ЦК РКП (б), характеризуется рядом недочетов – взяточничество, пьянство, произвол, бюрократизм – из-за чего вызывает серьезное недовольство населения ^[16]. Очевидно, «чистки» преследовали в определенной мере позитивную цель – улучшить состав суда, но в итоге привели к негативным последствиям – большой текучести кадров и высокому проценту народных судей с незначительным стажем работы.

Политика советского государства по формированию судейского корпуса получила практическую реализацию в кадровом составе судей.

Несмотря на создание системы юридической подготовки судей, процесс подготовки судебных кадров не был результативным по ряду причин, в частности, юридические курсы не могли обеспечить подготовку требуемого числа судей, особенно в условиях высокой текучести кадров. В 1925 г. среди председателей губернских (областных, краевых) судов высшее юридическое образование имели 5,7%, другое высшее образование – 1,9%, среднее образование – 37,7%, низшее домашнее – 54,7%. Из 2642 народных судей высшее образование имели 3,6%, среднее – 13,6%, низшее – 83,4% ^{[17, л.42, 43]}.

Кадровый состав судей отражал требования к социальному положению. В 1925 г. среди председателей губернских (областных, краевых) судов рабочие составляли 39,6%, крестьяне – 32,1%, служащие – 28,3%; среди народных судей рабочих было 33%, крестьян – 53,6%, служащих – 13,4% ^{[17, л.43]}. К концу нэпа существенного изменения в социальном составе не произошло.

Рост членов ВКП (б) – РКП (б) среди судей в период нэпа был стремительным. В 1925 г. среди народных судей было 74,4% членов РКП (б); 98,1% председателей губернских (областных, краевых) судов являлись коммунистами ^{[17, л.42]}. В 1928 г. членов партии среди народных судей было 85,9% ^[18].

В динамике судейского корпуса проявились следующие тенденции: существенный рост численности членов ВКП (б) – РКП (б) среди судей; рабоче-крестьянский состав судей с тенденцией к увеличению числа рабочих; появление судей с юридической подготовкой в виде обучения на юридических курсах (высших, областных, краткосрочных). Можно представить портрет народного судьи 1928 г. Это – молодой по возрасту человек (средний возраст 30 лет), мужчина (90%), член Коммунистической партии (86%), по социальному положению крестьянин или рабочий (60%), с низшим образованием (83%), без юридического образования (90%).

Подводя итоги исследованию статуса судьи периода нэпа, следует сделать ряд выводов.

Состав статуса судьи включал правовые компоненты: гражданство, возраст, социальное положение, стаж ответственной политической работы или работы в органах советской юстиции, отсутствие судимости, уголовная и дисциплинарная ответственность, гарантии неприкосновенности; неправовые компоненты: членство в Коммунистической партии и понимание ее политики. Особенностью механизма формирования судейского корпуса являлось избрание судей по согласованию с партийными комитетами. Требования к уровню образования законодательно не закреплялись, но в 1922-1929 гг. была организована система подготовки судебных кадров, прежде всего в виде юридических курсов разного уровня.

Формирование кадрового состава судей основывалось на принципах выборности и сменяемости судей, отсутствии принципа независимости судебной власти. Принцип избираемости представляется положительным опытом советской судебной системы. В отсутствие принципа независимости судебной власти судьи ограждались от зависимости со стороны местных властей.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи