Статья 'Особенности формирования судейского корпуса в ходе разработки и принятия Конституции СССР 1936 г.' - журнал 'Genesis: исторические исследования' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция и редакционная коллегия > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Genesis: исторические исследования
Правильная ссылка на статью:

Особенности формирования судейского корпуса в ходе разработки и принятия Конституции СССР 1936 г.

Севрюков Даниил Сергеевич

аспирант, кафедра Гражданского права, Юго-Западный Государственный Университет

305040, Россия, Курская область, г. Курск, ул. 50 Лет, 94, оф. 523

Sevryukov Daniil Sergeevich

post-graduate student of the Department of Civil Law at South-West State University

305040, Russia, Kursk Oblast, Kursk, str. 50 Let, 94, room No. 523

sevrukovdanil@mail.ru

DOI:

10.7256/2409-868X.2015.3.14460

Дата направления статьи в редакцию:

12-02-2015


Дата публикации:

09-05-2015


Аннотация.

Предметом исследования выступает совокупность нормативных правовых актов, регулирующих формирование судейского корпуса судов общей юрисдикции в РСФСР. Автор исследует не только нормативные акты, но и архивные источники. В работе делаются интересные выводы, позволяющие показать особенности осуществления процедуры формирования судейского корпуса в исследуемый период. Вышеназванные обстоятельства актуализируют выбранную для исследования тему, поскольку историко-правовой анализ опыта становления организационно-правового механизма формирования судейского корпуса в РСФСР может внести положительные коррективы в процесс реформирования современной судебной системы в целях недопущения ошибок, допущенных в прошлом. Методологическую базу работы составляют общие принципы и методы научного познания, относящиеся к исследовательскому аппарату гуманитарных наук. Сюда включаются, в частности, принципы диалектики: развития и историзма, общенаучные подходы – методы анализа и синтеза, системный подход, индукции и дедукции и т.д. Кроме того, были использованы специальные методы исследования: формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, хронологический, социологический и т.д. обусловлена тем, что представленная диссертационная работа является первой в отечественной юридической науке работой, в которой предпринимается попытка проведения комплексного анализа организационно-правового механизма формирования судейского корпуса судов общей юрисдикции в РСФСР. В ходе проведенного исследования получены новые результаты и сделаны выводы, дополняющие, уточняющие, конкретизирующие либо опровергающие сложившиеся в отечественной юридической науке взгляды на вопросы формирования судейского корпуса в Советской России.

Ключевые слова: суд, судоустройство, судопроизводство, история, советская Россия, кадры, работа, прием на работу, прекращение полномочий, статус судьи

Abstract.

The subject of the research is the set of normative legal acts regulating the formation of judges of courts of general jurisdiction in the Russian Federation. The author explores not only regulations, but also archival sources. The paper makes an interesting conclusions, allowing the show features of the procedure of formation of the judiciary in the study period. The above circumstances actualize the theme chosen for the study because of historical and legal analysis of the experience of becoming the organizational and legal mechanism of formation of the judiciary in the RSFSR can make positive adjustments to the process of reforming the modern judicial system in order to avoid the mistakes made in the past. Methodological basis of this work are the general principles and methods of scientific knowledge related to the research unit of the humanities. This includes, in particular, the principles of dialectics: Development and historicism, general scientific approaches - methods of analysis and synthesis, systematic approach, induction and deduction, etc. In addition, were used special methods: formal-legal, concrete historical, comparative legal, chronological, sociological, etc. due to the fact that the presented thesis is the first in the domestic legal science work that attempts to conduct a comprehensive analysis of the organizational and legal mechanism of formation of the judiciary courts of general jurisdiction in the Russian Federation. In the course of the study to obtain new results and conclusions, supplemented, clarified, specifying either refute prevailing in the domestic legal science views on the issues of formation of the judiciary in Soviet Russia.

Keywords:

termination of office, recruitment, the work, staff, Soviet Russia, history, proceedings, judiciary, court, the status of judges

В отечественной науке не сложилось единого взгляда на то, с какого события следует вести отсчёт создания Конституции 1936 г. В советской науке преобладала точка зрения, согласно которой временем начала разработки новой Конституции называлось принятие VII Съездом Советов СССР постановления от 6 февраля 1935 г. «О внесении некоторых изменений в Конституцию Союза ССР».

Корректирует указанную дату Е.А. Шершнева, полагая, что «исходной директивой в осуществлении конституционной реформы стало письмо И.В. Сталина членам и кандидатам в члены Политбюро от 25 января 1935 года, в котором был определен механизм реализации правотворческой инициативы, осуществленный впоследствии на практике, а не постановление VII Съезда Советов СССР от 6 февраля 1935 года».

Отметим, что первоначально речь шла лишь об изменении старой Конституции, а не о принятии новой. Так, в январе 1935 г. было принято решение:

1. Созвать 1 февраля в 3 часа дня Пленум ЦК ВКП (б) и принять решение о необходимых изменениях в Конституцию Союза ССР.

2. Поручить одному из членов Политбюро ЦК ВКП (б) (например, т. Молотову) выступить на VII Съезде Советов от имени ЦК ВКП (б) с мотивированным предложением:

а) одобрить решение ЦК ВКП(б) об изменениях в Конституции Союза ССР,

б) поручить ЦИК Союза ССР создать Конституционную комиссию для выработки соответствующих поправок к Конституции с тем, чтобы одна из сессий ЦИК Союза ССР утвердила исправленный текст конституции, а будущие выборы органов власти производились на основе новой избирательной системы (РГАСПИ Ф. 17. Оп. 3. Д. 958. Л. 38).

1 февраля 1935г. созванный Пленум ЦК ВКП(б) поручил В.М. Молотову войти от имени ЦК ВКП (б) на VIIСъезд Советов по вопросу о внесении изменений в Конституцию СССР в направлении:

а) дальнейшей демократизации избирательной системы в смысле замены не вполне равных выборов равными, многостепенных – прямыми, открытых – закрытыми;

б) уточнения социально-экономической основы Конституции в смысле приведения Конституции в соответствие с нынешним соотношением классовых сил в СССР (создание новой социалистической индустрии, разгром кулачества, победа колхозного строя, утверждение социалистической собственности как основы советского общества и т.п.).

На VII съезде Советов выступили А.С. Енукидзе с докладом «По конституционным вопросам», в котором обосновалась историческая необходимость изменения Конституции, и В.М. Молотов с докладом «Советская конституция и расстановка классовых сил в СССР». Заслушав указанные сообщения VII Съезд Советов Союза ССР постановил:

1. Внести в Конституцию Союза ССР изменения в направлении:

а) дальнейшей демократизации избирательной системы в смысле замены не вполне равных выборов равными, многостепенных - прямыми, открытых – закрытыми;

б) уточнения социально-экономической основы Конституции в смысле приведения Конституции в соответствие с нынешним соотношением классовых сил в СССР (создание новой социалистической индустрии, разгром кулачества, победа колхозного строя, утверждение социалистической собственности, как основы советского общества и т.п.).

2. Предложить Центральному Исполнительному Комитету Союза ССР избрать Конституционную комиссию, которой поручить выработать исправленный текст Конституции на указанных в п. 1 основах и внести его на утверждение Сессии ЦИК Союза ССР.

3. Ближайшие очередные выборы органов советской власти в Союзе ССР провести на основе новой избирательной системы (Постановление VII съезда Советов от 6 февраля 1935 г. «О внесении некоторых изменений в Конституцию Союза ССР // СЗ СССР. 1935. № 8. Ст. 69).

7 февраля 1935 г. первая сессия ЦИК СССР седьмого созыва собрала конституционную комиссию и поручила ей «пересмотреть действующий текст Конституции СССР и внести новый текст Конституции на утверждение одной из сессий ЦИК СССР». В состав Комиссии, возглавляемой И.В. Сталиным, был избран 31 человек. Впервые Комиссия собралась только 7 июля 1935 г. «Наиболее важным решением, – отмечает Е.А. Шершнева, – принятым на первом заседании Конституционной комиссии, стало создание 12 подкомиссий по подготовке проектов изменения Конституции». Подкомиссию судебных органов возгласил А.Я. Вышинский.

Отметим, что на работу подкомиссии наложило свое противостояния между А.Я. Вышинским и Н.В. Крыленко, не входившим, однако, в состав подкомиссии. Разногласия по правовым вопросам проявились между ними еще на стадии разработки нового положения о судоустройстве, шедшего практически параллельно с разработкой нового проекта Конституции (подробно ход законодательных работ будет рассмотрен нами во втором параграфе данной главы).

Проект был окончательно завершен в сентябре 1935 г. В нем были определены задачи органов суда и прокуратуры. Указывались основные принципы организации судебных органов СССР и союзных республик. В частности, судебные органы должны были организовываться и действовать на основе:

а) привлечения к выполнению судебных обязанностей всех граждан СССР, не лишенных избирательных прав и не ограниченных в правах по суду, а также неопороченных исключением из общественных организаций; б) выборности судей населением; в) коллегиальности рассмотрения судебных дел и участия в их рассмотрении избираемых населением народных заседателей.

Высшим судебным органом Союза провозглашался Верховный Суд СССР, осуществляющий руководство и надзор за деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик.

Не обошел проект и вопросы формирования судейского корпуса. Так, устанавливались цензы, предъявляемых к кандидатам на должность судей. В частности, требовалось наличие специальной юридической подготовки, стажа работы в государственных и общественных учреждениях и организациях СССР не менее двух лет (ГА РФ. Р-3316. Оп.40. Д.81. Л.42).

Условиями для досрочного прекращения полномочий судей назывался либо отзыв избирателей, либо смещение с должности по приговору суда за совершение какого-либо преступления.

Как видим, проект главы Конституции во многом повторял нормы текущего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере судоустройства и судопроизводства. Новеллой являлось, в частности, провозглашение принципа формирования судейского корпуса прямыми выборами населением.

Проект был направлен секретарю Конституционной комиссии И.А.Акулову 15 сентября 1935 г. Уже 28 сентября 1935 г. свои замечания на проект выслал Н.В.Крыленко – И.В.Сталину, И.А.Акулову и А.Я. Вышинскому. Нарком юстиции выступал против выборности населением судей краевых (областных) судов; указывал на отсутствие в проекте упоминания о прокуратуре союзных республик (те же возражения он предъявлял и к закону о судоустройстве, разработанном А.Я. Вышинским). Итогом стало возвращение проекта на доработку.

Отметим, что иная судьба постигла предложения Н.В. Крыленко, сделанные позже: о внесении поправок в ст.ст 105 и 109 Конституции, также регулирующие отдельные вопросы формирования судейского корпуса.

Так, ст. 109 гласила: «народные суды избираются гражданам района на основе всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании сроком на три года». Трактуя данную статью, Н.В. Крыленко полагал, что в понятие «народные суды» кроме народный судей включаются также и народные заседатели. Между тем, «избирать их всех (в т.ч народных заседателей) такой сложной системой, какой является всеобщее, прямое, равное тайное избирательное право нет никаких политических оснований» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 891. Л. 11.), –писал Н.В. Крыленко.

Поэтому нарком юстиции считал целесообразным оставить для выборов народных заседателей действующую систему, когда те избирались преимущественно открытым голосование на общих собраниях трудящихся по предприятиям, колхозам, учреждениям по разверстке областных судов. На основании этого Н.В. Крыленко предлагал заменить в ст. 109 фразу «народные суды» на «народные судьи» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 891. Л. 11об).

Ст. 109 устанавливала, что Верховный суд СССР и специальные суды СССР избираются Верховным Советом СССР сроком на пять лет. Соглашаясь, что избрание Верховного Суда Верховным Советом СССР является правильной мерой, Н.В. Крыленко указывал, что «нет никакой политической необходимости и практически будет исключительно трудно избрать Верховным судом состав всех специальных судов». Он предлагал исключить из редакции статьи слова «и специальные суды СССР». Если же будет признано необходимым сохранить избрание этой категории судей, то для облегчения работы Верховного Совета указать: «Верховный Совет СССР и специальные суды СССР, – последние по представлению Наркомата Юстиции СССР, избираются Верховным Советом СССР сроком на пять лет» (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 891. Л. 11 об.).

Однако эти предложения Н.В. Крыленко так и не были приняты.

Вторично проект главы о суде был представлен И.А. Акулову 7 декабря 1935. г. с учетом замечаний Н.В. Крыленко. После консультаций с И.В. Сталиным в апреле 1936 г., даже декабрьский проект претерпел существенные изменения. Так, были окончательно изъяты требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей, хотя порядок формирования и срок полномочий судейского корпуса проектом регламентировались.

Вопрос о проекте Конституции был вынесен на рассмотрение пленума ЦК ВКП(б), состоявшегося 1-4 июня 1936 г. Уже 1 июня была принята следующая резолюция:

а) Одобрить в основном проект Конституции СССР, представленный Конституционной комиссией ЦИК Союза СССР.

б) Ввиду особой важности вопроса считать целесообразным созыв Всесоюзного съезда Советов для рассмотрения проекта Конституции СССР.

Обсуждение Конституции было организовано и проходило под руководством ЦК ВКП (б) и ЦИК СССР. В ряде случаев участие в обсуждение проекта Конституции носило принудительный характер со стороны партийных органов. Так, в Курской области одно из райсобраний, обсудив проект новой Конституции, постановило: «Обязать первичные парторганизации и коммунистов района считать своей важнейшей задачей изучение Конституции всеми коммунистами, комсомольцами и сочувствующими и широкое разъяснение с их стороны всему трудящемуся населению района» (Государственный архив общественно-политической истории Курской области (далее – ГАОПИ КО). Ф П-1. Оп. 1. Д. 282. Л. 3.). В Орловской области горсовет выделил 33 человека докладчиков-членов Президиума горсовета для проведения обсуждения среди неорганизованного населения; 58 докладчиков на заводы и фабрики выделил и послал горком ВКП(б). Но процесс разработки поправок в Конституцию не везде шёл активно. В сентябре 1936 г. инструктор Президиума курского облисколкома Русанов с негодованием отмечал: «И в сельсоветах (проверенных мной), и в Горсовете ни одного нет предложения по обсуждению проекта Конституции. Президиум райисполкома по вопросу обсуждения проектов Конституции, сбору и учету предложений указаний не давал, а также он не обсуждал, как проходит работа по всенародному обсуждению Конституции» (ГАОПИ КО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 580. Л.10.).

Значительное число предложений было посвящено формированию судейского корпуса. Отдельные коллективы и трудящиеся выступали против передачи права выбора народных судей всем гражданам, полагая, что избирать судей должны советы депутатов трудящихся. Колхозники Абинского района предлагали, чтобы народные судьи назначались краевым судом ввиду того, что судьи ответственны только перед законом, а не перед избирателями» (ГАОПИ КО. Ф. П-1. Оп. 1. Д. 282. Л. 7.).

Не было единства по вопросы о сроках, на которые будут избраны судьи. Основной массив предложений в части установления квалификационных требований для кандидатов на должность судей касался введения образовательного ценза. Отдельные респонденты, допуская, что судья может и не иметь юридического образования, вменяли в обязанность таким кандидатам «овладеть основами науки советской юстиции». Предлагалось также формировать судейский корпус «из лиц, вполне подготовленных», «подготовленных граждан трудящихся СССР» (ГАРФ. Ф. Р-3316. Оп. 41. Д. 25. Лл. 112,116,119) подразумевая, вероятно, наличие либо юридического образования, либо определенного стажа работы по юридической профессии.

На наш взгляд, эти требования отражали сложную ситуацию в сфере судопроизводства, когда правосудие осуществляли лица, имеющие низкую юридическую квалификацию.

В целом, оценивая Конституцию СССР 1936 г. в части регулирования вопросов суда в целом, и формирования судейского корпуса в частности, Конституция СССР, равным образом как и конституции союзных, автономных республик, кроме общих принципиальных положений, все же не могли должным образом конкретизировать организацию и деятельность суда. Основы организации и деятельности советской судебной системы Советского государства, а также формирования судейского корпуса были развиты и закреплены в общесоюзном Законе о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 1938 г.

Библиография
1.
Кукушкин, Ю.С., Чистяков, О.И. Очерк истории Советской Конституции [Текст] / Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков. М.: Политиздат, 1980. 160 с.
2.
Шершнева, Е.А. К вопросу об организации конституционных работ при разработке проекта Конституции СССР 1936 г. [Текст] / Е.А. Шершнева // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2007. № 5. С. 72-81
3.
С.В. Нарутто Конституционный судебный процесс: понятие, признаки, особенности // Право и политика.-2013.-5.-C. 708-713. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
4.
Кравец И.А. О понимании и судьбе монархического бикамерализма в России в начале XX века // Политика и Общество.-2014.-9.-C. 1082-1094. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.9.13057.
5.
Золоторев В.Г., Лагутин И.Б. Административно-правовой статус должностных лиц судебной власти (на примере председателя федерального суда субъекта Российской Федерации) // Административное право и процесс. 2012. № 10.
6.
Крыленко, Н.В. Советское правосудие (Суд и прокуратура в СССР) [Текст] / Н.В. Крыленко. М.: Государственной издательство «Советское законодательство», 1936. 20 с.
7.
Крыленко, Н.В. Сталинская Конституция в вопросах и ответах [Текст] / Н.В. Крыленко. Воронеж: Воронежское областное книгоиздательство, 1937. 125 с.
8.
Ронин, С.Л. Конституция СССР 1936 года [Текст] / С.Л. Ронин. М: Государственное издание политической литературы, 1957. 128 с.
9.
Шершнева, Е.А. Создание Конституции СССР 1936 года: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 29 с.
10.
Шершнева, Е.А. Создание Конституции СССР 1936 г.: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 231 с
References (transliterated)
1.
Kukushkin, Yu.S., Chistyakov, O.I. Ocherk istorii Sovetskoi Konstitutsii [Tekst] / Yu.S. Kukushkin, O.I. Chistyakov. M.: Politizdat, 1980. 160 s.
2.
Shershneva, E.A. K voprosu ob organizatsii konstitutsionnykh rabot pri razrabotke proekta Konstitutsii SSSR 1936 g. [Tekst] / E.A. Shershneva // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 11. Pravo. 2007. № 5. S. 72-81
3.
S.V. Narutto Konstitutsionnyi sudebnyi protsess: ponyatie, priznaki, osobennosti // Pravo i politika.-2013.-5.-C. 708-713. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.05.15.
4.
Kravets I.A. O ponimanii i sud'be monarkhicheskogo bikameralizma v Rossii v nachale XX veka // Politika i Obshchestvo.-2014.-9.-C. 1082-1094. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.9.13057.
5.
Zolotorev V.G., Lagutin I.B. Administrativno-pravovoi status dolzhnostnykh lits sudebnoi vlasti (na primere predsedatelya federal'nogo suda sub''ekta Rossiiskoi Federatsii) // Administrativnoe pravo i protsess. 2012. № 10.
6.
Krylenko, N.V. Sovetskoe pravosudie (Sud i prokuratura v SSSR) [Tekst] / N.V. Krylenko. M.: Gosudarstvennoi izdatel'stvo «Sovetskoe zakonodatel'stvo», 1936. 20 s.
7.
Krylenko, N.V. Stalinskaya Konstitutsiya v voprosakh i otvetakh [Tekst] / N.V. Krylenko. Voronezh: Voronezhskoe oblastnoe knigoizdatel'stvo, 1937. 125 s.
8.
Ronin, S.L. Konstitutsiya SSSR 1936 goda [Tekst] / S.L. Ronin. M: Gosudarstvennoe izdanie politicheskoi literatury, 1957. 128 s.
9.
Shershneva, E.A. Sozdanie Konstitutsii SSSR 1936 goda: Avto-ref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2011. 29 s.
10.
Shershneva, E.A. Sozdanie Konstitutsii SSSR 1936 g.: Dis. … kand. yurid. nauk. M., 2011. 231 s
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"