Философская мысль - рубрика История гуманистической мысли
по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "История гуманистической мысли"
История гуманистической мысли
Хадыев Д.В. - Гуманизм и религия в творчестве И. Г. Гердера c. 1-8

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.6.26163

Аннотация: В статье исследуется концепция гуманизма немецкого философа-просветителя И. Г. Гердера в контексте его философии религии. Учение данного мыслителя представляет интерес как значимый этап в истории европейского свободомыслия. Гердер, находившийся в эпицентре немецкого Просвещения и принимавший самое деятельное участие в литературной жизни страны, заложил фундамент для последующего расцвета немецкой мысли. Он в значительной степени повлиял на складывание в Германии либеральной теологии и распространение идей пантеизма. Преимущественно на материале зрелых сочинений Гердера, в особенности его фундаментального труда "Идеи к философии истории человечества", предпринята попытка выявить специфические черты гуманизма немецкого философа и отнести его к определённому историко-философскому типу. Автор приходит к выводу, что Гердер считал религию продуктом антропосоциогенеза, т. е. возникновение и развитие религии рассматривалось им в материалистическом ключе. Практически исключается супранатурализм. Этот пункт учения ставит философа в известную оппозицию к ортодоксальной христианской доктрине. Свободомыслие в отношении религии, однако, не делает из Гердера ярого антиклерикала и атеиста. Он находит в религии много положительных сторон, в частности, утверждается, что религиозное миросозерцание первично и именно в религии берёт корни человеческая культура. Хотя учение Гердера не свободно от религиозных элементов в целом он отстаивает достоинство человека, его право на счастье в земной жизни, поэтому его воззрения могут быть охарактеризованы как светский гуманизм.
Крючкова С.Е., Крючкова Е.В. - Искусство аргументации в Древнем Китае c. 1-18

DOI:
10.25136/2409-8728.2023.4.40030

EDN: AVGTPW

Аннотация: Предметом исследования является идейное наследие древнекитайских мыслителей, так или иначе относящееся к теоретическому осмыслению практики публичной полемики. Подробно рассматривается процесс институционализации спора в Древнем Китае, обосновывается, что своей предпосылкой он имел существование специфического аргументативного дискурса в виде т.н. «убеждений» - поучений, назидательных речей советников перед своими правителями. Рассмотрены аргументы против встречающегося отождествления «убеждений» с реальными публичными спорами, имевшими широкое распространение в период Чжаньго – «Соперничества ста школ». Показывается, что ряд идей, выработанных в этот период, приобретет впоследствии нормативный статус и станет визитной карточкой китайского спора. В ходе рассмотрения различных видов спора выявлены специфические для китайского типа аргументирования приемы: метод ассоциаций, ссылки на прецеденты, прием последнего слова; показана роль примеров как основы индуктивных умозаключений. На основе рассмотрения конфуцианской концепции «исправления имен» и моистского учения о правильном использовании языка показано, что социально-политический контекст и практические соображения играли определяющую роль для теоретического осмысления искусства аргументации. Выявлены продуктивные методологические идеи древнекитайской «Программы спора». Показана роль аналогии и примеров как топосов древнеиндийского спора. Проанализированы теория рассуждений и теория спора поздних моистов, обосновывается вывод о том, что принципы обоснования и убеждения, а также правила ведения спора, содержащиеся в них, представляют собой прикладную логику, нормативность которой позволяет рассматривать ее в качестве первой теории аргументации. Доказательно-иллюстративная база статьи представлена компаративистским анализом стратегий и интуиций древнегреческой и древнекитайской философской мысли с обращением к наследию выдающихся мыслителей, посвященному искусству аргументации. Новизна исследования заключается в выявлении аргументативного содержания китайского стратагемного мышления на примере теоретико-методологического наследия поздних моистов, которое расценивается как прообраз теории аргументации.
Емельянов А.С. - О гуманистической интерпретации Маркса: коммунизм или нарциссизм? c. 33-51

DOI:
10.25136/2409-8728.2021.10.36325

Аннотация: В рамках исследования анализируются два наиболее популярных подхода в интерпретации гуманистического содержания учения Маркса, которые сложились в рамках западного марксизма в 50–70-е гг. XX века. Первый – марксистский гуманизм – представляет гуманизм в качестве «первоначальной» формы учения раннего Маркса. Второй – теоретический антигуманизм – напротив, рассматривает понятие «гуманизма» как идеологическое, ненаучное и не совместимое с марксизмом. Анализ современной отечественной и зарубежной библиографии указывает на существующую неопределенность в оценке как западного марксизма, так и гуманистического содержания идей самого Маркса, что обуславливает актуальность настоящего исследования. Новизна исследования состоит в том, что марксистский гуманизм и теоретический антигуманизм предлагается рассматривать, не противопоставляя друг другу, а во взаимосвязи с историческим становлением теории Маркса. Автор предлагает отказаться от трактовки его идей с позиций гуманизма и антигуманизма. Такая трактовка не только идеализируют и мистифицируют содержание его работ, но также создает предпосылку для нарциссического (корыстно-присваивающего) взгляда человека на окружающие его объекты материального производства и на окружающую его природу. Последняя мысль находит свое подтверждение в предпринятой Марксом на полях "Капитала" критике товарного фетишизма, как одного из центральных элементов капиталистического способа производства.
Емельянов А.С. - Марксистский гуманизм в СССР: творческое развитие марксизма-ленинизма или реакция? c. 34-45

DOI:
10.25136/2409-8728.2022.4.37838

Аннотация: В статье анализируются особенности формирования марксистского гуманизма в советской марксистско-ленинской философии 50–60-х гг. К предпосылкам возникновения марксистского гуманизма в СССР, кроме материала «Рукописей 1844 года», стоит отнести широкое распространение социал-демократического ревизионизма среди представителей советской обществоведческой мысли. Особое внимание в статье уделяется влиянию зарубежной традиции на содержание и проблематику отечественного марксистского гуманизма (в частности, французской коммунистической партии и таких теоретиков, как Р. Гароди и Л. Сэв). Кроме того, в исследовании анализируются концептуальные положения советских философов относительно природы гуманизма в период социалистического строительства (М. Петросян, П. Федосеева, Г. Смирнова, И. Фролова). В частности, рассматриваются вопросы соотношения социалистического и буржуазного гуманизма, соотношения личного и общественного при социалистическом строе, концепция «всестороннего развития личности» при коммунизме, дискуссии о марксисткой антропологии.   Вместе с тем подчеркивается, что предложенное в рамках отечественного марксистского гуманизма решение этих (и некоторых иных) вопросов носило идеалистический и оторванный от реальной практики социалистического строительства характер. В заключении статьи делается вывод, что марксистский гуманизм в Советском Союзе не являлся творческим развитием положений марксистско-ленинской философии, а представлял собой, по большей части, переработанный социал-демократический и неомарксистский ревизионизм. На наш взгляд, эта понятийно-категориальная «диверсия» привела к теоретической и идеологической подмене положений Маркса вместо их разработки, что стало одной из причин «разложения» партии и утрате ею статуса «руководящей силы пролетариата» в СССР.
Леонтьев Г.Д. - Ретроспектива утопического дискурса c. 61-76

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.3.18518

Аннотация: Автором осуществлен обзор ряда утопических социально-философских конструктов в исторической ретроспективе. На примере «Утопии» Томаса Мора предпринята попытка дифференцировать восприятие идеальных построений в различные исторические эпохи и объяснить объективную причину неоднозначности их целеполагающего воздействия. На основе анализа политико-экономической обусловленности принятия или непринятия обществом философско-утопических идей совершенствования государственного устройства, а также различия в содержательном наполнении утопического как идеального раскрывается смысловая неоднозначность основополагающего понятия "утопического". Исследование выполнено на основе компаративного подхода, логического метода и выявления причинно-следственных взаимосвязей в процессе развития утопического дискурса. Исторический экскурс продемонстрировал социальную детерминированность двойственного понимания "утопического": как позитивно-«утопического», стратегически востребованного проекта, и как негативно-«утопистского», непригодного к реализации социального мыследействия. Исходя из этого, можно утверждать, что не всякий идеал утопичен, тогда как утопическое всегда понимается как идеальная модель, рожденная из критики реальной действительности. Отсюда следует вывод о том, что утопия как идеал, как проект будущего, альтернативный сущему, способна как развивать наличное социальное бытие, привнося конструктивные идеи мироустройства, так и выступать радикальным фактором его разрушения в поисках трансцендентально идеального.
Петров В.Е. - Проблема классификации профессиональных философов: элитологическая модель c. 67-76

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.3.17892

Аннотация: В настоящее время в философии поставлена проблема классификации профессиональных философов по тем или иным основаниям и критериям, как по содержательным и методологическим (Вл. Татаркевич, В.Н. Сагатовский), так и по степени масштаба их творчества и исторического влияния (К. Ясперс, Р. Коллинз). Этот подход классификации можно назвать «элитологическим», в основе которого лежит признание справедливости и объективности принципа неравенства в обществе и профессиональной среде. Поскольку творчество философов также различается по глубине, масштабу и влиянию, постольку, по мнению автора статьи, вопрос о внутренней иерархии и ее критериях среди самих профессиональных философах по-прежнему закономерен и актуален. Подобные модели, анализ которых приводится в статье, в определенной степени классифицируют и ранжируют профессиональных философов, создавая своеобразную иерархию, основанную на субъективной историко-философской оценке их «величия» и заслуг. Однако существующих моделей подобной классификации крайне мало, они излишне субъективны и не развивают своих критериев ранжирования в полной мере, поэтому в статье предлагается взгляд автора на возможную элитологическую модель классификации для представителей философской профессии, которая может быть представлена пятью категориями (группами) – «A», «B», «С», «D» и «E». Эта модель основывается на современной специфике философской деятельности, и ранжирует философов на наиболее выдающихся, оригинальных и системных (группа «A»); философов второго эшелона («B»), чуть менее оригинальных и востребованных; философов от искусства, науки, религии, политики («C»); философов университетской элиты («D»), и массовую группу узкоориентированных на свои предметные области философов-экспертов («E»). В статье также анализируются дальнейшие возможные перспективы обсуждения и внедрения профессионального ранжирования среди философского сообщества.
Соловьёв Р.С. - Ранние сочинения Аристотеля как ключ к пониманию платоновского «Евтифрона» c. 68-83

DOI:
10.25136/2409-8728.2023.6.40609

EDN: FEHNMP

Аннотация: В данной статье автор стремится переосмыслить хронологию диалога «Евтифрон», который обычно считают ранним диалогом Платона. Показав несообразности традиционной ранней датировки, автор, исходя из представления о жанровой эволюции творчества Платона, помещает диалог в число школьных, написанных на фоне составления «Законов» Платона. Для подтверждения этого тезиса автор обращается к ранним сочинениям Аристотеля, игравшего значительную роль в платоновской Академии. На примере «Топики» и «Софистических опровержений» показано, как Аристотель отразил в своих произведениях реалии школьных диспутаций и работу над определенными проблемами, отраженными в «Законах» и разрабатывавшимися в школьных диалогах.   Автор обосновывает тезис, что «Топика» и «Софистические опровержения» Аристотеля отражают не предшествующие споры софистов, а современное Аристотелю состояние софистических школ. Учитывая направленность ранних сочинений Аристотеля на его с Платоном оппонентов, мегариков, автор выдвигает гипотезу, что апорийность школьных диалогов является отражением эристики мегариков. Прямые параллели с ранними сочинениями Аристотеля позволяют видеть в диалоге «Евтифрон» пример академического обсуждения определенной темы «Законов» – соотношения справедливости и благочестия, автором которого был один из членов Академии, ориентировавшийся на платоновского «Теэтета» и далеко не во всем согласный со своим учителем.
Гончаров В.В. - Место человека в системе онтологических принципов глобального конституционализма c. 86-100

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.9.20014

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию места человека в системе философских принципов социальной концепции глобального конституционализма. Автор обосновывает положение о том, что основной целью социальной концепции глобального конституционализма является сохранение и развитие мировой капиталистической системы (ее финансово-экономического базиса и социально-политической надстройки). Роль человека в данной концепции, его интересов и потребностей, велика, как и в любой иной властной социальной концепции. Однако, данная социальная концепция в конечном итоге является антигуманной, направленной против поступательного устойчивого развития человечества. В работе используется ряд методов научного познания: гносеологический; онтологический; формально-логический; диалектический; статистический; сравнительно-правовой; абстрактно-идеалистический; конкретно-исторический. Вся логика развития мировой капиталистической системы подчинена удовлетворению интересов и потребностей тех социальных классов, групп и прослоек населения, которым принадлежит власть и собственность в конкретный исторический период времени. Таким образом, с одной стороны, глобальный конституционализм направлен эгоцентрично - на удовлетворение интересов и потребностей человека. Но, с другой, стороны, он защищает интересы не всего общества, а узкой группы людей, которым принадлежит власть и собственность. При этом, интересы большинства населения игнорируются во обеспечение исполнения основной цели глобального конституционализма.
Красиков В.И. - Мир и человек в концепциях онтологического персонализма: Вильгельм Лейбниц и Макс Шелер c. 99-108

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.2.21942

Аннотация: Задача данной работы – сопоставительный анализ миростроительных схем онтологического персонализма В. Лейбница и М. Шелера. Автор подробно исследует смысловую схему мироустройства Лейбница, отмечая некоторые модификации, которые вносятся позже его последователями. Особо он останавливается на анализе оригинального учения Шелера, в котором изменен характер взаимодействия основных онтологических факторов. Соответственно, сопоставляются модели человеческого поведения в мире Лейбница и в мире Шелера, которые различны, хотя их онтологические модели схожи. Автор объясняет это различие изменением социокультурного континуума, в котором и осуществляются поиска смысла жизни. Персоналистское понимание реальности, соответствующие формы человеческого самоопределения в ней отражают, по-видимому наиболее адекватно, необходимо-универсальную сущность метафизики. Автор использовал следующие средства историко-философского анализа: принцип историзма, принцип развития, обобщение, систематизацию, компаративистский и типологический методы. Результатами статьи можно считать следующее. Автор сопоставил онтологические схемы персонализма Лейбница и Шелера, рассмотрев варианты модификаций их узловых компонентов. Установлена смысловая связь между онтологическими полаганиями и производными от них формами человеческого самоопределения. Показано, на примере сопоставления онтологий Лейбница и Шелера, что схожие мироустроительные схемы могут приводить к разным мировоззренческим следствиям вследствие радикальных социокультурных изменений.
Красиков В.И. - Философия в постсоветской России: марксистские группы c. 101-113

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18426

Аннотация: Объектом исследования является история отечественной философии постсоветского периода. Предметом - динамика изменения общественного отношения к марксистской идеологии и философии, а также оценка и пересмотр их основных теоретических положений внутри российского философского сообщества. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как периодизация основных изменений общественного и профессионально-философского интереса к марксизму в постсоветской России, преемственность и ревизия по отношению к советскому марксизму, выявление главных игроков в современном коммуникативном пространстве "марксистского дискурса". Методология исследования базируется на подходе, согласно которому сетевая структура отношений между интеллектуалами определяет общезначимое пространство интеллектуального внимания, которое структурируется на несколько конкурирующих позиций Основными результатами проведенного исследования является: - периодизация эволюции общественного отношения к марксизму, динамики переосмысления его основных теоретических положений внутри российского профессионального философского сообщества; - классификация и описание особенностей современных марксистских групп в современной России, их теоретических платформ, определение степени их общественного влияния.
Длугач Т.Б. - Вольтер против Руссо c. 103-123

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.11.2091

Аннотация: Автор проводит сравнение взглядов двух великих представителей французского просвещенного века Вольтера и Руссо по всем направлениям их многообразных усилий и выясняет их одинаковую значимость для европейской культуры. Защита интересов всего третьего сословия, всего народа Руссо в чем-то уступает, а в чем-то превосходит идею увеличения числа высокообразованных людей Вольтера, так как она нацелена в основном на формирование класса работников, нужных новому времени. Требование осуществления демократических преобразований Руссо перевешивает установку на просвещенный абсолютизм Вольтера, но опережает свое время; защита же наук и искусств Вольтером равноценна руссоистской абсолютизации нравственности. При анализе был использован сравнительно-исторический метод, конкретный подход, диалектическое рассмотрение. Такой подход позволил выявить близость и отличие мышления двух философов. Автор приходит к выводу, что иронический тонкий ум Вольтера нельзя ставить ни выше, ни ниже глубоких патетических суждений Руссо, а религиозный оптимизм Руссо не колеблет скептического оптимизма Вольтера. Оба мыслителя, столь непохожие друг на друга, в одинаковой мере составляют славу Франции и Европы.
Щупленков Н.О. - Традиционные ценности и русский либерализм в творчестве Г.П. Федотова c. 149-199

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.3.11651

Аннотация: В статье анализируется творчество известного русского ученого Г. П. Федотова. Религиозное видение истории Г. П. Федотовым определялось широким горизонтом всеобъемлющей культуры, частью которой выступала реальная церковь, а христианство облекалось в культурный стиль эпохи. Поэтому его формула гласила: «От мира — в Церковь, от Церкви — в мир». Церковь понималась им, прежде всего, как мистическое Тело Христово, в которой каждый должен выступить соработником Божиим. Тем самым личность, наделенная свободой воли, выдвигалась на первый план. История как процесс лишался цели, ибо последняя не дана, а задана каждому. Но единство задания для всех придавало ему универсальный характер и являлось основой для «общего дела», а значит и для всеобщности. Взгляд Г. П. Федотова на историю был трагичен. В соответствии с законами жанра трагедии гибель героя, обусловленная неизбежным конфликтом, борьбой со злом в себе или в окружающем мире, приводила к очищению. Формой такого очищения являлось покаяние. Тем самым трагизм истории, раскрываемый в ее познании, выступал средством воспитания мужества, ибо без него нельзя смотреть прямо в глаза смерти. Опираясь на совокупность историко-культурных методов и приемов, автор статьи сделала упор на выявление и раскрытие историко-культурных аспектов публикаций ученого. В частности, в статье анализируется использование междисциплинарных приемов исследования в методологической системе Федотова, рассматриваются концепция историко-культурной динамики российского общества и перспективы его демократического преобразования. При сложном синтетическом характере его учения, Г.П. Федотов как политический мыслитель по совокупности его идей относится скорее к консервативному направлению политической мысли, так как отвергает любые проявления радикализма и прожектерства, основанного на абстрактных принципах, а в построении своей политико-философской концепции опирается на принципы реалистической политики, традиционные христианские идеалы и глубокое уважение к историческому опыту. Его консерватизм при этом может быть определен как «либеральный», так как важнейшее значение в его концепции, наряду с ценностями христианских традиций и общественной солидарности, имеет защита прав и свобод личности.
Спиридонова Ю.В. - Генезис международной охраны культурного наследия в 1930-е гг. c. 184-209
Аннотация: В 1930-е гг. был заложен фундамент международного поля охраны культурного наследия, на котором в дальнейшем строилась деятельность ЮНЕСКО. Основной чертой этого периода стала попытка комплексного решения проблем в этой сфере. Представлен анализ основных инициатив Международного комитета музеев, воплотившихся в форме конференций, хартий, международных актов, а также нереализованных проектов международных конвенций в сфере сохранения культурного наследия. Прослеживаются предпосылки формирования международной системы охраны памятников с середины XIX в.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.