Философская мысль
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "История гуманистической мысли"
История гуманистической мысли
Леонтьев Г.Д. - Ретроспектива утопического дискурса c. 61-76

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.3.18518

Аннотация: Автором осуществлен обзор ряда утопических социально-философских конструктов в исторической ретроспективе. На примере «Утопии» Томаса Мора предпринята попытка дифференцировать восприятие идеальных построений в различные исторические эпохи и объяснить объективную причину неоднозначности их целеполагающего воздействия. На основе анализа политико-экономической обусловленности принятия или непринятия обществом философско-утопических идей совершенствования государственного устройства, а также различия в содержательном наполнении утопического как идеального раскрывается смысловая неоднозначность основополагающего понятия "утопического". Исследование выполнено на основе компаративного подхода, логического метода и выявления причинно-следственных взаимосвязей в процессе развития утопического дискурса. Исторический экскурс продемонстрировал социальную детерминированность двойственного понимания "утопического": как позитивно-«утопического», стратегически востребованного проекта, и как негативно-«утопистского», непригодного к реализации социального мыследействия. Исходя из этого, можно утверждать, что не всякий идеал утопичен, тогда как утопическое всегда понимается как идеальная модель, рожденная из критики реальной действительности. Отсюда следует вывод о том, что утопия как идеал, как проект будущего, альтернативный сущему, способна как развивать наличное социальное бытие, привнося конструктивные идеи мироустройства, так и выступать радикальным фактором его разрушения в поисках трансцендентально идеального.
Петров В.Е. - Проблема классификации профессиональных философов: элитологическая модель c. 67-76

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.3.17892

Аннотация: В настоящее время в философии поставлена проблема классификации профессиональных философов по тем или иным основаниям и критериям, как по содержательным и методологическим (Вл. Татаркевич, В.Н. Сагатовский), так и по степени масштаба их творчества и исторического влияния (К. Ясперс, Р. Коллинз). Этот подход классификации можно назвать «элитологическим», в основе которого лежит признание справедливости и объективности принципа неравенства в обществе и профессиональной среде. Поскольку творчество философов также различается по глубине, масштабу и влиянию, постольку, по мнению автора статьи, вопрос о внутренней иерархии и ее критериях среди самих профессиональных философах по-прежнему закономерен и актуален. Подобные модели, анализ которых приводится в статье, в определенной степени классифицируют и ранжируют профессиональных философов, создавая своеобразную иерархию, основанную на субъективной историко-философской оценке их «величия» и заслуг. Однако существующих моделей подобной классификации крайне мало, они излишне субъективны и не развивают своих критериев ранжирования в полной мере, поэтому в статье предлагается взгляд автора на возможную элитологическую модель классификации для представителей философской профессии, которая может быть представлена пятью категориями (группами) – «A», «B», «С», «D» и «E». Эта модель основывается на современной специфике философской деятельности, и ранжирует философов на наиболее выдающихся, оригинальных и системных (группа «A»); философов второго эшелона («B»), чуть менее оригинальных и востребованных; философов от искусства, науки, религии, политики («C»); философов университетской элиты («D»), и массовую группу узкоориентированных на свои предметные области философов-экспертов («E»). В статье также анализируются дальнейшие возможные перспективы обсуждения и внедрения профессионального ранжирования среди философского сообщества.
Гончаров В.В. - Место человека в системе онтологических принципов глобального конституционализма c. 86-100

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.9.20014

Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию места человека в системе философских принципов социальной концепции глобального конституционализма. Автор обосновывает положение о том, что основной целью социальной концепции глобального конституционализма является сохранение и развитие мировой капиталистической системы (ее финансово-экономического базиса и социально-политической надстройки).Роль человека в данной концепции, его интересов и потребностей, велика, как и в любой иной властной социальной концепции.Однако, данная социальная концепция в конечном итоге является антигуманной, направленной против поступательного устойчивого развития человечества. В работе используется ряд методов научного познания: гносеологический; онтологический; формально-логический; диалектический; статистический; сравнительно-правовой; абстрактно-идеалистический; конкретно-исторический. Вся логика развития мировой капиталистической системы подчинена удовлетворению интересов и потребностей тех социальных классов, групп и прослоек населения, которым принадлежит власть и собственность в конкретный исторический период времени. Таким образом, с одной стороны, глобальный конституционализм направлен эгоцентрично - на удовлетворение интересов и потребностей человека. Но, с другой, стороны, он защищает интересы не всего общества, а узкой группы людей, которым принадлежит власть и собственность. При этом, интересы большинства населения игнорируются во обеспечение исполнения основной цели глобального конституционализма.
Красиков В.И. - Мир и человек в концепциях онтологического персонализма: Вильгельм Лейбниц и Макс Шелер c. 99-108

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.2.21942

Аннотация: Задача данной работы – сопоставительный анализ миростроительных схем онтологического персонализма В. Лейбница и М. Шелера. Автор подробно исследует смысловую схему мироустройства Лейбница, отмечая некоторые модификации, которые вносятся позже его последователями. Особо он останавливается на анализе оригинального учения Шелера, в котором изменен характер взаимодействия основных онтологических факторов. Соответственно, сопоставляются модели человеческого поведения в мире Лейбница и в мире Шелера, которые различны, хотя их онтологические модели схожи. Автор объясняет это различие изменением социокультурного континуума, в котором и осуществляются поиска смысла жизни. Персоналистское понимание реальности, соответствующие формы человеческого самоопределения в ней отражают, по-видимому наиболее адекватно, необходимо-универсальную сущность метафизики. Автор использовал следующие средства историко-философского анализа: принцип историзма, принцип развития, обобщение, систематизацию, компаративистский и типологический методы. Результатами статьи можно считать следующее. Автор сопоставил онтологические схемы персонализма Лейбница и Шелера, рассмотрев варианты модификаций их узловых компонентов. Установлена смысловая связь между онтологическими полаганиями и производными от них формами человеческого самоопределения. Показано, на примере сопоставления онтологий Лейбница и Шелера, что схожие мироустроительные схемы могут приводить к разным мировоззренческим следствиям вследствие радикальных социокультурных изменений.
Красиков В.И. - Философия в постсоветской России: марксистские группы c. 101-113

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.4.18426

Аннотация: Объектом исследования является история отечественной философии постсоветского периода. Предметом - динамика изменения общественного отношения к марксистской идеологии и философии, а также оценка и пересмотр их основных теоретических положений внутри российского философского сообщества. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы как периодизация основных изменений общественного и профессионально-философского интереса к марксизму в постсоветской России, преемственность и ревизия по отношению к советскому марксизму, выявление главных игроков в современном коммуникативном пространстве "марксистского дискурса". Методология исследования базируется на подходе, согласно которому сетевая структура отношений между интеллектуалами определяет общезначимое пространство интеллектуального внимания, которое структурируется на несколько конкурирующих позиций Основными результатами проведенного исследования является:- периодизация эволюции общественного отношения к марксизму, динамики переосмысления его основных теоретических положений внутри российского профессионального философского сообщества;- классификация и описание особенностей современных марксистских групп в современной России, их теоретических платформ, определение степени их общественного влияния.
Длугач Т.Б. - Вольтер против Руссо c. 103-123

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.11.2091

Аннотация: Автор проводит сравнение взглядов двух великих представителей французского просвещенного века Вольтера и Руссо по всем направлениям их многообразных усилий и выясняет их одинаковую значимость для европейской культуры. Защита интересов всего третьего сословия, всего народа Руссо в чем-то уступает, а в чем-то превосходит идею увеличения числа высокообразованных людей Вольтера, так как она нацелена в основном на формирование класса работников, нужных новому времени.Требование осуществления демократических преобразований Руссо перевешивает установку на просвещенный абсолютизм Вольтера, но опережает свое время; защита же наук и искусств Вольтером равноценна руссоистской абсолютизации нравственности. При анализе был использован сравнительно-исторический метод, конкретный подход, диалектическое рассмотрение. Такой подход позволил выявить близость и отличие мышления двух философов. Автор приходит к выводу, что иронический тонкий ум Вольтера нельзя ставить ни выше, ни ниже глубоких патетических суждений Руссо, а религиозный оптимизм Руссо не колеблет скептического оптимизма Вольтера. Оба мыслителя, столь непохожие друг на друга, в одинаковой мере составляют славу Франции и Европы.
Щупленков Н.О. - Традиционные ценности и русский либерализм в творчестве Г.П. Федотова c. 149-199

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.3.11651

Аннотация: В статье анализируется творчество известного русского ученого Г. П. Федотова. Религиозное видение истории Г. П. Федотовым определялось широким горизонтом всеобъемлющей культуры, частью которой выступала реальная церковь, а христианство облекалось в культурный стиль эпохи. Поэтому его формула гласила: «От мира — в Церковь, от Церкви — в мир». Церковь понималась им, прежде всего, как мистическое Тело Христово, в которой каждый должен выступить соработником Божиим. Тем самым личность, наделенная свободой воли, выдвигалась на первый план. История как процесс лишался цели, ибо последняя не дана, а задана каждому. Но единство задания для всех придавало ему универсальный характер и являлось основой для «общего дела», а значит и для всеобщности. Взгляд Г. П. Федотова на историю был трагичен. В соответствии с законами жанра трагедии гибель героя, обусловленная неизбежным конфликтом, борьбой со злом в себе или в окружающем мире, приводила к очищению. Формой такого очищения являлось покаяние. Тем самым трагизм истории, раскрываемый в ее познании, выступал средством воспитания мужества, ибо без него нельзя смотреть прямо в глаза смерти. Опираясь на совокупность историко-культурных методов и приемов, автор статьи сделала упор на выявление и раскрытие историко-культурных аспектов публикаций ученого. В частности, в статье анализируется использование междисциплинарных приемов исследования в методологической системе Федотова, рассматриваются концепция историко-культурной динамики российского общества и перспективы его демократического преобразования. При сложном синтетическом характере его учения, Г.П. Федотов как политический мыслитель по совокупности его идей относится скорее к консервативному направлению политической мысли, так как отвергает любые проявления радикализма и прожектерства, основанного на абстрактных принципах, а в построении своей политико-философской концепции опирается на принципы реалистической политики, традиционные христианские идеалы и глубокое уважение к историческому опыту. Его консерватизм при этом может быть определен как «либеральный», так как важнейшее значение в его концепции, наряду с ценностями христианских традиций и общественной солидарности, имеет защита прав и свобод личности.
Спиридонова Ю.В. - Генезис международной охраны культурного наследия в 1930-е гг. c. 184-209
Аннотация: В 1930-е гг. был заложен фундамент международного поля охраны культурного наследия, на котором в дальнейшем строилась деятельность ЮНЕСКО. Основной чертой этого периода стала попытка комплексного решения проблем в этой сфере. Представлен анализ основных инициатив Международного комитета музеев, воплотившихся в форме конференций, хартий, международных актов, а также нереализованных проектов международных конвенций в сфере сохранения культурного наследия. Прослеживаются предпосылки формирования международной системы охраны памятников с середины XIX в.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"