Философская мысль
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Связь времен"
Связь времен
Дёмин И.В. - Соотношение прошлого и настоящего в фундаментальной онтологии Хайдеггера и в историософии Карсавина c. 1-21

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.9.16472

Аннотация: Рассматривается проблема соотношения прошлого и настоящего, проводятся параллели между метафизикой всеединства Карсавина и экзистенциальной аналитикой Хайдеггера. Сходство трактовок соотношения прошлого и настоящего у Хайдеггера и Карсавина проявляется в следующих пунктах: временные моменты прошлого и настоящего анализируются в контексте человеческого бытия; прошлое и настоящее рассматриваются как взаимосоотнесённые структурные моменты человеческого существования. Различия в трактовках соотношения прошлого и настоящего связаны с тем, что в метафизике Карсавина концептуально первичной является идея Абсолютного бытия (совершенного всеединства), которое характеризуется как сверхвременное и сверхпространственное. Хайдеггер же исходит из экзистенциальной временности, которая принципиально конечна. В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод исследования, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Новизна исследования заключается в сопоставлении трактовок соотношения исторического прошлого и настоящего в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и в историософии Л. П. Карсавина. Хайдеггер ограничивается констатацией равноисходности и соотносительности временных моментов, Карсавин же показывает и проясняет взаимоопосредованный характер прошлого, настоящего и будущего.
Чубаров И.М. - Фиктивное начало и вненаходимый разум: Маркс, Ницше, Фрейд c. 47-58

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.11.2056

Аннотация: Исследование отсылает к известному выступлению Мишеля Фуко в июле 1964 г. «Ницше, Фрейд, Маркс» и его дальнейшей дискуссии с Ж. Валем, Дж. Ваттимо и др. Главной причиной обращения к соответствующему материалу является поднятая там Фуко, и до сих пор актуальная философско-историческая проблематика, посвященная соотношению революционной экспериментальной теории и социальной практики, знака и интерпертации, вненаходимой позиции автора и его Другого в произведениях Карла Маркса, Фридриха Ницше и Зигмунда Фрейда. Основным методом исследования выступает интертекстуальный анализ работ М. Бланшо, Ж. Деррида и Дж. Агамбена, которые также обращались к проблеме актуализации марксизма в настоящем. Близость исследовательских установок обсуждаемых в статье авторов позволяет говорить о “невозможной” традиции эзотерического или даже “апофатического” марксизма за счет включения в нее еще одного заочного, неузнанного самим Фуко собеседника - Вальтера Беньямина, и прежде всего его ранних исследований «К критике насилия», «Капитализм как религия» и «Теолого-политический фрагмент» (1921 г.) и поcледнего написанного текста «О понятии истории» (1940 г.)
Нурулла-Ходжаева Н.Т. - Центрально-азиатский регион и его общинная культура: диалектика единства и многообразия c. 68-91

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.4.11806

Аннотация: Все большее число современных западных исследователей говорят о признании общины, пытаясь определить и сформулировать дефиницию и роль этого института. Эта тенденция закладывалась ранее, в трудах основоположников модернизма (начиная от Дюркгейма, Вебера, Маркса и далее). В публикациях нынешних коммунитаристов общину выдвигают как основной антидот отчуждению и тирании, и как ключевой элемент «хорошего общества». Хотя социокультурное содержание этой теории, также как и ее методологические предписания, на котором оно основано, имеет отношение ко всем социальных наукам, тем не менее, общинным развитием интересуются в особенности те кто пытаются дистанцироваться от политических разногласий, и акцентировать свои исследовательские приоритеты на связи людей, на умении сотрудничать. К центральноазиатским общине интерес все еще минимален. Хотя на протяжении своей долгой истории община Центральной Азии талантливо балансировала на умении сохранить культурное и лингвистическое многообразие и необходимую для развития человека автономию. То есть общинная культура региона не проектировала антагонизм между многообразием и автономией. Нынешние национальные государства региона, часто копируют варианты либерального индивидуализма, или же пытаются сохранить формальные коллективистские подходы советского образца. Однако в таком контексте упускается актуальность единой истории, социальных структур и связей региона. Общинный институт (без активного государственного «содействия») способен остановить процесс индивидуализации общества, и представить культуру Центральной Азии в более обоснованном и правильном ключе.
Фаритов В.Т. - Трансгрессия в античной философии: Ницше и досократики c. 105-114

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.12.2104

Аннотация: В предлагаемой статье рассматривается специфика предложенной Ф. Ницше интерпретации досократического периода античной философии. Основным материалом исследования выступает не опубликованная при жизни философа работа "Философия в трагическую эпоху греков" (1872 г.). Основной задачей исследования является экспликация онтологических аспектов осуществленной Ф. Ницше переоценки смысла и содержания наследия древнегреческой философии. В статье выявляются отличительные характеристики позиции Ницше от традиционных подходов к изложению и оценке раннего периода античной философии. В статье используются методологические принципы и установки герменевтики и деконструктивизма, а также сравнительного исследования философских текстов. Основным выводом проведенного исследования является обоснование положения, согласно которому источником становления античной философии является опыт трансгрессии и установка на поиск путей осмысления трансгрессивных феноменов существования. Автор показывает, что в античной философии можно выделить две противоположные тенденции: установку на отрицание трансгрессии и установку на признание самостоятельного онтологического статуса трансгрессивных феноменов.
Товбин К.М. - Традиционная духовность в традиционалистском восприятии c. 432-459

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.8.790

Аннотация: В статье посредством методологии Традиционалистской школы рассматривается и вскрывается понятие традиционной духовности. «Традиция» (Полная, или Священная Традиция) противопоставляется «традиции» как сложившейся цивилизационной инерции или ментальному коммуникативному механизму. Традиция представлена как комплекс мер по изъявлению Священного, играющего в традиционном обществе основную, социообразующую роль, проявляющуюся в ментальности, культуре, политике. Традиционалистская методология, следуя посылам структуралистов, рассматривает Традицию с точки зрения её внутренней структуры, без помощи методов и идейных посылов современности, зародившихся как средства уничтожения Традиции и потому не могущих дать о ней объективных сведений. Традиция противопоставляется как Модерну, так и Постмодерну, однако рассматривается в сопоставлении с этими эпохами. В этом ракурсе Традиция противопоставляется и религии (как мировоззрению или идеологии, затрагивающей лишь рациональную и волюнтаристскую стороны индивида), и пострелигии как успешнейшей современной имитации подлинной традиционности. Содержание традиционной духовности рассматривается в онтологическом разрезе.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"