Философская мысль
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Мифы и современные мифологии"
Мифы и современные мифологии
Майданов А.С. - Соотнесение мифологических и научных образов реальности как метод их взаимной интерпретации c. 55-86

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.5.18971

Аннотация: Особое внимание в статье уделяется выработке такой методологии, которая, с одной стороны, помогала бы истолковывать мифы, а с другой – способствовала бы решению тех научных проблем, которые тем или иным образом касаются содержания этих мифов. Для успешного решения данной задачи в статье ставятся во взаимодействие такие сферы интеллектуальной деятельности, как мифология и археология. В качестве мифологического объекта исследования привлекается великое произведение иранских мыслителей и поэтов Авеста. Предметом исследования из области археологии берется имеющая отношение к иранцам срубная культурно-историческая общность. Акцент в исследовании делается на одном из самых знаменитых авестийских мифов – мифе об Йиме. Исходной установкой исследования является идея об эпистемологическом характере мифа – о его информативном отношении к реальности. Другая исходная установка – двойственность содержания мифа, а именно синкретическое соединение в нем двух противоположных элементов – достоверного знания и вымысла. Разработанная в статье методология заключает в себе, прежде всего, операцию соотнесения содержания мифов и научных сведений из соответствующей области знания. Данная операция реализуется с помощью определенного комплекса специальных методов и приемов, в частности, метода перевода содержания мифа с иносказательного языка на язык слов с прямым значением. Описываются такие специфические приемы мифотворчества, благодаря которым в них осуществляется особый способ отображения реальности. Это такие приемы, как сужение содержания мифического образа, упрощение действительного хода событий, синкретизм. Новизна исследования заключается в определении места и времени событий, описанных в этом мифе, их подлинного характера, в показе способа жизнедеятельности древних людей, в установлении того, что действительными субъектами описанных в мифе событий являются носители древней срубной культуры. Выдвигаются новые доводы в пользу гипотезы о восточно-европейской прародине иранских ариев.
Майданов А.С. - Малый органон мифологического творчества c. 71-162

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.2.11070

Аннотация: Предметом исследования в статье является давний вопрос о том, существует или нет логика мифов. Выявляются позитивные с точки зрения автора элементы во взглядах многих исследователей этой проблемы, начиная с Леви-Брюля и кончая Леви-Стросом. В структуре архаического сознания вычленяются и классифицируются различные типы содержательных единиц, показывается, с помощью каких мыслительных операций они конструируются, соотносятся и соединяются. Устанавливается, что содержание мифов формируется под влиянием определённых детерминантов, которые выполняют роль принципов мифотворчества и тем самым составляют основу его логики. Отмечается, что ведущими среди этих принципов являются принципы реализма, прагматизма, эстетичности и др. Исходя из понимания логики как средства, управляющего и организующего мыслительный процесс, автор показывает, что такое средство имеется и в сознании мифотворцев, что оно выступает в виде определённых методов, приёмов, правил и схем формирования содержания мифов и может быть названо органоном мифологического мышления. Методологией, позволившей автору осуществить предлагаемый анализ мифов, явились эволюционный, когнитивно-информационный, социокультурный, прагматический, плюралистический подходы, а также такие методы, как сопоставление, анализ, дифференцирование, обобщение и др. В результате проведённого исследования в статье делается вывод о необходимости различать разные типы мышления и, соответственно, разные типы логик, не стремясь свести их к одному типу, а именно к формальной логике. Сформулированное автором понимание логики позволяет обнаружить целый класс специфических средств и операций, вносящих вполне определённую логику в функционирование мифологического мышления.
Майданов А.С. - Конструирование метафор и мифов и их истолкование c. 79-225

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.4.15298

Аннотация: Статья посвящена одному из важнейших видов смыслового творчества человеческого интеллекта – метафоре, являющейся специфическим средством отображения реальности и формирования другого, психологически, этически и эстетически значимого содержания. Материалом для анализа избрана мифология, в которой впервые в истории человеческого мышления начал применяться приём метафоризации. Анализируются структура метафоры, особенности составляющих её компонентов, своеобразие гносеологических и логических отношений между ними, парадоксальность этих отношений. Особое внимание уделяется метафоричности мифических образов и сюжетов. Описываются особенности динамики и логики двух основных этапов в генезисе метафор – этапа их конструирования и этапа истолкования. Определяющими подходами при исследовании метафор являются когнитивно-информационный, эволюционно-эпистемологический и номологический, ориентирующий на поиск определённых закономерностей и специфической логики процесса метафоризации. Наиболее продуктивными в данном исследовании оказались такие методы как анализ, различение, противопоставление, синтез, интерпретация, идентификация реалистического и мистического содержания в метафорических образах, их деметафоризация. Указанный арсенал методологических средств позволил получить ряд новых результатов. Выявлен целый комплекс методов и приёмов метафоризации, используемых мифологическим мышлением. Охарактеризована сложная система отношений между разнородными элементами семантики метафор, а также между ними, с одной стороны, и реалиями жизненного мира архаичных людей, с другой. Предлагается толкование некоторых, до сих пор удовлетворительно неинтерпретированных мифов индийских вед, позволившее получить важную информацию, касающуюся социальной и духовной жизни древнего народа.
Плахин В.Т., Коростелёва О.Т. - «ДАВАЙТЕ СРАВНИМ МИФОЛОГИИ» (о «трудоемкости» метаморфоз в классическом мифе и современной рекламе) c. 138-160
Аннотация: Статья посвящена сравнительному анализу архаической мифологии и современной рекламы. Компаративный взгляд фокусируется на проблеме трудоемкости преобразований, находящихся в центре данных дискурсов. Показано, что процесс превращения Хаоса в Космос, являющийся содержательным ядром «мифа как такового», требует от субъектов демиургии жертвенности и предельного напряжения сил. Рекламные тексты, напротив, последовательно транслируют идеологему максимально легкой экзистенциальной и социокультурной динамики.
Першин Ю.Ю. - Religio: attention in the archaic religiosity c. 423-431

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.8.630

Аннотация: There is no one conventional definition of religion. Numerous definitions are synthesized under the “umbrella” definition of religion, proposed by a Christian theologian, who translated Cicero’s definition of religion in his own manner. Taken as a methodological ground, this dis-torted definition cannot serve as a key to archaic meaning of religion. Linguistic approach to the Cicero’s definition exposes latent meanings on the old word religio; one of them is attention, or care, another one is responsibility. They bring to us a resid-ual archaic sense of religious practices, which represent the process of religious communication, but not binding. Moreover, the latent meanings drive us to the conclusion, that the archaic mean-ing of religion can be described as a scrupulous reproduction of the chronotope of successful theo-social communication, based on the feedback principle. The chronotope in its turn can be defined as a definite time and space context of actions with corresponding conduct, thinking, di-rection of attention and type of communication with divine entities.
Майданов А.С. - Боги как акторы Вселенной c. 496-579

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.7.644

Аннотация: Из текстов индийских вед видно, что у их авторов вполне определённо сформировалась идея о том, что у всякого природного феномена имеется своя причина, своя движущая сила, другими словами, свой актор, субъект. На место акторов космических процессов и явлений были поставлены боги. Они были наделены таким набором космических функций, которые обеспечивали бы динамику мира, его целостность и единство. В статье под этим углом зрения характеризуются такие небесные тела и соответствующие им божества как Солнце, Земля, Луна, некоторые звёзды и планеты. Описывается генеалогия этих божеств, отношения между ними как мировыми акторами. Многообразие признаков, присущих главным небесным светилам побудило авторов вед к изобретению такого способа их репрезентации как множественная деификация. В статье предлагается особая логическая схема анализа образов богов. Она включает в себя набор разных ипостасей божеств: характеристики их внешнего и духовного облика, космические и социальные функции и соответствующие реальные референты. Анализ образов главных богов с позиций данной схемы позволил показать, что мифические образы представляют собой синтетические ментальные конструкции, состоящие из компонентов разной эпистемологической ценности, из которых можно извлечь информацию как о реальных референтах богов, так и о различных параметрах творцов этих образов. Благодаря такой информации автору статьи удалось, как кажется, построить более адекватное истолкование образов ряда богов. Мифотворцы также запечатлели в мифах и своё видение некоторых важных универсальных характеристик реальности: закона круговращения Вселенной, характера движения в ней, пространства, времени, при том природного и социального. В статье сформулирована выявленная её автором логика постижения действительности, которая оказывается типичной для начальной стадии всякого познавательного процесса, в том числе и научного.
Першин Ю.Ю. - Труд и рациональность в генезисе архаического сознания c. 625-633

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.6.611

Аннотация: В статье утверждается, что исследователи уделяют мало внимания роли труда при изучении генезиса архаического сознания. Именно он и формирует рациональность первобытного мышления / сознания, которое исследователи называют мифологическим. Таким образом создается противоречие: с одной стороны, мифологическое сознание не способствует адекватному восприятию первобытным человеком окружающего мира, и следовательно косвенно говорит о неадекватности поведения архаического человека. С другой стороны, очевидно, что неадекватность поведения архаического человека не способствовала бы его выживанию. Таким образом, архаическое сознание как основа человеческого сознания является парадоксально рациональным, и в то же время мифологическим и религиозным. Такое противоречие в становлении архаического сознания рассматривается с помощью методологического аппарата психоаналитического учения, традиционно изучающего глубинные/архаические слои психики человека.В результате исследования автор утверждает, что в условиях выживания и минимального присутствия правополушарного символьно-образного мышления, необходимого для создания мистических религиозных спекуляций, древние люди в процессе деятельности производственного характера помимо орудий труда и речи «произвели» средства, необходимые для вживания в мир, для более плотного и адекватного с ним взаимодействия, для выживания – магию и религию.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"