по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Философия техники"
Философия техники
Баева А.В. - Концепция материальной эпистемологии Д.Беэрда c. 62-66

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.8.27131

Аннотация: В статье предпринимается попытка реконструировать основные положения концепции материальной эпистемологии современного исследователя науки Д. Беэрда на примере его книги «Вещное знание. Философия научных инструментов». В современных исследованиях науки знание понимается не как однородное поле пропозициональных форм представления, а как гетерогенное поле динамических элементов, находящихся в нелинейных и исторически варьирующихся отношениях координации. Отказ от попытки описать науку как целое влечет за собой, с одной стороны, элиминацию проблемы поиска единого основания научного знания, позволяя сосредоточиться на конкретных научных практиках, в частности, лабораторных практиках, не сводимых только лишь к пропозициональной форме представления знания. С другой стороны, этот отказ проблематизирует социокультурные условия формирования научного знания. Инструментальное воплощение теоретических конструкций становится неотъемлемой частью экспериментальной науки Нового времени: новые приборы и технологии обеспечивают науку действиями, не подвластными природе вне настроенной оптики. В основании концепции материальной эпистемологии Беэрда лежит идея о знании, которое принадлежит самим вещам: приборам и инструментам научного познания. Это материализованное знание не поддается пропозициональному описанию, подобно самим практикам формирования знания. В условиях радикального умножения исследовательских объектов и возрастания порядков рефлексии инструментальная эпистемология оказывается неразрывным образом связанной с материальной онтологией, представляя само «вещное знание» как некий исследовательский артефакт.
Ястреб Н.А. - Практики работы с техническим знанием: эпистемологический анализ c. 68-74

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.2.25237

Аннотация: Предметом исследования являются практики производства и применения технического знания, лежащие в основании познавательных ситуаций в области современных технологий и существенно изменившиеся по сравнению с традиционными технологиями. В центре внимания находятся современные технические объекты, а также специфика того знания, которое связано с этими объектами, и изменившиеся по сравнению с предыдущими этапами развития технического познания эпистемические процедуры, имеющие место в сфере современных технологий. Основное внимание уделяется рассмотрению феномена рассмотрения знания как объекта технического исследования. В качестве методологической основы работы выбраны технонаучный подход, в рамках которого знание рассматривается в единстве фундаментальных и прикладных аспектов, а так же эпистемологический анализ. В статье показано, что наиболее существенное изменение познавательной ситуации в современном техническом знании, вызванное развитием современных технологий, состоит в том, что само знание становится техническим объектом. Техническое знание уже не ограничивается сферой конструирования и использования машин и механизмов и должно пониматься в широком смысле как такое знание, которое позволяет получать запланированный результат, основываясь на естественных причинно-следственных связях. Познавательная деятельности в области современных технологий описана как совокупность эпистемических практик, то есть методов работы с техническими объектами, направленных на повышение эффективности того знания, на основе которого они построены. Выявлены и рассмотрены универсальные для современного технического знания эпистемические практики обратного конструирования и циклической верификации.
Ким Д.С. - К вопросу о влиянии научно-технического прогресса на формирование онтологии человека c. 88-96

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.6.30055

Аннотация: Предметом исследования данной статьи является проблема влияния научно-технического прогресса на понимание онтологии человека. Основной акцент автор делает на проблематике, связанной с разработкой адекватной времени методологии по изучению науки и техники. Констатируется отсутствие общей теории, призванной рассмотреть проблему техники в рамках современной цивилизации в едином комплексе научно-философских задач. Особым вкладом автора в исследование темы является утверждение о том, что формирование онтологической модели мироздания на современном этапе в том виде, в каком её мыслят защитники технократизма, едва ли возможно. А поскольку элементы научного понимания реальности существуют главным образом на уровне массового сознания и по своей сути спекулятивны, объективные вызовам современности картины мира как этики не сформированы. Автор анализирует проблемы онтологической ориентации человека в мире на основании научных импликаций социологии знания, культурной антропологии и философии техники в актуальной сегодня релятивистской методологии. Данное исследование основывается на ряде научных методов, среди которых – исторический, диалектический, аналитический, метафизический, феноменологический. Новизна данного исследования состоит в тезисе о том, что наибольшую опасность для человечества представляет не материальное преобразование окружающего мира, а неконтролируемый процесс развития технологий, что неизбежно задаёт новые стандарты познания, а значит, влечет за собой значительную трансформацию морально-этических принципов. Поэтому можно говорить не столько о проблеме «первичности» онтологии и гносеологии в жизни человека, сколько о проблематике формирования новых этических моделей поведения.
Галанина Е.В., Акчелов Е.О. - Виртуальный мир видеоигры: культурфилософский анализ c. 97-111

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.7.19313

Аннотация: Статья посвящена актуальной теме культурфилософского исследования феномена видеоигр. Предметом исследования является виртуальный мир видеоигр. Авторы анализируют сущность понятий «виртуальное», «виртуальная реальность», «виртуальный мир», «виртуальный мир видеоигры».В работе представлены результаты проведенного анализа зарубежных и российских источников литературы, посвященных вопросам исследования виртуальных миров. Авторами прослежена эволюция понятия «виртуальный мир» в научной литературе, сформулировано обобщенное определение виртуального мира как компьютеризированной трехмерной или двумерной среды, которая симулирует реальный мир, где пользователи, представленные аватарами, способны к коммуникации синхронно или одновременно. Отмечена ограниченность возможностей применения подобного определения к исследованию некомпьютерных виртуальных миров в культурфилософском аспекте. В основе исследования лежат следующие методологические принципы: нередукционистская стратегия исследования видеоигр Я. Богоста, конструктивное понимание сущности видеоигр Дж. Макгонигал, теория симулякра Ж. Делёза, Ж. Бодрийяра, концепция виртуальной реальности Н. А. Носова. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые сформулировано определение «виртуальный мир видеоигры». Дано также определение понятия «виртуальный мир», которое применимо не только к культурфилософскому исследованию виртуальных миров, конструируемых видеоиграми, но также и к анализу сущности виртуальных миров некомпьютерного происхождения.
Самарская Е.А. - Технократическая власть и судьбы демократии c. 590-624

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.6.605

Аннотация: Статья написана как отклик на вышедшую в Париже в 1996 году книгу Маркоса Гарсиа де ля Гуерта "Критика технократического разума". Автор проводит мысль о том, что демократия необходима для борьбы с технократической практикой, но при этом он допускает некоторое упрощение проблемы. Он полагает, что для борьбы с технократическими тенденциями достаточно понять, что техника представляетсобой политику и идеологию. В результате он не показывает всей глубины воздействия техники на демократию и общественную жизнь в целом. Отчасти с опорой на текст Гуерта, но и в полемике с ним автор аннотируемой статьи выделяет формы технократического разума (подход к технике как к нетральному средству, как к политическому и идеологическому феномену, как к выражению строения государственности). В статье проводится мысль о том, что распространение технократического способа мышления составляет угрозу для функционирования демократии, так как ведет к подмене политических требований, продиктованных человеческими интересами, задачами, сформулированными от имени научного знания. В заключение разбирается вопрос о возможности противостояния технократическому разуму и технократической власти при использовании решений, предложенных в этом плане Г.Маркузе, Ж.Элюлем, К.Касториадисом, Ю.Хабермасом.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"