по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Диалог культур"
Диалог культур
Хабдаева А.К. - К вопросу об истории формирования буддийской образовательной традиции в Китае c. 8-13

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.1.25184

Аннотация: Принципы буддийского образования играли важнейшую роль в истории развития буддизма за пределами Индии. На основе индо-буддийской образовательной модели в ареале распространения буддизма воспроизводился буддийский тип личности. Наличие в Китае мощных образовательных традиций, сложившихся ещё до появления здесь буддизма, способствовало интеграции идей буддийского и традиционных китайских учений, в результате чего была выработана специфическая образовательная модель, основанная на принципах индо-буддийской системы, но испытавшая серьёзное влияние китайских социокультурных традиций. Формирование систематического буддийского образования в Китае происходило в эпоху Тан. Методология работы основывается на концептуальных подходах в изучении буддизма, выдвинутых представителями российской и зарубежных буддологических школ. Опираясь на признанные академические подходы, автор развивает идею о системообразующей роли буддийского образования в ареале распространения буддизма. В представленном исследовании преимущественно использованы системный, комплексный, компаративистский и др. подходы; сравнительно-исторический метод, метод социокультурного анализа, др. Научная новизна обусловлена необходимостью систематизации знаний о буддийском образовании как системообразующем факторе буддийского учения как с точки зрения анализа развития буддизма в ареале распространения вне пределов Индии, так и с точки зрения понимания источников и механизмов динамики, освоения в религии инокультурных элементов и специфики их взаимодействия с местной традицией.
Урбанаева И.С. - Интерпретация буддизма в сравнительной философии: анализ некоторых основных подходов c. 13-30

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.10.31642

Аннотация: Автор дает анализ истоков сравнительного философского изучения буддизма – роли российских буддологов Ф. И. Щербатского и О.О. Розенберга в развитии философской интерпретации буддизма, значение подхода Массон-Урселя; освещаются некоторые малоизученные, но весьма значимые подходы к интерпретации буддийской философии в сравнении с западной, разработанные в современной философской компаративистике («необуддизм» Б. Дандарона, процессуалистский подход Н. П. Джекобсона, историко-философские подходы С. Радхакришнана, П. Раджу), а также некоторые подходы сравнительного философского изучения буддизма по «внутреннему» вектору, в частности, работы В. Либенталя, В. Лая о «китаизации» буддийской философии. Применяется историко-философская и кросскультурная методология анализа истоков сравнительного философского изучения буддизма и основных подходов. Основными выводами статьи являются следующие положения: во-первых, отсутствие признанной академической традиции философской интерпретации буддизма – это огромная теоретико-методологическая трудность, возникшая с самого начала буддологических исследований и сохраняющаяся по сей день; во-вторых, герменевтические искажения, допускаемые западными компаративистами в процессе философской интерпретации буддизма, коренятся также в том, что в качестве предмета философской компаративистики чаще всего рассматриваются ранние или дальневосточные формы буддизма, тогда как наиболее зрелой формой буддийской философии является Нагарджуна. Поэтому можно ожидать, что наиболее перспективные тренды сравнительных философских исследований буддизма будут связаны с изучением именно мадхьямаки в индо-тибетской ее традиции.
Воронина О.А. - Мультикультурализм: политизация культурных различий или путь к диалогу c. 37-48

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.7.30618

Аннотация: Предметом исследования является противоречие между принципом сохранения культурного разнообразия, поддерживаемого концептом мультикультурализма, и правами личности на моральную автономию и выбор культурной идентичности. Актуальность темы обусловлена необходимостью поиска путей преодоления конфликтов, возникающих на этой почве. В мире глобальных трансформаций индивид, вовлеченный в транснациональные сети, уже не может замыкаться в границах только своей национальной культуры. Однако параллельно глобализации идет процесс глокализации, направленной на сохранение национальной этнической культуры в ее традиционном варианте. Эта ситуация особенно обостряется в связи с возрастанием миграционных потоков и образованием этно-культурных анклавов. Проблема изучается на основании научных импликаций философии культуры, культурной антропологии и социальной философии в актуальной сегодня релятивистской методологии. Анализируются данные ряда политических и социально-философских исследований отечественных и зарубежных авторов. Новизна подхода в комплексном рассмотрении мультикультурализма. Это позволило показать, что концепт опирается на ограниченное понимание культуры как набора этнических норм, нравов, обычаев, традиций и не учитывает философское понимание культуры как знаково-семиотической системы, формирующей глубинные ценности. Негативные последствия такого подхода продемонстрированы на примере дискуссий вокруг ношения в Европе хиджаба. В заключение делается вывод, что диалог между культурами возможен при условии принятия общего основания для признания ценности сохранения национальных традиций и таким основанием может выступить концепция прав человека. При таком подходе снимается сущностное противоречие между коллективными правами этносов на сохранение своеобразия своих культурных традиций и индивидуальными правами человека на культурную идентичность и моральную автономию.
Нагдалиева Ш.А. - Азербайджанская модель мультикультурализма в межкультурной коммуникации: проблемы и решения c. 83-98

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.10.24318

Аннотация: В статье анализируется азербайджанская модель мультикультурализма с точки зрения ее цели, цивилизационных, идеолого-ценностных, историко-культурных, бытовых, основ и политических перспектив. Выявление характерных черт азербайджанской модели мультикультурализма как «азербайджанства» - культурного кода азербайджанской идентичности – является актуальной задачей не только в узко локальном, но и в общетеоретическом ключе, поскольку ставит вопрос о дополнительном импульсе стратегии мультикультурализма, по мнению автора статьи не исчерпавшим свой потенциал и в наши дни. Методологической основой исследования выступил культурологический анализ, опирающийся на комплексное междисциплинарное изучение этнических, религиозных, социально-бытовых, национального-культурных и политико-правовых и идеологических традиций Азербайджана. Такой подход позволяет проследить истоки и перспективы «азербайджанства» в современных условиях. Модернизация вносит в процесс трансляции традиционных ценностей определенные аспекты. Однако в целом установка на гибкое сочетание исторически проверенных способов социальной адаптации населения полиэтничной и полирелигиозной страны к практике максимально бесконфликтного межкультурного взаимодействия показывает свою релевантность новым вызовам глобального мира. На основании анализа правовых актов и практики реализации мультикультурализма в Азербайджане автор статьи приходит к выводу, что при проведении государственной культурной политики здесь поощряются и развиваются только те культурные направления и «локальные культурные среды», которые соответствуют «азербайджанству» как принятой в стране системе ценностей. Рассмотрение возрастания роли религиозного фактора, а также специфики негативной пропаганды политических оппонентов Азербайджана, позволило проследить «проблемные точки», составляющие поле потенциальных идейных конфликтов в рамках стратегии мультикультурализма и описать пути их возможной профилактики.
Урбанаева И.С. - Опыт и перспективы философской интерпретации буддизма в сравнении с идеями Витгенштейна c. 88-100

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.9.24080

Аннотация: Предмет статьи связан с тем, что философская компаративистика, бурно развивающаяся со второй половины XX в. благодаря встречному движению философов обеих мировых традиций, западной и восточной, проявляет все больший интерес к буддизму. После первопроходческих работ Ф.И. Щербатского на Западе появилось множество публикаций, ориентированных на поиск всевозможных параллелизмов между западными и буддийскими философскими учениями. Статья посвящена критическому анализу опыта сравнительного изучения идей Л. Витгенштейна, оказавшего революционное влияние на современную философскую мысль, с философией буддизма, особенно мадхьямики, представляющей собой экспликацию праджняпарамиты древнеиндийским философом Нагарджуной и его последователями (Буддапалита, Бхававивека, Чандракирти и др.) и ставшей философской основой индо-тибетской махаяны. Цель статьи – в критическом рассмотрении основных моментов сравнительного подхода К. Гудмунсена к интерпретации философии мадхьямики, обоснованного им с позиций аналитической философии и в плоскости сравнения учения Нагарджуны с поздним Витгенштейном. В статье используются методы историко-философского анализа и реконструкции, сравнительный подход, философская герменевтика, совмещение «внешних» академических позиций с принципом понимания буддийской философии «изнутри» исследуемой традиции. Проанализированы точки зрения Э. Конзе, Р. Турмана, Р. Рида, выражено отношение автора к предполагаемым сходствам между Витгенштейном и буддизмом. Сделаны выводы о том, что открываются эвристические возможности для развития новых подходов к проблематике «реальность, сознание, язык» при использовании идей Витгенштейна в качестве герменевтического «ключа» к интерпретации мадхьямики и к ее восприятию в контексте современной мировой философии. Новизна сравнительного подхода автора состоит, во-первых, в обосновании теоретико-методологического вывода о принципиальной значимости для философской компаративистики углубленных сравнительных философских исследований разных буддийских направлений и традиций между собой – хинаяны и махаяны, индо-тибетской и дальневосточной махаяны; во-вторых, в характеристике существенных расхождений между «лингвистическим поворотом» Витгенштейна и «опустошением» онтологии в учениях мадхьямиков.
Еселев Е.А. - Проблема Другого в философии различия c. 175-194

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.1.221

Аннотация: В статье рассмотрена проблема взаимоотношения тождественного и иного в современной философии. Решения и подходы, выработанные Хайдеггером, Левинасом, Делезом, Бадью, оказали значительное влияние на формирование постструктуралистской парадигмы в философии или, как ее иногда называют, философии различия. Утверждается, что вся философская проблематика должна быть переосмыслена на основе взаимоотношения понятий тождественного и иного. Проблема заключается в том, что вся онтология использует в качестве языка язык принадлежности тождественному. Можно ли использовать не лексические языковые средства для выражения абстрактных идей философии, такие как музыка, кино - это еще вопрос без однозначного ответа. Сейчас делаются попытки в философии уйти от вербального текста описания. Многие исследователи считают, что философия может существовать иначе, чем в вербальном выражении.
Черненко В.А. - «Бхагавадгита» - «Книга Иова»: опыт метафизики прощения. c. 278-294

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.10.8817

Аннотация: В статье рассматриваются философско-этические аспекты текстов «Бхагавадгиты» и «Книги Иова». Автор приходит к выводу, что оба текста репрезентируют сходные этико-мировоззренческие установки на происхождение и причину страдания; это приводит к постановке фундаментальных вопросов о смысле миротворения и попытках преодоления разрыва между этикой и онтологией на пути разработки этической феноменологии прощения. Человек взыскует прощения. Оно необходимо человеку для трансформации (преображения) своей неслучайной-случайности в случайную-неслучайность. Это реализуется через возможность для человека противопоставить свое индивидуальное страдание всему миропорядку. В страдании отдельное (отделенное) способно стать единственно-уникальным, выделенным из мира причинно-следственной справедливости в область неопределенно-беспредпосылочного, которое должно быть опознано как таковое и взято существующим на себя в виде ответственности. Таким образом, мера моей уникальности (личностности) прямо пропорциональна той мере неопределенности, за которую я готов нести ответственность. Иов и Арджуна обладают такой смелостью, смелостью опрашивать божественное о причинах разрыва между тем, что есть и тем, что должно быть. Но именно поэтому божественное и отвечает им.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"