Философская мысль
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Диалог культур"
Диалог культур
Нагдалиева Ш.А. - Азербайджанская модель мультикультурализма в межкультурной коммуникации: проблемы и решения c. 83-98

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.10.24318

Аннотация: В статье анализируется азербайджанская модель мультикультурализма с точки зрения ее цели, цивилизационных, идеолого-ценностных, историко-культурных, бытовых, основ и политических перспектив. Выявление характерных черт азербайджанской модели мультикультурализма как «азербайджанства» - культурного кода азербайджанской идентичности – является актуальной задачей не только в узко локальном, но и в общетеоретическом ключе, поскольку ставит вопрос о дополнительном импульсе стратегии мультикультурализма, по мнению автора статьи не исчерпавшим свой потенциал и в наши дни. Методологической основой исследования выступил культурологический анализ, опирающийся на комплексное междисциплинарное изучение этнических, религиозных, социально-бытовых, национального-культурных и политико-правовых и идеологических традиций Азербайджана. Такой подход позволяет проследить истоки и перспективы «азербайджанства» в современных условиях. Модернизация вносит в процесс трансляции традиционных ценностей определенные аспекты. Однако в целом установка на гибкое сочетание исторически проверенных способов социальной адаптации населения полиэтничной и полирелигиозной страны к практике максимально бесконфликтного межкультурного взаимодействия показывает свою релевантность новым вызовам глобального мира. На основании анализа правовых актов и практики реализации мультикультурализма в Азербайджане автор статьи приходит к выводу, что при проведении государственной культурной политики здесь поощряются и развиваются только те культурные направления и «локальные культурные среды», которые соответствуют «азербайджанству» как принятой в стране системе ценностей. Рассмотрение возрастания роли религиозного фактора, а также специфики негативной пропаганды политических оппонентов Азербайджана, позволило проследить «проблемные точки», составляющие поле потенциальных идейных конфликтов в рамках стратегии мультикультурализма и описать пути их возможной профилактики.
Урбанаева И.С. - Опыт и перспективы философской интерпретации буддизма в сравнении с идеями Витгенштейна c. 88-100

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.9.24080

Аннотация: Предмет статьи связан с тем, что философская компаративистика, бурно развивающаяся со второй половины XX в. благодаря встречному движению философов обеих мировых традиций, западной и восточной, проявляет все больший интерес к буддизму. После первопроходческих работ Ф.И. Щербатского на Западе появилось множество публикаций, ориентированных на поиск всевозможных параллелизмов между западными и буддийскими философскими учениями. Статья посвящена критическому анализу опыта сравнительного изучения идей Л. Витгенштейна, оказавшего революционное влияние на современную философскую мысль, с философией буддизма, особенно мадхьямики, представляющей собой экспликацию праджняпарамиты древнеиндийским философом Нагарджуной и его последователями (Буддапалита, Бхававивека, Чандракирти и др.) и ставшей философской основой индо-тибетской махаяны. Цель статьи – в критическом рассмотрении основных моментов сравнительного подхода К. Гудмунсена к интерпретации философии мадхьямики, обоснованного им с позиций аналитической философии и в плоскости сравнения учения Нагарджуны с поздним Витгенштейном. В статье используются методы историко-философского анализа и реконструкции, сравнительный подход, философская герменевтика, совмещение «внешних» академических позиций с принципом понимания буддийской философии «изнутри» исследуемой традиции. Проанализированы точки зрения Э. Конзе, Р. Турмана, Р. Рида, выражено отношение автора к предполагаемым сходствам между Витгенштейном и буддизмом. Сделаны выводы о том, что открываются эвристические возможности для развития новых подходов к проблематике «реальность, сознание, язык» при использовании идей Витгенштейна в качестве герменевтического «ключа» к интерпретации мадхьямики и к ее восприятию в контексте современной мировой философии. Новизна сравнительного подхода автора состоит, во-первых, в обосновании теоретико-методологического вывода о принципиальной значимости для философской компаративистики углубленных сравнительных философских исследований разных буддийских направлений и традиций между собой – хинаяны и махаяны, индо-тибетской и дальневосточной махаяны; во-вторых, в характеристике существенных расхождений между «лингвистическим поворотом» Витгенштейна и «опустошением» онтологии в учениях мадхьямиков.
Еселев Е.А. - Проблема Другого в философии различия c. 175-194

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.1.221

Аннотация: В статье рассмотрена проблема взаимоотношения тождественного и иного в современной философии. Решения и подходы, выработанные Хайдеггером, Левинасом, Делезом, Бадью, оказали значительное влияние на формирование постструктуралистской парадигмы в философии или, как ее иногда называют, философии различия. Утверждается, что вся философская проблематика должна быть переосмыслена на основе взаимоотношения понятий тождественного и иного. Проблема заключается в том, что вся онтология использует в качестве языка язык принадлежности тождественному. Можно ли использовать не лексические языковые средства для выражения абстрактных идей философии, такие как музыка, кино - это еще вопрос без однозначного ответа. Сейчас делаются попытки в философии уйти от вербального текста описания. Многие исследователи считают, что философия может существовать иначе, чем в вербальном выражении.
Черненко В.А. - «Бхагавадгита» - «Книга Иова»: опыт метафизики прощения. c. 278-294

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.10.8817

Аннотация: В статье рассматриваются философско-этические аспекты текстов «Бхагавадгиты» и «Книги Иова». Автор приходит к выводу, что оба текста репрезентируют сходные этико-мировоззренческие установки на происхождение и причину страдания; это приводит к постановке фундаментальных вопросов о смысле миротворения и попытках преодоления разрыва между этикой и онтологией на пути разработки этической феноменологии прощения. Человек взыскует прощения. Оно необходимо человеку для трансформации (преображения) своей неслучайной-случайности в случайную-неслучайность. Это реализуется через возможность для человека противопоставить свое индивидуальное страдание всему миропорядку. В страдании отдельное (отделенное) способно стать единственно-уникальным, выделенным из мира причинно-следственной справедливости в область неопределенно-беспредпосылочного, которое должно быть опознано как таковое и взято существующим на себя в виде ответственности. Таким образом, мера моей уникальности (личностности) прямо пропорциональна той мере неопределенности, за которую я готов нести ответственность. Иов и Арджуна обладают такой смелостью, смелостью опрашивать божественное о причинах разрыва между тем, что есть и тем, что должно быть. Но именно поэтому божественное и отвечает им.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"