Философская мысль - рубрика Ценность и истина
по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Ценность и истина"
Ценность и истина
Климков О.С. - Теория двойственной истины и проблема бесстрастия в исихастской полемике c. 1-18

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.6.23163

Аннотация: Объектом исследования данной статьи являются такие концептуально значимые проблемы исихастской дискуссии, состоявшейся в Византии XIV в., как статус и значение философии вообще и теории двойственной истины, в частности, а также смысл и роль бесстрастия в достижении высшего знания. Предметом анализа служит материал полемики Григория Паламы с Варлаамом, в ходе которой формировались и кристаллизовались его воззрения на роль и место философского знания в духовном учении исихазма. Используя феноменологически-аналитический метод, автор исследует проблему соотношения ума и тела в деле духовного совершенствования, что приводит к выводу о двух противоположных подходах к пониманию связи психического и физического в природе человека. Анализируется принципиальное для Паламы различение между сущностью и энергией ума и его учение о теозисе. Автор подчеркивает тесную взаимосвязь гносеологической и антропологической проблематики, поскольку возможность богопознания ставится в прямую зависимость от способа человеческого существования, включающего не только интеллектуальные и эмоциональные его сферы, но и телесные практики. Отмечаются элементы духовного преемства между византийским исихазмом и русской религиозной философией, получивших развитие на почве единой восточно-христианской традиции и осмыслявших ряд связанных между собой проблем.
Клецкин М.В. - Различение сущего и бытия в аксиологическом аспекте c. 27-36

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.3.22446

Аннотация: Автор подробно рассматривает различение бытия и сущего в учениях античных мыслителей (Гераклит, Парменид, Плвтон) и в античной мифологии (орфическая традиция), а также его место в аксиологическом дискурсе. Исследуется роль неосознанного мышления в процессе становления наличного бытия, и выявляются онтологические основания познания окружающего человека мира. Особо автор останавливается на сравнительном анализе онтологических оснований научного познания античности и Нового времени. В статье обосновывается значимость аксиологического дискурса в научном познании. Автор использовал следующие средства историко-философского анализа: принцип историзма, принцип развития, обобщение, систематизацию, компаративистский и типологический методы. На основании анализа фрагментов религиозных и философских текстов мыслителей античности устанавливается, что исходная диспозиция сущего, бытия и становления представлена уже в религиозном способе мировоззрения и актуальна в наше время. Что говорит о её архетипичности и сущностной укоренённости. Различение сущего и бытия позволяет осуществить принципиально новое объяснение природы ценностного отношения.
Яковлев В.А. - Ценностный статус науки в культуре c. 41-98

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.12.1756

Аннотация: Предметом исследования является анализ ценностных модальностей в информационно-коммуникативной парадигме науки. Подчёркивается, что бытие (онтология) науки в сфере культуры является не только образцом и моделью информационно-коммуникативных инновационных процессов во всех сферах человеческой деятельности, но обладает и важнейшими этическими характеристиками. Утверждается, что новейшие открытия в физике, космологии и особенно в биологии не только существенным образом изменяют информационные ресурсы и мировоззренческие представления, но также затрагивают глубинные, экзистенциальные характеристики как учёных, так и всех людей на Земле. Для исследования ценностей науки с точки зрения их информационной значимости используется метод герменевтической диалектики на основе принципа бинарности и поуровневого анализа системы научной деятельности в смысловых контекстах социокультурного исторического процесса. Новизна исследования заключается в следующих утверждениях. Актуальность ценностной проблематики науки тесно связана с решением вопроса о методологии исследования ценностей с точки зрения их информационно-коммуникативной значимости. Выявлены основные ценностные модальности науки на трёх основных уровнях системы научной деятельности в смысловых контекстах социокультурного исторического процесса. Утверждается, что через этические нормы и идеалы научного сообщества наиболее полно выражаются общечеловеческие ценности солидарности, информированности, коммуникативности, сплоченности, толерантности и гуманности.
Фёдоров С.В. - Экзистенциальная истина в диалектико-символическом осмыслении c. 42-54

DOI:
10.25136/2409-8728.2023.6.40730

EDN: ESQMYB

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является феномен экзистенциальной истины. Автор опирается на предложенное Д.В. Пивоваровым разграничение эпистемической и экзистенциальной истины. Последняя является соответствием знания (или бытия в случае онтологической истины) субъект-объектному единству, человеческому бытию, являющемуся основой познавательной деятельности. Приводятся идеи, связанные с экзистенциальным пониманием истины в работах Б. Паскаля, С. Кьеркегора, М. Унамуно, Х. Ортеги-и-Гассета, Л. Шестова, Н.А. Бердяева, К. Ясперса, Г. Марселя, А. Камю, Ж.-П. Сартра и М. Хайдеггера. Выделяется «сердечность», субъективность, жизненность, перспективизм, иррациональность, творческая природа, коммуникативность, личностность, «бунтарство», свобода, «несокрытость» экзистенциальной истины. С помощью диалектической методологии А.Ф. Лосева осуществляется попытка осмыслить эти признаки как моменты символизма экзистенциальной истины.   Опорой являются работы А.Ф. Лосева, в которых символ понимается как коммуникативно-интерпретативное выражение трансцендентной сущности («самого самого»). Это выражение является «непосредственно-интуитивно» данной общностью, закономерно разлагаемой в ряд отдельных единичностей, которая может реализовываться в действительности и тем самым становиться «мифом» в лосевском понимании. Имманентный личностному бытию миф интенсивно переживается человеком, проявляется в иррациональном «чуде». В символе и мифе раскрываются рассмотренные признаки экзистенциальной истины и при этом учитываются объективные, функциональные стороны истины. С точки зрения диалектико-символического подхода экзистенциальная истина является соответствием знания (или бытия) диалектически-конкретному символическому отражению действительности, субъект-объектному единству, которое является «непосредственно-интуитивной» данностью в имманентном личностном бытии. Новизна работы заключается в применении диалектической теории символа А.Ф. Лосева к исследованию экзистенциального понимания истины.
Клецкин М.В. - Герменевтика Аристотеля как онто-логика c. 45-56

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.9.24733

Аннотация: Предмет исследования – герменевтика Аристотеля и осмысление места модальной логики в структуре фундаментальной онтологии. Выявляются трудности и противоречия, с которыми сталкивается интерпретация аристотелевской концепции логики сущего. Проанализирована взаимосвязь модальных категорий «необходимость», «возможность», «истинность», «действительность» и предложена праксеологическая модель их объединения. Действительность подразумевает осуществлённость и необходимость, но необходимое не всегда действительно, ведь оно может обозначать и нечто принудительное вне наличного бытия. Утверждается также, что без временных характеристик модальности бытия вообще не имеют смысла, поскольку истинность модального суждения о чём-либо всегда рассматривается в настоящем времени и в действительности «теперь» В процессе исследования применялся сравнительный (компаративный) метод, использовался проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. В результате автор приходит к выводу, что истина открывает сущее как ценностное и всегда в ценностном (практическом) отношении. Разбирая основания современной аналитической философии, мы показали, что представления логиков определяются их онтологическими установками. Если в «Герменевтике» Аристотель говорил о бытии в целом, то логики-аналитики говорят о бытии конкретной чувственной вещи, то есть о наличном бытии, что резко сужает область применения их «модальной» логики.
Фёдоров С.В. - Понятие истины в ранних работах А.Ф. Лосева c. 48-57

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.8.20080

Аннотация: В статье предметом исследования является понятие истины в ранних работах А.Ф. Лосева. Оно выводится, конструируется из системы основных понятий, развиваемых философом. А.Ф. Лосев, с одной стороны разрабатывает проблематику философии всеединства, связанную с «цельным знанием», символом, именем, мифом, а с другой стороны, реконструирует и развивает неоплатоническую диалектику, использует ее как основной метод. Понятие истины выводится из системы неоплатонической диалектики в интерпретации А.Ф. Лосева, которая является категориальной структурой античного космоса. В связи с этим истина понимается в онтологическом ключе, что рассматривается как развитие подхода В.С. Соловьева, у которого истина определена как «сущее всеединое». Основные методы, использованные в исследовании: диалектический, системный и сравнительно-исторический. Понятия рассматриваются в движении и взаимном переходе. Формулируется определение истины в ее онтологическом понимании. Истина раскрывается как сущее всеединое в себе (как сверх-сущее и сверх-умное одно), для себя (как единораздельный телесный становящийся эйдос с именем), для иного (как потенция, проявляющаяся в направленности к снятию антагонистических противоречий). В последнем моменте истина рассматривается в ее связи с мифом.
Юдин А.И. - М.А.Бакунин о социальном значении науки. c. 56-66

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.3.17988

Аннотация: Предметом исследования данной статьи являются социальное значение и роль науки в обществе в трактовке М.А. Бакунина. В статье рассматривается социальное значение анархизма как демократической и актуальной в современном мире теории. Роль и значение науки в обществе Бакунин видел сквозь призму идеи социальной справедливости и социального равенства. Также в работе анализируется трактовка науки Бакуниным как средства господства привилегированного и образованного меньшинства. Рассматривается проблема зависимости науки от государства и как следствие этого проблема ее особой социальной роли и особого значения в обществе. Наука в обществе такая же форма общественного сознания как мифология и религия и в силу этого должна быть отделена от государства. В качестве методологии исследования выступает система принципов, выработанных в сфере историко-философской науки: принцип историзма, историко-сравнительный принцип, идея диалектического единства исторического и логического, идея понимания историко-философского процесса как целостной системы, имеющей свою логику развития, свои специфические особенности Сформулированы следующие выводы: развитие различных форм самоуправления народа, то есть реализация общественного идеала анархизма тождественно развитию демократии, наука и образование в социально-классовом обществе выступает как одно из средств социальной дифференциации, наука есть такая – относительная и преходящая форма общественного сознания, как мифология и религия.
Иванова О.Э., Гнатышина Е.А. - Сократический диалог как метод управления проблемами c. 59-65

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.4.24133

Аннотация: Предметом исследования является сократический диалог (полилог) как форма философской практики. Цель работы: обосновать инструментальность сократического диалога в управлении проблемами. Автором подробно рассматривается сократический диалог как универсальный метод управления проблемами, базирующийся на прояснении в вопрошании смысла проблемы и применяемый как в отношении вопросов обычной жизни, так и в организациях в образовательной, политической и экономической сферах. Выявляя последовательные этапы в развитии инструментальности сократического диалога в решении проблем, наряду с оригинальным сократическим диалогом, организационным полилогом, образовательным диалогом, особое внимание автор уделяет сократическому диалогу как виду философского консалтинга. В данной работе использовался логико-семантический анализ, компаративистский подход, коммуникативно-прагматический подход, коммуникативно-деятельностный подход, принцип диалектической противоречивости, принцип совместимости. Особым вкладом автора в исследование является обоснование обращения к философскому вопрошанию прагматически ориентированного бизнеса. Выявлены преимущества внедрения сократического диалога в решение организационных проблем по сравнению с другими современными формами философской практики (экзистенциальным консультированием, логико-философской терапией, философским партнерством) как органично синтезирующего логико-гносеологический и коммуникативно-аксиологический компоненты. Подчеркнут коммуникативный характер сократического диалога, его актуальность как адаптивного метода в решении проблем в условиях постиндустриального общества, организациях ad hoc с тенденцией постоянного роста количества проблем.
Фёдоров С.В., Смирнов М.Ю., Трофимов М.Ю. - Проблема истины в контексте диалектического развертывания всеобщего в мифологическом и философском познании мира c. 73-85

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.8.23939

Аннотация: Предметом исследования является проблема истины в контексте развертывания всеобщего в истории философии. В первой части статьи рассматривается мифологическое познание истины, опирающееся на культурные механизмы, благодаря которым человек приобщается к движению мирового всеобщего. Через приобщение к истине происходит спасение человека, которое авторы называют метафизическим рождением. Во второй части статьи рассматривается философское познание истины, опирающееся на дифференцированные и выделенные функции мифологического познания, благодаря которым происходит более строгое разделение абстрактно-всеобщего и конкретно-всеобщего. Методология исследования включает в себя сравнительно-исторический, диалектический, системный методы. Использован метод функционального анализа, уровневая методология. Новизна исследования заключается в рассмотрении проблемы истины на разных этапах истории мифологического и философского познания сквозь призму категорий абстрактно-всеобщее и конкретно-всеобщее, трансценденция и трансгрессия. В истории философии выявлены тенденции, с одной стороны, движения от онтологического понимания истины к гносеологическому, сопряженного с трансцендентным обращением к абстрактно-всеобщему, а, с другой стороны, движения возвращения к онтологическому пониманию истины, сопряженного с трансгрессивным обращением к конкретно-всеобщему.
Матвеенко В.А. - О религиозной природе философии в свете понятия истины c. 77-97

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.11.1713

Аннотация: Памятуя об извечном стремлении человека к познанию истины, в работе постулируется, что из всех форм мировоззрения непосредственно на ее познание ориентированы только религия и философия. Отчего очевидным становится вопрос о единстве природы этих мировоззрений. Иными словами, в понятиях истины и Бога философия и религия соответственно осуществляют поиск трансцендентного. А постольку поскольку философия и религия имеют дело с миром в его целостности и направлены на понимание его как Единства, что уже является проникновением в Истину, то отсюда следует, что трансцендентное, по определению, есть нечто, что объединяет философию в некоторых своих формах и религию в большинстве своих форм. Тематизируя феномен философии на горизонте религиозного опыта, автор формулирует два возможных, по его мнению, подхода к рассмотрению проблемы религиозной природы философии: экзистенциальный и исторический. Экзистенциальный подход в работе представлен трудами Карла Ясперса и Ивана Ильина, в то время как исторический подход основывается на идее общности философского и религиозного в течение развития философского дискурса Европы от Парменида до Канта; и анализе этого развития современным немецким философом Карлом Альбертом. Основными выводами проведенного исследования является то, что философия не оставила, да и не могла оставить своей общности с религией. Общность философии и религии подлежит не только экзистенциальному переживанию. Она просматривается и во многих учениях, среди которых были и те, что определили судьбу всего Западного образа философствования.
Юдин А.И. - Ценность как метод познания социальной действительности и ее практического преобразования: Г.Риккерт и П.Л.Лавров. c. 80-103

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.10.1360

Аннотация: В статье дан историко-сравнительный анализ, компаративистский анализ проблемы ценностей в философии неокантианца Г.Риккерта и народника П.Л.Лаврова. Показано значение ценностного подхода для разработки методологии социально-гуманитарного познания Г.Риккертом. Раскрыта специфика интерпретации неокантианской гносеологии П.Л.Лавровым. Сделан вывод о том, что в философии Лаврова ценность выполняет не только гносеологическую, но и социальную функцию. Проанализирована проблема субъективного метода. Сделан вывод о том, что субъективный метод у Лаврова выступал не только как средство познания социальной действительности, но и как способ актуализации социальной активности личности, способ актуализации практического преобразования социальной действительности. Принцип историзма, принцип историко-сравнительного анализа, принцип компаравистики. Метод диалектического единства исторического и логического, абстрактного и конкретного. Герменевтическая методология, метод герменевтического круга. Таким образом, если у Риккерта система ценностей, или отнесение к ценности выступает как методологический критерий для классификации единичных исторических событий, то у Лаврова система ценностей есть не только гносеологическая категория, но и методологический критерий «творчества общественных форм», практического изменения социальной действительности. Позиция Лаврова отличается ярко выраженным антропологизмом и персонализмом. Человек приносит в общество цель и смысл, построенный на ценностях. Человек, таким образом, воздействует на мир, преобразует его на основе выработанный им системы ценностей. Все зависит от человека, система ценностей, которую он вырабатывает, мир, который он преобразует на основании выработанных им ценностей.
Суворова О.С. - Является ли здоровье личностной ценностью? c. 84-98

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.2.21933

Аннотация: Предметом исследования являются антропологические основания и особенности процесса оценки человеком собственного здоровья. Объектом исследования являются гносеологические характеристики формирования представлений о здоровье, а также социокультурные и личностные детерминанты его оценки. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как взаимосвязь когнитивного и аксиологического в становлении образа здоровья, его место в системе личностного знания, значение коммуникации с Другим для восприятия и оценки состояния своего здоровья. Особое внимание уделяется анализу характера влияния современной культуры на отношение к здоровью. Исследование осуществляется на основе философско-антропологических, гносеологических, аксиологических, культурфилософских методологических установок, с использованием идей феноменологии, экзистенциализма, постклассического психоанализа, постструктурализма. Новизна исследования заключается в проведении системного философского анализа оценки феномена здоровья. Установлено, что в сознании человека формируется «образ собственного здоровья»; показано, что он может включаться в состав неявного личностного знания или оказываться в центре внимания личности, подвергаясь рационализации. Такой образ соотносится с паттернами наличной культуры, прежде всего, с «образом здоровья культуры повседневности» и - до некоторой степени - с научными концепциями здоровья. Обосновано, что аксиологическое отношение к здоровью имеет социокультурные, онтогносеологические и экзистенциальные основания. (Соответственно, восприятие себя в качестве здорового человека представлено как условие полноценной жизни и результативной деятельности, как основа уверенности человека в своем бытии, как фактор ослабления метафизического страха перед смертью). Выделены типы ситуаций (от состояния уверенности в собственном здоровье до тяжелой болезни), предполагающие переинтерпретацию и переоценку «личностного образа здоровья».
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.