Философская мысль - рубрика Новая научная парадигма
по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Новая научная парадигма"
Новая научная парадигма
Розин В.М. - Тропология или учение о реальностях? c. 1-11

DOI:
10.25136/2409-8728.2022.8.38612

EDN: UIPJAK

Аннотация: Автор анализирует представления и концепцию С.С. Неретиной о тропологии, сопоставляя этот дискурс с учением о реальности, которое он развивает уже много лет. Он соглашается с положением Неретиной, что произведение есть способ преображения человека, ставит задачу понять идею и дискурс тропологии, отмечает, что там, где Неретина говорит о тропах и поворотах, он употребляет выражение «смена реальностей» или «смена событий в определенной реальности». Анализируется понимание Неретиной понятия троп, не просто как поворот и смена точки зрения, но так же как желание вырваться из традиционной, обыденной жизни, события которой абсурдны и случайны, как дискурс, меняющий видение и мышление, наконец, как смена основной реальности (был Бог, стало Слово, потом мир, сотворенный по Слову).   Чтобы разобраться, автор анализирует два кейса, в которых явно были использованы метафоры (один из видов тропа); цель – продемонстрировать реконструкцию с использованием понятий учения о реальностях, а также испытать возможности тропологии. Разбирается пример Неретиной тропа о короле, в данном случае – это и просто поворот, и поворот в рамках христианского мировоззрения. В первом кейсе автор указывает на реальность, которую трудно идентифицировать с основной, в силу того, что мы в настоящее время или утратили ее понимание или имеем дело с многими, разными реальностями при отсутствии основной. Во втором кейсе говорится или о сколке с христианской предельной реальности, все же один из главных героев – Бог, или просто о мыслимой и воображаемой реальности, осуществить которую натурально весьма проблематично. В конце исследования делается вывод, что дискурс тропологии дополнителен к авторскому дискурсу учения о реальностях.
Баканова Е.А. - Технонаука в ракурсе социально—эпистемологического исследования c. 7-16

DOI:
10.25136/2409-8728.2019.8.30938

Аннотация: Проанализирован трансформационный процесс, происходящий в современном научном познании, в условиях которого развивается новая парадигма науки—технонаука (technoscience), являющаяся «лицом» современной науки, актуальным проектом науки постнеклассического типа. Технонаука, выступая одним из ключевых миросозидающих факторов информационного общества, становится фундаментальным исследовательским полем современных социально—философских поисков. Однако на сегодняшний день в исследовательских кругах малоизученным вопросом остаётся исследование внутренней природы технонауки, которая выявляется через разъяснение онтологических, эпистемологических, аксиологических и праксеологических аспектов её деятельности. Ключевой методологической основой в исследовании выбрана социальная эпистемология, ввиду того, что её ориентиры позволяют наиболее рельефно исследовать социально—философскую природу феномена технонауки. Дополнили методологические основания исследования компаративистский, герменевтический и аналитический методы. Показано, что развивается новая онтологическая картина научной действительности, в условиях которой происходит переориентация современной науки от познания естественного мира и реальности «как она есть» на самом деле, к проектно—конструктивной деятельности, ориентированной на человека. Установлено, что эпистемологическая компонента высвечивается в развитии новой парадигмы науки. Актуализируются конструктивные ориентиры, выстраиваются новые отношения с фундаментальной наукой в русле прикладных исследований. Обосновано, что аксиологический аспект технонауки высвечивается в необходимости включения ценностных факторов в состав объясняющих положений. Выявлено, что пракселогический компонент технонаучной деятельности фундирует продуктивную, рациональную, инновационную, социально—ориентированную организацию научного процесса.
Гижа А.В. - Понятие информации, содержательности и смысла: что лежит в основе информационного общества? c. 13-21

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.4.19073

Аннотация: Анализируется центральное понятие постиндустриального общества – информация. Отмечается его категориальная неразработанность, сводящая истолкование информации к его описанию в терминах повседневных представлений об информированности (сообщении, знании). Математическое представление информации связано, прежде всего, с определением количества информации, в то время как творческая и деятельностная форма человеческого познания апеллирует к необходимому учету семантически насыщенных рядов контекстуальных значений. Абстрактные же рассуждения в данном случае работают не на прояснение темы, а формируют схоластический текстуальный массив. Методология исследования направлена на преодоление сформировавшейся к настоящему времени в этой сфере феномена теоретизирующей мифологизации, имеющего хотя и внутренне логически согласованную структуру, но с остающимися непроясненными исходными понятиями и потому недейственным. Основными выводами исследования являются положения, что в существующих формализованных суждениях об информации не выражена собственно понятийная сторона осмысленно содержательной информативности. Математическим представлением не схватываются существенные черты информации, рассматриваемой с позиций человеко-размерных интенций. Эта позиция выражается в ряде конкретных имманентных качествах историчности, направленной связности, организованности и осознанности. Вне учета данных характеристик попытки представить как основополагающие в социальном отношении информационные концепты останутся в области идеологически пристрастных суждений.
Желтикова И.В. - Исследования будущего и место в них концепта «образ будущего» c. 15-32

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.2.32302

Аннотация: В статье приводится обзор исследовательских подходов, объектом которых выступает будущее как элемент актуальной социальной реальности. Автор знакомит русскоязычных читателей с такими направлениями в исследованиях будущего, как «осознание будущего», «ориентация на будущее», «дальновидность», «проективность», «фьючерсная грамотность», «предвосхищение», объекты их изучения и цели. В качестве еще одного направления в исследованиях будущего предлагается «образ будущего». Дается авторская трактовка этого концепта как отражения коллективных представлений о будущем, имеющих характер законченной или почти законченной картины еще не существующей социальной реальности. Автор статьи рассматривает существующие методологии изучения образов будущего и предлагает собственную – комплексный гуманитарный анализ (КГА), позволяющий находить общий знаменатель социальных ожиданий в источниках разного типа. Комплексный гуманитарный анализ включает в себя четыре этапа, которые представлены в статье. В отличие от других ракурсов рассмотрения представлений о будущем, образ будущего дает возможность реконструировать картины будущего, функционирующие в прошлом, и соотнести их с реальным будущим. Изучение образа будущего позволяет оценить включенность социума во временную перспективу, его отношение к настоящему, степень удовлетворенности действительностью, конкретизировать представления о цели общественного развития и ценностях социума, в котором существует. Изучение образов будущего, функционирующих в прошлом, может помочь понять связь между представлениями о будущем и самим будущим, и в случае установления этой зависимости она может быть экстраполирована на образы будущего нашего настоящего и нашего будущего.
Мякинников С.П. - Иллюзия вещества, энергия и экологические проблемы c. 15-30

DOI:
10.25136/2409-8728.2021.9.36134

Аннотация: Предметом исследования является выяснение зависимости между иллюзией мира вещества и экологическими проблемами. Объектами исследования являются понятия «иллюзия», «вещество», «энергия». Прослеживается развитие представлений об иллюзии мира и его восприятия. Автор подробно рассматривает философские аспекты квантовой физики, подвергая сомнению постулаты материализма о первичности материи (вещества) и признании ее ощущаемости человеком критерием единственно подлинного бытия. Особое внимание уделяется роли сознания в иллюзорном искажении материи и квантово-полевой реальности, что связано со сложностью понимания многих квантовых феноменов. Указывается на необходимость изучения корреляции между экологическими проблемами и процессами в квантово-полевой реальности. Основными выводами проведенного исследования является экспликация того, что материальный мир иллюзорно воспринимается несовершенными органами чувств человека, и само его бытие есть в определенном смысле иллюзия. Для обозначения единой субстанции используется термин «иноматерия», под которой понимается во многом не ощущаемая реальность энергетических волн различной частоты. Предлагается гипотеза континуально-энергетической модели атома, которая дополняет дискретно-корпускулярную планетарную модель атома Резерфорда. Особым вкладом автора в исследование темы является указание на то, что подлинные причины многих экопроблем следует искать не в мире вещества, а в иноматерии квантово-полевой реальности. Новизна исследования заключается в предложении развивать сознание не антропоцентризма, натурцентризма и теоцентризма, в которых происходит редукция к части (меризм), к целому (холизм) или единому (генотеизм) соответственно, а сознание постхолизма, где единое (которым служит энергия) представлено в целом физического мира и каждой его части с учетом своих и их уникальных свойств. Уточняется, что формирующим истинную экологическую картину мира, служит мировоззрение экоцентризма – экологического варианта постхолизма.
Прохоров М.М. - Имитация истины и природа философии c. 16-30

DOI:
10.25136/2409-8728.2018.11.27943

Аннотация: Предметом исследования является природа философии. Доказывается, что при определении природы философии нужно учитывать выхождение за границы познания, тогда истине, лжи и заблуждению как формам знания противостоит симулирование, имитация истины. Анализируются концепции отечественных и западных мыслителей, которые интерпретируются в контексте противоположности истины и ее имитации, что уточняет природу философии в контексте онтологии, гносеологии и онтогносеологии. Такой подход позволяет более объемно представить историю философской мысли. В качестве значимого историко-философского материала при исследовании природы философии выступают концепции Дж. Беркли, Б. Рассела, К. Ясперса, Хосе Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, а также существенные положения отечественных мыслителей, интерпретируемые не только в контексте истины и лжи, но и противоположности истины и ее имитации. Методологически основаниями исследования выступают принципы объективности, системности, диалектический метод исследования, принцип единства исторического и логического, метод восхождения от абстрактного к конкретному, объединения онтологии и гносеологии в сферу онтогносеологии. Научное исследование выполнено по специальности 09.00.01– онтология и теория познания. Утверждается, что знание недостаточно рассматривать только в динамике соотношения истины и лжи/заблуждения. При определении природы философии нужно учитывать выхождение за границы познания. Тогда формам знания противополагается симулирование, имитация истины, история философии более объемно представляется. Эти положения доказаны в ходе анализа концепций Дж. Беркли, Б. Рассела, К. Ясперса, Хосе Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, размышлений отечественных мыслителей, интерпретируемых в контексте истины и лжи, противоположности истины и ее имитации.
Урсул А.Д. - Вектор социоприродной эволюции: от глобальной к геокосмической устойчивости c. 19-29

DOI:
10.25136/2409-8728.2020.8.32863

Аннотация: Предметом исследования является разрешение социоприродного противоречия, состоящего в том, что возрастающие потребности человечества всё меньше стали удовлетворяться биосферой Земли, угрожая общепланетарной катастрофой. Выходом из этого противоречия является достижение глобальной устойчивости, которое происходит по некоторым «алгоритмам развития», благодаря чему открываются горизонты более длительной и безопасной социоприродной эволюции на Земле. Вместе с тем, становящийся устойчивым глобальный мир не изолирован от космических процессов и факторов в силу природно-пространственной связи планеты с внеземным ее окружением, а тем более, из-за начавшегося освоения космоса. Автор использовал общенаучные методы, особенно гипотетико-дедуктивный, эволюционный, системно-междисциплинарный, а также глобальный и антропогеокосмический подходы, концептуальное моделирование, прогнозирование и другие способы исследования будущего. Даже созданный в будущем глобальный мир не сможет долго существовать без дальнейшего устойчивого освоения космоса, которое благодаря выходу индустрии за пределы планеты способствует его становлению и особенно – сохранению на неопределённо долгие периоды времени. Тем самым достижение глобальной устойчивости будет дополняться переходом к ещё более безопасному типу эволюции, ставящему цель достижения геокосмической устойчивости. В дальнейшей социоприродной эволюции уже отчётливо видна геокосмическая ориентация, связывающая векторы глобальной и внеземной магистралей устойчивого развития.
Розин В.М. - А.П. Огурцов о гуманитарно-антропологическом повороте c. 22-30

DOI:
10.25136/2409-8728.2022.5.38137

Аннотация: В статье обсуждается концепция гуманитарно-антропологического поворота, сформулированная известным российским философом Александром Павловичем Огурцовым. Он разбирает взгляды В. Дильтея, показывая, что тот является не только зачинателем гуманитарного дискурса, но и, по сути, разрабатывает альтернативное естественнонаучному подходу новое гуманитарно и духовно ориентированное направление философии. Автор анализирует ситуацию, обусловившую необходимость разработки этого направления, а также понятий «жизни», «истории», «понимания», «выражения» и «переживания», которые Дильтей кладет в основание своей философской системы. Он показывает, что сущностной особенностью перечисленных понятий выступает двойная модальность и дискурсивность.   С одной стороны, история (соответственно, жизнь, понимание, выражение, переживание) «сингулярна», то есть меняется не по какому-то закону, а в силу случайных обстоятельств, с другой ‒ жизнь меняется вполне законосообразно, под влиянием механизмов культуры, языка, экономики, взаимоотношений людей, техники. Объясняется интерес Дильтея к холистическому анализу жизни. Автор показывает, что в рамках гуманитарно-антропологического изучения целостность жизни обусловлена целым рядом факторов: проблемой, которую решает исследователь, доступными ему нарративами и текстами, методологией гуманитарного познания. В других гуманитарных исследованиях эти факторы будут меняться, следовательно, будет меняться и целостность жизни. Получается, что целостность жизни, над которой бился Дильтей, не является независимой от исследователя, его личности и жизни, она конституируется в самом процессе гуманитарного познания, частично как сингулярный, частично закономерный феномен.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. - Глобально-космическая революция в науке c. 26-45

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.2.21876

Аннотация: В статье, отталкиваясь от развиваемой концепции антропогеокосмиза и космоглобалистики, авторы аргументируют точку зрения о начале развёртывания более широкого процесса – глобально-космической научной революции. Этот процесс начинает развёртываться на базе интеграции глобальных и космических исследований, постепенно захватывая всё большее научное пространство. Показано также, что в последнее время в науке под действием глобальных факторов и процессов происходит совершенно новая глобальная революция, которая существенно отличается от предыдущих, уже выявленных ранее, даже тем, что термин «глобальный» здесь используется как в качественно-содержательном, так и в пространственно-географическом и пространственно-космологическом значениях. Рассматриваются два встречных вектора движения в познании феномена глобальности: одно из космоса к видению глобальных характеристик и целостности человечества и планеты, а другое - с самой планеты, из локальных мест проживания людей в направлении к глобальным границам и далее – во внеземные просторы. Используются необходимые для раскрытия темы статьи общенаучные подходы и методы исследования: комплексно-междисциплинарный, эволюционно-исторический и системно-глобальный подходы, методы концептуального моделирования, проектирования и исследования будущего, в особенности футурологический подход, ориентирующий на исследовательское и целевое прогнозирование динамики изучаемых объектов. Для обоснования универсальности глобально-космической революции, наука в целом разделяется на две новые группы (кластера): земные и космические науки, которые по своей численности неравноправны. Существующие классификации наук можно дополнить этим дихотомическим делением, на которое указал ещё В.И. Вернадский. Авторы полагают, что со второй половины прошлого века и с начала нынешнего темпорально-линейное «революционное движение» науки в целом не прекращается, но всё больше уступает место имеющему общенаучно-интегративную природу «мультиреволюционному взрыву». Это не только междисциплинарное объединение глобальной и космических революций в единое целое в науке, но и иные проявления поли- и междисциплинарности в составе и содержании научных революций. Суть этого комплексно-интегративного научного феномена заключается в появлении почти в один и тот же исторический период не одной «очередной» научной революции, а одновременно по историческим масштабам времени целого их «куста» или комплекса. К глобально-космической революции в науке добавляются информационно-кибернетическая революция, экологическая революция, темпоральная революция (прежде всего процесс футуризации) и ряд других универсально-глобальных революций в науке, создающих когнитивную основу становления будущей сферы разума – ноосферы, идею которой в нашей стране предложил и развил В.И. Вернадский.
Розин В.М. - Использование понятий «Тектологии» А. Богданова в работах архитектора А.В. Розенберга (характеристика методологического этапа становления проектирования в России) c. 33-45

DOI:
10.25136/2409-8728.2021.5.35685

Аннотация: В статье три части. В первой обсуждается роль методологии в процессе становления новой дисциплины (практики) и ее дальнейшего функционирования. Во второй анализируется работа А. Богданова «Тектология». В третьей рассматривается использование ее средств при становлении проектирования в начале ХХ столетия. Автор различает две основные функции методологии: на стадии становления осуществляется критика и анализ неудовлетворительных способов мышления, на стадии функционирования сложившейся новой деятельности речь идет о методологическом сопровождении. Анализ «Тектологии» позволил выделить четыре основные ее трактовки: как «всеобщей организационной науки, своеобразной математики, практики и частной методологии.   В связи с этим рассматриваются несколько значений понятия организации, а также сходство понятия организации с понятием деятельности. Помимо организационного подхода автор обсуждает и системный подход. В третьей части предлагается реконструкция работ Александра Розенберга, позволившая показать, что целый ряд положений становящегося проектирования (например, «принцип соответствия» и «оптимальности»), были сформулированы с использованием средств «Тектологии» Богданова. Не без влияния работ Богданова в исследовании А.Розенберга реализуется и системный подход. В конце статьи обсуждаются причины, по которым организационные понятия ушли из проектирования, а системные остались.
Максимов Л.В. - Cognitivism and Non-Cognitivism in the Humanities c. 81-101

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.11.9532

Аннотация: The term ‘cognitivism’, which is key for this book, has been borrowed from metaethics and ‘cognitive sciences’. However, it is used here in a broader meaning: what I have in view is a special methodological approach, according to which mind (spirit, mentality) as a whole and in all its species may be reduced to belief, knowledge and cognition. This approach is manifested, in particular, in the use of epistemological concepts (such as the truth, experience, empirical data, theory, etc.) for the formulation and resolution of value (ethical, aesthetic, legal, etc.) problems. Sharing a generally non-cognitivist position, I at the same time view cognitivism not simply as a ‘mistake’ in the interpretation of mind, but as a paradigmal methodological principle deeply implanted in the sphere of the philosophy and the humanities.
Яковлев В.А. - Информационные программы бытия c. 93-147

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.1.14400

Аннотация: Основным предметом исследования является новое понимание философской категории «бытие» в связи с интерпретацией его в различных науках как бытие информации или информационное бытие. При этом в поле исследования попадают науки физико-математического цикла, в которых осмысливается природа логико-математического аппарата и вычислений. Предметом исследования является также понимание сознания в феноменологии Гуссерля в связи с исследованиями роли сознания учёного в современной квантовой физике и астрономии. При этом акцент делается на последних достижениях в этих областях науки. Проводится сравнительный анализ современных походов к пониманию природы информации в связи с природой сознания в феноменологии Гуссерля, в современных теориях сознания и теориях современного естествознания. В работе обосновывается новый информационно-теоретический подход к проблеме бытия. Выдвигается положение, что синонимом единой объективной реальности становится информационная реальность (бытие информации), данная субъекту в рода ощущениях, показаниях приборов и вычислениях. Информационная реальность (информационное бытие) понимается как фундаментальная природа мироздания, которая выявляется на языке математики в научных теориях. Бытие сознания отдельного субъекта рассматривается как фрактал этой реальности.
Селегин Р.П. - О Пустоте и Двойственности как основе естествознания c. 195-227

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.12.1008

Аннотация: Излагается философская концепция Всеединого Мира или модели происхождения Вселенной от Пустоты, где принцип двойственности является движущей силой трансформации невидимой Пустоты в материальную Вселенную и обратно. Концепция воссоздаёт древнейшую научную парадигму, несущую в себе фундаментальный закон развития форм. Модель предполагает решение кризисных проблем материалистической парадигмы в космологии и обществе. Также модель показывает онтологическое происхождение математики и единой пространственно-временной системы мер. Концепция не является опровержением материалистической парадигмы, а включает её в закон развития форм в качестве видоизменённой составляющей. Показано, что апелляция западных физиков к Богу для объяснения зарождения Вселенной небезосновательна. Из анализа свойств Пустоты и Вселенной становиться понятно, что эти свойства использованы для формирования искусства религиозного мифотворчества и в первую очередь понятия Бога в монотеистических учениях. Концепция может быть использована для создания общей физической теории и предупреждения деградационных процессов современного общества.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.