Философская мысль
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Рубежи и теории познания"
Рубежи и теории познания
Богданова В.О. - Конструктивистские модели философствования в их развитии и взаимовлиянии c. 1-109

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.3.323

Аннотация: В статье дается краткий обзор главных течений конструктивизма. Устанавливается преемственность и взаимовлияние этих течений в процессе развития. В ходе феноменологического анализа выделяются ключевые конструкты, на которых базируются данные течения и которые служат их концептуальными скрепами. Эти конструкты именуются «конструктивистскими моделями философствования». В статье предлагается оптимальный метод их классификации по трем направлениям в зависимости от предмета и способа философствования: конструктивистские модели феноменологии, эволюционизма и структурализма. Эти направления являются основой для формирования методологических принципов конструктивизма.
Борисов С.В. - Экспозиция или "Философский глаз" для науки c. 1-99

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.7.444

Аннотация: Статья «Экспозиция или «Философский глаз» для науки» представляет собой второе произведение из серии статей «Симфония науки или Наука глазами философов». Работа представляет собой симфонически выстроенное погружение во внутреннюю и внешнюю полемику по поводу основных трактовок классической науки и ее проблематики. Многие противоречия и конфликты, с которыми сталкивается современное общество, явились порождением слепой веры в научный прогресс, да и сама наука, как социальный институт, давно превратилась в набор ритуальных действий, которым следуют некритически, преклоняясь перед былыми заслугами признанных научных авторитетов, повинуясь парадигмам их научных школ. Все это порождает многочисленные иллюзии по поводу науки и ее актуальных проблем, формирует некритичное отношение к процессу и результатам научного поиска. Диалоговая форма изложения материала помогает перевести «внутреннюю» полемику трактовок науки в полемику «внешнюю». Этот прием позволяет «вскрыть» многие противоречивые и драматичные моменты развития науки, увидеть ее «изнанку», тщательно скрываемую за красивым и претенциозным фасадом.
Лось В.А. - Динамика современной системы экологического знания: между «биологизмом», «социологизмом» и «глобализмом» c. 1-36

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.2.9663

Аннотация: Автор предпринимает попытку выявления эволюции социально-экологического знания, в соответствии с которой «биологизм» традиционной экологии на протяжении ХХ в. неуклонно дополняется ее «социологизмом». Речь идет о постоянном расширении предмета экология, с которым связывается не только выявление закономерностей взаимоотношения живых организмов со средой, но и анализ специфики и особенностей взаимоотношений человека (и социума) с природной средой. В 70–80-х годах идея экологического развития (в качестве альтернативы традиционному экономическому росту) в научной форме структурировалась в виде социальной экология как дисциплины (или системы научного знания) о сравнительно общих закономерностях взаимоотношений человека, общества и биосферы. С начала 90-х годов экологический контекст становится составной частью теории (стратегии) устойчивого развития как ответ мирового научного сообщества на обострение мировой биосферной напряженности. Позднее отчетливо проявляется тенденция глобальной интеграции современного научного знания (и усилий социума) для анализа и преодоления противоречий глобального масштаба Экологическое знание на современном этапе его развития является феноменом имманентно интегрального типа, предметное поле которого объединяет подсистемы фундаментального и прикладного знания; элементы естественных, технических и социальных наук, сведенных в единое целое идей выживания человека (и человечества) в исторической перспективе.
Иванов Е.М. - Психофизическая проблема в контексте модифицированной теории Эверетта-Менского c. 1-10

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.7.23533

Аннотация: Предметом исследования является отношение сознания и физической реальности, которое рассматривается в контексте предложенной автором модификации теории квантовомеханического измерения Эверетта-Менского. В связи с этим исследуются концептуальные основы теории измерений в квантовой механики, в частности, исследуется возможность модификации эвереттовской интерпретации процесса измерения таким образом, чтобы исключить необходимость какого-либо "расщепления" как Вселенной, так и субъекта-наблюдателя. Далее, исследуется каким образом из полученной картины измерения можно получить выводы относительно характера связи сознания и квантовой реальности. Методология исследования построена на принципе междисциплинарности (смежные вопросы философии физики и философии сознания), компаративности и системного анализа. Предложен оригинальный подход к решению психофизической проблемы, в основе которого лежит философски переосмысленная «многомировая» интерпретация квантовой механики Х. Эверетта, а также идея М. Б. Менского о тождестве осознания с процессом селекции квантовой альтернативы. Дается объяснение видимого психофизического взаимодействия (при учете принципа каузальной замкнутости физической Вселенной) и процесса редукции волновой функции в квантовой механике.
Нилогов А.С. - Концепция «неявного знания» Макса Полани как предчувствие философии антиязыка c. 12-35

DOI:
10.7256/2409-8728.2017.3.18684

Аннотация: Статья посвящена концепции личностного знания английского методолога Макса Полани (1891 - 1976), согласно которой любое знание, каким бы ни оперировал учёный, всегда носит индивидуальный отпечаток. Частным примером данной концепции выступает гипотеза о существовании неявного (имплицитного) знания, которое подразумевается в гносеологическом опыте через оперирование языком. Антиязыковое преломление гипотезы неявного знания составляет проблемную часть работы, в ходе которой удаётся наметить эвристические решения на нестандартном семиотическом и метасемиотическом материале. В статье были использованы такие методы, как: аналитический, антиязыковой, герменевтический, лингвистический, семиотический, синтетический, сравнительный, эвристический. Новизна исследования заключается в том, что под концепцию имплицитного знания Полани подведена конкретная база антиязыковых данных, посредством которой данная концепция становится методологически достоверной. В свою очередь учёт лингвистических интуиций Полани позволил подтвердить ряд антиязыковых тез, иллюстрирующих сферу невыразимого как на языке, так и метаязыке науки.
Прись И.Е. - Философия физики Вернера Гайзенберга и его понятие замкнутой теории в свете позднего Виттгенштайна c. 25-71

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.8.12782

Аннотация: В статье излагаются философские взгляды Вернера Гайзенберга, интерпретируется введённое им понятие замкнутой теории, а также сравниваются взгляды Гайзенберга, Нильса Бора и Поля Дирака на природу интер-теоретических связей. Философия Гайзенберга интерпретируется как прагматизм и неметафизический реализм виттгенштайновского типа. В отличие от Ализы Бокулич, предпочитающей позицию Дирака относительно природы связей между различными физическими теориями, в статье предпочтение отдаётся позиции Гайзенберга. В статье также предлагается ответ на поставленные Эрхардом Шайбой вопросы относительно понятия замкнутой теории. Методом исследования является философия обыденного языка Людвига Виттгенштайна, понятая как натуралистический прагматизм, и контекстуалистский виттгенштайновский подход Жослина Бенуаста. Устанавливается, что замкнутая физическая теория имеет статус виттгенштайновского правила/концепта, или, что эквивалентно, «формы жизни». Её истинность логическая в смысле виттгенштайновской «философской грамматики». Она может быть либо применимой либо нет, но не может быть ложной. В соответствии с данной интерпретацией и в противоположность позиции Поппера критерием устоявшейся научной (замкнутой) теории является её нефальсифицируемость.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. - Глобальное направление науки c. 58-120

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.10.8869

Аннотация: Отмечается, что начало становления глобального направления науки следует отнести на первую половину прошлого века. Рассматриваются взаимосвязанные процессы глобализации знаний и становления глобального знания. Авторы считают необходимым определиться с местом глобального направления в современной науке, сформировать общую концепцию и оценить перспективы дальнейшего развития глобальных исследований. Предполагается, что глобалистика, независимо от узкого либо широкого определения ее предмета, представляет собой лишь часть более широкого научного направления – глобальных исследований и общего процесса глобализации науки. Изменение предметного поля глобалистики и далее расширяющих это поле глобальных исследований потребовало не только исторического, но и эволюционного видения как уже изучаемых глобальных процессов, так и новых претендентов на ту же «роль». Раскрывается эволюционный подход (отличный от исторического подхода) к глобальным исследованиям и особенно к глобалистике, которая исследует различные глобальные процессы и системы, включая глобальные природные процессы, глобализацию и глобальные проблемы. Эволюционная глобалистика акцентирует внимание на изучении развития и коэволюции глобальных процессов и их системно-синергетического феномена – глобального развития. Формирование глобального знания и глобальные трансформации в науке рассматриваются также в ракурсе перехода к устойчивому развитию и становления сферы разума - ноосферы.
Спектор Д.М. - Преломления смысла в осмысленности границ разумности (к преодолению механицизма кантовских априори). c. 69-83

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.9.13537

Аннотация: Множество интерпретаций осмысленности ограждают ее от возможности переосмысления. Безусловность допущений смещает центр к механизмам, в которых смысл подменен истинностью. Последняя чужда смыслу осознания, которое смысл обслуживает. В априористике Канта также кроются призраки механицизма. Смысл и (по-, со-) знание ведут непрерывную схватку за право первородства; но арбитраж сознания ограничен его убеждением в невозможности вне- и до- логического помысла. Мистификации правил охвачены упоением твердого закона, который вечен, конституирует бытие (в кантовской интерпретации – человеческое) и воплощает абсолютную форму истины до подведения под нее вещественного содержания. Преодоление априористики философией жизни не привело к кардинальной смене исходных установок. Исследование прослеживает их логику (раскачивания логических диспозиций) по направлениям подсознательного и власти. Но итоги не удовлетворяют требованиям чистоты беспредпосылочного исхода, поскольку по прежнему оперты на расчистки авгиевых конюшен сознания и не допускают бессознательного в качестве конституирующего основания бытия (вновь и вновь возрождая априористику). Опровержение метафизики опирается на очередной виток реконструкции до- сознательного, погружаемого в среду истории (священного безумия). В отречении от пред- интеллектуализма рефлекторности (априористики «стимула-реакции»), акцентуации спонтанной реакции, трансцендентально-эстетической в силу нацеленности на ее разделенность, в конституировании Другого (прототипа субстанции) смысл обретает первую предметность, под которую подводится иная общность и общность иного. Иное (другое) в роли универсальной формы чувственно- синтезируемой предметности и конституирует мир, который соображения подсобности и скорости реакций преобразуют в вещественный.
Галкин И.В. - Монистическая эпистемология Бенедикта Спинозы c. 141-170
Аннотация: Данная статья посвящена проблеме теории научного познания в философской концепции Бенедикта Спинозы. Общеизвестно, что система великого голландского мыслителя представляет собой исключительно оригинальное явление в истории философской мысли и является одним из важнейших этапов развития европейского рационализма. В основе метафизики Спинозы лежит монистическое миропонимание, покоящееся на идее единства субстанции как общности природы порождающей и природы порожденной. Таким образом, эпистемология Спинозы необходимо обладает чертами монизма, которые берут начало в субстанциональном единстве субъекта и объекта познания.
Гусев Д.А. - Социальные предпосылки зарождения античного скептицизма и специфика стоической теории познания c. 148-191

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.1.14316

Аннотация: Эллинистический поворот античной философии по-новому поставил проблему человека и человеческого мышления: произошло своего рода переоткрытие вопроса об отношении человека и его знаний к реальному миру, о природе истины; в силу чего философия этого периода, помимо всего прочего, явилась рефлексией теоретического знания и во многом предвосхитила современные не только эпистемологические, но и социально-философские концепции. Различия между скептически ориентированными философскими школами эллинизма, очевидные и принципиальные для своей эпохи, в исторической перспективе все более стираются, а на первый план выступают черты их сходства, особенно принципиальные для рассмотрения диалога между эпохами, разделенными приблизительно двумя тысячами лет. В статье показывается, что эллинистический стоицизм во многом предвосхитил историческое и постмодернистское направления в философии науки. Т.Кун показал, что только историческая практика науки является критерием научной истины, а приоритетная мотивация научного развития иная, чем стремление к объективной истине, отныне поступающей в компетенцию времени и истории. На эту приоритетную мотивацию указывает стоическая теория познания с ее автоматизмом достижения истины − «согласия мышления с самим собой» и, следовательно, переносом важности с результата-истины на процедуру. Стоики в общих чертах сформулировали идею, согласно которой истина не является главным вопросом в познании, а главный вопрос – процедура перехода мышления с эмпирического уровня на теоретический уровень, «спроектировав» феномен науки в виде намеченной в общих чертах логической структуры познавательного процесса.
Жолков С.Ю. - Математические антиномии Канта – не антиномии. Решение проблемы c. 166-211

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.5.516

Аннотация: Статья посвящена проблемам, поставленных Кантом в «математических антиномиях». Анализ ведется в оригинальной постановке в терминах самого Канта и в контексте его собственной аргументации. Эти проблемы рассматриваются также безотносительно философских построений Канта: структура пространства и времени – физическая проблема даже в большей степени, чем философская. Уровень современных физических знаний таков, что мы можем не только задавать вопросы о структуре пространственно-временного континуума, но и давать ответы, не оставаясь в границах общих рассуждений. Рассматриваемые современные релятивистские модели не содержат никаких противоречий. Основательность и доказательность, делающие возможным выстраивание анализа в форме строгой теории в понимании современной математики, позволяют категорично утверждать, что Кантовская квалификация безосновательна, а его рассуждения в «математических антиномиях» нельзя считать доказательством. Напротив, и тезисы, и антитезисы неопровержимы. Существо проблем не в неизбежных противоречиях разума или процесса познания трансцендентального мира в ходе кантианского спора разума с самим собой, а в неединственности концептуальных представлений. Что же касается пределов, положенных познающему разуму, то заключаются они, прежде всего, в законах, определяющих архитектонику истинных теорий.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"