DOI: 10.7256/2409-8728.2016.12.2108

Аннотация: Объектом исследования является творческое наследие Н.Я. Данилевского. Предмет исследования – концепция Н.Я. Данилевского о культурно-исторических типах и её влияние на развитие России в современных условиях глобального кризиса. Автор подробно рассматривает состояние человеческого общества на современном этапе развития, приводит взгляды западных исследователей Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, отечественных мыслителей М.А. Бакунина, А.А. Зиновьева, В.В. Ильина, А.Г. Дугина, которые подтверждают главный вывод автора о кризисном состоянии нашей цивилизации. В статье излагаются причины кризиса: принцип универсализма, обосновывающий магистральный путь человечества, идеи либерализма, насаждаемые лидерами западных стран, последствия НТР, которые не были учтены правящими элитами. Показана негативная роль такого явления, как «европейничание», названное Данилевским социальной болезнью, которая вынуждает нашу страну занимать позицию арьергарда, вечно догоняющего передовые страны. Методология исследования включает методы: междисциплинарный, системного анализа, диалектический, культурологический, рациональной реконструкции, компаративистский, соотношение исторического и логического. Основными выводами данного исследования являются: В решении вопроса обретения Россией собственной государственной идеологии, отражающей национальные интересы страны, может сыграть большую роль парадигма Н.Я. Данилевского. Концепция культурно-исторических типов опирается на исторический опыт отношений России и Европы, дает возможность формирования новых отношений не только между славянскими народами, но и государствами других континентов. Концепция Н.Я. Данилевского, являясь альтернативой универсализму, придает новый импульс к поиску иных вариантов мироустройства и миропорядка.

DOI: 10.7256/2306-0174.2014.4.11696

Аннотация: Понятие народа, его роль и значение в концепциях общественного развития крупнейших представителей народнической традиции - А.И.Герцена, М.А.Бакунина, П.Л.Лаврова, П.Н.Ткачева. Исследуется теоретическое обоснование Герценом ведущей роли славянских народов, русского народа в истории. Анализируется проблема способности народа на уровне инстинкта или на уровне рациональности к формированию и реализации общественного идеала. Исследуется проблема возможности просветительской деятельности, проблема внесения в народ рациональных ценностей. Анализируется проблема : народ и образованное меньшинство, народ и революционное меньшинство. проанализировано влияние народнических интерпретаций понятия народ на советскую идеологию и современное общество Данная статья опирается на принцип историзма, принцип единства исторического и логического. Использован метод историко-сравнительного анализа, компаравистский, типологический и диалектический методы. Сделан историко-сравнительный анализ понятия народа, раскрыта эволюция этого понятия в исторической перспективе. Сделан вывод о том, что понятие народ в рамках народнической идеологии имело самые различные смыслы: от наделение его некими априорными, метафизическими, инстинктивными качествами и способностями, до полного отрицания всяких способностей к социальной деятельности. Сделан вывод о том, что народнические подходы к понятию народы вошли в советскую идеологию в своеобразно интерпретированном виде и благополучно существовали в советском обществе.

DOI: 10.7256/2409-8728.2017.1.21610

Аннотация: Объектом исследования данной статьи являются процессы, связанные с переформатированием мировоззренческой и духовной обстановки, формированием новых философских групп в постсоветской мысли, шедшими в 90 гг. XX и первом десятилетии XXI вв. Предметом исследования – неформальные философские группы в постсоветской России, их формирующиеся институции и история отношений с другими интеллектуальными группами. Автор видит исторические корни этих новых складывающихся групп в архетипическом противостоянии славянофилов и западников, рассматривая сегодняшние мировоззренческие коллизии как воспроизведение этого традиционного для России конфликта. Методология исследования базируется на подходе, согласно которому сетевая структура отношений между интеллектуалами определяет общезначимое пространство интеллектуального внимания, которое структурируется на несколько конкурирующих позиций. Основными результатами проведенного исследования можно считать: - описание характерологических реакций интеллектуалов на разрушение основ прежнего дискурса; - краткое описание истории, теоретических особенностей, состава и институциональной представленности шести интеллектуальных направлений, среди которых: "феноменологи", "постмодернизм", "неомарксизм", "гносеологи", "аналитики" и "контекстуалисты"; - характеристика их стилевых особенностей самовыражения и историко-философских корней; - характеристика перипетий коммуникации этих групп с другими подобными образованиями.

DOI: 10.7256/2306-0174.2013.6.420

Аннотация: Труд «Семирамида» задумывался славянофилом А.С. Хомяковым как исследование всемирной истории с антиевропоцентристских позиций. Его первая часть, собственно называемая «Семирамида», посвящена доисторической древности, призвана служить объемным прологом ко второй части, описывающей историю славянства. Мифическая история из-за недостатка эмпирических данных всегда являлась благодатным полем для историко-философских спекуляций и выдвижения конспирологических концепций. Так, все человечество Хомяков разделяет на две «расы», являющиеся агентами действующих через них изначальных духовных принципов иранства-арийства и кушитства. Делением на кушитство и иранство Хомяков продолжает традицию немецкого романтизма, одним из выражений которого явилось ницшеанское выделение в греческой культуре дионисийского и аполлоновского начал. До этого Ф. Шлегель разделил человечество на две расы: каинитов – выразителей плотской воли – и сефитов – представителей божественной воли; Гегель ввел антиномию «иранского» «принципа света» и «египетского» – «тайны». Позже появились оккультно-эзотерические концепции Е.П. Блаватской о семи коренных расах Земли; Сент-Ив Д'Альвейдера – о синархии и анархии, деление Грасе Д'Орсе на кварту и квинту. Данные типологии можно считать не только оккультными теориями, но также прообразом деления на человеческие психологические типы. И если для ученого-историка (политика, журналиста) желание проникнуть в глубинную суть процессов чревато крайностями конспирологии, которая вместо объясняющей и прогностической функции обретает собственную ценность нового мифотворчества, то для философа истории и культуры последнее оказывается творческим преимуществом. Так, введенные Хомяковым принципы иранства и кушитства выступают осью всемирной истории, позволяющей ярче высветить локальные культуры в мировом контексте, что упрощает восприятие объемного материала «Семирамиды».

DOI: 10.7256/2306-0174.2013.6.526

Аннотация: В статье показана необходимость в рациональных формах исследования целостности русского человека, его бытие среди других в общении и коммуникации, осознание способов введения в эпистемологию социально-гуманитарных наук пространственных и темпоральных, исторических и социокультурных параметров. Русский человек в пространстве истории и хронотопе выступает как развивающаяся система систем, он многомерен. Сущность его проявляется также в многообразных связях его деятельности. Тема о феномене русского человека в его эволюции и исторической динамике, в проявлении его сущностных качеств, одновременно широка, глубока и практически неисчерпаема, особенно с учетом огромной территории исторического процесса, особенностей географии, климата и их влияния на русского человека, личностных черт лидеров, ведущих этнических черт, этнического сознания, этнической психологии и многих других факторов. Русский человек может быть рассмотрен исходя из различных философских подходов: собственно философской антропологии, синергийной антропологии, сравнительной философии, религиозной философии и других. Важное значение будет иметь новое соотношение философской антропологии и социальной философии, конструирование их новой конфигурации в современном гуманитарном знании. Особый интерес будут вызывать способы выражения сущности человека в культурологической антропологии, экологии человека, в контексте осуществляющегося антропологического поворота современности, социально-исторической проблематики, социологии истории.