Философская мысль
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Онтология: бытие и небытие"
Онтология: бытие и небытие
Кутырев В.А. - Когнитизация мира и ее философско-исторические основания c. 1-45
Аннотация: Выявляются исторические формы познавательного моделирования мира: онтология, гносеология, эпистемология, когнитология. В когнитивизме качественное = смысловое познание (Logos) вытесняется количественным = формальным (Mathesis). Его философским основанием является трансцендентализм Канта и Гуссерля. Их непоследовательность преодолевается в постмодернизме (Делёз) заменой принципов мышления: тождества и противоречия различием и повторением. Информационизмом. Это означает замену онтологии нигитологией, «нашего» предметного мира конструктивно-когнитивным, постчеловеческим.
Майданов А.С. - Космос в зеркале мифологии и науки c. 1-52
Аннотация: В статье рассматриваются представления авторов вед о космогенезе, при этом данные представления анализируются в их эволюции. Выявлено последовательное движение картины космогенеза от антропоморфных моделей к биоморфным и физиоморфным. Показано, что уже в этой мифологии сформировались основные вопросы всей последующей космологии, касающиеся фундаментальных характеристик Вселенной – её начала, генезиса, структуры, источников её динамики, человека как элемента мира. Исследованы особенности космологического мышления архаичных людей, методы и приёмы этого мышления, сохранившаяся до настоящего времени стратегия познания истории Вселенной. Все эти факторы рассматриваются в их развитии и в их значении для современного космологического мышления. Предлагаются новые трактовки некоторых чрезвычайно сложных, но когнитивно информативных образов богов – демиургов Вселенной, которые анализируются с эпистемологической точки зрения.
Прохоров М.М. - Бытие и история: взаимосвязь и определение c. 1-71

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.2.113

Аннотация: Аннотация: Статья посвящена исследованию взаимосвязи и определению категорий бытия и истории. Особое внимание уделяется культуре определения бытия. Автор анализирует взаимоотношение бытия и истории, характеризует закон связи истории и бытия, переходит в область субстанциального уровня определения бытия и накопившихся в ней предрассудков. Далее показано, что коррелятивным субстанциальному является собственно исторический уровень бытия, где бытие выступает в форме человеческой деятельности. Раскрыта корреляция тенденций цефализации в истории эволюции животных и гуманизации в истории людей. Исследована противоречивость человеческой истории, показана необходимость сборки субъекта ее восходящей эволюции.
Прохоров М.М. - Атрибутивное определение бытия: третья историческая форма противоположности диалектики и метафизики c. 1-100
Аннотация: Данная статья является третьей статьей цикла, название которого можно отождествить с названием первой статьи «Бытие и история: взаимосвязь и определение». Она посвящена анализу атрибутивного уровня при определении (характеристике) бытия. Она предваряется введением из общих положений. За ними следует экспликация сути атрибутивного уровня определения бытия в контексте гнезда онтологических категорий вещь, свойство и отношение. В следующей части дается картина исторических форм противоположности диалектики и метафизики путем анализа философии русского космизма в лице ее современного сторонника и последователя. Далее история постсоветской России представлена как свидетельство существования уже третьей исторической формы противоположности диалектики и метафизики в виде диалектики позитивной и негативной. Следующая часть статьи является исследованием редко цитируемой работы Жака Деррида, посвященной Гегелю, которого постмодернист пытается представить основателем не только классической диалектики восходящего развития, но и негативной диалектики вырождения. Этим объясняется использование им в названии своей работы характерного выражения «гегельянство без утайки». Таким путем Деррида пытается обосновать свою позицию и вообще философию постмодернизма. Завершается статья не менее важным разделом, в котором характеризуются конкретно-исторические свойства, черты современной эпохи, критикуются характерные предрассудки в этой области. Наконец, даны выводы статьи.
Прохоров М.М. - Онтология: «бытие и небытие» или «бытие и сущее»? c. 1-102

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.5.284

Аннотация: Статья является четвертой в цикле «Бытие и история: взаимосвязь и определение». Она посвящена обоснованию того, что не «бытие и/или небытие», а коррелят из «бытия и сущего» является основанием исследования всех иных проблем философской онтологии; что над ним, для воспроизведения со-отношения бытия и сущего, сформировался коррелят из философии и науки, который отражает Действительность как бытие и сущее. В первой главе статьи исследован и эксплицируется смысл коррелятивности категорий бытия и сущего, отражающийся в корреляции, со-относительности философии и науки. Показано, что Действительность не может быть раскрыта порознь ни наукой, ни философией. Она воспроизводится в сознании лишь их коррелятом или со-отношением. Во второй главе статьи раскрывается история и логика (историологика) со-отношения философии и науки. Выделены и охарактеризованы основные типы соотношения, диалектическое взаимодействие философии и науки. Автор считает, что все соответствующие этим типам «концепции» воспроизводят со-отношение философии и науки, но каждой концепции соответствует, так сказать, своя реальность отношений философии и науки. Одни лежат «на поверхности», тогда как другие уходят в глубину, вплоть до сущности наиболее глубокого порядка. Выделены три типа со-отношения философии и науки: антиинтеракционизм, редукционизм (в двух видах) и диалектическая модель взаимодействия. В третьей главе дана характеристика философских оснований науки, в четвертой – раскрыта сущность «философии науки». Наконец, приводятся выводы по статье.
Рябушкина Т.М. - Рефлексия как метод самопознания: к вопросу о кризисе оснований картезианской и посткартезианских теорий субъективности c. 1-59

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.1.268

Аннотация: В статье показывается, что понятие о рефлексии – базисное понятие картезианской теории познания – определяет собой принципиальные трудности не только классических, но и современных, отрицающих значимость субъектно-объектного отношения, концепций самопознания. Не декларативный, а действительный отказ от рефлексии как метода самопознания может стать ключевым для поиска продуктивного подхода к пониманию субъективности.
Кутырев В.А. - Когнитизация реальности как у-ничто(жение) жизненного мира человека c. 1-39

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.6.522

Аннотация: Продолжение статьи «Когнитизация мира и ее философско-исторические основания», опубликованной в журнале: Notabene Философские исследования 2012. № 01. Когнитология – теория информационно-коммуникационного мышления без сознания, образов и психики. Лишённое рефлексии оно превращается в искусственный интеллект. В онтологическом плане это будет постчеловеческий мир Иного. Задачей философии науки является формирование в среде духовной элиты навигаторов по процессам взаимодействия качественной и когнитивной форм бытия, а также трансмиссия этих способностей в общество. Ради выживания в высокотехнологичном мире мы должны культивировать геоцентрически и антропологически вменяемое сознание. После постмодерна – «гомодерн».
Прохоров М.М. - Принцип единства бытия и истории в философском мировоззрении c. 1-81

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.12.524

Аннотация: В статье ставится проблема обновления философского мировоззрения. Она решается введением принципа единства, взаимосвязи бытия и истории как основания философской картины мира, человека и отношения человека к миру. Статья включает в себя три раздела. Первый из них посвящен родо-видовой интерпретации философского мировоззрения и его структуры. Второй раздел представляет результаты исследования исторических форм противоположности диалектики и метафизики, выходя на конкретно-историческое рассмотрение диалектики позитивной и диалектики негативной на примере истории развития нашей страны после 1985 года. В третьем разделе эксплицируется соотношение «бытия и сознания» и «бытия и истории» в контексте философской онтологии.
Яковлев В.А. - Информационное единство бытия: сознание, жизнь, материя c. 1-57

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.10.8920

Аннотация: Основные философские категории – «пространство», «время», «движение», «сущее», «сущность», «существование», «субстанция», «субъект», «объект» – фактически производны от «бытия», выражают его различные аспекты и образуют своеобразный метафизический каркас (кластер, пул), который в той или иной мере используется для описания всех известных явлений мироздания. Такое «твёрдое ядро» (Лакатош) всех исследовательских философских и естественнонаучных программ большинство философов, культурологов, теологов, учёных со времён издания Андроником Родосским трудов Аристотеля называют «метафизикой». В работе предлагается новое осмысление категории бытия как информационной реальности, объединяющей три важнейшие части мироздания – сознание, жизнь и материю. Исследование проводится на основе историко-философских традиций интерпретации категории бытия и её использования в современном естествознании.Категория бытия в современной интерпретации как в естественнонаучном, так и в социокультурном аспектах выражает бытие информации, или информационное бытие, представленное в единстве трёх сфер реальности – сознания (разума), жизни и материи.
Деменёв Д.Н. - Рациональный уровень, как одно из важнейших онтологических оснований художественного процесса. c. 1-49

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.11.9505

Аннотация: Основным вопросом, рассматриваемым в статье, является вопрос о присутствии в художественном процессе рационального уровня и его взаимодействие с чувственной составляющей. Выстраивая структуру художественного процесса от чувственного уровня, автор утверждает необходимость присутствия рационального основания в искусстве. Таким основанием является конкретное и абстрактное мышление художника. Оба способа мышления имеют право на существование в творчестве и переходят один в другой, смешиваясь в определенной пропорции. Они являются основой того или иного результата изобразительной деятельности. Результатом подобного умонастроения в творчестве живописца будут либо образы подобия (отражения), имеющие подражательную природу, либо образы художественные, в основе которых лежит та или иная степень абстрагирования (мера условности). Первые отвечают вкусам большинства людей – так как они понятней, вторые – не всеми понимаемы, а, соответственно, и не сопереживаемы с автором. Автор статьи пытается ответить на вопрос: что же заставляет подобного рода «непонятные» произведения рождаться, быть воплощёнными в материале? В конце статьи, автор приходит к выводу, что рациональный уровень, как одно из важнейших онтологических оснований творчества, совместно с чувственным уровнем, являются предпосылкой формирования третьего звена художественного процесса – жизненного опыта художника.
Фаритов В.Т. - Трансгрессия и трансценденция как перспективы времени и бытия в философии М. Хайдеггера и Ф. Ницше c. 1-24

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.8.13371

Аннотация: В предлагаемой статье представлено исследование специфики хайдеггеровского подхода к трактовке основополагающих категорий онтологии: времени, бытия и ничто. Концептуальные разработки М. Хайдеггера рассматриваются в горизонте сопоставительного исследования с учением Ф. Ницше, а также – Ж. Батая, Г. Башляра, Ж.П. Сартра, Ж. Делеза, Ж. Деррида. Основное внимание в статье уделяется анализу характера взаимодействия в философии Хайдеггера онтологических перспектив трансценденции и трансгрессии. Эксплицируется двойственное отношение Хайдеггера к классической и неклассической философской мыли. Наряду с традиционной методологией в статье используется методологический арсенал неклассической философской мысли: герменевтики, семиотики и деконструктивизма. Применяются методологические принципы сравнительного исследования философских учений. В статье обосновывается положение, что онтология Хайдеггера конституируется преимущественно на базе горизонта трансценденции, но сама трансценденция при этом приобретает в его учении совершенно иную смысловую наполненность, по сравнению с классической традицией употребления этого понятия. У Хайдеггера трансценденция по своему характеру приближается к трансгрессии, к раскрытию и утверждению множественности и становления. В этом плане учение Хайдеггера приближается к воззрениям Ф. Ницше. Однако вместе с тем Хайдеггер сохраняет преимущественную ориентацию на бытие как таковое, на тождество и единство. Множественность и гетерогенность (трансгрессия) оказываются у него подчинены доминирующей перспективе тождества (трансценденция).
Фаритов В.Т. - Трансценденция как онтологический горизонт научного дискурса (философия науки М. Хайдеггера) c. 1-31

DOI:
10.7256/2409-8728.2014.11.1418

Аннотация: Предметом исследования является специфика хайдеггеровской интерпретации феномена науки. Так как подступ к осмыслению бытия как такового Хайдеггер начинает с разработки экзистенциальной аналитики, перед данным исследованием стоит двойная цель. Во-первых, истолкование феномена науки как модуса человеческого бытия, т.е. как способа, посредством которого сущее становится доступно человеку в его бытии. В исследовании выявляются экзистенциально-онтологические и метафизические основы научного познания. Во-вторых, показывается, как феномен науки репрезентирует бытие как таковое или трансценденцию. Наряду с традиционной методологией в статье используется методологический арсенал неклассической философской мысли: герменевтики, семиотики и деконструктивизма. Основным результатом проведенного исследования является экспликация онтологического основания научного познания в контексте фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Онтологическое основание науки состоит в конституировании бытия сущего как предметности, существующей вне и независимо от человеческого бытия. Отсюда следует, что наука есть один из один из модусов бытия-в-мире или трансценденции. Наука есть способ, каким сущее становится доступно в бытии человека.
Фаритов В.Т. - Дискурс и трансгрессия. Перспективы онтологического исследования c. 1-9

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.3.14919

Аннотация: Предметом исследования предлагаемой статьи является феномен дискурса в аспекте концептуальных разработок современной неклассической онтологии. Автор рассматривает основные направления, проблемы и перспективы философского исследования концепта дискурса. С одной стороны, затрагиваются базовые проблемы онтологии, такие как бытие и сознание, мышление и реальность. Предлагается вариант решения данных проблем в рамках философской теории дискурса. С другой стороны, рассматриваются перспективы интеграции в философскую теорию дискурса концептуальных разработок неклассической философии. В этом ключе особое внимание уделяется феномену трансгрессии как способу нейтрализации границ бытийно-смысловой определенности дискурса. Используется методический арсенал, разработанный неклассической философской и социально-гуманитарной мыслью. Частично применяются методологические установки герменевтических и постструктуралистских подходов. Основным выводом проведенного исследования является тезис о формировании в современной онтологии новой исследовательской парадигмы - философской теории дискурса. Дискурс представлен в качестве онтологического феномена, который снимает базовые оппозиции классической метафизики, такие как бытие и сознание, язык и реальность. Значимым результатом исследования является вывод о трансгрессии как об особом способе бытия и смыслообразования, позволяющем преодолеть власть перспектив дискурса.
Спектор Д.М. - М. Хайдеггер: время и смысл. c. 1-53

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.10.1655

Аннотация: В статье аспекты временности рассматриваются через призму философии Хайдеггера. Особенное внимание уделяется ведущей линии исследования, бытию сущего, в отличие от сущего временящему себя как изначальная временность. Этот посыл взят в качестве фундаментально-достоверного; однако феноменологизм, не могущий и не умеющий покинуть пределы дескрипции, оказывается недостаточным в плане уяснения причин различия сущего и (его) бытия, и интерпретации последнего по линии временности, и дополняется историко-диалектическим методом. Метод исследования связан с последовательной редукцией вот-бытия к его историческим основаниям; выявленные в ее ходе структурные компоненты (общность и обособленность) далее прослеживаются в их проекции на время и историю. Научная новизна исследования заключается в последовательном подведении под онтологию вот-бытия реализма обобществления. «Вот», под которое подведен прототип особи (обособленного бытия), стремится к (общности) бытия, но и последнее воссоздает в устремленности; но и бытие удерживает «вот» (особь) на краю падения, время от времени осуществляя прорыв просветления. Этот прорыв «настоящего» сопоставлен с его хронологической диспозицией. Помимо того, «расхожее» как не подлинное время также укореняется в бытии, соотносясь со структурой агона.
Спектор Д.М. - Бытие и субъективность c. 1-46

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.2.17678

Аннотация: Предметом исследования выступает субъективность; эта достаточно неопределенная по предмету и объему понятия коннотация раскрыта в отношении ее онтологического статуса; в таких целях субъективность редуцируется к истоками, к которым отнесены (реконструируемые) условия инициации, одержимость, оргиастические празднества м пр. В логическом поле субъективность соотносится со «стремлением», включая модификации желания (в том числе психоаналитические) и «осуществления» (феноменология). Учитываются также современные разработки проблематики «тела» в его связи с пространством и временем. Метод исследования связан с анализом и исторической реконструкцией понятий «тела», времени и Другого; «субъект» рассматривается в его внутренней обусловленности, обретающей в истории адаптационный статус — но из него не исходящей. Научная новизна исследования заключается в доказательстве того, что генезис субъективности обусловлен изначальной трансформацией влечения в мотив (вовлечения). Мотив (интенция) направляется не предметом (стимулом), но его бытием (реально-существующим). Бытие раскрывается как игра перехода воплощения-в-предмет и развоплощения (в мотивации).
Ветушинский А.С. - "Мы живем в компьютерной игре": видеоигровая метафора и ее метафизический потенциал c. 9-17

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.10.24327

Аннотация: Статья посвящена критическому осмыслению видеоигровой метафоры, все чаще используемой в трудах и выступлениях современных интеллектуалов. И хотя видеоигровая метафора – это частный случай уже давно привычной для естественных и гуманитарных наук компьютерной метафоры, именно видеоигры, будучи центральным продуктом цифровой культуры, становятся сегодня той средой, из которой осмысляется мир и место человека в мире. Учитывая же, что со временем значение видеоигровой метафоры будет только расти, мы предлагаем уже сейчас задуматься, насколько эта метафора может быть полезна. Для того, чтобы оценить потенциал видеоигровой метафоры, мы обращаемся к аргументу симуляции Ника Бострома, который как раз и пытается нас убедить: уже мы живем в компьютерной игре. Проанализировав аргумент Бострома, мы обращаемся к теории цифровых медиа Льва Мановича, которая, как это ни парадоксально, оказывается абсолютна идентична теории объекта в рамках современных реалистических плоских онтологий. Метафизическое значение аргумента симуляции, а также полная идентичность теории цифровых объектов и современного метафизического реализма позволяют заявить о следующем: наш мир действительно может быть рассмотрен как цифровой. Противопоставление реального и виртуального в таком случае теряет всякий смысл, а видеоигры становятся спекулятивным инструментом для оттачивания навыков онтологического анализа и поисков языка, на котором можно описывать устройство цифровых миров (одним из которых может быть признан и наш собственный).
Цендровский О.Ю. - Понятие бытия (Seyn) в философии М. Хайдеггера и её методологические особенности c. 18-36

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.9.19068

Аннотация: В данной статье подробному анализу подвергается основополагающее для учения М. Хайдеггера понятие бытия (das Sein/Seyn) и вытекающие из его истолкования мыслителем методологические особенности его философствования. Парадоксальным образом в научной традиции изучения хайдеггеровского наследия вопрос о специфическом содержании понятия бытия, несмотря на его первостепенное значение, раскрыт крайне бегло и неудовлетворительно — даже наиболее авторитетные исследователи, как правило, ограничиваются самым первым и поверхностным приближением в его интерпретации. Автор предпринимает попытку ликвидировать данный недостаток через последовательный разбор всех существенных смысловых слоев хайдеггеровского Seyn. В последней части работы даётся разбор специфических черт философской мысли Хайдеггера, непосредственно вытекающих из понимания мыслителем её основного предмета — бытия. Описанный анализ проводится автором в ориентации на тексты, написанные после так называемого "поворота" в философии Хайдеггера, произошедшего в 1930-х гг. Это позволяет избежать распространенной методологической ошибки преувеличивать значение "Бытия и времени" и пытаться толковать полувековое развитие его мысли через призму одной книги, самим же философом признанной неудачной. Основным научным вкладом настоящей работы является уникальная для комментаторской традиции схема, в которой предлагается поэтапное и систематическое разъяснение смысла понятия бытия в учении Хайдеггера через 10 его фундаментальных атрибутов: 1) сущее есть; 2) бытие не есть сущее; 3) бытие есть ничто; 4) бытие есть истина (άλήθεια); 5) бытие есть одновременно и простая, и сложная "сущность" (das Wesen); 6) бытие есть пространство-время; 7) бытие есть становление (πόλεμος); 8) бытие есть священное, сакральное (das Heilige); 9) бытие есть событие, присвоение (das Ereignis); 10) бытие есть Четверица (das Geviert).
Жульков М.В. - Ноосферный энергетизм: фундаментальная онтология c. 23-45

DOI:
10.25136/2409-8728.2017.9.24066

Аннотация: Статья посвящена онтологическим аспектам ноосферного энергетизма – составной части учения о ноосфере. Современный философский энергетизм основан на специфике понимания энергии в дискурсе постнеклассической науки, которое включает рассмотрение не только объективных, но и субъективных составляющих энергии: физических, психических, информационных, семантических, духовных. Энергия обладает универсальностью и всеобщностью, соединяет в одно целое вещественный и информационный миры, пронизывает все сферы мироздания. На стыке энергетизма и ноосферологии происходит формирование комплексной научно-философской дисциплины – ноосферного энергетизма, изучающего энергетическую сторону эволюции разумной жизни космоса, планеты, человечества, становления ноосферного общества и планетарной ноосферы. Фундамент ноосферологии составляют учения В. И. Вернадского о биогеохимической и культурной биохимической энергиях, о преобразовании биосферы в ноосферу под действием труда и научной мысли организованного человечества, учение об автотрофности человечества. В связи с формирующимися разделами науки в онтологии ноосферы используются общенаучные подходы: системный, синергетический, универсумный, сферный (использовался Вернадским), экологический, исторический, энергоинформационный. Должен занять свое место и энергетический подход, тем более что учение В. И. Вернадского пронизано энергетическими представлениями. Автор приходит к выводу, что ноосферный энергетизм исследует энергетическую и энергоинформационную природу ноосферы, процессов преобразования биосферы в ноосферу, применяет фактор энергии в системном моделировании ноосферы и ноосферного общества. Важнейшим направлением исследований является ноосферно-энергетический подход в постижении природы и эволюции сознания, что позволит изучать, моделировать и предвидеть процессы формирования глобального сознания. Ноосферный энергетизм имеет свое поле исследований, методологические подходы, обладает существенным потенциалом собственного развития.
Кулешов А.В. - Естественная информация и метафизика c. 25-41

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.1.17713

Аннотация: В статье рассматривается проблема существования информации в природе, а также мера распространения естественной информации. При этом информация понимается как предмет метафизики, она описывается в качестве особой реальности, отличающейся своим способом бытия. Описание информации осуществляется с привлечением метафизических категорий материи и формы, а также их производных. В этом контексте естественная информация определяется как нелокальная форма одного материального объекта в другом. Обоснование естественного существования такой формы является целью статьи. Поставленная цель достигается исключительно средствами метафизики, то есть, предельно абстрактного знания о сущем, без привлечения понятийного аппарата естественных наук. Исходя из базовых терминов с заданными значениями и некоторых исходных утверждений, использующих эти термины, производится обоснование феномена естественной информации. Новизна предлагаемого решения заключается в том, что оно основано на специфическом наборе исходных метафизических терминов. Делается вывод о достаточности выбранной понятийной базы для метафизического обоснования существования естественной информации, а также обоснованности в пределах заданных метафизических условий идеи Лейбница об отражении всего мира в каждом его целостном фрагменте.
Качай И.С. - Лингвистические, праксиологические, антропологические и онтологические основания соотношения понятий "творчество" и "креативность" c. 32-49

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.10.2064

Аннотация: Объектом исследования является творчество как онтологический феномен. Предметом изучения предстают различные основания соотношения понятий "творчество" и "креативность", выступающие в качестве критериальной базы сущностного размежевания исходных феноменов. Понятие "творчество" осмысливается как внутренне свободный, спонтанный, непредсказуемый и альтруистический процесс импровизационного создания качественно нового бытия, имеющего социокультурную значимость, обладающего высокой степенью совершенства, а также ориентированного на целостное познание реальности, духовно-нравственное совершенствование универсума и самореализацию субъекта. Понятие "креативность" обосновывается как зависимый от внешних факторов, алгоритмический, технологический и прагматический процесс шаблонного комбинирования уже наличествующего бытия, представляющего ценность для массового потребителя, имеющего низкий уровень исполнения, а также направленного на фрагментарное постижение мира, общественное признание и эпатажную самопрезентацию. Методология настоящего исследования опирается на герменевтический метод, позволяющий интерпретировать смысловую нагрузку понятий "творчество" и "креативность" под углом зрения лингвистических, праксиологических, антропологических и онтологических знаний. Научная новизна проведённого исследования состоит в обосновании креативности как подобия, имитации и суррогата созидательного процесса, характеризующегося плагиативной, утилитарной и механистической природой и предстающего творчеством массового и потребительского назначения. Особым вкладом автора в исследование темы является формулирование авторского понимания креативности в качестве псевдотворчества, обоснование степени правомерности использования понятия "креативность" в научных исследованиях творчества и актуализация антисинонимичного подхода к соотношению понятий "творчество" и "креативность" посредством разработки лингвистических, праксиологических, антропологических и онтологических оснований их соотношения. Основным выводом исследования является постулирование недопустимости отождествления понятий «творчество» и «креативность» во избежание процессов дегуманизации социальных отношений и девальвации личностного начала.
Корень Р.В. - Фундаментальная культурология как наука выживания и её смысловая аналогия богословской сотереологии c. 82-134

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.12.9119

Аннотация: Целью работы является показать, что для информации, как мере определенности системы, неважно в какой знаковой системе она записана, поэтому на основе Всеобщего принципа максимума информации можно познавать сущности, как в материальном, так и духовном мире, обогащая процесс познания в актуальной проблеме выживания (спасения). Эта декларация продемонстрирована на примере смысловой аналогии фундаменталь-ной культурологии как науки выживания и богословской сотереологии. Предложена новая парадигма «игровой» культуры, в которой на основе энергоинформационных средств и форм раскрывается понятие «выживание». В статье показана логическая и методологическая некорректность декларации А.Я.Флиера относительно фундаментальной культурологии. Указаны признаки категории фундаментальности, рассмотрены подходы к проблеме выживания. С позиций системологии, говоря о фундаментальной культурологии как науке выживания, речь следует вести о научно-философской фундаментальности. Зарождение и становление фундаментальной культурологии как науки выживания непосредственно связано с использованием в качестве метода и инструментария триалектики и теории триединых систем. Показано, что частным случаем проблемы выживания является оздоровление, осуществляемое средствами культуры и искусств и выступающее как альтернатива медикаментозно-таблеточному лечению. Рассмотрены основные положения богословской сотереологии, основанной на Учении Иисуса Христа о спасении. Показана возможность аналитического описания этого Учения и приведен критерий Страшного Суда Второго пришествия Христова.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"