Философская мысль
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Рубрика "Онтология: бытие и небытие"
Онтология: бытие и небытие
Кутырев В.А. - Когнитизация мира и ее философско-исторические основания c. 1-45
Аннотация: Выявляются исторические формы познавательного моделирования мира: онтология, гносеология, эпистемология, когнитология. В когнитивизме качественное = смысловое познание (Logos) вытесняется количественным = формальным (Mathesis). Его философским основанием является трансцендентализм Канта и Гуссерля. Их непоследовательность преодолевается в постмодернизме (Делёз) заменой принципов мышления: тождества и противоречия различием и повторением. Информационизмом. Это означает замену онтологии нигитологией, «нашего» предметного мира конструктивно-когнитивным, постчеловеческим.
Майданов А.С. - Космос в зеркале мифологии и науки c. 1-52
Аннотация: В статье рассматриваются представления авторов вед о космогенезе, при этом данные представления анализируются в их эволюции. Выявлено последовательное движение картины космогенеза от антропоморфных моделей к биоморфным и физиоморфным. Показано, что уже в этой мифологии сформировались основные вопросы всей последующей космологии, касающиеся фундаментальных характеристик Вселенной – её начала, генезиса, структуры, источников её динамики, человека как элемента мира. Исследованы особенности космологического мышления архаичных людей, методы и приёмы этого мышления, сохранившаяся до настоящего времени стратегия познания истории Вселенной. Все эти факторы рассматриваются в их развитии и в их значении для современного космологического мышления. Предлагаются новые трактовки некоторых чрезвычайно сложных, но когнитивно информативных образов богов – демиургов Вселенной, которые анализируются с эпистемологической точки зрения.
Прохоров М.М. - Бытие и история: взаимосвязь и определение c. 1-71

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.2.113

Аннотация: Аннотация: Статья посвящена исследованию взаимосвязи и определению категорий бытия и истории. Особое внимание уделяется культуре определения бытия. Автор анализирует взаимоотношение бытия и истории, характеризует закон связи истории и бытия, переходит в область субстанциального уровня определения бытия и накопившихся в ней предрассудков. Далее показано, что коррелятивным субстанциальному является собственно исторический уровень бытия, где бытие выступает в форме человеческой деятельности. Раскрыта корреляция тенденций цефализации в истории эволюции животных и гуманизации в истории людей. Исследована противоречивость человеческой истории, показана необходимость сборки субъекта ее восходящей эволюции.
Прохоров М.М. - Атрибутивное определение бытия: третья историческая форма противоположности диалектики и метафизики c. 1-100
Аннотация: Данная статья является третьей статьей цикла, название которого можно отождествить с названием первой статьи «Бытие и история: взаимосвязь и определение». Она посвящена анализу атрибутивного уровня при определении (характеристике) бытия. Она предваряется введением из общих положений. За ними следует экспликация сути атрибутивного уровня определения бытия в контексте гнезда онтологических категорий вещь, свойство и отношение. В следующей части дается картина исторических форм противоположности диалектики и метафизики путем анализа философии русского космизма в лице ее современного сторонника и последователя. Далее история постсоветской России представлена как свидетельство существования уже третьей исторической формы противоположности диалектики и метафизики в виде диалектики позитивной и негативной. Следующая часть статьи является исследованием редко цитируемой работы Жака Деррида, посвященной Гегелю, которого постмодернист пытается представить основателем не только классической диалектики восходящего развития, но и негативной диалектики вырождения. Этим объясняется использование им в названии своей работы характерного выражения «гегельянство без утайки». Таким путем Деррида пытается обосновать свою позицию и вообще философию постмодернизма. Завершается статья не менее важным разделом, в котором характеризуются конкретно-исторические свойства, черты современной эпохи, критикуются характерные предрассудки в этой области. Наконец, даны выводы статьи.
Прохоров М.М. - Онтология: «бытие и небытие» или «бытие и сущее»? c. 1-102

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.5.284

Аннотация: Статья является четвертой в цикле «Бытие и история: взаимосвязь и определение». Она посвящена обоснованию того, что не «бытие и/или небытие», а коррелят из «бытия и сущего» является основанием исследования всех иных проблем философской онтологии; что над ним, для воспроизведения со-отношения бытия и сущего, сформировался коррелят из философии и науки, который отражает Действительность как бытие и сущее. В первой главе статьи исследован и эксплицируется смысл коррелятивности категорий бытия и сущего, отражающийся в корреляции, со-относительности философии и науки. Показано, что Действительность не может быть раскрыта порознь ни наукой, ни философией. Она воспроизводится в сознании лишь их коррелятом или со-отношением. Во второй главе статьи раскрывается история и логика (историологика) со-отношения философии и науки. Выделены и охарактеризованы основные типы соотношения, диалектическое взаимодействие философии и науки. Автор считает, что все соответствующие этим типам «концепции» воспроизводят со-отношение философии и науки, но каждой концепции соответствует, так сказать, своя реальность отношений философии и науки. Одни лежат «на поверхности», тогда как другие уходят в глубину, вплоть до сущности наиболее глубокого порядка. Выделены три типа со-отношения философии и науки: антиинтеракционизм, редукционизм (в двух видах) и диалектическая модель взаимодействия. В третьей главе дана характеристика философских оснований науки, в четвертой – раскрыта сущность «философии науки». Наконец, приводятся выводы по статье.
Рябушкина Т.М. - Рефлексия как метод самопознания: к вопросу о кризисе оснований картезианской и посткартезианских теорий субъективности c. 1-59

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.1.268

Аннотация: В статье показывается, что понятие о рефлексии – базисное понятие картезианской теории познания – определяет собой принципиальные трудности не только классических, но и современных, отрицающих значимость субъектно-объектного отношения, концепций самопознания. Не декларативный, а действительный отказ от рефлексии как метода самопознания может стать ключевым для поиска продуктивного подхода к пониманию субъективности.
Кутырев В.А. - Когнитизация реальности как у-ничто(жение) жизненного мира человека c. 1-39

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.6.522

Аннотация: Продолжение статьи «Когнитизация мира и ее философско-исторические основания», опубликованной в журнале: Notabene Философские исследования 2012. № 01. Когнитология – теория информационно-коммуникационного мышления без сознания, образов и психики. Лишённое рефлексии оно превращается в искусственный интеллект. В онтологическом плане это будет постчеловеческий мир Иного. Задачей философии науки является формирование в среде духовной элиты навигаторов по процессам взаимодействия качественной и когнитивной форм бытия, а также трансмиссия этих способностей в общество. Ради выживания в высокотехнологичном мире мы должны культивировать геоцентрически и антропологически вменяемое сознание. После постмодерна – «гомодерн».
Прохоров М.М. - Принцип единства бытия и истории в философском мировоззрении c. 1-81

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.12.524

Аннотация: В статье ставится проблема обновления философского мировоззрения. Она решается введением принципа единства, взаимосвязи бытия и истории как основания философской картины мира, человека и отношения человека к миру. Статья включает в себя три раздела. Первый из них посвящен родо-видовой интерпретации философского мировоззрения и его структуры. Второй раздел представляет результаты исследования исторических форм противоположности диалектики и метафизики, выходя на конкретно-историческое рассмотрение диалектики позитивной и диалектики негативной на примере истории развития нашей страны после 1985 года. В третьем разделе эксплицируется соотношение «бытия и сознания» и «бытия и истории» в контексте философской онтологии.
Яковлев В.А. - Информационное единство бытия: сознание, жизнь, материя c. 1-57

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.10.8920

Аннотация: Основные философские категории – «пространство», «время», «движение», «сущее», «сущность», «существование», «субстанция», «субъект», «объект» – фактически производны от «бытия», выражают его различные аспекты и образуют своеобразный метафизический каркас (кластер, пул), который в той или иной мере используется для описания всех известных явлений мироздания. Такое «твёрдое ядро» (Лакатош) всех исследовательских философских и естественнонаучных программ большинство философов, культурологов, теологов, учёных со времён издания Андроником Родосским трудов Аристотеля называют «метафизикой». В работе предлагается новое осмысление категории бытия как информационной реальности, объединяющей три важнейшие части мироздания – сознание, жизнь и материю. Исследование проводится на основе историко-философских традиций интерпретации категории бытия и её использования в современном естествознании.Категория бытия в современной интерпретации как в естественнонаучном, так и в социокультурном аспектах выражает бытие информации, или информационное бытие, представленное в единстве трёх сфер реальности – сознания (разума), жизни и материи.
Деменёв Д.Н. - Рациональный уровень, как одно из важнейших онтологических оснований художественного процесса. c. 1-49

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.11.9505

Аннотация: Основным вопросом, рассматриваемым в статье, является вопрос о присутствии в художественном процессе рационального уровня и его взаимодействие с чувственной составляющей. Выстраивая структуру художественного процесса от чувственного уровня, автор утверждает необходимость присутствия рационального основания в искусстве. Таким основанием является конкретное и абстрактное мышление художника. Оба способа мышления имеют право на существование в творчестве и переходят один в другой, смешиваясь в определенной пропорции. Они являются основой того или иного результата изобразительной деятельности. Результатом подобного умонастроения в творчестве живописца будут либо образы подобия (отражения), имеющие подражательную природу, либо образы художественные, в основе которых лежит та или иная степень абстрагирования (мера условности). Первые отвечают вкусам большинства людей – так как они понятней, вторые – не всеми понимаемы, а, соответственно, и не сопереживаемы с автором. Автор статьи пытается ответить на вопрос: что же заставляет подобного рода «непонятные» произведения рождаться, быть воплощёнными в материале? В конце статьи, автор приходит к выводу, что рациональный уровень, как одно из важнейших онтологических оснований творчества, совместно с чувственным уровнем, являются предпосылкой формирования третьего звена художественного процесса – жизненного опыта художника.
Фаритов В.Т. - Трансгрессия и трансценденция как перспективы времени и бытия в философии М. Хайдеггера и Ф. Ницше c. 1-24

DOI:
10.7256/2306-0174.2014.8.13371

Аннотация: В предлагаемой статье представлено исследование специфики хайдеггеровского подхода к трактовке основополагающих категорий онтологии: времени, бытия и ничто. Концептуальные разработки М. Хайдеггера рассматриваются в горизонте сопоставительного исследования с учением Ф. Ницше, а также – Ж. Батая, Г. Башляра, Ж.П. Сартра, Ж. Делеза, Ж. Деррида. Основное внимание в статье уделяется анализу характера взаимодействия в философии Хайдеггера онтологических перспектив трансценденции и трансгрессии. Эксплицируется двойственное отношение Хайдеггера к классической и неклассической философской мыли. Наряду с традиционной методологией в статье используется методологический арсенал неклассической философской мысли: герменевтики, семиотики и деконструктивизма. Применяются методологические принципы сравнительного исследования философских учений. В статье обосновывается положение, что онтология Хайдеггера конституируется преимущественно на базе горизонта трансценденции, но сама трансценденция при этом приобретает в его учении совершенно иную смысловую наполненность, по сравнению с классической традицией употребления этого понятия. У Хайдеггера трансценденция по своему характеру приближается к трансгрессии, к раскрытию и утверждению множественности и становления. В этом плане учение Хайдеггера приближается к воззрениям Ф. Ницше. Однако вместе с тем Хайдеггер сохраняет преимущественную ориентацию на бытие как таковое, на тождество и единство. Множественность и гетерогенность (трансгрессия) оказываются у него подчинены доминирующей перспективе тождества (трансценденция).
Фаритов В.Т. - Трансценденция как онтологический горизонт научного дискурса (философия науки М. Хайдеггера) c. 1-31

DOI:
10.7256/2409-8728.2014.11.14186

Аннотация: Предметом исследования является специфика хайдеггеровской интерпретации феномена науки. Так как подступ к осмыслению бытия как такового Хайдеггер начинает с разработки экзистенциальной аналитики, перед данным исследованием стоит двойная цель. Во-первых, истолкование феномена науки как модуса человеческого бытия, т.е. как способа, посредством которого сущее становится доступно человеку в его бытии. В исследовании выявляются экзистенциально-онтологические и метафизические основы научного познания. Во-вторых, показывается, как феномен науки репрезентирует бытие как таковое или трансценденцию. Наряду с традиционной методологией в статье используется методологический арсенал неклассической философской мысли: герменевтики, семиотики и деконструктивизма. Основным результатом проведенного исследования является экспликация онтологического основания научного познания в контексте фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Онтологическое основание науки состоит в конституировании бытия сущего как предметности, существующей вне и независимо от человеческого бытия. Отсюда следует, что наука есть один из один из модусов бытия-в-мире или трансценденции. Наука есть способ, каким сущее становится доступно в бытии человека.
Фаритов В.Т. - Дискурс и трансгрессия. Перспективы онтологического исследования c. 1-9

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.3.14919

Аннотация: Предметом исследования предлагаемой статьи является феномен дискурса в аспекте концептуальных разработок современной неклассической онтологии. Автор рассматривает основные направления, проблемы и перспективы философского исследования концепта дискурса. С одной стороны, затрагиваются базовые проблемы онтологии, такие как бытие и сознание, мышление и реальность. Предлагается вариант решения данных проблем в рамках философской теории дискурса. С другой стороны, рассматриваются перспективы интеграции в философскую теорию дискурса концептуальных разработок неклассической философии. В этом ключе особое внимание уделяется феномену трансгрессии как способу нейтрализации границ бытийно-смысловой определенности дискурса. Используется методический арсенал, разработанный неклассической философской и социально-гуманитарной мыслью. Частично применяются методологические установки герменевтических и постструктуралистских подходов. Основным выводом проведенного исследования является тезис о формировании в современной онтологии новой исследовательской парадигмы - философской теории дискурса. Дискурс представлен в качестве онтологического феномена, который снимает базовые оппозиции классической метафизики, такие как бытие и сознание, язык и реальность. Значимым результатом исследования является вывод о трансгрессии как об особом способе бытия и смыслообразования, позволяющем преодолеть власть перспектив дискурса.
Спектор Д.М. - М. Хайдеггер: время и смысл. c. 1-53

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.10.16558

Аннотация: В статье аспекты временности рассматриваются через призму философии Хайдеггера. Особенное внимание уделяется ведущей линии исследования, бытию сущего, в отличие от сущего временящему себя как изначальная временность. Этот посыл взят в качестве фундаментально-достоверного; однако феноменологизм, не могущий и не умеющий покинуть пределы дескрипции, оказывается недостаточным в плане уяснения причин различия сущего и (его) бытия, и интерпретации последнего по линии временности, и дополняется историко-диалектическим методом. Метод исследования связан с последовательной редукцией вот-бытия к его историческим основаниям; выявленные в ее ходе структурные компоненты (общность и обособленность) далее прослеживаются в их проекции на время и историю. Научная новизна исследования заключается в последовательном подведении под онтологию вот-бытия реализма обобществления. «Вот», под которое подведен прототип особи (обособленного бытия), стремится к (общности) бытия, но и последнее воссоздает в устремленности; но и бытие удерживает «вот» (особь) на краю падения, время от времени осуществляя прорыв просветления. Этот прорыв «настоящего» сопоставлен с его хронологической диспозицией. Помимо того, «расхожее» как не подлинное время также укореняется в бытии, соотносясь со структурой агона.
Спектор Д.М. - Бытие и субъективность c. 1-46

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.2.17678

Аннотация: Предметом исследования выступает субъективность; эта достаточно неопределенная по предмету и объему понятия коннотация раскрыта в отношении ее онтологического статуса; в таких целях субъективность редуцируется к истоками, к которым отнесены (реконструируемые) условия инициации, одержимость, оргиастические празднества м пр. В логическом поле субъективность соотносится со «стремлением», включая модификации желания (в том числе психоаналитические) и «осуществления» (феноменология). Учитываются также современные разработки проблематики «тела» в его связи с пространством и временем. Метод исследования связан с анализом и исторической реконструкцией понятий «тела», времени и Другого; «субъект» рассматривается в его внутренней обусловленности, обретающей в истории адаптационный статус — но из него не исходящей. Научная новизна исследования заключается в доказательстве того, что генезис субъективности обусловлен изначальной трансформацией влечения в мотив (вовлечения). Мотив (интенция) направляется не предметом (стимулом), но его бытием (реально-существующим). Бытие раскрывается как игра перехода воплощения-в-предмет и развоплощения (в мотивации).
Цендровский О.Ю. - Понятие бытия (Seyn) в философии М. Хайдеггера и её методологические особенности c. 18-36

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.9.19068

Аннотация: В данной статье подробному анализу подвергается основополагающее для учения М. Хайдеггера понятие бытия (das Sein/Seyn) и вытекающие из его истолкования мыслителем методологические особенности его философствования. Парадоксальным образом в научной традиции изучения хайдеггеровского наследия вопрос о специфическом содержании понятия бытия, несмотря на его первостепенное значение, раскрыт крайне бегло и неудовлетворительно — даже наиболее авторитетные исследователи, как правило, ограничиваются самым первым и поверхностным приближением в его интерпретации. Автор предпринимает попытку ликвидировать данный недостаток через последовательный разбор всех существенных смысловых слоев хайдеггеровского Seyn. В последней части работы даётся разбор специфических черт философской мысли Хайдеггера, непосредственно вытекающих из понимания мыслителем её основного предмета — бытия. Описанный анализ проводится автором в ориентации на тексты, написанные после так называемого "поворота" в философии Хайдеггера, произошедшего в 1930-х гг. Это позволяет избежать распространенной методологической ошибки преувеличивать значение "Бытия и времени" и пытаться толковать полувековое развитие его мысли через призму одной книги, самим же философом признанной неудачной. Основным научным вкладом настоящей работы является уникальная для комментаторской традиции схема, в которой предлагается поэтапное и систематическое разъяснение смысла понятия бытия в учении Хайдеггера через 10 его фундаментальных атрибутов: 1) сущее есть; 2) бытие не есть сущее; 3) бытие есть ничто; 4) бытие есть истина (άλήθεια); 5) бытие есть одновременно и простая, и сложная "сущность" (das Wesen); 6) бытие есть пространство-время; 7) бытие есть становление (πόλεμος); 8) бытие есть священное, сакральное (das Heilige); 9) бытие есть событие, присвоение (das Ereignis); 10) бытие есть Четверица (das Geviert).
Кулешов А.В. - Естественная информация и метафизика c. 25-41

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.1.17713

Аннотация: В статье рассматривается проблема существования информации в природе, а также мера распространения естественной информации. При этом информация понимается как предмет метафизики, она описывается в качестве особой реальности, отличающейся своим способом бытия. Описание информации осуществляется с привлечением метафизических категорий материи и формы, а также их производных. В этом контексте естественная информация определяется как нелокальная форма одного материального объекта в другом. Обоснование естественного существования такой формы является целью статьи. Поставленная цель достигается исключительно средствами метафизики, то есть, предельно абстрактного знания о сущем, без привлечения понятийного аппарата естественных наук. Исходя из базовых терминов с заданными значениями и некоторых исходных утверждений, использующих эти термины, производится обоснование феномена естественной информации. Новизна предлагаемого решения заключается в том, что оно основано на специфическом наборе исходных метафизических терминов. Делается вывод о достаточности выбранной понятийной базы для метафизического обоснования существования естественной информации, а также обоснованности в пределах заданных метафизических условий идеи Лейбница об отражении всего мира в каждом его целостном фрагменте.
Качай И.С. - Лингвистические, праксиологические, антропологические и онтологические основания соотношения понятий "творчество" и "креативность" c. 32-49

DOI:
10.7256/2409-8728.2016.10.20646

Аннотация: Объектом исследования является творчество как онтологический феномен. Предметом изучения предстают различные основания соотношения понятий "творчество" и "креативность", выступающие в качестве критериальной базы сущностного размежевания исходных феноменов. Понятие "творчество" осмысливается как внутренне свободный, спонтанный, непредсказуемый и альтруистический процесс импровизационного создания качественно нового бытия, имеющего социокультурную значимость, обладающего высокой степенью совершенства, а также ориентированного на целостное познание реальности, духовно-нравственное совершенствование универсума и самореализацию субъекта. Понятие "креативность" обосновывается как зависимый от внешних факторов, алгоритмический, технологический и прагматический процесс шаблонного комбинирования уже наличествующего бытия, представляющего ценность для массового потребителя, имеющего низкий уровень исполнения, а также направленного на фрагментарное постижение мира, общественное признание и эпатажную самопрезентацию. Методология настоящего исследования опирается на герменевтический метод, позволяющий интерпретировать смысловую нагрузку понятий "творчество" и "креативность" под углом зрения лингвистических, праксиологических, антропологических и онтологических знаний. Научная новизна проведённого исследования состоит в обосновании креативности как подобия, имитации и суррогата созидательного процесса, характеризующегося плагиативной, утилитарной и механистической природой и предстающего творчеством массового и потребительского назначения. Особым вкладом автора в исследование темы является формулирование авторского понимания креативности в качестве псевдотворчества, обоснование степени правомерности использования понятия "креативность" в научных исследованиях творчества и актуализация антисинонимичного подхода к соотношению понятий "творчество" и "креативность" посредством разработки лингвистических, праксиологических, антропологических и онтологических оснований их соотношения. Основным выводом исследования является постулирование недопустимости отождествления понятий «творчество» и «креативность» во избежание процессов дегуманизации социальных отношений и девальвации личностного начала.
Корень Р.В. - Фундаментальная культурология как наука выживания и её смысловая аналогия богословской сотереологии c. 82-134

DOI:
10.7256/2306-0174.2013.12.9119

Аннотация: Целью работы является показать, что для информации, как мере определенности системы, неважно в какой знаковой системе она записана, поэтому на основе Всеобщего принципа максимума информации можно познавать сущности, как в материальном, так и духовном мире, обогащая процесс познания в актуальной проблеме выживания (спасения). Эта декларация продемонстрирована на примере смысловой аналогии фундаменталь-ной культурологии как науки выживания и богословской сотереологии. Предложена новая парадигма «игровой» культуры, в которой на основе энергоинформационных средств и форм раскрывается понятие «выживание». В статье показана логическая и методологическая некорректность декларации А.Я.Флиера относительно фундаментальной культурологии. Указаны признаки категории фундаментальности, рассмотрены подходы к проблеме выживания. С позиций системологии, говоря о фундаментальной культурологии как науке выживания, речь следует вести о научно-философской фундаментальности. Зарождение и становление фундаментальной культурологии как науки выживания непосредственно связано с использованием в качестве метода и инструментария триалектики и теории триединых систем. Показано, что частным случаем проблемы выживания является оздоровление, осуществляемое средствами культуры и искусств и выступающее как альтернатива медикаментозно-таблеточному лечению. Рассмотрены основные положения богословской сотереологии, основанной на Учении Иисуса Христа о спасении. Показана возможность аналитического описания этого Учения и приведен критерий Страшного Суда Второго пришествия Христова.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"