DOI: 10.7256/2409-8728.2015.6.15753

Аннотация: Предметом исследования является определение содержания понятия деятельности на основе обобщения частных ее понятий, которые используется в различных сферах мышления — в обыденном мышлении, философии и различных научных дисциплинах («жизнедеятельность», «орудийная деятельность животных», «мышечная деятельность», «циклоническая деятельность», «каталитическая деятельность», «вулканическая деятельность», «высшая нервная деятельность», «сердечная деятельность и др.»). В связи с множественностью терминов и лексем, составной частью которых является слово «деятельность», возникает вопрос: имеет ли это слово определенный смысл? Ведь, не исключено, что мы сталкиваемся с омонимией и слово «деятельность» используется в разных, не связанных между собой смыслах. Но, с другой стороны, возможно и то, что, говоря о «вулканической» или «игровой» деятельности, наблюдатель отмечает те же признаки, что зафиксированы и в общем представлении о деятельности. Таким образом, возникает вопрос о существовании общего понятия «деятельность». Как возможно понятие «деятельность»? Обсуждение данного вопроса и составляет задачу данной статьи. Конструирование деятельности как абстрактного объекта на основе выделения общих признаков, фиксируемых в понятиях деятельности, сформированных в различных областях культуры совершается на основе выдвинутой И.С. Алексеевым методологической установки на социокультурное согласование содержания понятий научных дисциплин и других подсистем культуры. Горизонт социокультурного подхода позволяет охватить разнообразные концептуализации деятельности и выразить общее в них. Понятие, отображающее деятельность как абстрактный предмет, может рассматриваться как социокультурно-общее понятие, используемое для раскрытия определенных свойств конкретных форм деятельности в разных областях мышления. Новизна исследования заключается в том, что продемонстрирована антропологизация философских определений деятельности, сводящих ее к человеческой деятельности. Выявлен круг естественнонаучных понятий деятельности, относящих ее к различным природным явлениям. Обращено внимание на общефилософское понятие деятельности в работах Канта и Гегеля. Предложено понимать деятельность как особый тип движения - как рефлексивное движение (с использовании термина рефлексия в его первоначальном и употребляющемся в естествознании значении - как отражения).

DOI: 10.7256/2409-8728.2015.6.15796

Аннотация: В статье предложена интегральная парадигма социогенеза, объясняющая социальные механизмы таких социокультурных феноменов глобализации, как этническая фрагментация наций, актуализация этнических общностей, этничности и этнической идентичности, системный кризис современных наций, национальной идентичности и национальной идеи. Рассматривается проблема определения границ применимости примордиализма и конструктивизма, как базовых подходов к социогенезу. Ставится социально-философская проблема выявления сущностных основ и атрибутивных особенностей глобализации, как качественно новой исторической эпохи, порождающей, в частности. этническую фрагментацию наций и актуализацию этнической идентичности. Критикуется односторонний взгляд на глобализацию, как становление единой глобальной социальной общности, унифицирующей этнокультурные различия. Методологическая основа предлагаемой парадигмы социогенеза – рассмотрение нации и этноса как длительно сосуществующих нетождественных и онтологически различных социальных общностей, в которых индивид участвует одновременно. Глобализация рассматривается как глобальный системный кризис, объединяющий мир через всеобщность конфликта социальных общностей и других субъектов мирового развития, интересы которых антагонистичны и объективно порождают процессы социальной дивергенции, дифференциации и фрагментации социума, в том числе этнокультурной. Основные выводы и научная новизна исследования состоят в следующем. Феномен этнической фрагментации современных наций и актуализации этничности в условиях глобализации непротиворечиво объясняется одновременным участием индивида в нации и этносе. Участие в этносе и нации связано с различными и специфичными для каждой общности сферами социального бытия: сферой политического бытия для нации и сферой повседневного бытия – для этноса. Нация может быть определена как нетождественная этносу и совместно существующая с этносом социальная общность, появившаяся с момента возникновения государства, онтология, генезис и особенности становления и развития которой детерминируются политической сферой общества, которая наиболее адекватно описывается на основе конструктивистских подходов. Этнос может быть определен как социальная общность, генезис и воспроизводство которой связаны со сферой повседневности с характерной для нее непосредственной социальной наследственностью, что определяет основные особенности этноса – инерционность, эволюционный характер развития и относительную независимость от политической сферы. В различных исторических формах этнос существует во все исторические эпохи, включая индустриальную и постиндустриальную, и способен к актуализации в условиях глобализации. Генезис и особенности развития этноса наиболее адекватно объясняются с позиций примордиалистского подхода к социогенезу. Различным стадиям исторического развития соответствует свое соотношение и формы развития этнических и национальных общностей, совокупность и взаимодействие которых формируют социальную структуру общества во всей его сложности, несводимой ни к политическим процессам с господствующим в них субъективным началом, ни к этнокультурным процессам с характерной для них эволюционностью и инерционностью, ни к феноменам экономического порядка. В условиях системного кризиса современной нации, порожденного глобализацией, объективно актуализируется участие индивида в этносе, как более инерционной и устойчивой по своей природе общности, сравнительно мало зависимой от кризиса политической сферы и социальных институтов государства. Этническая фрагментация общества, порожденная кризисом нации, как более развитой социальной общности, связанной с социальным прогрессом XIX-XX веков, объективно порождает явления социального регресса и архаизации общественных отношений, что, в свою очередь, является одним из ключевых факторов дальнейшего углубления кризиса нации, национального государства и его институтов.

DOI: 10.7256/2409-8728.2015.6.15766

Аннотация: Предметом исследования является информационно-коммуникативная структура инновационной эпистемологи. Выявляется важнейшая способность сознания – генерировать не только знание, необходимое в обыденной практике, но создавать и транслировать новую информацию. Рассматриваются универсальные эпистемические элементы, которые необходимы для всех духовных практик культуры и социума. Подчёркивается, что информационно-коммуникативный подход всё более утверждается в современных естественных и гуманитарных науках. Особо важную роль понятие информации играет в комплексе когнитивных дисциплин – нейрологии, когнитивной психологии, когнитивной социологии, теориях искусственного интеллекта, образующих в своём комплексе научный базис новой эпистемологии. Используются метод реконструкции смысловой структуры диалогов Платона «Тимей» и «Пир». Критически анализируются современные концепции эпистемологии и подходы к обоснованию математики. Проводится поуровневый анализ развития науки в историческом, институциональном и личностном аспектах. Новизна исследования заключается в следующих утверждениях. Раскрыта структура новой – инновационной – эпистемологии, базирующейся на информационно-коммуникативном подходе к познавательной деятельности. Выявленная смысловая структура инновационной эпистемологии как перехода новации в инновацию подтверждается конкретными эпизодами становления новых программ в современной физике и космологии. Вскрыт изоморфизм коммуникативно-информационных инновационных процессов генезиса и утверждения науки в культуре, деятельности научных сообществ и исследовательской практике отдельных учёных.

DOI: 10.7256/2409-8728.2015.6.15810

Аннотация: Данная работа является своеобразным продолжением программной статьи Лео Штрауса «Преследование и искусство письма» и одноименной книги, частью которой является указанная статья. В статье политический философ излагает свой герменевтический метод, именуемый методом внимательного чтения, а в книге предлагает несколько примеров использования данного метода: анализ работ М. Маймонида, Й. Галеви и Б. Спинозы. «О забытом виде письма», является ответом на критику, полученным Штраусом после публикации своего труда. Штраус разбирает два примера такой критики: во-первых, рецензию Д. Сабина, во-вторых статью Й. Белавала. Философ отвергает критику Сабина, последовательно разбирая ее и указывая на ее недостатки, неточности и ошибки. Он куда более благосклонен к Белавалу, основными пунктами критики которого являются неверная – с точки зрения самого Белавала – ориентация Штрауса на Восточную средневековую философию, представителей которой Белавал скорее склонен именовать учеными или комментаторами, а не философами; и не полная достоверность самого метода. В целом данную работу сложно назвать прорывной или определяющей, она скорее призвана прояснить некоторые вопросы, оставшиеся не проясненными в «Преследовании и искусстве письма».

DOI: 10.7256/2409-8728.2015.6.15805

Аннотация: Предметом настоящего исследования является концепция означающего Жака Лакана в аспекте его положений об определении/отчуждении субъекта в означающем, а также отношения к своему учителю - Зигмунду Фрейду. В статье проводится социально-историческая, материалистическая критика этой концепции с позиций марксизма. Контекстуализация психоаналитической концепции означающего Лакана позволяет пролить свет на социально-пространственную трансформацию капитализма (и проблемы рабочего класса), начавшуюся во второй половине ХІХ века, невольным теоретиком которой стал французский мыслитель. Методологическим основанием проведенного исследования является сравнительно-исторический подход, послуживший важным средством распознания сходных по структуре положений концепции Лакана и дискурса социально-пространственной трансформации капитализма в указанный период. Другим необходимым подходом стал герменевтический подход, позволивший сделать тексты Лакана предметом контекстуализирующей интерпретации. Основными выводами проведенного исследования являются следующие положения: лакановский психоаналитический дискурс введен в контекст социально-пространственной трансформации капитализма; показана генеалогическая связь понимания определения/отчуждения субъекта в означающем в учении Лакана с психологическим дискурсом приема на работу, психологизацией отчуждения в начале ХХ века.