Электронный журнал Философская мысль - №4 за 2015 год - Содержание, список статей - ISSN: 2409-8728 - Издательство NotaBene
по
Философская мысль
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Философская мысль" > Содержание № 04, 2015
Выходные данные сетевого издания "Философская мысль"
Номер подписан в печать: 25-05-2015
Учредитель: Даниленко Василий Иванович, w.danilenko@nbpublish.com
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Спирова Эльвира Маратовна, доктор философских наук, elvira-spirova@mail.ru
ISSN: 2409-8728
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 115114, г. Москва, Павелецкая набережная, дом 6А, офис 211.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 04, 2015
Философия истории
Королев С.А. - Секуляризация и десекуляризация в контексте концепции псевдоморфного развития России c. 1-54

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.4.15258

Аннотация: Статья посвящена изучению взаимодействия процессов секуляризации и десекуляризации в исторической ретроспективе и в современном мире. Автор делает попытку переосмыслить соответствующие процессы в терминах псевдоморфозы и псевдоморфной инверсии. Фиксируется специфическое авторское понимание процесса секуляризации. Особое внимание уделяется процессам секуляризации/десекуляризации в постсоветской России. Анализируются процессы, протекавшие в религиозной сфере в 1990-х, а также формы и механизмы десекуляризации первых полутора десятилетий XXI в. и возможные пределы реализации этой тенденции. Автор опирается на разрабатываемую им концепцию псевдоморфного развития России, согласно которой псевдоморфоза – не только важный исторический поворот, определяющий вектор движения российского социума, но и специфический тип развития. Делается вывод о том, что жесткий советский секуляризм сменился не трендом десекуляризации, а установлением европоморфной модели цивилизованного секулярного общества. И лишь с начала «нулевых» десекуляризация стала набирать силу. В российской ситуации это явилось не только и не столько отражением общемировой тенденции движения к «постсекулярному обществу», сколько проявлением классической псевдоморфной инверсии.
Философия религии
Коробкова Ю.Е. - Идея «богочеловечества» в русской религиозной антропологии первой четверти ХХ века c. 55-78

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.4.15195

Аннотация: Объектом исследования в статье является обоснование в русской философии первой четверти ХХ века идеи «богочеловечества», воспринятой от православной метафизики. Предметом исследования выступает русская религиозная философия первой половины ХХ века. Проблема человека в русской религиозной философии рассматривается с опорой на традиции восточной патристики и православной метафизики. Смысл существования человека и мира заключается в «обожении» (теозисе), т.е. соединении с Богом. «Обожение» человека и мира понимается как двуединый процесс, предполагающий движение Бога к человеку и человека к Богу - единое Бого-человеческое дело. Вера в Бога неотделима здесь от веры в человека, а вера в человека предполагает веру в Бога. Это максима русской религиозной антропологии и составляет суть идеи «Богочеловечества». Методами исследования, которые применяет автор в данной в статье, выступает аналитический, а также сравнительный (компаративистский). Основные выводы автора заключаются в том, что идея богочеловечности, утверждаемая русской антропологической мыслью, включает в себя три основных момента: во-первых, божественное происхождение и богоподобие человека, выражающееся в его духовности и свободе; и осуществлять свою подлинную природу – богоподобную, он может только в отношении к Богу – вне Бога и без Бога человек не существует; во-вторых, его божественное предназначение – обожение, соединение с Богом, которое возможно только в Церкви (Теле Христовом, соединяющем в себе Божественную и человеческую природы, Иисус Христос – Богочеловек); в-третьих, – о дву-едином Бого-человеческом процессе – движении от человека к Богу и от Бога к человеку, рождении человека в Боге и Бога в человеке. Это «встречное» движение предполагает не только действие благодати Бога, но и творческую активность самого человека, возможную только благодаря его бого-человечности – богоподобию. В западной антропологической религиозной мысли (католической и протестантской) идеи о богоподобной природе человека не раскрывается так как в православной метафизике и вслед за ней в русской религиозной философии. Новизна статьи заключается в том, что предлагается системный анализ основных положений идеи Богочеловечества как общей идеи для русской религиозной философии и православной метафизики.
Мифы и современные мифологии
Майданов А.С. - Конструирование метафор и мифов и их истолкование c. 79-225

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.4.15298

Аннотация: Статья посвящена одному из важнейших видов смыслового творчества человеческого интеллекта – метафоре, являющейся специфическим средством отображения реальности и формирования другого, психологически, этически и эстетически значимого содержания. Материалом для анализа избрана мифология, в которой впервые в истории человеческого мышления начал применяться приём метафоризации. Анализируются структура метафоры, особенности составляющих её компонентов, своеобразие гносеологических и логических отношений между ними, парадоксальность этих отношений. Особое внимание уделяется метафоричности мифических образов и сюжетов. Описываются особенности динамики и логики двух основных этапов в генезисе метафор – этапа их конструирования и этапа истолкования. Определяющими подходами при исследовании метафор являются когнитивно-информационный, эволюционно-эпистемологический и номологический, ориентирующий на поиск определённых закономерностей и специфической логики процесса метафоризации. Наиболее продуктивными в данном исследовании оказались такие методы как анализ, различение, противопоставление, синтез, интерпретация, идентификация реалистического и мистического содержания в метафорических образах, их деметафоризация. Указанный арсенал методологических средств позволил получить ряд новых результатов. Выявлен целый комплекс методов и приёмов метафоризации, используемых мифологическим мышлением. Охарактеризована сложная система отношений между разнородными элементами семантики метафор, а также между ними, с одной стороны, и реалиями жизненного мира архаичных людей, с другой. Предлагается толкование некоторых, до сих пор удовлетворительно неинтерпретированных мифов индийских вед, позволившее получить важную информацию, касающуюся социальной и духовной жизни древнего народа.
Духовно-нравственные искания
Пчелина О.В. - Грядущий Кто? c. 226-247

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.4.14947

Аннотация: Предметом исследования является тема культуры и революции – связи, соотношения, взаимодействия и взаимообусловленности культурных и революционных процессов в обществе стала одной из наиболее спорных, масштабных и резонансных тем периода русского религиозного ренессанса. Личное присутствие деятелей культуры в революционных исторических координатах выявило противоречивость оценок, идейных и художественных установок современников событий, различное понимание влияния революционных событий на отечественную культуру. В статье показывается, что работа Д. С. Мережковского «Грядущий Хам» прозвучала не только как художественная, но и как социально-политическая манифестация. Лейтмотивом «Грядущего хама» выступила не только тема «против» революции с позиции обличения революционного «зла», но тема ценности культуры, обоснование роли культуры как регулятора общественных отношений, необходимости ее сохранения в кризисное время. Отстаивая позицию «за» революцию, Д. С. Мережковский объяснял ее с точки зрения человека верующего, мечтающего о религиозно – революционном преобразовании мира в широком его понимании. Применение компаративного анализа позволило выявить общее и уникальное в концепциях Д. С. Мережковского и его современников, сравнить их идеи с учетом социокультурного контекста рубежа XIX – XX веков. Текстологический анализ произведений позволил определить логику развития мысли и особенности мировоззренческой позиции русского религиозного философа. Продемонстрировав авторские идейные установки, «Грядущий Хам» стал индикатором культурного, нравственного и социального самочувствия и политических настроений общества в целом. Участие Д. С. Мережковского в культурной и общественно-политической жизни, его способность преломления общественно-исторического опыта российской действительности в философской публицистике позволяет по-новому осмыслить историю развития социальных и культурных процессов в отечественной философской мысли. Представляется, что переосмысление трудов отечественных мыслителей конца XIX – начала ХХ веков может способствовать продуцированию идей, которые позволят уточнить понимание современной общественной ситуации, окажутся значимыми для интерпретации настоящего России, для поиска нравственных ориентиров и мировоззренческих установок.
Философия науки и образования
Базалук О.А. - Современное понимание философии образования c. 248-271

DOI:
10.7256/2409-8728.2015.4.15321

Аннотация: Предметом исследования является философия образования и её рефлексия на образовательный процесс. На основе анализа работ предшественников автор представил новую структуру философии образования, которая обогащает понимание её предмета, целей и методов исследования. Автор представил философию образования, как пирамиду, в основании которой находятся обобщающие положения о человеке как субъекте и объекте исследования, аккумулированные в философской антропологии. Первый этаж пирамиды занимает психология, как наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики. Венчает «пирамиду» педагогика. Автор использовал диалектический метод, системно-структурный, структурно-функциональный, а также методы: сравнения, анализа и синтеза. Основными выводами проведенного исследования является доказательство, что философия образования в своем новом понимании – это не только теоретические осмысления основ и проявлений образовательного процесса, но и практика, непосредственное воплощение теоретических наработок в образовании в повседневную жизнь. Используя историко-философский анализ, автор показал, что философия образования не просто зависит от состояния развития социальной философии (и философии в целом), а и через свой методологический аппарат, реализует устоявшиеся философские (мировоззренческие) парадигмы в различных педагогических практиках.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.