по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философская мысль
Правильная ссылка на статью:

Триединые системы как метаязык картины мира
Корень Роберт Викторович

докторант, кафедра Президиум Национальной казачьей Академии, Межрегиональное общественное научно-образовательное учреждение "Национальная казачья Академия"

350049, Россия, г. Краснодар,
ул. Северная, 265, оф. 30.


Koren' Robert Viktorovich

First Vice-President at Presidium of the National Cossack Academy

350049, Russia, Krasnodar, ul. Severnaya  265, of. 30.

kasrob@rambler.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Западная рационалистическая мысль выработала принципы: «расчленяй и изучай», в науке, и «разделяй и властвуй», в политике. Дифференциация наук привела к появлению специфических языков, в результате чего ученые различных специальностей, говоря, в сущности, об одном и том же, не понимают друг друга. Потеря общего языка осознается в среде философов и ученых, что имеет последствием попытки создания когнитивной философии и когнитивной науки. Автор приводит доказательства того, что триединые системы (ТЕС) являются метаязыком картины мира. Метаязык ТЕС способен описать объекты, имеющие различную онтологию и различный характер развития. С помощью ТЕС может быть прочитана информация, записанная не только в вербальной, но и любой другой системе. Табличная форма представления ТЕС позволяет до нескольких страниц уменьшить объем учебников, учебных пособий и справочников; улучшить дидактику и восприятие учебного материала; сократить сроки обучения. Представлены ряд определений ТЕС, их особенности и свойства.

Ключевые слова: философия, специализация, картина мира, метаязык, триединые системы, определения, информация, фрактальность, онтология, дидактика

DOI:

10.7256/2306-0174.2013.8.722

Дата направления в редакцию:

07-12-2019


Дата рецензирования:

07-12-2019


Дата публикации:

1-8-2013


Abstract.

Western rationalist philosophy has developed the principles 'dismember and study' in science and 'divide and rule' in politics. Differentiation of sciences has created original languages. As a result, scientists majoring in different spheres can talk about the same phenomena and do not understand each other. The problem of the loss of common language is quite clear for both philosophers and scientists which has resulted in the attempt to create 'cognitive philosophy' and 'cognitive science'. 
The author of the present article provides evidence of the triune systems (TS) being the meta language of the picture of the world. The TS meta language can be used even to describe phenomena with different ontology and path of development. TS can help to read information recorded not only in the verbal but also in any other system. The matrix format of TS allows to reduce the volume of study books and reference books to a few pages only as well as to improve didactics and perception of study materials and reduce the duration of training. 
The author offers different definitions of TS and describes their special features and properties. 
 

Keywords:

philosophy, specialty, picture of the world, meta language, triune systems, definitions, information, fractality, ontology, didactics

Исключение третьего и потеря общего языка

Парадигмы, гипотезы возникают интуитивно, в виде догадок, и лишь потом шлифуются логикой. Другими словами, логика выступает в качестве инструмента для «стыковки» старых и новых теорий. И от того, каков инструмент зависит подгонка стыков: она может быть революционной, когда новая теория напрочь отрицает старую (т.е. дуальна ей) и эволюционной (ортогональной) за счет введения принципа дополнительности. Последние почти 2,5 тыс. лет все описания строятся по аристотелевской, плоско линейной логике с ее постулатом исключения третьего .

Начиная с Аристотеля стационарность и линейность превалировали в западном типе рационального мышления, оформившись в «формальную» логику, которую под давлением авторитета Аристотеля, а затем и Фомы Аквинского, с течением времени стали воспри-нимать на Западе как единственно правильную, что рождало парадоксы и противоречия, начиная со знаменитых апорий Зенона, не преодоленных полностью до ХХ века.

Из одномерной точки зрения аристотелевской логики выросла ньютоно-картезиан-ская парадигма (НКП), господствующая пока в науке и основанная на атомизм Демокрита, геометрии Евклида, механике Ньютона и методологии Декарта (Картезия). Успешность применения НКП в механике и физике сделали ее стандартом для всей науки, а ее использование – критерием принадлежности к научному сообществу. Следствием ее применения явился гигантский технический прогресс на Земле, но и грандиозные социальные катастрофы и проблемы: политического, научного, экономического, экологи-ческого характера.

Западная рационалистическая мысль выработала принципы: «расчленяй и изучай», в науке, и «разделяй и властвуй», в политике. Дифференциация наук привела к появлению специфических языков: математический, химический, физический, биологический, медицинский и т. д., в результате чего ученые различных специальностей, говоря, в сущности, об одном и том же, не понимают друг друга. В особенности «преуспела» медицина, поделив целостное человеческое тело на отдельные части (системы). Врачи узкие специалисты лечат отдельные органы за счет угнетения других органов, которые рекомендуют лечить у других узких специалистов. И так до патологоанатома, который вынесет окончательный диагноз.

Потеря общего языка осознается в среде философов и ученых, что имеет последствием попытки создания когнитивной философии и когнитивной науки. Но кроме создания когнитивных сообществ, проведения конференций и общих разговоров дело существенно не продвинулось. Этот искусственный путь тупиковый, ведущий в некуда. Решение проблемы общего языка необходимо искать не естественных путях преодоления линейно-плоскостной аристотелевской логики и смене парадигмы НКП.

Первая брешь в НКП была сделана в физике в начале ХХ в., и она с тех пор расширялась и разрасталась. Теория относительности и новая теория атома опровергли все базисные концепции ньютоновской физики.

Введение принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) нарушило аристотелевскую логику с ее основным постулатом исключения третьего.

Принцип дополнительности является первым корректным шагом в направлении познания триединых систем в качестве метаязыка картины мира. Но это условие необходимое, но недостаточное в понимании сущности явления.

П.Эренфест еще в 1917 г. обнаружил, что трехмерность обладает определенными преимуществами, так как при меньшей размерности не могут возникнуть сложные структуры, а при большей не могут существовать устойчивые атомы и планетарные системы. Все то, что не соответствует трехмерности (триединству) нежизненно и разрушается до аморфного состояния.

Всеобщность триединства

На основе триединства соткан цельный мир – духовный и материальный. Святая Троица является матрицей, по «образу и подобию» которой формируются все духовные и материальные сущности. Три ипостаси Бога не нарушают целостного единства, поскольку их различие не переходит в разделение [1]. В то же время различие открывает путь к познанию . «Бог ввел различие внутри себя, чтобы в единении любви превзойти единство самотождественности» [2]. Образ Святой Троицы проявляется во всем. Так, в богословии с самого начала выделились три смысла текста : телесный (буквенный), душевный (моральный) и духовный (аллегорическо-мистический) [3]. Различаются три типа икон с изображением девы Марии: указующая, умиляющаяся, молящаяся. Существует три монашеских обета : нестяжательство, безбрачие, послушание. Вслед за К. Воннегутом многие авторы цитируют такую молитву: «Господи, дай мне душевный покой, чтобы принимать то, чего я не могу изменить, мужество — изменять то, что могу, и мудрость — всегда отличать одно от другого».

Подступы к Троице – в любой великой религии. Древнее мышление было триалестичным . Рационализм тяготеет к дуализму. Триада замыкает расходящийся угол, снимает оппозицию [4].

В лингвистике, согласно П. А. Флоренскому [5], строение слова может быть представлено триадой: «морфема – фонема - семема». В семиотике ее основатель Ч.Пирс различал синтактику, риторику и семантику. Трихотомия знака образует известный треугольник Фреге: денотат (означаемое) – концепт (смысл) – сигнификат (означающее). Лучший путь к пониманию семантики Ф.М.Достоевского – через триаду братьев Карамазовых: Иван – Дмитрий – Алексей. Целостное представление о семантике творчества Л. Н. Толстого создается, если объединить «Войну и мир», «Анну Каренину» и «Воскресенье». В пьесе А. П. Чехова «Три сестры», по мнению А. Эфроса, звучит долг, тоска и вера. Алексей Толстой написал трилогию «Хождение по мукам». Н. С. Гумилев различал три типа читателей: сноб, экзальтированный и наивный. О самом поэте говорили, что он соединил в своем творчестве мысль, страсть и одухотворенность.

У В .В. Набокова встречается грустная формула человеческого бытия: неизбежность – невозвратимость – несбыточность [6].

Триада тружеников искусства «писатель – художник - музыкант» в материальной проекции порождает «слова – краски - ноты». Процесс чтения может иметь следующие эффекты: информационный, эстетический, ассоциативный.

В философии различаются такие компоненты как гносеология, аксиология, онто-логия, а в предметном пространстве мы видим соответственно познание, ценность, сущее.

В «Истории русской философии» В. В. Зеньковского читаем: «Одоевский исходит из того, что в человеке слиты три стихии : верующая, познающая, эстетическая, - поэтому в основу философии должны быть положены не только наука, но и религия, и искусство. В целостном соединении их и заключается содержание культуры, а их развитие образует смысл истории». В наше время культура все больше осознается как синтез науки, искусства и религии.

Обращаясь к философам, обратим внимание на слова Платона: «Применительно к каждой вещи умение может быть трояким: умение ею пользоваться, умение ее изготовить и умение ее изобразить» [7]. Вспомним, что Аристотель делил науки на теоретические, практические и творческие. Любопытно у него и различение трех аспектов совершенства: завершенное, наилучшее, достигшее цели.

Отражение триады в истории философии. Как известно [8], в истории философии сложились три основные формы диалектики : а) античная , которая была наивной и стихийной, поскольку опиралась на житейский опыт (Гераклит, Платон, Зенон и другие); б) немецкая классическая , особенно глубоко разработанная Гегелем; в) материалис-тическая , основы которой были заложены К.Марксом и Ф.Энгельсом. Нетрудно заметить, что структура форм диалектики соответствует триаде .

В истории философии многие мыслители прошлого обращали внимание на триаду , как форму бытия и развития. Пифагорейцы считали, что лишь троица определяет целостность вещи. Гиппас из Метапонта особенно увлекался так называемыми пифагоровыми тройками , т.е. такими тремя натуральными числами , которые удовлетворяют уравнению: x2 + y2 = z2, например: (3 : 4 : 5); (45 : 60 : 75); (3367 : 3456 : 4825) [9].

А вот что пишет А. Ф. Лосев [10] о неоплатонике Прокле: «Прокл является поклонником триады, энтузиастом триады, постоянным воспевателем триады и ее восторженным, неистовым служителем, певцом, жрецом, мистагогом... Философская эстетика Прокла есть священный трепет перед триадами».

Бонавентура делил философию на рациональную, моральную и естественную. Д. Локк различал три способа познания: демонстративный, сенситивный и интуитивный.

Кант выделял три средства сообщения: слово – движение ‑ тон, три формы сообщения: артикуляция – жестикуляция ‑ модуляция и соответственно три вида искусств: словесные – пластические – игровые [11]. У Гегеля различаются наука логики, философия природы и философия духа, причем первая включает учения о понятии ‑ о бытии ‑ о сущности, вторую составляют механика ‑ физика ‑ органическая физика, а в третьей содержится объективный ‑ субъективный ‑ абсолютный дух [12].

Учение В. С. Соловьёва о Всеединстве все пронизано тринитарными структурами. Он видел три средства познания: мышление – опыт ‑ вера, а в опыте различал внешний – внутренний – мистический.

М. Ф. Таубе [13] выделял три способности человека: мыслить, чувствовать, волить и три области бытия: внешнюю (вещественную), личную (душевную) и внутреннюю (духовную).

На Земле все создано по образу и подобию Святой Троицы, то есть на основе три-единства. Анализ системного саморегулирования биосферы , её живого вещества необходимым образом требует учета влияний окружающей космической среды . В. И. Вернадский выделил в этой связи совокупность космических излучений [14]. Следует отметить, что космические влияния, наряду с излучениями, порождаемые триадой физических фундаментальных взаимодействий (электромагнетизм, сильное и слабое ядерные взаимодействия) включают и факторы, определяемые триадой полей : гравитационного, торсионного и энергоинформационного.

Системное саморегулирование биосферы, ее устойчивая неравновесность зависит от полной совокупности действующих факторов, имеющих указанную природу. Причем их совокупное действие направлено на фотосинтез , для функционирования которого, кроме космических излучений, нужны питательные вещества, в виде отдельных молекул и атомов. А их вырабатывают микроорганизмы (явления микроскопические), разрушая (анализируя) растительные, животные и минеральные (опять триада !) остатки синтеза сложных структур последней триады.

Но и сами фабрики синтеза сложных живых структур концентрируются в триадах . В биосфере по ландшафтному принципу выделяют три основные группы взаимосвязанных экосистем: суши, морских и континентальных водоемов [15]. Причем морские лагуны и пойменные луга, занимая около 1% земной поверхности, обеспечивают порядка 10% общей продуктивности живого вещества Земли [16], т. е. в этих сгущениях жизни (на границе трех сред: атмосферы, гидросферы и литосферы) продуктивность в 1000 раз выше, чем на суше (границе только двух сред). В океане В. И. Вернадский выделил три типа сгущения жизни: прибрежный, саргассовый и рифовый [17].

На суше выделяются типы экогоризонтов: 1) надземный; 2) почвенный и 3) под-земный. Осадочные породы Земли за весь период планетарной эволюции формировались преимущественно в зоне влияния биосферы. В формировании палеобиогенного вещества решающее значение имели несколько факторов. А. В. Лапо классифицирует их по трем главным группам: биологические, экологические и геодинамические [18].

Приведенный обзор форм организации Природы (материи) и их анализ убедительно свидетельствуют о том, что эта организация форм Природы троична, триедина и триалестична , но в то же время известно фантастическое разнообразие проявления этих форм в явлениях и процессах материального мира. На это еще в первой четверти ХХ столетия обратил внимание А. А. Богданов, исследуя общие принципы организации в различных сферах [19]. Констатация этого феномена Природы не может быть логически завершена без ответа на вопрос: почему это так, а не иначе? Объяснение можно дать следующее. Природа, в отличие от бравого рассудка, избегает уходить в дурную бесконечность. Формальное продолжение обычно срывается в коллапс. Коридор эволюции достаточно узок.

В истории Вселенной предполагается, что когда-то произошел фазовый переход от начальной многомерности к трехмерному пространству, обеспечивший рост

разнообразия структурных форм [20].

Целостными триадами насыщены русские сказки и фольклор: три сына, три героя, три кита, три сосны, три медведя и т. п. И вызрела в нем мудрая пословица: «Три самых трудных вещи: долги платить, родителей кормить, Богу молиться». Недаром именно русский фольклор так богат триадами, его семантика своими корнями уходит в Ведическую традицию, которая нашла отражение в «Книге Велеса» [21, 22].

«Книга Велеса» – это священное писание древних словено-русов. В основе философии богословия «Книги Велеса» лежит принцип Триглава триединства. Не следует сводить эту философию богословия (прославление Сварога за знания о

Космических Законах) к религиозности, ибо за ней стоит вполне материальная семантика. Богословие «Книги Велеса» зиждется на: Учении о Всевышнем (Род) и Законах Прави или Триглава (Космические Законы, по которым осуществляются эволюционные процессы). Последние включают триаду законов: Закон Рода, Закон Велеса, Закон Коляды.

Закон Рода – суть закон Бытия, закон существования Мира. Род – это Бытие. Род отделил Бытие от Небытия, Явь от Нави, Правду от Кривды – и тем определил путь Прави (т.е. создал бинарную оппозицию: структуру цикла взаимодействия ). Закон Велеса (Закон Развития, цикла) равнозначен Триединству Бога . Триглав (Троица) – это и Отец, и Сын, и Дух. Триглав каждый раз по – новому проявляется в различные эпохи. Закон Коляды - это Календарь (Коляды дар). Полное Ведическое учение об устройстве мира духовного и материального, о Троицах – Триглавах (Большом и Малых), дает «Книга Коляды». Еще Аристотель писал о том, что «скифы поют номы» (т.е. законы). Это не что иное как «колядование», посредством которого в подсознание с детских лет вкладывалось знание о законах Природы и хозяйствования на каждые две недели (когда охотиться, сеять, убирать и т.д.). Вот откуда триединство (триады) в семантике русского фольклора!

Реализмом триединства триалектики соткан весь окружающий нас мир. Внимательно почитайте русских поэтов и писателей, прислушайтесь к их сказкам, внимательно посмотрите картины русских художников, поскачите на русской тройке над бездной заблуждений, поплывите по океану на трех китах , воспарите в облака на трех лебедях , наконец, выпейте «на троих», да при этом не забудьте открыть свой «третий глаз» чистого разума. И Вы увидите перед собой три пути-дороги , где можно потерять коня, голову, или найти нечто; три пальмы, трех богатырей, повстречаете трех товарищей; загадайте три желания, сделаете три спортивных подхода (попытки), три пристрелочных выстрела, да не забудьте полюбоваться тремя Грациями и поучаствовать в «любовном треугольнике »… Это все устойчивые триединые системы , которые все также волнуют, влекут, возбуждают нас, как и наших прадедушек и прабабушек.

А когда бывают только два товарища, то появляется третий медведь, который позволяет узнать о том, что существует предательство; или бутылка, определяющая стойкость (качества, свойства) двух «неукомплектованных» до трех; у двух любящих появляется дитятя… И только большая Любовь не требует «любовного треугольника », потому что она сама является принципом дополнительности , переводящим диалектическую систему (бинарную оппозицию) в новое качественное состояние. Но тут возникает парадокс, парадокс дуализма поведенческой функции людей: их не устраивает принцип Любви , им подавай героику революций, борьбы и нигилизма. Нужна переоценка ценностей западной философии , в пользу русской философии , с её доминантой русской Вселенской любви .

Как известно, «ничего не ново под луной», или, иными словами, все новое есть хорошо забытое старое. Тернарный (триединый) опыт человечества достаточно богат, чтобы извлечь из него весомый урок, хотя располагается он на периферии современной парадигмы. Однако интерес к нему уже поднимается [23]. Появились первые тома Международной библиографии тринитарной литературы [24], где собрано около 6 тысяч работ по триадическим структурам типа nosse – velle – esse, т. е. cognition – acting – being, или познание – действие – бытие, соответствующее семантической формуле Р. Г. Баранцева: рацио – эмоцио – интуицио. Именно такие аспекты проявляются в каждой устойчивой системной триаде . Источник этой закономерности можно видеть в способности человека мыслить одновременно и понятиями, и образами, и символами.

От множества – к системе

Все изложенное выше с точки зрения теории познания является начальным этапом познания: восприятие явления (сфера эмпирического знания). С математической точки зрения ‑ это все пока еще множества , имеющее потенциал, но не действующее. Интуитивно множество воспринимается как набор обособленных, самостоятельных элементов, объединенных каким-то общим основанием (в данном случае совокупностью трех элементов), т. е. множество геометрически всегда одноплоскостное , и его элементы равноправны относительно друг друга. В данном контексте отдельная триада рассматривается как сложный элемент. Главный признак множества – это бесструктурное состояние равноправных элементов, объединенных между собой общим основанием (целью) (в данном контексте наличием триад, с целью выявления их определенной семантики) и общим пространственно-временным континуумом (в данном контексте – это мыслительные модели), с абсолютно равными связями между ними (или отсутствием таковых) в любом направлении.

Классификация триад , выполненная Р. Г. Баранцевым, является начальным этапом их рассмотрения в качестве объектов исследования. Исследуя состояния (объекты) и процессы, всегда применяют разные методики: для состояния – классификацию (по любому произвольно принятому принципу, удобному для обозрения явления в целом), для процессов , особенно связанных с эволюцией или формированием, необходима систематика , основаннаяна иерархическом принципе : соподчинение сходных, хотя и не идентичных групп разного ранга. Такова систематика Линнея, усовершенствованная Ч. Дарвином.

Альтернативой множеству является система . Множество преобразуется в систему в силу неустойчивости состояния первого путем возникновения центра кристаллизации , иначе – генерирующего центра (сокращенно «гецен»), вокруг которого начинают группироваться элементы множества, постепенно преобразованные по составляющему закону композиции. По своей сущности генерирующий центр

соответствует принципу дополнительности .

Либо гецен формирует, создает элементы системыпо своему «образу и подобию», выступая в роли источника жизни (Сварога), Творца (Бога-Отца), относимых современной философией к области мифологии. При формировании системы однородность связей между элементами множества нарушается за счет приоритетности направлений к гецену и от него, возникает иерархичность (по всем осям координат). Тип движения (т. е. связи) преобразуется из прямолинейного в криволинейный , спиралевидный, т. е. возникает вихрь в силу неоднородностисвязей «сдвига» в движении. Система – это вихрь, а вихрь не может быть описан ничем, кроме как системой ! [25].

Для того чтобы потенциал триединства начал действовать, нужна система , точнее теория триединых систем (ТЕС), которая и была разработана автором [26, 27].

При этом следует дать некоторые комментарии. Поскольку философия

материалистической диалектики в вопросе о триадах зашла в тупик, а философы-богословы в этом вопросе достигли определенных успехов в связи с исследованиями Святой Троицы, автор вынужден обращаться к богословским и ведическим источникам, поскольку они содержат информацию, записанную в иной знаковой системе, отличной от используемой в науке, но которую можно и должно использовать. В этой ситуации игнорировать эту информацию было бы неразумно.

Подводя итог содержанию, изложенному выше, автор в некоторой части вынужден «забежать вперед», но без этого невозможно воссоздать целостное представление о триединстве и его сопряжениях, имеющих в своей основе корень «три». Эта корневая основа входит в используемые в различных источниках категории и определения: тройка, триада, триединство, Триглав, триалектика, трихотомия, троичность, тройственность, триадная, триадичная, тернарная, триалестичная, трехчленная и т.д., что не способствует единообразию научного языка (коммуникации).

По мнению автора, все это многообразие может быть сведено к четырем основным категориям, семантику которых он раскрывает ниже.

Триединство – это форма организации Природы (материи). Триединство – принцип целостности всего сущего, обеспечивающий эволюционное, гармоничное развитие, учитывающий состояние как внутренней, так и внешней среды. Посредство триединства создается соборное единство духовного мира (мира тонких форм непроявленной

материи), мира явленного (плотных форм материи) и Закона (Правила) их соборного единства.

Закон Триглава отражает триединство Закона Бытия (пространства), Закона Коляды (календаря, времени) и Закона Развития (цикла).

Триада – это трехзвенный символ, фиксирующий отражение триединства на плоскости и в сознании. Связи между ипостасями (элементами) внутри равновелики (отсутствует иерархия). Совокупность триад образует «множество», с отсутствием или равновеликими связями отдельных триад, и формирует статику их развития.

Триада преобразуется в триединую систему за счет образования иерархических связей. А именно связи являются носителями информации.

Триединые системы (ТЕС) – объективно существующий атрибут материального и духовного мира - класс систем высшего порядка, самодостаточных для самопознания, самоуправления и саморазвития. Их рассмотрению посвящено дальнейшее изложение.

Триалектика ‑ последующаяформа основного метода познания – диалектики.

Переход от диалектики к триалектике в неявной форме (в иной, чем в науке знаковой системе) был провозглашен две тысячи лет назад в «Нагорной проповеди»: «Я же говорю Вам: Любите врагов своих …» [Матф. 5: 44].

Определения триединых систем, их отличительные особенности и основные свойства

Как было показано выше, методологическая задача в исследовании триадных структур заключается в переходе от классификации триад, описывающей статику процесса, к их систематике , описывающей его динамику , т. е. разработка теории триединых систем (ТЕС) , которая в последующем используется в качестве

методологической основы и теоретического (функционального) инструментария фундаментальных исследований [28] и основ фундаментальной культурологии [29] и философском познании проблемы взаимосвязи «природа - общество» [30].

Триединые системы (ТЕС) – это особый класс систем высшего порядка, в своей совокупности, философии, науке и практике, в отличие от триадных структур, не известный до работ автора. Последнее обстоятельство имеет ряд причин. Среди них одно из важных мест занимает бинарный стереотип (два подхода к проблеме: гуманитарный и естественный, диалектика, биполярный мир и т. п.) как структура разделяющая

(«расчленяй и изучай» - в науке, «разделяй и властвуй» – в политике), недостаточный для синтеза . Определенное препятствие создает и атеизм (религия отрицания). В отличие от других, известных науке систем, ТЕС имеют Прообраз, Звездный закон (Космический Закон, по которому осуществляется эволюционные процессы) и Воплощения , а как раз это атеизмом категорически отрицается. Воплощения - подразумевают фракталы (самоподобные системы) ТЕС более низкого ранга, следующие за Прообразом (матрицей).

Вторая причина,по которой ТЕС философии неизвестны, состоит в том, что «на плоскостной фигуре в виде треугольника философия зациклилась на 2,5 тысячи лет» [31]. Дело в том, что следующим отличием от всех остальных систем, функционирующим по подобию плоскостных фигур, ТЕС функционируют по подобию объемных фигур.

Третья причина заключается в том, что ТЕС развиваются нелинейно , а в указанных областях знания и практики господствует парадигма линейного (прогрессирующего) развития по расходящейся спирали И. Л. Меняйло [32].

Дадим наиболее общую формулировку (определение) ТЕС : Триединые системы (ТЕС) – объективно существующий атрибут материального и духовного мира - класс систем высшего порядка, самодостаточных для самопознания, самоуправления и саморазвития. порождающие нелинейные связи между её элементами (объектами, ипостасями).

Вторая формулировка (определение) ТЕС : триединые системы - это системы, имеющие форму объемной фигуры, с двумя полюсами взаимодействия бинарной оппозиции и «генерирующим центром» (геценом), выступающим в качестве системообразующего и управляющего фактора.

С ней связана, и раскрывает еще одну сторону (аспект) ТЕС, третья формулировка (определение): Триединые системы – это способ перевода всех остальных систем на качественно более высокий уровень познания, действия, управления и развития, за счет принципа дополнительности . Такой перевод может быть осуществлен в соответствии с введенным автором [33] Всеобщим принципом созидания и развития : «Для разрешения противоречий и перевода их в более мягкие формы, в структуру цикла взаимодействия («диалектической борьбы противоположностей», бинарной оппозиции) необходимо ввести принцип дополнительности («любви»), выступающий как системообразующий и управляющий фактор («генерирующий центр»)».

При переходе от известных систем к ТЕС , изменяются метод познания и действия : на смену диалектике приходит триалектика (как последующая форма основного метода познания - диалектики). При этом используется не революционный, а эволюционный процесс, при котором сохраняется преемственностьчерез принцип дополнительности (любви). Об этом смысле, только другими словами (в другой знаковой системе), было сказано еще две тысячи лет назад в Нагорной проповеди.

Третья формулировка (определение) ТЕС , Всеобщий принцип созидания и развития, а также переход от классической диалектики к ее последующей форме – триалектике как раз и определяют возможность использования теории ТЕС в качестве методологической основы и теоретического (функционального) инструментария фундаментальных

исследований. Фундаментальность теории ТЕС определятся тем, что она основана на законах-условиях бытия [34] и может быть использована для описания картины мира, включающей объекты с разными уровнями онтологии и характера развития, использованием триалектики как основного метода познания и Всеобщего принципа максимума информации для аналитического описания процессов и явлений, соответствием системе Единой теории мира . Именно такая семантика необходима для системного философского использования ТЕС в качестве метаязыка картины мира, а также описания проблемы взаимосвязи системы «природа - общество».

Изложенное иллюстрируется содержанием нижеследующей таблицы.

Таблица.

Т р и е д и н ы е с и с т е м ы (Т Е С)

Функциональная фрактальность сущего (Ф Ф С)

Прообраз

(Учение о Всевышнем)

Всевышний

Творец

(Дух Святой)

Сын Бога

1

2

3

4

Ипостаси

Всевышний

(Р о д)

Сварог

(сварганил, сотворил)

Сыновья Бога

(Разные воплощен. в разные эпохи)

З в е з д н ы й з а к о н ( З а к о н Т р и г л а в а )

(Космические законы, по которым осуществляются эволюционные процессы)

Проявления (эманации)Прообраза

Картины мира

(объективные)

Модели Единой теории мира (ЕТМ)

Аналогии :

Информационная

Энергоинформационная

Физическая

Функциональная

Сферы познания

(реализуется 2 путями)

Средства познания мира

Структура пути познания

Триалектический метод познания

Принципы:

Три пласта реальности

(по В.И.Вернадскому)

Три «цвета» времени (понятие условное)

Мировая философия

Энергоинформа-ционное (кристаллич. структуры)

Энерго-информационная

(кристаллич. структура)

Физическая модель системы(в и х р ь)

Э н т р о п и я

Энергоинформац. поле Творца

Х а о с

(не проявлен. материя)

Внешняя среда

(орган, тело, организм)Энергоинформац. поле Творца

Р е л и г и я

Восприятие явления (сфера эмпирич. знания)

Триалектика Вернадского

Принцип максимума энтропии

Явления космические просторов

Б у д у щ е е (Прогноз)

В о с т о ч н а я

Гравитационная энергия

Физическая (константы взаимодействия)

Функциональная модель системы (фрактал)

Г а р м о н и я

Ноосфера (энергоинформационный фильтр)

Адекватность

(константы. взаимод.)

Клеточная мембрана

В е р а(через богословие)

Р а з у м(через философию)

Ф и л о с о ф и я

Познающий субъект

П р и н ц и п дополнительности

Всеобщий принцип максимума информац.

Явления микроскопические

Настоящее (Реальность)

Р у с с к а я

Материя ячеистой (фрактальной) структуры

Фрактальная (функциональная: ячеистая структура)

Структурная модель системы (пентатетраэдр)

И н ф о р м а ц и я

Энергоинформацон. поле материального субъекта

Упорядоченность

(организация)

Клеточное ядро

Ч е л о в е к(материальная ячеистая структура)

Н а у к а

Познание сущности (сфера теоретического знания)

Материалистическая диалектика

Принцип диссипации (экономии) энергии

Явления планетарные

Прошлое (История)

З а п а д н а я

Как явствует из примеров, приведенных в таблице, ТЕС представляют собой структуру цикла взаимодействия (бинарной оппозиции) (столбцы 2 и 4) и принцип дополнительности (столбец 3), в совокупности, обеспечивающие самодостаточность и целеполагание (цель функционирования). Введение принципа дополнительности («любви») изменяет сам характер взаимодействия противоположностей, придавая ему различные мягкие оттенки (кооперация, толерантность, конструктивная критика, сотрудничество, взаимопонимание, и т. д.).

ТЕС и соответствующая им триалектика , как метод познания и действия, придают отношениям борьбы (разрушения) именно характер взаимоотношений, критики, взаимопроникновения, во имя взаимопознания и созидания. Такие качественные изменения в циклах взаимодействия ТЕС достигаются за счет генерирования дополнительного принципа «любви», сглаживающего противоречия противоположностей и выступающего в качестве системообразующего и управляющего фактора. Этому положению и соответствует вторая формулировка ТЕС , приведенная выше.

Отличительные особенности ТЕС следуют из приведенных выше формулировок (определений) ТЕС и соответствуют им. Принципиальной отличительной особенностью ТЕС является их природная онтология . Все остальные известные философии, науке и практике системы (модели) [35-38], за небольшим исключением, имеют онтологию артефакта .

Таким образом, новый класс систем высшего порядка: триединых систем (ТЕС ), является природной системой, замыкающим звеном в познании систем , переводящим общую теорию систем (ОТС ) на качественно более высокий уровень Всеобщей теории систем (сокращенно ВТС ) [39].

ТЕС соответствуют три объемные модели системы Единой теории мира (ЕТМ ): физическая модель (вихрь), структурная модель (пентатетраэдр) и функциональная модель (фрактал). Первые две модели разработаны А. Ф. Бугаевым [40], функциональная модель ‑ разработана автором [41] .

Первой основной особенностью ТЕС является то, что они воплощены по матрице («по образу и подобию») Творца (гецена), что возводит их в ранг класса систем высшего порядка и обеспечивает всеобщность в материальном и духовном мире. Эта же особенность онтологически обеспечивает возможность использования ТЕС в качестве метаязыка картины мира.

Второй основной особенностью ТЕС является то обстоятельство, что принцип дополнительности («любви») генетически (органически, соборно) заложен в их структуру и несет функции «генерирующего центра» (системообразующего и управляющего фактора). Введение принципа дополнительности непосредственно в структуру ТЕС придает им не только устойчивость, но и эволюционность пути развития, его динамизм и опережающее отражение (прогноз). Именно такая структура ТЕС порождает многочисленные замечательные их свойства, о которых будет сказано ниже, и значительный рост информации, порождаемый присущими ТЕС эмерджентными свойствами.

Третья особенность заключается в том, что ТЕС функционируют в форме объемных фигур (моделей), что значительно увеличивает число связей и удельную информацию, приходящуюся на одну связь.

Еще одна особенность : ТЕС имеют явно выраженный функциональный аспект или функциональную фрактальность сущего (сокращенно ФФС ). Эта особенность порождает нелинейность процессов самоорганизации спирали развития, что было подмечено Р. Ф. Абдеевым [42] вне зависимости от ТЕС: нелинейность функции зависимости (связи), приходящей на смену линейной причинно-следственной связи. На этом круг отличительных особенностей ТЕС не замыкается: другие особенности следуют из информации, изложенной в основных свойствах ТЕС и таблицах.

Основные свойства Т Е С :

  1. Естественная (природная) онтология.
  2. Достоверность как следствие длительной «проверки практикой» на выживаемость систем по критерию максимизации информации.
  3. Фундаментальность как отражение Всеобщего (всеохватного) характера ТЕС , пригодного для описания процессов и явлений различного онтологического уровня и характера развития, и оригинальности порождающей их матрицы.
  4. Самодостаточность для самопознания, самоуправления и саморазвития. Их неразрывная связь с целеполаганием (целью функционирования). Следствием этого является структурная аналогия процессов познания, управления и развития.
  5. Эмерджентность какпроявление системных свойств триединства-триалектики . У других (обычных) систем они проявляются в меньшей мере и при условии большого количества элементов и связей. Это свойство позволяет выявить дополнительные связи для метаязыка картины мира.
  6. Наличие элементов души (переживаний, рефлексии и т.д.). Это свойство позволяет учитывать духовные составляющие метаязыка картины мира.
  7. Функциональная взаимозаменяемость ипостасей (образов, элементов) в случае необходимости. Это свойство позволяет исследовать разные уровни: как экологическую проблему, так и проблему выживания.
  8. Наличие развитой цели функционирования (целеполагания) на внутреннем и внешнем уровнях. А целеполаганием (целью) наделено только живое вещество

(одушевленный мир). Это свойство позволяет применять философское описание проблемы при совместном функционировании органов и систем (синергетики).

  1. Динамизм , реализующий в развитии ритм «семь». Позволяет исследовать не только статику процесса («бег на месте»), но и его динамику («бег во времени»).
  2. Объемные формы отражения и развития в моделях: вихрь, фрактал, кристаллическая структура. Это свойство позволяет преодолеть плоскостную бинарную оппозицию социально-философского описания и ввести в него геометрическую структурную модель, отражающую онтоструктуру системы , поскольку лишь

геометрический образ дает ясное представление о целостности и единстве системы .

  1. Фрактальность (самоподобие) объемной структуры (изотропно-прерывистая фрактальность). Это свойство позволяет установить функциональные связи исследуемой системы на основании информации другого иерархического уровня или из наиболее разработанных отраслей знания (например, в живой клетке).
  2. Наличие «генерирующего центра» (принципа дополнительности, являющегося системообразующим и управляющим фактором). Это свойство позволяет за счет введения принципа дополнительности в бинарную оппозицию «природа - общество» произвести декомпозицию ее элементов (систем), приведя ее к триединой структуре, а затем применить к ней теорию ТЕС . При этом появляется возможность использовать в исследовании проблемы не только анализ, но и синтез .
  3. Нелинейность процессов самоорганизации спирали развития. Это свойство позволяет преодолеть линейность расходящейся спирали развития в социально-философском описании проблемы и применить его статику для описания нелинейных динамических процессов и природных явлений.
  4. Нелинейность связей (функций зависимости) между элементами ТЕС .
  5. Семантика (внутреннее содержание), имеющая связь с изменением содержания внешней среды. Это свойство позволяет учитывать флуктуации внешней среды в естественно-философском описании проблемы.
  6. Циклическая организация процессовразвитияс учетом фрактальности (иерархии) структуры и функций.
  7. Устойчивость при значительных флуктуациях окружающей (внешней) среды. Обеспечивается за счет принципа дополнительности, функционально аналогичному полупроницаемой тонкой мембраны.
  8. Эволюционное (микромутационное) развитие. Развитие (саморазвитие) в сторону снижения энтропии (хаоса, суеты) и повышения информации (упорядочен-ности, Откровений), т. е. усложнения структуры.
  9. Зарождение, стимулирование и развитие ТЕС на основе Всеобщего принципа максимума информации (информационная причинность).
  10. Возможность описания поведенческой функции организма (людей, этносов, государств, ноосферы и т. д.) на основе всеобщего принципа максимума информации, вплоть до аналитической формы описания…

Указанные свойства ТЕС , в своей совокупности, порождают еще одно интересное и важное свойство ТЕС: триединство времени , а точнее отсутствие последнего: прошлое, настоящее и будущее присутствуют одновременно . Во Вселенной время представлено в форме движения (циклов), на что обращал внимание еще Аристотель и Лукреций. На Земле же время условно: оно присутствует через фазы движения: смену дня и ночи, времен года, циклического движения космических объектов и т. д. А поскольку движение вечно , то В. И. Вернадский был прав, утверждая о вечности жизни во Вселенной.

Последнее свойство показывает широкие возможности теории ТЕС и

соответствующего им метода триалектики: они позволяют понять настоящее , заглянуть в прошлое : разрешить неразгаданные тайны истории, этногенеза, смутных времен, в общих чертах предсказать (прогнозировать) будущее .

Перечисленные свойства ТЕС обеспечивают не только корректное естественно-философское описание проблемы взаимосвязи в системе «природа – общество», но и дают основание предполагать, что теория ТЕС может стать междисциплинарным метаязыком и основой когнитивности философии и науки [43, 44].

Узкая специализация производства и отраслей знания породили сленги и

специализированные языки и создали непреодолимую проблему межотраслевой и междисциплинарной коммуникации: ученые разных отраслях говорят на разных языках и не понимают друг друга, что является препятствием целостного восприятия картины мира, явлений (процессов, отношений) и познания их сущности. Учитывая особую важность свойств фрактальности, а также того обстоятельства, что аналогии и обобщения являются завершающими этапами познания системологии, автор посчитал нужным рассмотреть вопрос функциональной фрактальности ТЕС.

Всеобщая функциональная фрактальность триединых систем. физическая, функциональная и структурная аналогии

Одним из отличительных свойств ТЕС является их Всеобщая функциональная фрактальность (сокращенно ВФФ ). В этом определении ключевым словом является «фрактальность», а два других конкретизируют его, а поэтому также подлежат анализу.

Фракталами называются объекты дробной размерности. Фракталы обладают свойством масштабной инвариантности, или самоподобия: изменение масштаба не меняет их структуры [45]. На классический взгляд, фракталы могут показаться очень

искусственными, специально изготовленными образованиями. В действительности же они скорее правило, чем исключение. Вот что пишет французский математик Б.Мандельброт, введший этот термин в 1975 году: «Природа демонстрирует не просто более высокую степень, а совсем другой уровень сложности. Число различных масштабов длин в структурах всегда бесконечно. Существование этих структур бросает нам вызов в виде трудной задачи изучения тех форм, которые Евклид отбросил как бесформенные, - задачи морфологии и аморфного» [46].

Фрактальность оказывается фундаментальным свойством материи , и оппозицию «дискретность - непрерывность» мы можем теперь переосмыслить в составе триады : непрерывность – фрактальность – дискретность.

Всеобщая функциональная фрактальность носит изотропно-прерывистый характер, т. е. в пределах ряда однородных фракталов она функционально изотропна, а при переходе к рядам разнородных фракталов может прерываться. Это свойство ТЕС непосредственно связано с явно выраженным функциональным аспектом или функциональной фрактальностью сущего (сокращенно ФФС ), подчиненного единой конечной цели – совершенствованию «по образу и подобию» матрицы Творца , создающего свои отображения.

Естественно, что созданные отображения, как структурно-информационные единицы , в свою очередь, создают свои образы и т. д. Таким образом, любая Вселенная, как и любой объект её – это многоструйный поток отражения из первичного оригинала (и бесконечного числа вторичных оригиналов) «генерирующего центра», выступающего в роли порождающей матрицы. Степень подобия отражения оригиналу определяется как разнородностью их материала, так и коэффициентами преломления при переходе потока отражения из уровня оригинала на уровень отражения. При этом все отражения подчинены законам Композиции , отраженные в целом в вихревой парадигме.

В отношении онтологии фрактальности не следует «мудрствовать от лукавого», а воспользоваться эволюционным опытом Природы, создавшим наименьший таксон фрактала в форме живой клетки, и от него «плясать» во всех мыслимых направлениях познания.

Всеобщность фрактальности выражается в том, что триединой структуре ТЕС соответствуют все сущности от их Прообраза до живой клетки, включая: объективные и субъективные картины Мира, модели ЕТМ , аналогии, сферы познания, принципы, три пласта реальности (по В. И. Вернадскому), три «цвета» (модуса) времени, философские системы, мировая философия, направление, характер и путь развития, ноосферный цикл развития, структура общества, сферы и масштаб (форма) проявления поведенческой функции, объекты и этапы развития науки и техники и т. д.

Данные А. Мосолова [47], установившего, что модель (фрактал) живой клетки аналогична (подобна) теоретической модели Вселенной академика В. Д. Плыткина, дополняют и развивают представления автора о ВФС . Она выражается и в функциях, проявляемых ипостасями триад (по столбцам таблиц): они идентичны для всех сущностей. А это дает возможность философу, ученому, исследователю или практику найти недостающее звено триады в любой области знаний, практики, общественной жизни, техники и на этой основе делать массу открытий, изобретений, смело принимать ответственные решения в культурной, политической, социальной, экономической и других сферах Бытия и «бытия в Бытие». Вот какие практические возможности открываются при использовании триединых систем в качестве метаязыка картины мира!

Но не только в этом заключается инструментарий ВФФ . Она дает в руки пытливого исследования возможность изучать функционирование далеких, недостижимых эмпирике планетарных систем, звездных миров, Вселенных… Это можно сделать на основании аналогии их функционирования в наиболее разработанной отрасли знаний. Например, достаточно глубоко, широко и обобщенно разработаны и исследованы функции живой клетки и её составляющих элементов. На этой научной и философской основе можно функционально исследовать модели Вселенной, другие космогонические модели, модели этнических, социальных, политические, экономических и многих других систем, управлять последними, делать прогнозы развития….

Кроме того, Всеобщая функциональная фрактальность ТЕС дает возможность путешествовать не только в пространстве, но и во времени. Это следует из свойства ТЕС триединства времени : прошлое, настоящее и будущее присутствуют одновременно. Отражение этого иллюстрируется триадой три «цвета » (модуса) времени : будущее (прогноз)- настоящее (реальность) – прошлое (история).

Автор преимущественно исследовал функциональные модели различных систем (на основе Всеобщего принципа максимума информации), а затем обобщил их в функциональную модель системы ЕТМ (фрактал). И хотя эти исследования глубоко не коснулись исследования физической и структурной моделей систем ЕТМ , а лишь были сопряжены с ними, у автора имеется интуитивное ощущение , что подход ВФФ может быть продуктивным и в отношении этих моделей ЕТМ .

Резюмируя сказанное, следует отметить определяющую роль функциональной модели системы (фрактал) в триаде моделей ЕТМ . Именно она выступает

системообразующим и управляющим фактором (принципом дополнительности, принципом «любви») в структуре цикла взаимодействия противоположностей: физической модели системы (вихрь) и структурными моделями системы и несет в себе информацию (знания) о двух последних. Система знаний физической и структурной моделей ЕТМ не имеет целостной «души», последнюю привносит функциональная модель ЕТМ (фрактал), ибо только она делает систему живой с неизменным атрибутом всего живого – целью функционирования .

Важнейшим аспектом Всеобщей фрактальности ТЕС , её связи с духовностью, информацией и моделями систем ЕТМ является триединство аналогий :

1) Физическая (константы взаимодействия); - соответствует физической модели системы ЕТМ .

2) Функциональная (фрактальная); - соответствует функциональной модели системы ЕТМ .

3) Информационная (энергоинформационная); - соответствует структурной модели системы ЕТМ .

Установленные в исследовании взаимосвязь и взаимообусловленность между Всеобщей функциональной фрактальностью сущего, физической, функциональной и структурной аналогиями как фундаментальностью обобщений, принципиальная

структурно-функциональная аналогия между процессами познания, управления и развития, аналогия между принципом дополнительности, семантическим фильтром и информационным понятием границы, а также возможность их аналитического описания двумя формами записи Всеобщего принципа максимума информации, создают принципиальную возможность не только корректного естественно-философского описания проблемы взаимосвязи системы «природа - общество», имеющей разные уровни онтологии и характер развития, но и количественной оценки мастерства исполнительского искусства, целенаправленного обучения ему, обучения и тренировке в гармоничных сочетаниях семантики искусств, литературного и поэтического творчества, живописи и архитектуры.

Это ли не доказательства всеобщности метаязыка триединых систем.

Эволюционность пути развития тес, его связь с информацией и принципом дополнительности

Эволюционность пути развития является одним из основных свойств ТЕС , именно оно определяет направление развития (саморазвития) в сторону снижения энтропии (хаоса, суеты), другой стороной «медали», которого является рост информации

(упорядоченности, Откровений), что непосредственно связано с усложнением структуры системы. На эту связь указывали многие исследователи, высвечивая различные её грани, стороны, аспекты, например [48, 49]. Всё их многообразие трудно отразить в одной работе, поэтому мы остановимся лишь на некоторых из них, наиболее важных.

Принцип дополнительности как фактор эволюционности. Сказанное выше относится к функциональной (функционально-структурной) модели ЕТМ, вводящей в систему принцип дополнительности (принцип «любви»: системообразующий и управляющий фактор) логически, посредством триалектики . Но более наглядно

эволюционность пути развития и, особенно, её связь с информацией просматривается в структурной (структурно-функциональной) модели ЕТМ, вводящей принцип дополнительности («генерирующий центр») в систему посредством системной логики или системно-структурной диалектики .

Наименьшим таксоном («кирпичем») ТЕС в структурной форме является объемная фигура – тетраэдр (равносторонняя трехгранная пирамида), которая переводит плоскост-ную структуру цикла взаимодействия противоположностей в объемную.

Рассмотрим структуру взаимодействия противоположностей, т. е. «диалектического противоречия» между ними, как систему. Традиционно выделяют две противоположности и их соединительное промежуточное звено, возникающее от их взаимодействия. Если выделить в «противоречии» его ядро, тот генерирующий центр, что порождает его противоположности, то будем иметь четвертый элемент системы. И сразу выходим на объемную фигуру – тетраэдр (четыре элемента, лежащие каждый в своей плоскости, можно соединить между собой только в виде тетраэдра, при равенстве связей).

А если в каждой противоположности и соединительном звене еще выделим свои противоположности: «ядро» и «оболочку» (внешнюю среду), то полученные семь элементов диалектического противоречия будут составлять структурную (статическую) модель в виде пентатетраэдра – фигуры из пяти тетраэдров с общим ребром как осью вращения (симметрии). Она может также получиться путем вращения базового тетраэдра вокруг ребра до полного совмещения (5 поворотов). Таким образом, рассматривая эмпирику фактов относительно строения вихря (физическая модель системы) или логику взаимодействия противоположностей и их представление в виде геометрического формализма, приходим к одной и той же базовой фигуре пентатетраэдру , а через нее – ряду структурных моделей: октаэдр, икосаэдр, додекаэдр и т.д.

И это не случайно: при рассмотрении функциональной модели было показано, что принцип максимума информации может быть аналитически записан двумя независимыми способами, соответствующие двум основным изобретениям Природы: мембране и циклической организации процессов. Другими словами, принцип максимума

информации реализуется и через объемные геометрические фигуры . И Природа реализует его уже миллиарды лет в кристаллических минералах эволюционным путем развития.

Посмотрим, как в этом случае эволюционность пути развития связана с информацией и функционированием системы. Наиболее простой объемной фигурой, реализующей принципы ТЕС, является тетраэдр . В ее основании лежит треугольник плоскостной структуры цикла взаимодействия («диалектического противоречия»), имеющий два элемента и одну связь. Вершина пирамиды (тетраэдра) является «генерирующим центром» (принципом дополнительности, разрешающим противоречие). Всего тетраэдр имеет: 4 вершины, 4 грани и 6 ребер. Четыре вершины являются элементами новой системы, а 4 грани и 6 ребер разновеликими связями, т. е. всего 10 связей. А именно связи являются носителями информации .

Усредненная удельная информация, приходящаяся на один элемент составляет: для треугольника – 1 : 2 = 0,5; для тетраэдра – 10 : 4 = 2,5; то есть, имеет место пятикратный росит удельной информации!

Кроме того, для этой фигуры (системы), кроме основного принципа

дополнительности, могут быть сформированы еще три вспомогательных принципа дополнительности. А это, в свою очередь, повышает устойчивость этой новой системы, т. е. обеспечивает самосохранение . Вся же совокупность новых признаков (свойств) обеспечивает самодостаточность этой ТЕС для самопознания, самоуправления и саморазвития.

Пентатетраэдр имеет: 7 вершин, 15 граней и 16 ребер. А его удельная информация составляет – 31 : 7 = 4,43, т.е. почти в 9 раз выше чем у плоскостной структуры и в 1,77 раз выше чем у тетраэдра.

Таким образом, триединые системы (ТЕС ), созданные по образу и подобию Святой Троицы, являются метаязыком всего сущего на Земле и бескрайнем Космосе. ТЕС являются классом систем высшего порядка, самодостаточными для самопознания, самоуправления и саморазвития. А теория ТЕС , разработанная автором, является методологической основой и функциональным инструментарием фундаментальных исследований [28]. В основе этого метаязыка лежит информация, точнее Всеобщий принцип максимума информации, с помощью которого можно описать любые явления, включая Учение Иисуса Христа о спасении и критерий, по которому будет проходить Страшный Суд Второго Пришествия. Метаязык ТЕС способен описать объекты, имеющие различную онтологию и различный характер развития [30].

С помощью ТЕС может быть прочитана информация, записанная не только в вербальной, но и любой другой системе. Табличная форма представления ТЕС позволяет до нескольких страниц уменьшить объем учебников, учебных пособий и справочников; улучшить дидактику и восприятие учебного материала; сократить сроки обучения.

Библиография
1.
Корень Р. В. Догмат Пресвятой Троицы, философско-богословские способы его познания и их следствия. Философия и культура, 2012 (в печати).
2.
Льюис К. С. Страдание. //Этическая мысль. – М., 1992. С. 375-438.
3.
Ориген. О началах. – Самара, 1993. – 318 с.
4.
Померанец Г. С. Выход из транса. – М., 1995. – 575 с.
5.
Флоренский П. А. Структура слова //Контекст 1972. – М., 1973. – С. 348-369.
6.
Набоков В. В. Дар. – СПб., 1997. – 413 с.
7.
Платон. Государство. Соч. в 3-х т. – М., 1971. Т. 3. С. 430.
8.
Жаров Л.В., Золотухина Е.В., Кохановский В.П. и другие. Современная философия: Словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-511 с. С. 23.
9.
Таранов П.С. Мудрость трех тысячелетий. – М.: ООО «Издательство АСТ», 1997.-736 с. С. 47.
10.
Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 7. Кн. 1. – М., 1988. – 414 с.
11.
Асмус В. Ф. Иммануил Кант. – М., 1973. – 534 с.
12.
Гегель Энциклопедия философских наук. – М., Т. 1, 1974. – 452 с., Т. 2, 1975. – 695 с., Т. 3, 1977. – 471 с.
13.
Таубе М. Ф. Свод основных законов мышления. – П., 1909. – 171 с.
14.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Наука, 1991. С. 46.
15.
Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. – Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. –248 с. С. 113.
16.
Малиновский Ю.М. Недра – летопись биосферы – М.: Недра, 1990. –159 с. С. 13.
17.
Вернадский В.И. Биосфера. – М.: Наука, 1967. –360 с.
18.
Вернадский В.И. Начало и вечность жизни.– М.: Сов. Россия, 1989. С. 79-112.
19.
Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. – СПб.: Издание Семенова, 1912-1929. 4.1-3.
20.
Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. – М.: Единториал УРСС, 2003. – 144 с. С. 36.
21.
Асов А.И. Славянские боги и рождение Руси. – М.: Вече, 1999. –544 с.
22.
Корень Р.В. Отражение циклов в богословии «Книги Велеса» (или Шаг на пути от ОТЦ к ВТЦ). //Материалы Третьей международной конференции “Циклы”. Часть вторая.– Ставрополь-Кисловодск, 2001. С. 85-92.
23.
Баранцев Р. Г. Синергетика в современном естествознании. – М.: Единториал УРСС, 2003. – 144 с. С. 31.
24.
Bibliotheca Trinitartiorum. International Bibliography of Trinitarian Literature /Ed. By E.Schadel. Munchen e.a., 1984. V. 1,-624 p.; 1988/ V. 2. – 594 p. Рецензия: Баранцев Р. Г., Хованский Н. В. Философские науки. 1990, № 4. С. 141-143.
25.
Бугаев А. Ф. Введение в единую теорию мира. – М.: Белые альвы, 1998. С. 54.
26.
Корень Р. В. Триединые системы, их особенности и свойства. //Материалы Третьей международной конференции “Циклы”. Часть вторая.– Ставрополь-Кисловодск, 2001. С. 92.
27.
Корень Р. В. Введение в теорию триединых систем: Философия триединства-триалектики. Фундаментальные определения естествознания. Основы фундаментальной культурологии: Научное издание. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 224 с.
28.
Корень Р. В. Теория триединых систем как методологическая основа и функциональный инструментарий фундаментальных исследований.– Краснодар: Изд. НКА, 2007.– 80 с.
29.
Корень Р. В. Энергоинформационные и функциональные основы фундаментальной культурологии. Автореферат докторской диссертации. – Краснодар, КГУКИ, 2007.
30.
Корень Р. В. Теория триединых систем в философском познании проблемы «природа общество». Научно-методологическое издание. – Краснодар: Изд. НКА, 2011. – 260 с.
31.
Бугаев А. Ф. Введение в единую теорию мира. – М.: Белые альвы, 1998. С. 44.
32.
Меняйло И. Л. Основные законы материалистической диалектики. – М.: «Высшая школа», 1973. С. 113
33.
Корень Р. В. Введение в теорию триединых систем: Философия триединства-триалектики. Фундаментальные определения естествознания. Основы фундаментальной культурологии: Научное издание. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 224 с. С. 90.
34.
Ёлгина Л. С. Фундаментализация образования: смысл и основные принципы. //Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2002. Т. 1. С. 373.
35.
Урманцев Ю. А. Опыт Аксиоматематичесокого построения общей теории систем. – В кн.: Системное исследован. Ежегодник, 1971.-М.: Наука, 1972. С. 128-152.
36.
Урманцев Ю. А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. – Пущино, 1988.-79 с.
37.
Берталанфи Л. Общая теория систем-критический обзор. //Исследования по общей теории систем. /Под редакцией В. Н. Садовского, Э. Г. Юдина. – М.: 1969. С. 28.
38.
Губанов В. А., Захаров В. В., Коваленко А. Н. Введение в системный анализ: Учебн. пособие. /Под ред. Л. А. Петросяна.-Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. С. 14.
39.
Корень Р.В. Введение в теорию триединых систем: Философия триединства-триалектики. Фундаментальные определения естествознания. Основы фундаментальной культурологии: Научное издание. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 224 с. С. 90.
40.
Бугаев А.Ф. Введение в единую теорию мира. – М.: Белые альвы, 1998.
41.
Корень Р.В. Трагедия и звездная роль философии. ГИПОТЕЗЫ, ПОИСК, ПРОГНОЗЫ: Сб. науч. трудов. Вып. 14. – Краснодар, 2002. С. 249-273.
42.
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: ВЛАДОС, 1994. С. 102-117.
43.
Лазарев В. В. К основаниям когнитивной философии. //Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2002. Т. 1. С. 137-138.
44.
Ищенко Е. Н. Современная эпистемология и достижения когнитивных наук Там же. С. 125-126.
45.
Баранцев Р. Г. Синергетика в современном естествознании. – М.: Единториал УРСС, 2003. – 144 с. С. 78.
46.
Жиков В. В, Фракталы. //Соровский образовательный журнал. 1996, № 12. С. 109-117.
47.
Масолов А. По образу и подобию. «Природа и человек» («Свет»), 1998, № 5. С. 50.
48.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1985.
49.
Седов Е.А. Эволюция и информация. – М.: Наука, 1976. – 232 с.
50.
Р.В. Корень Триединая пассионарно-этническая структура общества как предмет ведения социологии и социальной философии // Политика и общество. - 2013. - 1. - C. 66 - 75. DOI: 10.7256/1812 – 8696.2013.01.8.
References (transliterated)
1.
Koren' R. V. Dogmat Presvyatoi Troitsy, filosofsko-bogoslovskie sposoby ego poznaniya i ikh sledstviya. Filosofiya i kul'tura, 2012 (v pechati).
2.
L'yuis K. S. Stradanie. //Eticheskaya mysl'. – M., 1992. S. 375-438.
3.
Origen. O nachalakh. – Samara, 1993. – 318 s.
4.
Pomeranets G. S. Vykhod iz transa. – M., 1995. – 575 s.
5.
Florenskii P. A. Struktura slova //Kontekst 1972. – M., 1973. – S. 348-369.
6.
Nabokov V. V. Dar. – SPb., 1997. – 413 s.
7.
Platon. Gosudarstvo. Soch. v 3-kh t. – M., 1971. T. 3. S. 430.
8.
Zharov L.V., Zolotukhina E.V., Kokhanovskii V.P. i drugie. Sovremennaya filosofiya: Slovar' i khrestomatiya. – Rostov-na-Donu: Feniks, 1995.-511 s. S. 23.
9.
Taranov P.S. Mudrost' trekh tysyacheletii. – M.: OOO «Izdatel'stvo AST», 1997.-736 s. S. 47.
10.
Losev A. F. Istoriya antichnoi estetiki. T. 7. Kn. 1. – M., 1988. – 414 s.
11.
Asmus V. F. Immanuil Kant. – M., 1973. – 534 s.
12.
Gegel' Entsiklopediya filosofskikh nauk. – M., T. 1, 1974. – 452 s., T. 2, 1975. – 695 s., T. 3, 1977. – 471 s.
13.
Taube M. F. Svod osnovnykh zakonov myshleniya. – P., 1909. – 171 s.
14.
Vernadskii V.I. Nauchnaya mysl' kak planetarnoe yavlenie. – M.: Nauka, 1991. S. 46.
15.
Kaznacheev V.P. Uchenie V.I. Vernadskogo o biosfere i noosfere. – Novosibirsk: Nauka. Sibirskoe otdelenie, 1989. –248 s. S. 113.
16.
Malinovskii Yu.M. Nedra – letopis' biosfery – M.: Nedra, 1990. –159 s. S. 13.
17.
Vernadskii V.I. Biosfera. – M.: Nauka, 1967. –360 s.
18.
Vernadskii V.I. Nachalo i vechnost' zhizni.– M.: Sov. Rossiya, 1989. S. 79-112.
19.
Bogdanov A.A. Vseobshchaya organizatsionnaya nauka. Tektologiya. – SPb.: Izdanie Semenova, 1912-1929. 4.1-3.
20.
Barantsev R.G. Sinergetika v sovremennom estestvoznanii. – M.: Edintorial URSS, 2003. – 144 s. S. 36.
21.
Asov A.I. Slavyanskie bogi i rozhdenie Rusi. – M.: Veche, 1999. –544 s.
22.
Koren' R.V. Otrazhenie tsiklov v bogoslovii «Knigi Velesa» (ili Shag na puti ot OTTs k VTTs). //Materialy Tret'ei mezhdunarodnoi konferentsii “Tsikly”. Chast' vtoraya.– Stavropol'-Kislovodsk, 2001. S. 85-92.
23.
Barantsev R. G. Sinergetika v sovremennom estestvoznanii. – M.: Edintorial URSS, 2003. – 144 s. S. 31.
24.
Bibliotheca Trinitartiorum. International Bibliography of Trinitarian Literature /Ed. By E.Schadel. Munchen e.a., 1984. V. 1,-624 p.; 1988/ V. 2. – 594 p. Retsenziya: Barantsev R. G., Khovanskii N. V. Filosofskie nauki. 1990, № 4. S. 141-143.
25.
Bugaev A. F. Vvedenie v edinuyu teoriyu mira. – M.: Belye al'vy, 1998. S. 54.
26.
Koren' R. V. Triedinye sistemy, ikh osobennosti i svoistva. //Materialy Tret'ei mezhdunarodnoi konferentsii “Tsikly”. Chast' vtoraya.– Stavropol'-Kislovodsk, 2001. S. 92.
27.
Koren' R. V. Vvedenie v teoriyu triedinykh sistem: Filosofiya triedinstva-trialektiki. Fundamental'nye opredeleniya estestvoznaniya. Osnovy fundamental'noi kul'turologii: Nauchnoe izdanie. – Rostov n/D: Feniks, 2004. – 224 s.
28.
Koren' R. V. Teoriya triedinykh sistem kak metodologicheskaya osnova i funktsional'nyi instrumentarii fundamental'nykh issledovanii.– Krasnodar: Izd. NKA, 2007.– 80 s.
29.
Koren' R. V. Energoinformatsionnye i funktsional'nye osnovy fundamental'noi kul'turologii. Avtoreferat doktorskoi dissertatsii. – Krasnodar, KGUKI, 2007.
30.
Koren' R. V. Teoriya triedinykh sistem v filosofskom poznanii problemy «priroda obshchestvo». Nauchno-metodologicheskoe izdanie. – Krasnodar: Izd. NKA, 2011. – 260 s.
31.
Bugaev A. F. Vvedenie v edinuyu teoriyu mira. – M.: Belye al'vy, 1998. S. 44.
32.
Menyailo I. L. Osnovnye zakony materialisticheskoi dialektiki. – M.: «Vysshaya shkola», 1973. S. 113
33.
Koren' R. V. Vvedenie v teoriyu triedinykh sistem: Filosofiya triedinstva-trialektiki. Fundamental'nye opredeleniya estestvoznaniya. Osnovy fundamental'noi kul'turologii: Nauchnoe izdanie. – Rostov n/D: Feniks, 2004. – 224 s. S. 90.
34.
Elgina L. S. Fundamentalizatsiya obrazovaniya: smysl i osnovnye printsipy. //Ratsionalizm i kul'tura na poroge tret'ego tysyacheletiya: Materialy Tret'ego Rossiiskogo Filosofskogo kongressa. Rostov n/D: Izd-vo SKNTs VSh. 2002. T. 1. S. 373.
35.
Urmantsev Yu. A. Opyt Aksiomatematichesokogo postroeniya obshchei teorii sistem. – V kn.: Sistemnoe issledovan. Ezhegodnik, 1971.-M.: Nauka, 1972. S. 128-152.
36.
Urmantsev Yu. A. Evolyutsionika ili obshchaya teoriya razvitiya sistem prirody, obshchestva i myshleniya. – Pushchino, 1988.-79 s.
37.
Bertalanfi L. Obshchaya teoriya sistem-kriticheskii obzor. //Issledovaniya po obshchei teorii sistem. /Pod redaktsiei V. N. Sadovskogo, E. G. Yudina. – M.: 1969. S. 28.
38.
Gubanov V. A., Zakharov V. V., Kovalenko A. N. Vvedenie v sistemnyi analiz: Uchebn. posobie. /Pod red. L. A. Petrosyana.-L.: Izdatel'stvo Leningradskogo universiteta, 1988. S. 14.
39.
Koren' R.V. Vvedenie v teoriyu triedinykh sistem: Filosofiya triedinstva-trialektiki. Fundamental'nye opredeleniya estestvoznaniya. Osnovy fundamental'noi kul'turologii: Nauchnoe izdanie. – Rostov n/D: Feniks, 2004. – 224 s. S. 90.
40.
Bugaev A.F. Vvedenie v edinuyu teoriyu mira. – M.: Belye al'vy, 1998.
41.
Koren' R.V. Tragediya i zvezdnaya rol' filosofii. GIPOTEZY, POISK, PROGNOZY: Sb. nauch. trudov. Vyp. 14. – Krasnodar, 2002. S. 249-273.
42.
Abdeev R.F. Filosofiya informatsionnoi tsivilizatsii. – M.: VLADOS, 1994. S. 102-117.
43.
Lazarev V. V. K osnovaniyam kognitivnoi filosofii. //Ratsionalizm i kul'tura na poroge tret'ego tysyacheletiya: Materialy Tret'ego Rossiiskogo Filosofskogo kongressa. Rostov n/D: Izd-vo SKNTs VSh. 2002. T. 1. S. 137-138.
44.
Ishchenko E. N. Sovremennaya epistemologiya i dostizheniya kognitivnykh nauk Tam zhe. S. 125-126.
45.
Barantsev R. G. Sinergetika v sovremennom estestvoznanii. – M.: Edintorial URSS, 2003. – 144 s. S. 78.
46.
Zhikov V. V, Fraktaly. //Sorovskii obrazovatel'nyi zhurnal. 1996, № 12. S. 109-117.
47.
Masolov A. Po obrazu i podobiyu. «Priroda i chelovek» («Svet»), 1998, № 5. S. 50.
48.
Prigozhin I., Stengers I. Poryadok iz khaosa. – M., 1985.
49.
Sedov E.A. Evolyutsiya i informatsiya. – M.: Nauka, 1976. – 232 s.
50.
R.V. Koren' Triedinaya passionarno-etnicheskaya struktura obshchestva kak predmet vedeniya sotsiologii i sotsial'noi filosofii // Politika i obshchestvo. - 2013. - 1. - C. 66 - 75. DOI: 10.7256/1812 – 8696.2013.01.8.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"