Статья 'Взаимосвязь культуры, интерпретации феноменов культуры и мировоззрения в системе этнопедагогики (на примере тувинской культуры)' - журнал 'Философская мысль' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философская мысль
Правильная ссылка на статью:

Взаимосвязь культуры, интерпретации феноменов культуры и мировоззрения в системе этнопедагогики (на примере тувинской культуры)

Данчай-Оол Аяс Анатольевич

ORCID: 0000-0002-0060-8783

кандидат философских наук

доцент, кафедра философии и социально-гуманитарных наук, Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого

660022, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. К.маркса, 124, ауд. 401

Danchay-ool Ayas Anatolyevich

PhD in Philosophy

Associate Professor, Department of Philosophy, Social and Humanitarian sciences, Prof. V.F. Voino-Yasenetsky Krasnoyarsk State Medical University

124 K.marx str., room 401, Krasnoyarsk Territory, 660022, Russia

dayas@inbox.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Монгуш Салбак Онер-Ооловна

кандидат философских наук

доцент, кафедра философии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тувинский государственный университет"

66700, Россия, республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, 5, каб. 205

Mongush Salbak Oner-Oolovna

PhD in Philosophy

Associate professor, Department of Philosophy, Tuva State University

66700, Russia, Republic of Tyva, Kyzyl, Lenin str., 5, office 205

monghush.1975@mail.ru
Донгак Венера Седип-Ооловна

кандидат социологических наук

доцент, кафедра философии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тувинский государственный университет"

667000, Россия, республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, 5, каб. 205

Dongak Venera Sedip-Oolovna

PhD in Sociology

Associate professor, Department of Philosophy, Tuva State University

667000, Russia, Republic of Tyva, Kyzyl, Lenin str., 5, office 205

dongak@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-8728.2023.10.44217

EDN:

STJLIF

Дата направления статьи в редакцию:

04-10-2023


Дата публикации:

26-10-2023


Аннотация: В статье раскрывается проблема необходимости выстраивания этнопедагогических методов посредством привития фундаментальных смыслов культуры. Авторами обозначается противоречивость поверхностного применения в практике этнопедагогики простого перечисления феноменов культуры или преподавания на национальном языке. Процессы воспитания и образования должны реализовываться в единстве с культурным просвещением, в котором раскрывается логическое единство человека, общества и природы. Показывается проблема искаженной интерпретации феноменов культуры в современности, что создает противоречивую систему мировоззрения. Подчеркивается необходимость привития понимания трансформации мировоззрения традиционных культур в современности, что позволяет наполнить конкретным содержанием педагогическую практику. Новизна исследования заключается в обнаружении зависимости проблем культуры, мировоззрения и педагогической практики. Содержание учебного материала в современности построено на идеях абстрактного прогресса и холизма. В таких условиях тувинская традиционная культура не вписывается в абстрактную систему, редуцирующую содержание архаичных культур, так как возникает в конкретных условиях и формирует конкретное содержание. Авторы указывают на единство воспитания и мышления, в котором человек понимает уникальность каждый культуры и ее феноменов. В такой связке возможно познание смыслов своей культуры, что создает возможность самоидентификации. Основными выводами авторов является необходимость разработки этнопедагогики с конкретным содержанием, что обеспечивается за счет привития мировоззрения конкретной культуры, в котором происходит целостное раскрытие смыслов феноменов культуры.


Ключевые слова:

тувинская культура, воспитание, трансформация культуры, этнопедагогика, феномены культуры, традиционная культура, образование, мировоззрение, интерпретация культуры, прогресс

Abstract: The article reveals the problem of the need to build ethnopedagogical methods through instilling the fundamental meanings of the worldview of traditional culture. The authors point out the inconsistency of the superficial application in the practice of ethnopedagogy of a simple listing of cultural phenomena or teaching the national language. The processes of upbringing and education must be implemented in unity with cultural enlightenment, in which the unity of man, society and nature is revealed. The problem of distorted interpretation of cultural phenomena in modern times is shown, which creates a contradictory worldview system. The need to instill an understanding of the transformation of the worldview of traditional cultures in modern times is emphasized, which makes it possible to fill pedagogical practice with specific content. The novelty of the study lies in the discovery of the relationship between problems of worldview and pedagogical practice. The ideology of the Soviet era was formed on substantialism and materialism, which required the application of the ideas of abstract progress and holism. In such conditions, Tuvan traditional culture was not fit into the abstract system that reduces the content of archaic cultures. The authors point to the unity of education and thinking, in which a person understands the uniqueness of each culture and its phenomena. In this connection, it is possible to learn the meanings of one’s culture, which creates the possibility of self-identification. The main contribution of the authors lay in revealing of the need to develop ethnopedagogy with specific content, which is ensured through high-quality preparation of ideological foundations.


Keywords:

Tuvan culture, upbringing, transformation of culture, ethnopedagogy, phenomenon of culture, traditional culture, education, worldview, interpretation of culture, progress

Множество противоречивых процессов современности приводят к возникновению большого числа противоречий, которые нужно преодолевать обществу. Динамизм социально-экономических изменений требует быстрого и эффективного решения этих проблем. Но главный потенциал развития в наши дни формируется в гуманитарной сфере, а именно в системах воспитания и образования. Актуальность педагогической науки сегодня неоспорима. Но встает вопрос: «Какие педагогические методы и какие знания нужны?» Тем более что современное общество в развитых странах разнообразно по национальному, расовому, культурному составу. В условиях культурного разнообразия встает необходимость развития методов педагогики, которые дают знание о гуманистической сущности поликультурного пространства, а также о ценности конкретных культур.

В совокупности обозначенных проблем выделяется задача анализа зависимости мировоззрения и интерпретации феноменов тувинской культуры, а также их влияние на этнопедагогику. В философском анализе взаимосвязи мировоззрения и применяемых в педагогической практике методов нами используется философская антропология, схватывающая многоаспектность человеческого бытия и ценность его субъективного восприятия.

Воспитываемое поколение является социально-возрастной группой, в которой формируется основной потенциал конкретного общества. Каждый социум является сложной и многоуровневой системой, которая с необходимостью адаптируется к изменяющимся условиям. Поэтому внимание общества направлено к процессам воспитания и образования. Посредством привития своих ценностей и традиций новому поколению конкретное общество самовоспроизводит себя как относительно стабильную систему взаимодействия людей. Но в современных условиях такая система самовоспроизведения сталкивается с множеством противоречий, требуется выработка новых педагогических подходов. Проблемы неприменимости традиционной педагогики заключаются в методологических ограничениях, сформированных на базе унифицированного подхода дидактического воспитания. Этот подход не учитывает тот комплекс изменений в современной культуре, который приводит к кардинальному изменению структуры культурных феноменов и информационного пространства. Дети с малого возраста начинают видеть, как наибольшее значение в современном обществе имеют абстрактные знания, очень часто не имеющие подтверждения в практике. У них формируется редуцированное мышление, которое выражается во взгляде на развитие культур посредством ценностей прогресса. В результате традиции культуры не мыслятся самоценными, молодое поколение интересуют только категории социальной успешности, раскрывающиеся через материальные ценности. Кроме того, сейчас в педагогике государством основной акцент ставится на быстрых и эффективных методах формирования профессиональных компетенций. Целью системы образования декларируется новый тип мышления, но сама модель формирует утилитарно-потребительское отношение к ней. [1, с.116]

Этнопедагогика может частично восполнить логический пробел между знанием сущности и закономерности культурных феноменов и социальной успешности, так как она позволяет достичь реального восхождения от абстрактного к конкретному, обучать синтетическому мышлению, связывающему феномены культуры, мировоззрение и человека. Как пишут Крежевских О.В., Каратаева Н.А., культуросообразная деятельность должна входить в содержание образовательных программ[2, с.84], потому что каждая культура конкретна в своем содержании. В свою очередь эффективный процесс воспитания позволяет в дальнейшем формировать квалифицированного профессионала в рамках системы образования.

В целом после распада СССР в педагогике оказываются востребованы идеи субъективного подхода. [3, с. 33] В то же время современная молодежь существует в условиях глобализированного информационного пространства, частично унифицирующего ценностную и понятийную систему, а это напрямую влияет на формирование мировоззрения. Например, среди тувинской молодежи выявляется отличное от старшего поколения понимание феноменов тувинской культуры[4, с. 110], что рассматривается нами как фундаментальная причина изменения мировоззрения и вектора развития тувинской культурно-исторической традиции.

Привитие основ культуры являлось задачей системы воспитания[5, с. 304], это позволяет носителю традиционной культуры осмысливать общенациональную или мировую культуру.[6, с. 216] В то же время нужно учитывать, что знание, в сущности, имеет этический характер, и образование с необходимостью эффективнее реализуется в совокупности с культурой. Поэтому в современности проявляется необходимость развития этнопедагогики как системы этнотрадиционного образования.[7, с. 49]

Человек наиболее полноценно функционирует только в рамках социальной системы, в которой формируется его сознание и мировоззрение. Поэтому в рамках народной педагогики прививались такие черты мировоззрения, которые позволяют интегрировать подрастающее поколение в существующий социум, в ней давались знания об образе жизни, природе, родовых обычаях и системе «свои-чужие». Иными словами фундаментальной основой мировоззрения является именно знание. В структуре методологического анализа в этнопедагогике, возникшей из народной педагогики, Ш.М. Арсалиев выделяет мировоззренческий уровень, включающий в себя «философские и аксиологические формы гуманитарного знания о возникновении, становлении и развитии исторических субъектов разного масштаба (личностей, народностей, этносов, наций, народов), генетический и эволюционный подходы».[8, с.48] Из этого следует, что мировоззрение является основным знанием, которое прививается в системе этнопедагогики.

Если этнопедагогика дает знания, формирующие мировоззрение, то возникает проблема содержания знаний. Очевидно, что простая механическая трансляция древних сюжетов и смыслов не может быть эффективной. Возникает проблема интерпретации феноменов культуры. Но процесс изменений культуры и социальной жизни в современности крайне интенсивный. В тувинской культуре ярко проявляются проблемы обнаружения смыслов феноменов, которые ранее были доступны для понимания каждому тувинцу.

Пространство тувинской культуры начинает кардинально меняться с момента модернизации 1920-х годов. Изменились бытовые, экономические, политические, социальные и иные условия. При этом в чехарде противоречивых реформ сохранилось ядро тувинской культуры, которое выражается в стремлении к гармонии с природой, к взаимовыручке, к семье, к сохранению культуры.[9, с.22] В тоже время трансформация тувинской культуры под воздействием модернизации и глобализации не позволяет корректно и адекватно воспринимать ценности и феномены культуры. Человеку, как носителю культуры приходится адаптироваться к условиям жизни, менять модели взаимодействия с обществом и государством, иначе смотреть на себя. Ведь живая традиция культуры не может застыть и не подвергаться трансформациям, поэтому сама этнопедагогика так же проходит несколько этапов в ходе развития.[10, с. 187] Так и тувинский язык не застыл в своем становлении, а продолжает развиваться в интернет пространстве. [11, с.195] При этом глубокое понимание культурных феноменов позволяет преодолеть стереотипное восприятие родной культуры, что приводит к пониманию разнообразия форм бытия человека в мире. Это в свою очередь задает базис толерантного отношения к другим культурам.[12, с.41] Негативно-поверхностное отношение к традициям родной культуры в дальнейшем проектируется в ксенофобии и нетерпимости. При всей очевидности необходимости культурного просвещения Крежевских О.В. и Каратаева Н.А. отмечают недостаточное применение этнопедагогических методов в современной практике.[2, с. 79] Кроме того, этнопедагогика не сводима к простым перечислениям элементов культуры наподобие ознакомлению с экспонатами в музее или преподаванию на родном языке. Хотя для народа, в том числе и для тувинского народа, язык является главной духовной ценностью. [13, с.156] Таким образом, необходимо раскрывать в сознании учащихся смысловые конструкции, паттерны и архетипы мировоззрения традиционной культуры, и процесс ее трансформации в современности.

В результате становится обоснованной необходимость применения в этнопедагогике культурологических методов, раскрывающих философские аспекты мировоззрения, так как молодежь формируется не в вакууме, а в культурном пространстве с конкретным содержанием. Формирование системы воспитания, которая дает целостное понимание взаимосвязи культурных феноменов и ценностей конкретной культуры, позволяет давать возможность для становления целостной личности, осознающей свое духовное единство с традицией предков, но в то же время понимающей необходимость адаптации к современности.

Как мы определили, в современности существует проблема интерпретации феноменов традиционной тувинской культуры. Согласно толковому словарю «интерпретировать» означает «истолковать, раскрыть смысл, содержание чего-нибудь».[14, с.250] Но семиотическая система современного человека не коррелирует с традициями прошлого, что не позволяет сформировать тот смысл культурных феноменов, который развертывался в прежнее время. Герменевтически конструируется совершенно отличный от оригинального смысл культурных феноменов. [15, с. 32] С 1930-х годов тувинские шаманы и ламы утратили свою монополию на интерпретацию архетипов и феноменов культуры в связи с вытеснением их политическими деятелями, научными сотрудниками. Впоследствии с распадом советской идеологической машины свою интерпретацию начинает формировать сам тувинский народ, не осознавший частичную утрату духовного единства с культурно-исторической традицией. Поэтому начинает формироваться явление неотрадиционализма как попытка воссоздания исконных феноменов, но не являющихся ими.[16, с.30]

Неоспоримо, что идеология советского времени выстраивалась на диалектическом материализме, который основывается на идее прогресса, оформившейся в Новое время.[17, с.48] В своей сущности методология диалектического материализма выстраивается на линейном мышлении христианского богословия, что не применимо в раскрытии смыслов циклического мировоззрения тувинской культуры. Понятие прогресса является абстракцией, не применимой к совокупности какой-либо культуры и народа. В современной науке прогресс всегда относителен, как в количественном, так и в качественном отношении. Таким образом, становится очевидным, что идея прогресса не может быть ориентиром в развитии общества, так как он не применим к конкретной действительности общества и культуры.

Декларируемое современными потомками народов с многовековой и самобытной культурой понимание традиций в действительности не несет в себе конкретного содержания. Мы видим только абстрактное понимание, в котором традиции прошлого выступают как архаичные и простые формы человеческой деятельности. Корректная и адекватная интерпретация не имеют место быть [18, с.102], происходит переход к ценностям других культур. Например, фундамент мировоззрения современных тувинцев строится на материалистических или субстанциальных категориях, которые совершенно не применимы к синкретичной системе ценностей традиционной тувинской культуры.[19, с.55]

Культура в изначальном понимании является пространством деятельности человека. Однако же в тувинском мировоззрении человек не выделяет себя из природы, тем более он не выделяет свой атомарный субъект. Это проявляется в соотнесении себя и своей деятельности с природными процессами, что является естественным в условиях кочевого скотоводства. [20, с.302] Поэтому духовная составляющая тувинской культуры в своей сути является автохтонной, не имеющей аналогов во всем пространстве Азии и Сибири. Тувинская культура укоренена в природе, потому что богатство тувинской земли является совершенно уникальным, так как она содержит в таком ограниченном пространстве множество климатических зон, разнообразие флоры и фауны. [21, с.37] Даже формы хозяйствования среди тувинцев сложились разные (земледелие, охота, овцеводство, разведение яков, оленеводство). Природное богатство и обусловило богатство тувинской культуры. Поэтому она, в общем-то, не вписывается в абстрактное понятие культуры в европейском варианте, в чем-то не имея адекватных форм, а в чем-то вырабатывая феномены, которые не поддаются интерпретации. Например, в тувинской культуре модели мышления, восприятие пространства и времени имеют свои аутентичные акценты. [22, с. 253]

В своей совокупности это проявляет особое культурное пространство, формирующее человека, воспитывающего его субъект. Но как мы видим, в современности этот процесс наполнен определенными противоречиями, что требует развития этнопедагогических методов, построенных на привитии рационально обоснованного понимания сущности исторических событий, приведших к изменению фундамента традиционного мировоззрения. Очевидно, что сегодня учебный материал построен на перечислении фактов, событий без какого-либо синтетического объединения в мышлении. Даже символический поиск закономерностей в научном поле осуществляется на базе диалектического материализма, стремящегося к холизму и построению иерархии феноменов. Хотя каждая конкретная культура не может полноценно встроиться в какую-либо всеохватную систему, в любом случае субъект такого аналитического мышления оперирует абстракциями.

Как писал Э.В. Ильенков, наша педагогическая система дает учебный материал, который совершенно не коррелирует с развитием детей. Он доказывал необходимость привития конкретного мышления, основанного на деятельности, что позволило бы давать более сложный и теоретизированный материал подрастающим поколениям. [23, с. 70] Но в то же время наша идеологическая система, в которой до сих актуализируются идеи марксизма-ленинизма, предельно упрощает культурное наследие предыдущих поколений, часто описывая его как наивное и устарелое. Несомненно, существует необходимость в более глубокой и целостной подаче взаимосвязи мировоззрения традиционной культуры с ее конкретными феноменами.

Этнопедагогика может сохранить субъективное ценностное ядро конкретной культуры и привить более целостное понимание исторического развития какой-либо культурно-исторической традиции. Она не может оперировать абстрактными категориями и оценочными понятиями. Прогрессивность или регрессивность человека не могут оцениваться по отношению к другому, так и конкретная культурно-историческая традиция не может оцениваться такими абстрактными понятиями. Привитие данного вывода в рамках систем воспитания и образования позволяет молодым людям глубже понимать сущность культурных феноменов, создавать для себя непротиворечивый смысл традиций.

Таким образом, мы видим необходимость развития и применения этнопедагогики в практике воспитания и образования, но на качественно ином уровне посредством формирования синтетического мышления у молодых поколений. Это синтетическое мышление должно выстраивать взаимосвязь исторических событий, ценностных установок культуры, интерпретации культурных феноменов, а также структуры трансформационных процессов. Необходимо формировать учебный материал, в котором показывается изменение традиций в ходе исторического развития, разъяснение отличий современного мировоззрения от архаичного, изменение в понимании культурных феноменов. Кроме того, такая методология не должна выстраиваться на идеях абстрактного прогресса и развития. Понимание сущности изменения человека, общества, традиций и культуры позволит молодым людям эффективнее формировать целостную личность, способную к взаимодействию с обществом и выстраиванию органического единства с ним.

В качестве перспективы развития данной проблематики нами выделяется необходимость философского и социологического анализа методов, вырабатываемых в рамках этнопедагогики, равно как культурологического содержания педагогического материала современности.

Библиография
1. Кондратьева, Т. Н. К проблеме экологического воспитания в Бурятии на основе этноэкологических традиций титульного народа // Философия образования. 2014. № 1(52). С. 112-117.
2. Крежевских О.В., Каратаева Н.А. Опыт применения этнопедагогики в субъектах Российской Федерации // Перспективы науки и образования. 2022. №1 (55). С. 79-93.
3. Татевосян М.А. Экзистенциальный подход в образовании // Современное педагогическое образование. 2021. №12. С. 32-34.
4. Данчай-Оол А.А., Адыгбай Ч.О. Развитие религиозных верований тувинцев в условиях глобализации // Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. 2022. Т. 8, №С. 106-115. DOI: 10.18413/2408-932X-2022-8-3-0-8 3. 
5. Oorzhak S.Y., Oorzhak K.-о.D.-N. Ethnic Pedagogical Knowledge (Expansion of Content on the Materials of the Republic of Tuva) // Журнал СФУ. Гуманитарные науки. 2019. № 2. C. 302-309.
6. Коллегов, А. К., Ким-Малони, А. А. Этнопедагогика как средство формирования межкультурной компетенции в поликультурном социуме // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2018. № 8(197). С. 214-223. doi:10.23951/1609-624X-2018-8-214-223.
7. Хакимов Э.Р. Этнопедагогика как наука: предмет, функции, основные категории // Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2007. №9. С. 39-52.
8. Арсалиев, Ш. М. Х. Этнопедагогика в контексте современной научной парадигмы. Saarbrucken-Deutschland: Palmarium Academic Publishing, 2013.
9. Татарова С. П. Ценностные ориентации населения Республики Тыва (по материалам опроса жителей сел и городов) // Новые исследования Тувы. 2016. № 1. С. 20-37.
10. Нездемковская Г. В. Становление этнопедагогики в России // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 326. С. 186-193. 
11. Ондар Ч.Г., Донгак В.С., Монгуш Д.Ш. Тувинский язык в Интернете: представленность, проблемы и перспективы // Новые исследования Тувы. 2023. № 1. С. 186-207. DOI: https://doi.org/10.25178/nit.2023.1.11
12. Сувандии Н.Д., Донгак У.Э.о. Формирование духовно-нравственных и этнокультурных ценностей у обучающейся молодежи: роль, функции (на примере обучения родному языку и устному народному творчеству) // Вестник Тувинского государственного университета. №4 Педагогические науки. 2019. № 3(51). С. 35-42. DOI: 10.24411/2221-0458-2019-10014.
13. Донгак В.С.о., Монгуш Д.Ш. Тувинская этничность как объект исследования // Бюллетень Калмыцкого научного центра РАН. 2021. № 1. С. 146-172. DOI 10.22162/2587-6503-2021-1-17-146-172.
14. Ожегов С.И., Шведова Ю.Н. Творчество, Толковый словарь русского языка. Москва: ООО «ИТИ Технологии», 2003.
15. Пиляк С.А. Развитие герменевтического подхода в изучении феноменов культуры. Часть 1 // Философская мысль. 2020. № 8. С. 30-38. DOI: 10.25136/2409-8728.2020.8.32743
16. Мадюкова С.А., Попков Ю.В. Социокультурный неотрадиционализм: воспроизведение традиций и воспроизводство этничности // Новые исследования Тувы. 2010. №2(6). С. 25-39.
17. Рахманин А.А. Зарождение идеи прогресса: античность или Новое время? // Гуманитарный вектор. Серия: Педагогика, психология. 2009. № 2. С. 46-49.
18. Цыбенова Ч. С. Отражение традиционных ценностей в языковом сознании тувинцев (по данным ассоциативного эксперимента) // Вопросы психолингвистики. 2020. № 1(43). С. 98-109. DOI: 10.30982/2077-5911-2020-43-1-98-109.
19. Данчай-Оол А. А., Даваа Е. К. о. Антропологические проблемы традиционной культуры (на примере тувинской культуры) // Общество: философия, история, культура. 2022. № 3(95). С. 51-57. DOI: 10.24158/fik.2022.3.8.
20. Lamazhaa C. Unknown Asian Russia: Nomadic, Turkic-speaking, Buddhist Tuva Facing Modern Challenges //The Twelfth International Convention of Asia Scholars (ICAS 12). Amsterdam University Press, 2022. Т. 1. С. 296-308. 
21. Забелин В.И. О некоторых аспектах сохранения природы Тувы для будущих поколений // Природные ресурсы, среда и общество. 2019. №2 (2). С. 34-37.
22. Сузукей В.Ю. Пространство и время в традиционной культуре тувинцев // Новые исследования Тувы. 2009. №. 1–2. С. 250–267.
23. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2010. 
References
1. Kondratyeva, T. N. (2014). On the problem of environmental education in Buryatia based on the ethno-ecological traditions of the titular people. Philosophy of Education, 1(52), 112-117.
2. Krezhevskikh, O.V., Karataeva, N.A. (2022). Experience in the use of ethnopedagogy in the constituent entities of the Russian Federation. Perspectives of science and education, 1(55), 79-93.
3. Tatevosyan, M.A. (2021). Existential approach in education. Modern pedagogical education, 12, 32-34.
4. Danchay-Ool, A.A., & Adygbay, Ch.O. (2022). Development of religious beliefs of Tuvinians in the context of globalization. Scientific result. Social and humanities studies, 3(8), 106-115. doi:10.18413/2408-932X-2022-8-3-0-8
5. Oorzhak, S.Y., Oorzhak, & K.-o.D.-N. (2019). Ethnic Pedagogical Knowledge (Expansion of Content on the Materials of the Republic of Tuva). Journal of Siberian Federal University. Humanitarian sciences, 2, 302-309.
6. Kollegov, A.K., Kim-Maloney, A.A. (2018.) Ethnopedagogy as a means of developing intercultural competence in a multicultural society. Bulletin of Tomsk State Pedagogical University, 8(197), 214-223. doi:10.23951/1609-624X-2018-8-214-223
7. Khakimov, E.R. (2007). Ethnopedagogy as a science: subject, functions, main categories. Bulletin of the Udmurt University. Series “Philosophy. Psychology. Pedagogy", 9, 39-52.
8. Arsaliev, Sh. M. Kh. (2013). Ethnopedagogy in the context of the modern scientific paradigm. Saarbrucken-Deutschland: Palmarium Academic Publishing.
9. Tatarova, S.P. (2016). Value orientations of the population of the Republic of Tyva (based on materials from a survey of residents of villages and cities). New studies of Tuva, 1, 20-37.
10. Nezdemkovskaya, G.V. (2009.) Formation of ethnopedagogy in Russia. Bulletin of Tomsk State University, 326, 186-193.
11. Ondar, Ch.G., Dongak, V.S., Mongush, D.Sh. (2023). Tuvan language on the Internet: representation, problems and prospects. New studies of Tuva, 1, 186-207. doi:10.25178/nit.2023.1.11
12. Suvandii, N.D., Dongak, & U.E.o. (2019). Formation of spiritual, moral and ethnocultural values among students: role, functions (on the example of teaching the native language and oral folk art). Bulletin of the Tuvan State University. No. 4 Pedagogical sciences, 3(51), 35-42. doi:10.24411/2221-0458-2019-10014
13. Dongak, V.S.O., & Mongush, D.Sh. (2021). Tuvan ethnicity as an object of research. Bulletin of the Kalmyk Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, 1, 146-172. doi:10.22162/2587-6503-2021-1-17-146-172
14. Ozhegov, S.I., Shvedova, & Yu.N. (2003). Creativity. Explanatory dictionary of the Russian language. Moscow: LLC “ITI Technologies”.
15. Pilyak, S.A. (2020). Development of a hermeneutic approach to the study of cultural phenomena. Part 1. Philosophical thought, 8, 30-38. doi:10.25136/2409-8728.2020.8.32743.
16. Madyukova, S.A., Popkov, Yu.V. (2010). Sociocultural neotraditionalism: reproduction of traditions and reproduction of ethnicity. New studies of Tuva, 2(6), 25-39.
17. Rakhmanin, A.A. (2009). The origin of the idea of progress: antiquity or modern times? Humanitarian vector. Series: Pedagogy, psychology, 2, 46-49.
18. Tsybenova, Ch.S. (2020). Reflection of traditional values in the linguistic consciousness of Tuvans (according to the data of an associative experiment). Questions of psycholinguistics, 1(43), 98-109. doi:10.30982/2077-5911-2020-43-1-98-109
19. Danchay-Ool, A. A., Davaa, E. K. o. (2022). Anthropological problems of traditional culture (on the example of Tuvan culture). Society: philosophy, history, culture, 3(95), 51-57. doi: 10.24158/fik.2022.3.8
20. Lamazhaa, C. (2022). Unknown Asian Russia: Nomadic, Turkic-speaking, Buddhist Tuva Facing Modern Challenges. The Twelfth International Convention of Asian Scholars (ICAS 12). Amsterdam University Press, 1, 296-308.
21. Zabelin, V.I. (2019). On some aspects of preserving the nature of Tuva for future generations. Natural resources, environment and society, 2(2), 34-37.
22. Suzukei, V.Yu. (2009). Space and time in the traditional culture of Tuvans. New studies of Tuva, 1–2, 250–267.
23. Ilyenkov, E.V. (2010). Philosophy and culture. Moscow: Publishing house of the Moscow Psychological and Social Institute; Voronezh: Publishing house NPO "MODEK".

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Тема рецензируемой статьи обладает несомненной актуальностью, автор справедливо указывает на то, что в последние десятилетия народы России стремятся вернуть элементы национальной культуры в образование, понимая, что только в таком случае она продолжит жизнь в следующих поколениях, а не останется элементом музейного наследия, на который потомки будут взирать с недоумением. В основе этого достойного стремления лежит убеждение, что «национальные корни» не препятствуют человеку усваивать достижения мировой культуры, а, напротив, создают жизненную основу для вхождения в неё. К сожалению, на смену энтузиазму сторонников восстановления традиций народной педагогики, характерному для первых лет развития отечественной педагогической науки после выхода нашего общества за пределы советской идеологической модели образования с её абстрактным интернационализмом (публикации Г.Н. Волкова, Е.П. Белозерцева и других авторов этого периода), сегодня в образовательном сообществе интерес к народной педагогике падает. Причину этого следует видеть, прежде всего, в насаждении формализма в образовании (тестирование, ЕГЭ) и подавлении творческой активности учителя посредством бесконтрольного засилья бюрократической отчётности, предназначенной для легализации контроля чиновниками от образования за расходованием бюджетных средств. К сожалению, автор рецензируемой статьи не обратил должного внимания на уже существующие разработки в области этнопедагогики, опирающиеся на материал истории и культуры разных народов России (напротив, без многих указанных в библиографии источников можно было бы и обойтись, к примеру, ну зачем в границах этой темы появляется Фейерабенд?). Думается, однако, что главная проблема рецензируемой статьи состоит даже не в этом упущении, а в том, что в ней не рассматриваются с должной степенью конкретности именно мировоззренческие основания этнопедагогики, на что указывает само название статьи. Соответственно, возникают и сомнения в целесообразности публикации представленного материала именно в журнале философской направленности. По-видимому, автор должен принять решение относительно более подробной разработки мировоззренческой тематики или представить статью в журнал педагогической направленности. Однако, какое бы решение ни принял автор, необходимо до публикации тщательно выверить текст, который содержит большое количество ошибок и стилистических погрешностей и в его сегодняшнем виде не может быть опубликован в научном журнале. Приводимые ниже примеры выбраны «наугад», поскольку буквально в каждом абзаце можно обнаружить подобные ошибки. Так, уже в начале статьи читаем: «…остается нерешенным пространство формирования…» (что это значит?); «…формирует в обществе активных индивидов и целостных людей…» (крайне неудачное выражение); «…молодежь легко основывает свою личность на родной культуре» (то же самое); «с момента модернизации с 1920-х годов» (зачем второе «с»?), и т.п. Или прочитаем, например, следующее высказывание: «…в связи с замещением материалистического атеизма идеологической науки…». Что такое «идеологическая наука», и чем «замещается» в ней «материалистический атеизм»? Очень много пунктуационных ошибок: «в целом, после распада…» (зачем запятая?); «этнопедагогики, как системы» (то же самое); «человеку, как носителю культуры, приходиться…» (запятые не нужны и лишний мягкий знак), и т.п. Одним словом, текст должен быть тщательно выверен, какое бы решение автор ни принял относительно научного направления, в рамках которого он намерен публиковать статью. На основании сказанного рекомендую отправить статью на доработку.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В журнал «Философская мысль» автор представил свою статью «Взаимосвязь культуры, интерпретации феноменов культуры и мировоззрения в системе этнопедагогики (на примере тувинской культуры)», в которой проведено исследование потенциала педагогики в формировании культурной идентичности подрастающего поколения.
Автор исходит в изучении данного вопроса из того, традиционная педагогика как наука о воспитании и образовании подрастающего поколения не способна ответить на все вызовы современного общества, так как она ограничена методами, сформированными на базе унифицированного подхода дидактического воспитания, и не учитывает тот комплекс изменений в современной культуре, который приводит к кардинальному изменению структуры культурных феноменов и информационного пространства. Автор выражает опасение, что в результате данного подхода традиции культуры не мыслятся самоценными, молодое поколение интересуют только категории социальной успешности, раскрывающиеся через материальные ценности. В современной педагогике, по мнению автора, государством основной акцент ставится на быстрых и эффективных методах формирования профессиональных компетенций. Целью системы образования декларируется новый тип мышления, но сама модель формирует утилитарно-потребительское отношение к ней.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в условиях культурного разнообразия встает необходимость развития методов педагогики, которые дают знание о гуманистической сущности поликультурного пространства, а также о ценности и уникальности каждой отдельно взятой культуры. В качестве перспективы развития данной проблематики автор видит философский и социологический анализ методов, вырабатываемых в рамках этнопедагогики, анализ культурологического содержания педагогического материала современности.
Цель данного исследования заключается в анализе взаимосвязи формирования мировоззрения и применяемых в педагогической практике методов. Объектом исследования является культура как пространство деятельности человека. Предметом исследования является этнопедагогика как механизм формирования мировоззрения, сохранения и трансляции традиционных культурных знаний и ценностей подрастающему поколению.
Методология исследования базируется на философском антропологическом подходе, раскрывающем многоаспектность человеческого бытия и ценность его субъективного восприятия. Теоретическим обоснованием послужили труды таких исследователей как Крежевских О.В., Каратаева Н.А., Коллегов А.К., Ким-Малони А.А., Мадюкова С.А., Попков Ю.В. и др.
К сожалению, автором не проведен анализ степени научной проработанности проблематики, вследствие чего представляется затруднительным делать предположения о научной новизне исследования.
Автор аргументирует необходимость развития этнопедагогики как системы этнотрадиционного образования тем, что эффективный образовательный процесс возможен только в совокупности с культурой. В результате становится обоснованной необходимость применения в этнопедагогике культурологических методов, раскрывающих философские аспекты мировоззрения. Формирование системы воспитания, которая дает целостное понимание взаимосвязи культурных феноменов и ценностей конкретной культуры, позволяет давать возможность для становления целостной личности, осознающей свое духовное единство с традицией предков, но в то же время понимающей необходимость адаптации к современности.
Автором в исследовании поднимается проблема содержания знаний и интерпретации феноменов культуры. На примере современной социокультурной ситуации тувинского народа автор наблюдает отсутствие корректной и адекватной интерпретации традиционных культурных ценностей, а лишь абстрактное понимание, в котором традиции прошлого выступают как архаичные и простые формы человеческой деятельности. Декларируемое современными потомками народов с многовековой и самобытной культурой понимание традиций в действительности не несет в себе конкретного содержания.
Решением данной проблемы автор видит применение этнопедагогики в практике воспитания и образования, но на качественно ином уровне: посредством формирования синтетического мышления у молодых поколений, которое будет способно выстраивать взаимосвязь исторических событий, ценностных установок культуры, интерпретации культурных феноменов, а также структуры трансформационных процессов. Необходимо формировать учебный материал, в котором показывается изменение традиций в ходе исторического развития, разъяснение отличий современного мировоззрения от архаичного, изменение в понимании культурных феноменов. Понимание сущности изменения человека, общества, традиций и культуры позволит молодым людям эффективнее формировать целостную личность, способную к взаимодействию с обществом и выстраиванию органического единства с ним.
В заключении автором представлен вывод по проведенному исследованию, в котором приведены все ключевые положения изложенного материала.
Представляется, что автор в своем материале затронул актуальные и интересные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрав для анализа тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе повлечет определенные изменения в сложившихся подходах и направлениях анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье. Полученные результаты позволяют утверждать, что изучение потенциала педагогики как механизма трансляции традиционных культурных ценностей представляет несомненный теоретический и практический культурологический интерес и может служить источником дальнейших исследований.
Представленный в работе материал имеет четкую, логически выстроенную структуру, способствующую более полноценному усвоению материала. Этому способствует также адекватный выбор соответствующей методологической базы. Библиография исследования составила 23 источников, что представляется достаточным для обобщения и анализа научного дискурса по исследуемой проблематике.
Автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Следует констатировать: статья может представлять интерес для читателей и заслуживает того, чтобы претендовать на опубликование в авторитетном научном издании.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.