Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Онтология, гносеология и онтогносеология
Прохоров Михаил Михайлович

доктор философских наук

профессор, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет

603053, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, каб. 223

Prokhorov Mikhail Mikhailovich

Doctor of Philosophy

Head of the Department of Philosophy and History of World Perception at Kozma Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University (Minin University).

603053, Russia, Nizhegorodskaya oblast', g. Nizhnii Novgorod, ul. Il'inskaya, 65, kab. 223

mmpro@mail.ru
Аннотация. Предметом анализа является взаимоотношение онтологии и гносеологии. Цель исследования в обнаружении единства, их взаимовлияния как основополагающего для философского мировоззрения. В первой главе изучается возникновения и развития философии с учетом ее взаимоотношений с мифологией и религией, что позволяет обнаружить тренд к онтогносеологии как единству онтологии и гносеологии, которое становится основополагающим именно в философии. Вторая глава раскрывает их взаимоотношение в форме основного вопроса философии. Третья глава характеризует взаимосвязь онтологии и гносеологии как проблему современной отечественной философии, в которой сохраняется сведение философии к онтологии либо к гносеологии. В последнее время возникла, показано в четвертой главе, концепция экзистенциального материализма, реанимирующая, показывает автор, мифологическое мировоззрение. Пятая глава исследует антиинтеракционизм, редукционизм и диалектическую модели (абстракции) взаимоотношения онтологии и гносеологии, которые эмпирически (фактуально) дополняются реставрацией мифологического синкретизма. В качестве основного метода исследования используются принципы объективности и единства исторического и логического. Это позволяет в ходе обращения к истории мировой и отечественной философской мысли обнаружить логику развития философии, в основании которой и находится единство, взаимосвязь онтологии и гносеологии. Выводы: 1. В ходе эволюции форм мировоззрения выявлен тренд к онтогносеологии как единству, взаимовлиянию онтологии и гносеологии, которое становится основополагающим именно в философии. 2. Показано, что понимание онтогносеологии как структуры взаимоотношения онтологии и гносеологии издавна исследовалось при постановке и решении основного вопроса философии, имеющем характер исследования природы самой философии. 3. Для современной отечественной философии понятие онтогносеологии как соотношение онтологии и гносеологии сохраняет проблемный характер. 4. Эксплицированы основные теоретические абстракции, раскрывающие возможные модели взаимоотношения онтологии и гносеологии: дуализм, редукционизм и диалектическая модель онтогносеологии. 5 Показано сохранение мифологического синкретизма в современных концепциях соотношения онтологии и гносеологии.
Ключевые слова: онтология, гносеология, онтогносеология, мировоззрение, мифологический синкретизм, концепция двойственной истины, редукционизм, дуализм, экзистенциальный материализм, диалектическая модель онтогносеологии
УДК: 111.1+165:140.8
DOI: 10.7256/2409-8728.2017.4.22418
Дата направления в редакцию: 28-03-2017

Дата публикации: 21-04-2017

Abstract. The subject of analysis is the relationship between ontology and gnoseology. The purpose of the study is to discover the unity, their mutual influence as the fundamental for the philosophical worldview. In the first chapter, the origins and development of philosophy are studied taking into account its interrelations with mythology and religion, which makes it possible to detect a trend towards ontognoseology as a unity of ontology and epistemology, which becomes fundamental precisely in philosophy. The second chapter reveals their relationship in the form of the basic question of philosophy. The third chapter describes the relationship between ontology and epistemology as a problem of modern domestic philosophy, in which the reduction of philosophy to ontology or to epistemology is preserved. Recently emerged, shown in the fourth chapter, the concept of existential materialism, reanimating, the author shows, the mythological worldview. The fifth chapter explores dualism, reductionism and dialectical models (abstractions) of the relationship of ontology and gnoseology, which are empirically (factually) supplemented by the restoration of mythological syncretism.As a basic method of research, the principle of objectivity and the unity of the historical and logical are used.

Keywords: reductionism, concept of dual truth, mythological syncretism, world outlook, ontognoseology, gnoseology, ontology, dualism, existential materialism, dialectical model of ontognoseology

Эта статья недоступна для пользователей, которые не вошли в цифровую библиотеку издательства под своим логином и паролем. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.
Библиография
1.
Голосовкер Э.Я. Логика мифа. М.: Наука, 1987. С. 46-47.
2.
Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея (схема кризисов) // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. С. 233-403.
3.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9-ти т. Т. 6. М.: Политиздат, 1987. С. 285-326.
4.
Дубровский Д.И. Относительное и абсолютное // Релятивизм как болезнь современной философии. М.: Канон, 2015. С. 41-60.
5.
Арнобий. Против язычников. СПб., 2008. С. 360-363.
6.
Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). М.: Мысль, 1974. С. 3-4.
7.
Комарова В.Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. СПб.: Изд-во ЛГУ, 1988. 264 с.
8.
Прохоров М.М. Атрибутивное определение бытия: Третья историческая форма противоположности диалектики и метафизики // NB: Философские исследования. 2012.-№ 5.-С.1-100. DOI: 10.7246/2306-0174.2012. 5.244. URL: http://e-notabene. ru/fr/article_244.html
9.
Материалистическая диалектика: в 5 тт. Т. 1. Объективная диалектика. М.: Мысль, 1981. С. 96-99.
10.
Кузнецов В.Н. Проблема значения понятий «материалисты» и «материализм» в новоевропейской философии XVII-XVIII веков» //Историко-философский альманах: Вып. 2. М.: Современные тетради, 2007. С.55-77.
11.
Прохоров М.М. Общество – экономика – экономизм// NB: Философские исследования. – 2014. – № 1. – С.113-163. DOI: 10.7246/2306-0174.2014.1. 10630. URL:http://e-notabene. ru/fr/article _10630.html
12.
Карпенко А.С. Основной вопрос метафизики // Журнальный клуб Интелрос – Философский журнал, № 2, 2014. С. 51-73.
13.
Лебедев Ю.А. Многоликое мироздание. Эвереттическая проблематика. М.: ООО, 2010. С. 76.
14.
Эпштейн М.Н. Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. 334 с.
15.
Mackie J.L. Truth, Probability and Paradox. Oxford: Clarendon Press, 1973. P. 90.
16.
Виленкин А. Мир многих миров. Физики в поисках иных вселенных. М.: ACT: Астрель: CORPUS, 2011. 303 с.
17.
Прохоров М.М. Диалектика созерцания и преобразования в человеческой деятельности: Анализ философских оснований. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. 200 с.
18.
Столярова О.Е. Бывает ли слишком много бытия? // Эпистемология & философия науки. 2013. Т. XXXV. № 1. С. 82-88.
19.
Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1998. С. 24.
20.
Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. 1024 с. С. 29-204.
21.
Тайсина Э.А. Теория познания: коллекция статей. СПб.: Алетейя, 2014. 264 с.
22.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с.
23.
Юм. Д. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1965. С. 156.
24.
Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т. 2. М.: Мысль, 1965. С. 113-114.
25.
Прохоров М.М. Онтология: «бытие и небытие» или «бытие и сущее»? // Прохоров М.М. История и бытие. Исследование философских оснований. Н. Новгород: НГПУ, 2013. С. 161-211.
26.
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: «Ермак», 2004. 588 с.
27.
Тайсина Э.А. Очерки новой гносеологии: В 4 ч. Очерк III. Гносеология экзистенциального материализма. Казань: Казан. гос. энерг. ун-т, 2011. 172 с.
28.
Микешина Л.А. Эклектика и синкретизм: к вопросу о системности философского знания // Эпистемология & философия науки. 2013. Т. XXXVIII. № 4. C. 27-43.
29.
Микешина Л.А. Эклектика и синкретизм: к вопросу о системности научного знания // Эпистемология & философия науки. 2014. Т. XXXIX. № 1. C. 60-78.
30.
Руднев В.П. Новая модель реальности. М.: Издат. дом ВШЭ, 2016. 224 с.
31.
Дугин А. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. М.: «Евразийское Движение», 2009. 744 с.
32.
Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1965. С. 50.
References (transliterated)
1.
Golosovker E.Ya. Logika mifa. M.: Nauka, 1987. S. 46-47.
2.
Ortega-i-Gasset Kh. Vokrug Galileya (skhema krizisov) // Ortega-i-Gasset Kh. Izbrannye trudy. M.: Ves' mir, 1997. S. 233-403.
3.
Engel's F. Lyudvig Feierbakh i konets klassicheskoi nemetskoi filosofii // Marks K., Engel's F. Izbr. soch. V 9-ti t. T. 6. M.: Politizdat, 1987. S. 285-326.
4.
Dubrovskii D.I. Otnositel'noe i absolyutnoe // Relyativizm kak bolezn' sovremennoi filosofii. M.: Kanon, 2015. S. 41-60.
5.
Arnobii. Protiv yazychnikov. SPb., 2008. S. 360-363.
6.
Kissel' M.A. Sud'ba staroi dilemmy (ratsionalizm i empirizm v burzhuaznoi filosofii XX veka). M.: Mysl', 1974. S. 3-4.
7.
Komarova V.Ya. Uchenie Zenona Eleiskogo: popytka rekonstruktsii sistemy argumentov. SPb.: Izd-vo LGU, 1988. 264 s.
8.
Prokhorov M.M. Atributivnoe opredelenie bytiya: Tret'ya istoricheskaya forma protivopolozhnosti dialektiki i metafiziki // NB: Filosofskie issledovaniya. 2012.-№ 5.-S.1-100. DOI: 10.7246/2306-0174.2012. 5.244. URL: http://e-notabene. ru/fr/article_244.html
9.
Materialisticheskaya dialektika: v 5 tt. T. 1. Ob''ektivnaya dialektika. M.: Mysl', 1981. S. 96-99.
10.
Kuznetsov V.N. Problema znacheniya ponyatii «materialisty» i «materializm» v novoevropeiskoi filosofii XVII-XVIII vekov» //Istoriko-filosofskii al'manakh: Vyp. 2. M.: Sovremennye tetradi, 2007. S.55-77.
11.
Prokhorov M.M. Obshchestvo – ekonomika – ekonomizm// NB: Filosofskie issledovaniya. – 2014. – № 1. – S.113-163. DOI: 10.7246/2306-0174.2014.1. 10630. URL:http://e-notabene. ru/fr/article _10630.html
12.
Karpenko A.S. Osnovnoi vopros metafiziki // Zhurnal'nyi klub Intelros – Filosofskii zhurnal, № 2, 2014. S. 51-73.
13.
Lebedev Yu.A. Mnogolikoe mirozdanie. Everetticheskaya problematika. M.: OOO, 2010. S. 76.
14.
Epshtein M.N. Filosofiya vozmozhnogo. SPb.: Aleteiya, 2001. 334 s.
15.
Mackie J.L. Truth, Probability and Paradox. Oxford: Clarendon Press, 1973. P. 90.
16.
Vilenkin A. Mir mnogikh mirov. Fiziki v poiskakh inykh vselennykh. M.: ACT: Astrel': CORPUS, 2011. 303 s.
17.
Prokhorov M.M. Dialektika sozertsaniya i preobrazovaniya v chelovecheskoi deyatel'nosti: Analiz filosofskikh osnovanii. Krasnoyarsk: Izd-vo Krasnoyarskogo un-ta, 1990. 200 s.
18.
Stolyarova O.E. Byvaet li slishkom mnogo bytiya? // Epistemologiya & filosofiya nauki. 2013. T. XXXV. № 1. S. 82-88.
19.
Berdyaev N.A. O naznachenii cheloveka. M.: Respublika, 1998. S. 24.
20.
Losev A.F. Filosofiya imeni // Losev A.F. Samoe samo: Sochineniya. M.: EKSMO-Press, 1999. 1024 s. S. 29-204.
21.
Taisina E.A. Teoriya poznaniya: kollektsiya statei. SPb.: Aleteiya, 2014. 264 s.
22.
Mikeshina L.A. Filosofiya poznaniya. Polemicheskie glavy. M.: Progress-Traditsiya, 2002. 624 s.
23.
Yum. D. Sochineniya v dvukh tomakh. T. 2. M.: Mysl', 1965. S. 156.
24.
Lokk Dzh. Sochineniya v trekh tomakh. T. 2. M.: Mysl', 1965. S. 113-114.
25.
Prokhorov M.M. Ontologiya: «bytie i nebytie» ili «bytie i sushchee»? // Prokhorov M.M. Istoriya i bytie. Issledovanie filosofskikh osnovanii. N. Novgorod: NGPU, 2013. S. 161-211.
26.
Fukuyama F. Konets istorii i poslednii chelovek. M.: «Ermak», 2004. 588 s.
27.
Taisina E.A. Ocherki novoi gnoseologii: V 4 ch. Ocherk III. Gnoseologiya ekzistentsial'nogo materializma. Kazan': Kazan. gos. energ. un-t, 2011. 172 s.
28.
Mikeshina L.A. Eklektika i sinkretizm: k voprosu o sistemnosti filosofskogo znaniya // Epistemologiya & filosofiya nauki. 2013. T. XXXVIII. № 4. C. 27-43.
29.
Mikeshina L.A. Eklektika i sinkretizm: k voprosu o sistemnosti nauchnogo znaniya // Epistemologiya & filosofiya nauki. 2014. T. XXXIX. № 1. C. 60-78.
30.
Rudnev V.P. Novaya model' real'nosti. M.: Izdat. dom VShE, 2016. 224 s.
31.
Dugin A. Postfilosofiya. Tri paradigmy v istorii mysli. M.: «Evraziiskoe Dvizhenie», 2009. 744 s.
32.
Gobbs T. Leviafan // Gobbs T. Izbrannye proizvedeniya v dvukh tomakh. T. 2. M.: Mysl', 1965. S. 50.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"