по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция журнала > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Философская мысль
Правильная ссылка на статью:

Видение Платоном проблемы рождения и воспитания детей
Суворкина Елена Николаевна

кандидат культурологии

заведующая, сектор систематизации, Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина

390000, Россия, Рязанская область, г. Рязань, ул. Свободы, 46, каб. 60

Suvorkina Elena Nikolaevna

PhD in Cultural Studies

Head of the department of Systematization, S. A. Yesenin Ryazan State University

390000, Russia, Ryazan, Svobody Street 46, office #60

suvorkina@list.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Статья рассматривает рациональный проект Платона воспитания детей в идеальном государстве. Открытый древними греками рациональный стиль мышления создаёт жесткую, редуцированную до сущностных оснований картину процесса воспитания. Рационализмом объясняется его тщательная детализация и скрупулёзная проработка мельчайших подробностей воспитательной деятельности. Тщательность и скрупулёзность – это ответ философского разума за его воплощения в культуре. В своей истории философский разум, откровенно ориентированный на рациональные устои, часто приходил к утопическим социальным проектам. Впервые социальную утопию выстраивает Платон, когда его идеальное государство оказывается рациональной идеей, трудно приспособленной (или вообще не приспособленной) к тому, чтобы быть воплощённой в реальной жизни). В статье с целью продуктивного анализа видения проблемы положения ребенка в обществе используется сравнительно исторический метод, а также историко-генетический и феноменологический. Таким образом, Платон, как и итальянский мыслитель Т. Кампанелла, рассматривал деторождение как задачу, требующую решения на государственном уровне. Он считал целесообразным соединение лучших мужчин с лучшими женщинами для улучшения генофонда, воспроизведения «отборного потомства». При этом воспитанию подлежала только его лучшая часть; детоубийство и аборты не осуждались

Ключевые слова: Платон, Кампанелла, ребенок, детство, деторождение, воспитание, утопизм, античность, древнегреческая философия, история детства

УДК:

008:14

DOI:

10.7256/2409-8728.2016.11.2085

Дата направления в редакцию:

25-10-2016


Дата рецензирования:

30-10-2016


Дата публикации:

15-11-2016


Abstract.

This article examines the rational project of Plato pertaining to upbringing of children in the ideal state. The discovered by Ancient Greeks rational style of reasoning, creates a tough and reduced to the essential grounds picture of the upbringing process. Rationalism explains its thorough explication and scrupulous analysis of smallest details of the upbringing activity. These two qualities are also a response of the philosophical reason for its realization in culture. In its history, philosophical reason confessedly oriented at rational principles, often led to utopian social projects. Plato is the first to build social utopia, when his ideas state becomes a rational idea, hardly adjusted (or not adjusted whatsoever) to be realized in real life. Thus, Plato alongside the Italian thinker T. Campanella, viewed childbirth as a task that requires solution at the state level. He found it reasonable to join best men with best women for the purpose of improvement of the gene pool and reproduction of the “exceptional offsprings”. At the same time, only its best part was subject to upbringing; infanticide and abortions were not being condemned.  

Keywords:

Ancient Greek philosophy, antiquity, utopianism, upbringing, childbirth, childhood, child, Campanella, Plato, history of childhood

Ребенок на протяжении многих тысячелетий занимал второстепенное положение. Только в ХХ веке ситуация изменилась, что юридически закрепилось в Конвенции о правах ребенка, ратифицированной рядом стран, а также целым комплексом иных международных документов.

Но нельзя не отметить тот факт, что в период Античности, для которого был свойственен антропоцентризм, ситуация складывалась иначе. Антропоцентризм, как более общее понятие, включает в себя «детоцентризм», ставший характеристикой ХХ века. Многие современные концепции, идеи в области политики детства на различных уровнях берут свое начало именно в философии Античности. В связи с этим целесообразно обратиться к ее изучению на примере древнегреческого философа Платона, в чьих работах данная тема получила наиболее разработанную форму. Он подробно рассмотрел ряд вопросов, которые до него не получили должного внимания, предложил варианты их решения. Следует отметить, что настоящая статья ставит своей целью выявление и обозначение основных положений концепции Платона по вопросу положения ребенка в античном обществе, что является необходимым условием изучения истории детства, продуктивного поиска времени, в которое произошло «открытие» детства.

Проблема рождения и воспитания детей была подробно рассмотрена Платоном, учителем Аристотеля, учеником Сократа и нашла свое отражение в III и VII книгах его «Государства», а также в VII книге «Политики».

Древнегреческий философ считал, что к воспитанию необходимо подходить с особым вниманием. Строгой цензуре он подверг поэтическое наследие, в частности, Гомера. С его точки зрения, следовало сделать недоступным для чтения большинства (за исключением женщин, а также мужей, не отличающихся бодростью духа) фрагменты текстов, не воспитывающие стойкость, храбрость, бесстрашность (бояться только рабство, но не смерть). Платон писал, что развитием этих качеств целесообразно заниматься с раннего детства посредством стремления побеждать боязнь и страх [1. С. 540]. Лирический стих мог сделать будущих воинов чувствительными, возбудимыми, что не является залогом смелости. Но тогда возникла другая проблема, которую таковой Платон не считал, — бесчувствие. Так, потеря сына, друга не должна повлиять на присутствие духа, огорчить человека. Философ видел важным условием ведения достойной жизни — не нуждаться ни в ком, даже в родных людях.

Философ считал нужным воспитывать стойкость духа и в отношении своих желаний — удовлетворения различных потребностей.

Лишил Платон богов и молодых людей смеха, мотивируя это тем, что происходит нежелательная смена настроения. Но вместе с тем философ считал, что «без смешного нельзя познать серьезного; и вообще противоположное познается с помощью противоположного, если только человек хочет быть разумным» [1. С. 566].

Интересна позиция Платона касательно вопроса лжи. Он утверждал, что она может существовать только на государственном уровне: правитель имеет право лгать другому властелину, а также своему народу. Обратная связь недопустима.

Платон четко обозначил концепцию, которой придерживаются и в настоящее время. Он видел необходимым и оправданным идеализацию богов и героев с целью воспитания благородных мужей. По этому поводу он писал, что боги не могут порождать зло, а герои быть как люди или хуже их. Если же это имело место, то проступок совершен кем-то иным, или «герой» не находится в родственной связи с богами [1. С. 136].

Воспитывать душу, по мнению Платона, призваны два вида искусства — мусическое и гимнастическое. Объяснял он это тем, что второе (крайние формы) развивает грубость и жестокость, а первое — мягкость и изнеженность. Необходимо их гармоничное соединение, чтобы в итоге получить мужественность и рассудительность: «…бог даровал людям два искусства: мусическое искусство и гимнастику, но не ради души и тела (это разве что между прочим), а ради яростного и философского начал в человеке, чтобы оба они согласовывались друг с другом, то как бы натягиваясь, то расслабляясь, пока не будет достигнуто надлежащее их состояние» [1. С. 159—160]. Из этого следует, что важно уделять внимание и тому и другому виду искусства.

Платон указывал на правило, которому целесообразно придерживаться в процессе обучения: ни один свободный человек не должен принудительно учиться, поскольку это насилие не принесет прочного знания. Такое утверждение имеет много сторонников и противников сегодня. С одной стороны, особенно в век ХХ, который отмечен детоцентризмом, личность ребенка, как и любая другая личность, не может быть подвергнута каким-то принудительным действиям. Но в этом возрасте нет еще осознания того, что действительно важно и необходимо в жизни.

Платон видел разрешение данной проблемы в игровой форме обучения, что в настоящее время также активно используется. Такой способ, по его мнению, помогает увидеть в ребенке природные наклонности. Этого же метода обучения придерживались и в вымышленном Городе Солнца, описанном в одноименном произведении итальянским философом XVI века — Т. Кампанеллой [2. С. 35—36].

Интересно отметить, что это тот случай, когда Платон противоречит сам себе. Так, он же утверждал в категоричной форме, что ребенок обязан учиться игре на кифаре в течении трех лет — ни больше, ни меньше в независимости от желания его и родителей.

Философ считал необходимым вовлекать детей в жизнь общества в качестве зрителей, в частности, в военных походах. Он видел целесообразной определенную градацию воспитания в соответствии с возрастом, вплоть до 30 лет.

Платон утверждал, что справедливость возможно развивать только с детства. Предлагал он и модель-утопию такого воспитания посредством изоляции детей до 10 лет, которые должны быть ограждены от влияния нравов и обучаться в соответствии с положениями Платона о государстве. Только в том случае возможен его расцвет, благоденствие народа.

Государственная политика в области координирования процессов деторождения также должна иметь хорошую организацию. Платон считал этот вопрос государственно важным, родители были обязаны серьезно подходить к исполнению своих обязанностей. Более того, учреждался особый социальный институт смотрительниц, которые должны были курировать супругов детородного возраста. В случае, если детей не было в течение 10 лет, то такое сожительство расценивалось как непродуктивное и нецелесообразное, супруги расходились.

Но женщины-смотрительницы не были последней инстанцией. Наделенные полномочиями, они в случае необходимости могли обратиться к стражам закона, а те в свою очередь имели право возбудить судебное дело, предусматривавшее определенное наказание как для женщины, так и для мужчины.

Платон предписывал целую систему правил относительно воспитания ребенка, причем с момента его внутриутробного развития. Он считал, что беременная женщина должна вести достаточно активный образ жизни, много гулять, но находиться в спокойном душевном состоянии. Философ сравнивал младенца с воском, из которого можно лепить все, что угодно.

Детей за провинности следует наказывать, но Платон особо подчеркивал, что это не может задевать самолюбие ребенка. Государственная политика должна касаться и деятельности маленького человека. Так, по аналогии с женщинами-смотрительницами по вопросам новобрачных учреждался идентичный институт. Его представительницами (набиралось 12 человек из числа кормилиц) были женщины, которые курировали кормилиц, смотрящих за детьми. Срок избрания — год.

По достижению 6 лет дети начинали обучаться определенным навыкам, причем девочки и мальчики учились раздельно. А Т. Кампанелла писал, что солярии напротив, постигали науки совместно.

Интересно отметить, что, согласно Платону, маленьким представительницам женского пола ни в коей мере не запрещалось учиться стрелять из лука, ездить на лошади и т.п. В целом философ считал, что женщина имеет полное право наравне с мужчиной осваивать ратное дело, принимать участие в походах. Оговаривался лишь возрастной ценз — после рождения детей и до 50 лет.

Сегодня такая практика получает все большее распространение, но вместе с тем она имеет характер исключения. Не учитывается и нижняя граница возраста для службы, которую предложил Платон (после рождения детей). В настоящее время женщины-курсанты поступают на обучение в военные вузы с 17—18 лет, по завершению которых часть из них вследствие физических нагрузок не способна к деторождению или сталкивается с определенными проблемами.

Как видно из вышесказанного, Платон уделял особое значение государственному регулированию процессов деторождения. Более детальный анализ данного вопроса целесообразно провести в сопоставлении отдельных идей, зафиксированных в «Государстве» Платона и в сочинении «Город Солнца» Т. Кампанеллы.

Оба произведения выстроены в форме диалога-обсуждения. Кроме того, итальянский философ в своем тексте обращается к трудам Платона, обозначает его позицию по интересующим вопросам. Особенно это касается деторождения.

Отдельно следует отметить, почему анализ концепции Платона осуществляется в сопоставлении с мыслями Т. Кампанеллы. Эпоха Возрождения мыслилась как продолжение традиций и идей Античности. Представители первой считали себя непосредственными приемниками второй. В связи с этим для Ренессанса характерно обращение к античному наследию и, в частности, к древнегреческой философии. Т. Кампанелла стоит на стыке Возрождения и Нового времени, явился первым представителем утопического социализма. Общность идей философов обусловлена концепцией понимания идеального, совершенного государства. Т. Кампанелла, а также Т. Мор явились продолжателями философской традиции утопии Платона. Именно этот подход определил и соответствующее отношение к детям.

Важно подчеркнуть, что Т. Кампанелла учитывал важную составляющую в процессе деторождения — любовь, тогда как Платон — нет. В разговоре об устройстве государства соляриев европейский философ писал, что наряду с правителем по имени Солнце государством помогают руководить соправители — Мощь, Мудрость и Любовь. Именно в ведении последней находится вопрос деторождения. В философии же Платона присутствуют только первые две составляющие, любовь исключена. Последнее, по мнению Вл. Соловьева, и является его жизненной драмой [см.: 3. С. 236—282].

В первую очередь необходимо заметить, что у обоих философов — Платона и Т. Кампанеллы — это задача, повторимся, государственной важности. Но у соляриев она имеет и религиозную основу. Более того, она первична: «На деторождение они смотрят как на религиозное дело, направленное ко благу государства, а не отдельных лиц, причем необходимо подчиняться властям» [2. С. 57]. Астрологи высчитывали время для зачатия, делали определенные предписания. Платон же трактовал основу именно как государственное дело, причем боги, герои в поэтическом наследии великих трагиков, которое должно быть подвергнуто жесткой цезуре, служат только инструментом для воспитания достойного потомства. Интересно добавить, что у соляриев есть всего одна книга, носящая название «Мудрость», в которой собраны в сжатом варианте знания по всем наукам.

Оба философа придерживались идеи общности жен при условии отсутствия частной собственности. Т. Кампанелла писал: «…у Соляриев жены общи и в деле услужения и в отношении ложа…» [2. С. 63]. У Платона можно обнаружить идентичную мысль: «Все жены… должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть родители не знают своих детей, а дети — родителей» [1. С. 209]. Такая общность и одновременно дистанцируемость в отношении родных людей, с точки зрения мыслителей, залог гармоничного развития личности, государства. Т. Кампанелла считал, что наличие собственной жены, сына приведет к себялюбию, а Платон, как ранее указывалось, видел, что эти связи будут мешать действовать рационально, быть мужественным.

Государственный контроль в обоих случаях сводится к тому, что подбирают лучших «производителей» и «производительниц». Но Платон в данном вопросе более категоричен: «…лучшие мужчины должны большей частью соединяться с лучшими женщинами, а худшие, напротив, с самыми худшими и что потомство лучших мужчин и женщин следует воспитывать, а потомство худших — нет, раз наше стадо должно быть самым отборным» [1. С. 211]. Т. Кампанелла не отбирал ни у кого право на жизнь: недостаточно благополучных детей отправляли жить в деревню, но если они проявляли какие-то способности, то их возвращали в город.

Мыслители развивали идею улучшения генофонда, «породы». Интересно, что Т. Кампанелла при разговоре о сочетании лучших с лучшими заметил, что безобразных людей в Городе Солнца нет. То есть, по сути, показаны идеалистические результаты воплощения идеи. Но можно обнаружить противоречие, которое ставит под сомнение сказанное выше: Т. Кампанелла писал, что именами людей были прозвища. Следует обратить внимание на их характер: Носатый, Толстоногий, Свирепый, Худой [2. С. 56]. Указанные эпитеты-номинации не дают основание говорить об исключительной красоте жителей.

Как можно заметить, у древнегреческого и итальянского философов наблюдается определенная схожесть идей, но при этом каждый понимает по-своему решение проблемы деторождения как задачи государственной важности. При этом Платон развивал концепцию в качестве теоретико-практического положения об идеальном государстве, как выражения справедливости в реальном измерении. Т. Кампанелла устройство же Города Солнца рассматривал как желаемый, но не досягаемый образец.

Вл. Соловьев в своей работе «Жизненная драма Платона» также подмечал, что для Платона мало довольствоваться «ролью теоретика социального идеала» [3. С. 278], поскольку, как писал русский философ, «для Платона философия была прежде всего жизненной задачей» [3. С. 239].

Концепция платонизма при всей ее внешней (государственной) ориентированности на ребенка, вместе с тем исключала ряд принципиально важных вещей — семью, жизнь самого ребенка, любовь родителей. А.Ф. Лосев точно резюмировал теорию Платона в следующих утверждениях: «Аборт и детоубийство — диалектическая необходимость для платонически мыслящей женщины. А главное, не нужно считать никого своими родителями и своими детьми. Надо стереть семью с лица земли» [4. С. 852].

Платон декларировал отчуждение ценностью общества. Не обременяя себя обязательствами, каждый человек должен быть независим и не связан родственными узами. Но отсутствие семьи как социального института может поставить под вопрос существование и других институтов, главный из которых государство. Можно говорить о философии низового анархизма, расшатывания государства снизу. Хотя все учение древнегреческого философа как раз преследует цель его укрепления посредством, в частности, воспитания мужественных, бесстрашных мужей; учреждения других социальных институтов в лице, например, женщин-надзирательниц.

Но желая улучшить генофонд с помощью соединения лучших мужчин с лучшими женщинами с целью воспроизведения «отборного потомства», Платон совершает преступление не только против своего государства, но против всего человечества, что на практике было реализовано, в частности, идеей арийской расы, которую активно развивал А. Гитлер в ХХ веке. История показала, что она не приемлема, каждый человек, народ имеет право на жизнь. Интересно, что такой отбор, согласно концепции Платона, должен оставаться в тайне, в которую могут быть посвящены только правители, дабы не волновать общество.

Как можно заметить, идеи Платона находили отклик в философской мысли в различные исторические периоды. Его теория привлекает исследователей своей смелостью, неординарностью, актуальностью. А поскольку проблема воспитания детей будет иметь место во все времена, то и интерес к позиции великого древнегреческого мыслителя не ослабеет, даже при всей одиозности, в частности, идеи отбора потомства в целях улучшения генофонда.

Библиография
1.
Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998. 798 с.
2.
Кампанелла Т. Город Солнца. М.; Л., 1947. 176 с.
3.
Соловьев В.С. Смысл любви. М., 1991. 525 с.
4.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии М., Мысль, 1993. 959 с.
References (transliterated)
1.
Platon. Gosudarstvo. Zakony. Politik. M., 1998. 798 s.
2.
Kampanella T. Gorod Solntsa. M.; L., 1947. 176 s.
3.
Solov'ev V.S. Smysl lyubvi. M., 1991. 525 s.
4.
Losev A.F. Ocherki antichnogo simvolizma i mifologii M., Mysl', 1993. 959 s.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"