DOI: 10.25136/2409-7802.2018.2.25755

Аннотация: Проведённое исследование посвящено рассмотрению сложившихся в науке (в том числе сформулированных в дореволюционный период) походов к пониманию дефиниции термина «таможенная пошлина» и её назначения, а также позиций учёных относительно правовой природы данного платежа.Необходимость научного осмысления и систематизации существующих взглядов по данному вопросу продиктована реформированием законодательства, а также вступлением в силу с 01 января 2018 года Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым было внесено изменение в существующее правовое регулирование. В процессе проведения исследования автором была использована совокупность различных методов, относящихся как к блоку общенаучных, так и частноправовых методов научного познания, коллаборация которых позволила достигнуть поставленной при выполнении работы цели и получить надлежащие результаты. По результатам проведённого исследования был сформулирован ряд выводов, позволяющих расширить сложившиеся в науке взгляды и представления относительно таможенной пошлины. Автором доказано, что таможенная пошлина не является платой за ввоз товаров или платой за возникновение такого права, а также платежом за совершение каких-либо действий таможенным органом. Основным выводом, обладающим безусловной научной новизной и актуальностью, является то, что уплата таможенной пошлины не может рассматриваться в качестве условия, необходимого для осуществления ввоза товаров, а представляет собой плату за выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой, условия помещения под которую предусматривают внесение данного платежа. На основе указанных выводов формулируется авторская дефиниция термина «таможенная пошлина» и высказывается предложение о внесении изменений в действующее законодательство.

DOI: 10.25136/2409-7802.2018.2.26067

Аннотация: В статье рассматриваются важные изменения, происходящие на мировых финансовых рынках. На конкретном примере из области финансового регулирования автор исследует процесс совершенствования правовых основ единого европейского рынка финансовых услуг. Отмечается, что расширение единого правового пространства Европейского союза проходит не только экстенсивно, но и интенсивно благодаря внедрению новых форм торговли в финансовую сферу. Автором исследуются основные виды торговых площадок – регулируемый рынок, многосторонняя торговая площадка, организованная торговая площадка, с учетом вступивших в 2018 г. в силу второй директивы «O рынках финансовых инструментов» (MiFID II) и регламента «O рынках финансовых инструментов» (MiFIR). При проведении исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания, такие как анализ и синтез, обобщение, сравнение, исторический, системный методы. В заключении автор отмечает, что рассмотренные организационные формы торговли различными финансовыми инструментами по смыслу MiFID II представляют собой торговые площадки и подпадают под действие норм MiFID II и MiFIR. Новые правовые нормы призваны вывести на более продвинутый уровень регулирование деятельности многосторонних торговых площадок (MTF) и восполнить пробел в регулировании организованных торговых площадок (OTF).

DOI: 10.25136/2409-7802.2018.2.26143

Аннотация: В статье исследуются актуальные вопросы о возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по ст.122 НК РФ при наличии у него достаточной суммы переплаты того же налога на момент подачи уточненной декларации с суммой налога к доплате в бюджет, составления акта и вынесения решения по результатам налоговой проверки. Анализируется п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 и связанные с ним вопросы. Статья подготовлена на основании анализа норм НК РФ, систематизации правоприменительной практики, с использованием общенаучных методов познания (анализ, синтез) и специальных методов (формально-юридического и сравнительно-правового). Научная новизна обусловлена проведением анализа и систематизации отдельных вопросов и правоприменительной практики, связанных с добровольным исчислением налога к доплате в бюджет при наличии переплаты. По результатам исследования сделаны потенциально применимые в практической деятельности выводы: наличие на момент добровольной подачи уточненной декларации переплаты по налогу, достаточной для зачета дополнительно начисленных сумм, свидетельствует о соблюдении условий подп.1 п.4 ст.81 НК РФ для освобождения от ответственности; отсутствие по результатам налоговой проверки недоимки и наличие переплаты, достаточной для зачета дополнительно начисленных сумм, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности; для привлечения к ответственности необходимо установить причинно-следственную связь между занижением суммы налога за конкретный налоговый период и прерыванием переплаты по налогу, имеющейся в бюджете со срока уплаты налога до даты вынесения решения по результатам налоговой проверки.

DOI: 10.25136/2409-7802.2018.2.26520

Аннотация: Эффективный инструментарий налогового стимулирования будет способствовать достижению целей экономического роста в краткосрочном и долгосрочном периоде. В данной статье автор рассматривает институциональные ограничения налогового стимулирования, а именно: восприимчивость отрасли к налоговым льготам; ограниченность объема налоговых стимулов размером бюджетных потерь от выпадающих налоговых доходов (налоговых расходов); вертикальная (отраслевая) ориентированность налоговых льгот; компетентность налоговых органов при оценке конечных результатов предоставления налоговых льгот. Автор подробно описывает каждое ограничение с точки зрения влияния на экономический рост. В процессе исследования применялись экономико-статистический, историко-логический, сравнительный и ретроспективный методы анализа, а также системный подход к исследованию экономических явлений и процессов. Развиты теоретические положения о сущности и роли стимулирующей функции налогов в части выявления институциональных ограничений налоговых стимулов, препятствующих экономическому росту (восприимчивость отрасли к налоговым льготам, зависящая от уровня налоговой нагрузки; ограниченность объема налоговых стимулов размером бюджетных потерь от выпадающих налоговых доходов (налоговых расходов); вертикальная (отраслевая) ориентированность налоговых льгот; компетентность налоговых органов при оценке конечных результатов предоставления налоговых льгот), и предложены меры по адаптации налогового инструментария к указанным ограничениям в целях достижения экономического роста.