Статья 'Субъекты правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе.' - журнал 'Финансы и управление' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:

Субъекты правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе.

Мельниченко Сергей Васильевич

аспирант юридического института, кафедра гражданского права и процесса, Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина

167001, Россия, республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 25

Mel'nichenko Sergei Vasil'evich

Post-graduate student, the department of Civil Law and Procedure, Pitirim Sorokin Syktyvkar State University

167001, Russia, respublika Komi, g. Syktyvkar, ul. Kommunisticheskaya, 25

gn.sm@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7802.2020.1.32208

Дата направления статьи в редакцию:

17-02-2020


Дата публикации:

09-04-2020


Аннотация.

Объектом исследования является участники отношений банковской гарантии в контрактной системе. Предметом исследования является правовое положение участников отношений, связанных с предоставлением банковской гарантии в сфере закупок. В процессе изучения статуса участников отношений по банковской гарантии в контрактной системе автором исследуется нормативные правовые акты, которыми устанавливаются требования и ограничения к участникам отношений связанных с гарантийным обязательством в сфере закупок. В процессе изучения статуса субъектов гарантийного обязательства в сфере закупок, автором подробно уделяется внимание требованиям, которые предъявляются к личности гаранта, бенефициара и принципала в контрактной системе. Методологической основой является использование общенаучных методов познания, а также общие и частные методы исследования, сравнительно-правовой анализ, формально-юридический метод. Основными выводами, к которым приходит автор являются требования, которые устанавливаются Законом о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами, ограничивающие состав лиц, правомочных выступать в качестве гаранта, бенефициара и принципала по банковской гарантии в сфере закупок. Автором установлено, что требования, предъявляемые к участникам банковской гарантии, является характерным признаком гарантийного обязательства в сфере закупок.

Ключевые слова: контрактная система, банковская гарантия, банк-гарант, заказчик-бенефициар, принципал, гарантийное обязательство, субъекты правоотношения, государственный заказчик, муниципальный заказчик, сфера закупок

Abstract.

The object of this research is the parties of relations of bank guarantee within the contractual system. The subject of this research is the legal position of the parties of the relations pertaining to provision bank guarantee in the sphere of procurement. In the process of examining the status of the parties of relations in bank guarantee within the contractual system, the author examines the normative legal acts that establish requirements and boundaries for parties of the relations pertaining to guarantee commitment in the sphere of procurement. Throughout the process of studying the status of subjects of guarantee commitments in the sphere of procurement, special attention is given to the requirements imposed on the guarantor, beneficiary, and principal in the contractual system. The main conclusions consist in the requirements established by the Law on Contractual System and other normative legal acts restricting the list of persons authorized to act as a guarantor, beneficiary, and principal of bank guarantee in the sphere of procurement. It is determined that such requirements are characteristic to the guarantee commitment in the sphere of procurement.

Keywords:

state customer, legal entities, guarantee obligation, principal, beneficiary customer, guarantor bank, bank guarantee, municipal customer., contract system, procurement sphere

Банковская гарантия является одним из самых распространённых частно-правовых способов обеспечения исполнения обязательств используемого в контрактной системе (далее - контрактная система, сфера закупок, публичные торги).

Особенность банковской гарантии в сфере закупок определяется не только областью применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [10]. (далее – Закон о контрактной системе, Закона № 44-ФЗ), интерес также представляет субъективный состав участников отношений, который является характерным признаком гарантийного обязательства присущего банковской гарантии в контрактной системе.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки систематизировать гарантийные обязательства по различным признакам. Так, С.А.Тараканов предлагает классифицировать гарантии исходя из смысла ст. 372 ГК РФ на передаваемые и непередаваемые [6]. Во внешнеторговых операциях, в которых учитываются особенности взаимоотношений гаранта и бенефициара, отмечает автор, различают гарантии прямые, когда гарант принимает непосредственно на себя обязательства перед бенефициаром и контргарантии, гарантом в которых, является обычно банк в стране бенефициара, к которому обращается гарант принципала [6].

А.В.Евдокимов предлагает различать гарантийные обязательства по типологии и классификации гарантий [2]. Первый признак основывается на характере тех обязательств, в обеспечение которых выдается гарантия, к ним автор относит гарантии исполнения, гарантии на случай неплатежа, гарантии возврата платежей (авансового платежа), гарантии исполнения гарантийных обязательств и гарантии предложения.

Классификация гарантий подразумевает наличие более дробных оснований для распределения гарантий по группам в зависимости от цели обеспечения гарантии на договорные и платежные, кто является гарантом, коммерческие организации и иные лица, от возможности гаранта отозвать выданную им гарантию - отзывные и безотзывные гарантии, по условию осуществления платежа на гарантии по первому требованию и условные гарантии [2].

Д.А. Гаврин отмечает, что условные гарантии включают в себя договорные гарантии (тендерные гарантии, гарантии исполнения, гарантии возврата платежей) [1].

Классификация условных гарантий на договорные гарантийные обязательства была осуществлена еще нормами международной торговой палаты по следующим видам: тендерные гарантии, гарантии исполнения, гарантии возврата платежей (См. Унифицированные правила по договорным гарантиям, публикация МТП № 325, ред. 1978 г.).

Отечественная правовая система в области государственного заказа также позволяет выделить гарантии предложения (тендерная гарантия), гарантии исполнения и гарантии возврата платежей (авансового платежа).

Несмотря на то, что перечисленные виды гарантийных обязательств в контрактной системе, принято квалифицировать исходя из сферы их использования, на наш взгляд особую значимость представляет субъективный состав участников гарантийного обязательства, позволяющего индивидуализировать (выделить) банковскую гарантию в контрактной системе от иных разновидностей банковских гарантий.

В контрактной системе устанавливаются императивные требования к «личности» гаранта обладающего правом выдавать банковские гарантии в сфере закупок для целей обеспечения заявок, исполнения контрактов и гарантийных обязательств. Согласно ст. 45 Закона № 44-ФЗ к таким субъектам относятся только банки.

Особенность требований, предъявляемых к гаранту в контрактной системе заключается в его правоспособности, а также правовом регулировании деятельности банка-гаранта в сфере закупок основанное на нормах Закона о контрактной системе, а также иных правовых актах, в соответствии с которыми определяется статус банка-гаранта и его место в банковской системе РФ.

В отличие от норм Закона о контрактной системе Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) не связывает гаранта какими – либо требованиями, за исключением условия к статусу гаранта коммерческой организации, или требований к банку или иной кредитной организации, обладающих правом выдавать банковские гарантии.

Правоспособность кредитных организаций регулируется Законами «О банках и банковской деятельности [7] и «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Центральный банк РФ, Банк России) [8] и представляет собой двухуровневую структуру, включающую в себя Банк России и небанковские кредитные организации соответственно.

Основным направление деятельности Центрального банка РФ является координация и контроль за деятельностью банков второго уровня, путем воздействия на них с помощью финансово-правовых средств, обеспечивая таким образом, поддержание стабильности и надежности банковской системы в целом.

Основные требования к субъекту банковской деятельности определены в ст. ст. 11 и 24 Закона «О банках и банковской деятельности» и заключаются в установлении минимального размера уставного капитала и создании резервного фонда.

Как, отмечает П.Г. Резго, банк - многофункциональное учреждение, предлагающее своим клиентам полный набор финансового обслуживания, включая кредиты, прием депозитов, расчеты и т.д. Это его и отличает от специализированного финансового учреждения (страхового, ипотечного и др.), которое ограничено в своих функциях [5].

Будучи, являясь основным звеном банковской системы, банки выполняют связующую функцию и взаимодействие с промышленностью, сельским хозяйством, транспортом и т.п. независимо от форм собственности, а также гражданами.

По мнению Е.Г.Поповой и Е.В.Иоды, банки аккумулируют денежные доходы и сбережения в форме вкладов, выполняя функцию мобилизации, сбережения, которые превращаются в ссудный капитал, используемый банками для предоставления кредита юридическим и физическим лицам. В конечном счете, с помощью банков сбережения превращаются в капитал [3,с.111].

Таким образом, двухуровневая банковская система РФ обеспечивает надежность и стабильности российской экономики, от которой зависят интересы государства и общества, а также уровень экономической безопасности страны.

Следовательно, учитывая требования предъявляемые законом к созданию банков, а также осуществляемый за ними надзор Центрального банка РФ, кредитные учреждения являются наиболее привлекательными субъектами гражданского оборота обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств.

Нормы ГК РФ не исключают выдачи банковских гарантий банками, а также иными кредитными организациями, однако, в сфере закупок Законом о контрактной системе устанавливаются дополнительные ограничения для лиц из числа кредитных организаций, имеющих право выдавать банковские гарантии.

Коротко охарактеризуем требования, устанавливаемые Законом № 44-ФЗ к банку-гаранту в контрактной системе, ограничивающие право выдачи банковских гарантий иными банками, а также кредитными организациями не соответствующих условиям контрактной системы.

Основные требования к банкам в контрактной системе определяются в соответствии с п. 1.1. ст. 45 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации [4] и заключаются в установлении размера собственных средств (капитала) банка и уровню кредитного рейтинга, присвоенного российской кредитной организации одним или несколькими кредитными рейтинговыми агентствами. Сведения о кредитных рейтинговых агентствах должны быть внесены Центральным банком РФ в реестр кредитных рейтинговых агентств, по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации.

Важным дополнением является условие об одновременном соблюдении банком-гарантом указанных условий.

Другим требованием возникновения у банка права выдавать банковские гарантии к контрактной системе является включение банка-гаранта в перечень банков, соответствующих установленным требованиям, который ведется федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок на основании сведений, полученных от Центрального банка РФ и подлежащий размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [4] .

Несоблюдение указанных требований является основанием для отказа в принятии заказчиком обеспечения исполнения контрактных обязательств в виде банковской гарантии, как несоответствующих требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, статус банка-гаранта имеющего право предоставлять гарантийные обязательства в контрактной системе обеспечивается не только общими правилами, предъявляемыми к деятельности кредитных организаций, а также требованиями, установленными к банку Законом о контрактной системе для целей обеспечения обязательств в сфере закупок.

Иные участники отношений гарантийного обязательства в контрактной системе также имеют особенности, установленные Законом № 44-ФЗ.

На основании ст. 368 ГК РФ лицом, по просьбе которого гарант принимает на себя обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму, является принципал.

ГК РФ не предъявляет к принципалу, каких либо требований, следовательно, им может быть любое физическое или юридическое лицо независимо от правовой формы собственности.

В контрактной системе под принципалом следует понимать участника закупки, которым согласно п. 4 ст. 3 Закона № 44-ФЗ является любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридических лиц, зарегистрированные в офшорных зонах (офшорные компании).

Вопросы связи участника закупки с непосредственным участием в процедуре закупок в юридической литературе не имеет однозначной оценки, и являлись предметом дискуссий еще в период действия Закона о размещении заказов [9] , однако, являются актуальными и в настоящее время, поскольку, непосредственно влияют на объем прав и обязанностей субъектов контрактной системы, основанных на нормах Закона № 44-ФЗ.

По одним утверждением, считается, что участником закупки является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт [11] , согласно другого мнения, участником закупки является любое лицо, ознакомившееся на официальных сайтах с конкурсной документацией или узнавшее из иных источников о размещении заказа и имеющее желание заключить контракт [11] .

По мнению ФАС России, рассматривая вопрос о принятии жалобы участников размещения заказа к рассмотрению, совершенные после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, могут быть обжалованы только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. Вместе с тем ФАС России отметил, что п. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов определено общее правило подачи жалобы, в случае нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника размещения заказа.

Таким образом, ФАС России по вопросу о принятии жалоб участников размещения заказа к рассмотрению установил общие и специальные требования для возникновения права подачи лицом жалобы на действия заказчика при проведении им торгов.

Однако, связан ли статус участника закупки с ограничениями для лиц, которые могут являться принципалом по банковской гарантии в контрактной системе, вопрос требующий более детального исследования.

Во-первых, ч. ч. 1 и 12 ст. 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает к участнику закупки единые требования, а также ограничения при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе, закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Определение поставщика происходит с момента размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги и завершается заключением контракта (п. 2 ст. 3 Закона № 44-ФЗ).

На основании ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки в обязательном порядке должна содержаться, в том числе информация об обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с комментируемым законом). Следовательно, лицо имеющее намерение подать заявку на участие в публичных торгах обязано соответствовать требованиям ст. 31 Закона № 44-ФЗ предъявляемые к участнику закупки.

Во-вторых, согласно требованиям ч. 4 ст. 96 Закона № 44-ФЗ контракт может быть заключен с участником закупки, выигравшим торги только после предоставления обеспечения исполнения контракта.

Следовательно, в целях обеспечения исполнения обязательств в контрактной системе с помощью банковской гарантии, принципалом может являться только участник закупки соответствующий требованиям ст. 31 Закона № 44-ФЗ и непосредственно участвующий в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя), вне зависимости от его статуса в момент получения банковской гарантии.

Соблюдение указанных условий являются одновременно ограничениями для лиц, претендующих на статус принципала (участника закупки), по просьбе которого банк-гарант предоставляет обеспечения обязательств в сфере закупок.

В контрактной системе лицом (бенефициаром), в пользу которого банк предоставляет гарантийное обязательство является заказчик (см. ст. ст. 45 и 96 Закона № 44-ФЗ).

Понятие государственного заказчик закреплено в ст. 3 Закона о контрактной системе, которых условно можно разделить на две группы.

К первой группе относится «государственный заказчик» под которыми следует понимать государственные органы, включая органы государственной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта РФ, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени Российской Федерации или субъекта РФ и осуществляющие закупки.

Ко второй группе «муниципальный заказчик» относятся муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ помимо государственного или муниципального заказчика к заказчикам в контрактной системе также относятся бюджетные и автономные учреждения, государственные, муниципальные унитарные предприятия, включая иных лиц, осуществляющих закупки за счет субсидий (п. 8 ст. 78, пп. 3 п. 1 ст. 78.3 БК РФ), инвестиций (абз. 2 п. 1 ст. 80 БК РФ), а также иные получатели бюджетных средств, в соответствии с БК РФ.

Следовательно, круг лиц относящихся к бенефициару в сфере закупок, чьи обязательства подлежат обеспечения с помощью банковской гарантии является ограниченным, и не может толковаться расширительно.

Более того, к основному признаку бенефициара в сфере закупок, следует отнести способность заказчика принимать бюджетные обязательства, а также сферу деятельности, направленной на удовлетворение публичных интересов, защита которых в контрактной системе обеспечивается банковской гарантии.

Рассмотрев правовое положение участников отношений, связанных с банковской гарантией в контрактной системе, автор приходит к выводу об особых признаках в правовом положении субъективного состава участников гарантийного обязательства в сфере закупок и ограничениях, установленных Законом о контрактной системе для лиц участвующих в процедуре обеспечения контрактных обязательств.

В тоже время совокупность требований предъявляемых к гаранту, бенефициару и принципалу в сфере закупок позволяет выделить особые признаки гарантийного обязательства в сфере закупок, характерные только для банковской гарантии в контрактной системе.

Библиография
1.
Гаврин Д.А. Гарантия как способ обеспечения обязательств: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 249с.
2.
Евдокимов А.В. Разновидности независимых гарантий // Закон. 2016. №3. С. 57 – 70.
3.
Попова Е.Г., Иода Е.В. Взаимодействие Центрального банка с коммерческими банками в РФ // Социально-экономические явления и процессы. 2018. Т. 13. № 1. С. 111-116.
4.
Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов» // СЗ РФ. 2018. № 17. Ст. 248
5.
Резго П.Г. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в РФ: Дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2003.170 с.
6.
Тараканов С.А. Обеспечительная ценность поручительства и банковской гарантии в системе правовых способов, гарантирующих исполнение кредитного договора: Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999. 189 с.
7.
Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. . 492.
8.
Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002, № 28. Ст. 2790.
9.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30. Ст. 3105.
10.
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2014. № 14. Ст. 1652.
11.
Шумилов А.А. Кого можно считать участником размещения заказа? // Корпоративный юрист. 2007. № 6. С. 23-33.
References (transliterated)
1.
Gavrin D.A. Garantiya kak sposob obespecheniya obyazatel'stv: Dis.... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2007. 249s.
2.
Evdokimov A.V. Raznovidnosti nezavisimykh garantii // Zakon. 2016. №3. S. 57 – 70.
3.
Popova E.G., Ioda E.V. Vzaimodeistvie Tsentral'nogo banka s kommercheskimi bankami v RF // Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy. 2018. T. 13. № 1. S. 111-116.
4.
Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 12.04.2018 № 440 «O trebovaniyakh k bankam, kotorye vprave vydavat' bankovskie garantii dlya obespecheniya zayavok i ispolneniya kontraktov» // SZ RF. 2018. № 17. St. 248
5.
Rezgo P.G. Problemy grazhdansko-pravovogo regulirovaniya otnoshenii po bankovskoi garantii v RF: Dis.... kand. yurid. nauk. Moskva, 2003.170 s.
6.
Tarakanov S.A. Obespechitel'naya tsennost' poruchitel'stva i bankovskoi garantii v sisteme pravovykh sposobov, garantiruyushchikh ispolnenie kreditnogo dogovora: Dis. ... kand. yurid. nauk. Sankt-Peterburg, 1999. 189 s.
7.
Federal'nyi zakon ot 02.12.1990 № 395-1 «O bankakh i bankovskoi deyatel'nosti» // SZ RF. 1996. № 6. St. . 492.
8.
Federal'nyi zakon ot 10.07.2002 № 86-FZ «O Tsentral'nom banke Rossiiskoi Federatsii (Banke Rossii)» // SZ RF. 2002, № 28. St. 2790.
9.
Federal'nyi zakon ot 21.07.2005 № 94-FZ «O razmeshchenii zakazov na postavki tovarov, vypolnenie rabot, okazanie uslug dlya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd» // SZ RF. 2005. № 30. St. 3105.
10.
Federal'nyi zakon ot 05.04.2013 № 44-FZ «O kontraktnoi sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarstvennykh i munitsipal'nykh nuzhd» // SZ RF. 2014. № 14. St. 1652.
11.
Shumilov A.A. Kogo mozhno schitat' uchastnikom razmeshcheniya zakaza? // Korporativnyi yurist. 2007. № 6. S. 23-33.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом данного исследования являются субъекты правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе. Методология исследования предопределена задачами, соответствует им и представлена такими общефилософскими методами как анализ, синтез, дедукция и индукция, а также формально-юридическими методами. Актуальность работы, в свете динамично изменяющегося законодательства в сфере госзакупок, не вызывает сомнения. Структура работы логична, разбор поставленной автором проблемы последовательно отражает теоретические воззрения исследователя. Автором выдерживается научный стиль с адекватным анализом соответствующей литературы. Автор, рассмотрев правовое положение участников отношений, связанных с банковской гарантией в контрактной системе, приходит к выводу об особых признаках в правовом положении субъективного состава участников гарантийного обязательства в сфере закупок и ограничениях, установленных Законом о контрактной системе для лиц участвующих в процедуре обеспечения контрактных обязательств, что является обоснованным и подлежащим одобрению тезисом. В тоже время крайне дискуссионным представляется положение о том, что совокупность требований предъявляемых к гаранту, бенефициару и принципалу в сфере закупок позволяет выделить банковскую гарантию в качестве самостоятельного вида гарантийного обязательства в контрактной системе. Не существенно влияя на существо работы, хотелось бы, чтобы в будущих исследования автором было проведено сравнение этой "особой" банковской гарантии с классическими независимой и банковской гарантиями. К числу замечаний также хочется отнести то, что автором так и не решен в статье вопрос, кто же является участником закупок и с какого момента, что представляется довольно интересным вопросов для дальнейшего изучения. Также в глаза бросается очевидная опечатка в названии статьи - Субъекты правоотношения, возникающие из банковской гарантии в контрактной системе. Предполагаю, что автор имеет в виду Субъекты правоотношения, ВОЗНИКАЮЩЕГО из банковской гарантии в контрактной системе, поскольку субъекты не возникают, а они вступают в правоотношения. Высказанные замечания не умаляют значимости и качества работы, которая рекомендуется к публикации.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ на статью на тему «Субъекты правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе». Предмет исследования. Предложенная на рецензирование статья посвящена вопросам установления субъектного состава правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе. Рассматриваются проблемные аспекты установления банка-гаранта, принципала и бенефициара для целей банковской гарантии в контрактной системе. Методология исследования. Цель исследования прямо в статье не заявлена. При этом она может быть ясно понята из названия и содержания работы. Цель может быть обозначена в качестве определения субъектного состава правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе, выявление проблемных аспектов установления таких субъектов. В соответствии с подобной целью автором использована совокупность научно-обоснованных общенаучных и частноправовых методов. Так, среди общенаучных следует выделить анализ, синтез, которые использовались для выведения авторских выводов на основе точек зрения других авторов по вопросу установления субъектов правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе. Метод классификации позволил отдельно рассмотреть виды государственного заказчика на основе положений законодательства. Учитывая цель статьи, наибольшее значение играют частноправовые методы познания действительности. Например, формально-юридический метод использован для анализа норм законодательства, в частности отдельных положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Применялся также метод анализа материалов правоприменительной практики, в частности актов ФАС России. Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности. Актуальность. Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Однозначно проблема установления субъектного состава правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе, имеет как теоретическое, так и правоприменительное значение. С точки зрения теории отметим, что в науке имеются различные точки зрения и подходы на сущность контрактной системы в целом, определение субъективного состава в нем. Новые исследования в данной области следует только поприветствовать. С практической стороны следует сказать, что на практике возникает масса сложностей при установлении допустимого субъектного состава правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе. Необходимы предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере, а также практически ориентированные рекомендации участникам таким отношениям. Научная новизна. Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в оригинальных обобщениях различных научных подходов по проблеме. Так, автор приводит разные точки зрения на сущности банковской гарантии в контрактной сфере и проблемы установления субъектного состава таких правоотношений (С.А.Тараканова, А.В.Евдокимова, Д.А. Гаврина других авторов). При этом предложена оригинальная авторская аргументация положительных и отрицательных черты того или иного подхода. Во-вторых, автором предложен собственный оригинальный вывод, посвященный анализируемому вопросу. Отмечено, что «автор приходит к выводу об особых признаках в правовом положении субъективного состава участников гарантийного обязательства в сфере закупок и ограничениях, установленных Законом о контрактной системе для лиц участвующих в процедуре обеспечения контрактных обязательств». Кроме того, нельзя не отметить, что автором указано на новые перспективные направления для научных изысканий в данной сфере (необходимость дальнейшего исследования особых признаков гарантийного обязательства в сфере закупок, характерные только для банковской гарантии в контрактной системе). Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки. Стиль, структура, содержание. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Финансы и управление», так как она посвящена проблемам установления субъектов правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе. Данная статья может быть полезна практикующим юристам, а также лицам, занимающимся документальным оформлением банковской гарантии. Содержание статьи соответствует названию, так как автор рассмотрел субъективный состав правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе (определены особенности требований, предъявляемых к гаранту, бенефициару и принципалу в сфере закупок). В начале статьи обозначается актуальность заявленной темы. Далее автор останавливается на ряде аспектов, позволяющих понять особенности требований, предъявляемых к гаранту, бенефициару и принципалу в сфере закупок. В завершении делаются конкретные выводы по работе. Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено. Библиография. Следует высоко оценить качество использованной литературы. Выводы автора подкреплены мнениями известных учеными, занимающихся вопросами банковской гарантии по законодательству России (Гаврин Д.А., Евдокимов А.В., Попова Е.Г., Иода Е.В., Шумилов А.А. и др.). Следует также отметить актуальность списка литуратуры. Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы. Апелляция к оппонентам. Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. Например, цитируя А.В.Евдокимова, автор отмечает, что он «предлагает различать гарантийные обязательства по типологии и классификации гарантий». Далее по тексту статьи предложено уточнение данной точки зрения, то есть авторские конкретные выводы из этой позиции. Автор показывает, что готов к обстоятельной дискуссии по вопросам темы. Например, отмечая, что согласно актам ФАС России принципал – особый субъект правоотношений, автор отмечает, что «связан ли статус участника закупки с ограничениями для лиц, которые могут являться принципалом по банковской гарантии в контрактной системе, вопрос требующий более детального исследования». После сказанного предложены аргументы показывающие, насколько общепризнанный подход может быть подвержен сомнению. Выводы, интерес читательской аудитории. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней мнений различных авторов к подходам о проблемам установления субъектов правоотношения, возникающего из банковской гарантии в контрактной системе, но в качестве наличия в ней оригинальной позиции. Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Проанализировав основные выводы по статье, следует указать на следующее. 1. Автором установлена совокупность требований предъявляемых к гаранту, бенефициару и принципалу в сфере закупок, которые позволяют выделить особые признаки гарантийного обязательства в сфере закупок, характерные только для банковской гарантии в контрактной системе. На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи «Рекомендую опубликовать»
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"