Статья 'Доходы и уровень жизни населения в региональном измерении' - журнал 'Финансы и управление' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Финансы и управление
Правильная ссылка на статью:

Доходы и уровень жизни населения в региональном измерении

Баландина Светлана Владимировна

кандидат экономических наук

доцент, ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва"

430000, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68

Balandina Svetlana Vladimirovna

PhD in Economics

associate professor at N. P. Ogarev's Mordovia State University

430000, Russia, respublika Mordoviya, g. Saransk, ul. Bol'shevistskaya, 68

balandinasw@yandex.ru
Рябова Светлана Геннадьевна

кандидат экономических наук

доцент, кафедра государственного и муниципального управления, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва

430000, Россия, республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68

Ryabova Svetlana Gennadievna

PhD in Economics

associate professor of the Department of State and Municipal Management at N. P. Ogarev Mordovian State University

430000, Russia, respublika Mordoviya, g. Saransk, ul. Bol'shevistskaya, 68

ryabovasg@yandex.ru

DOI:

10.25136/2409-7802.2017.4.20011

Дата направления статьи в редакцию:

07-08-2016


Дата публикации:

16-01-2018


Аннотация.

Проблема повышения уровня жизни и снижения дифференциации населения по доходам в регионах России остается в ряду наиболее актуальных. И это вполне закономерно, поскольку резкий разрыв в условиях жизни людей – граждан одной страны на том основании, что они проживают в разных субъектах Российской Федерации, является недопустимым. В статье представлена динамика денежных доходов и расходов населения Республики Мордовия, а также результаты сравнительного анализа регионов Приволжского федерального округа по отдельным показателям, характеризующим уровень жизни населения. Авторы констатируют, что уровень жизни населения в республике остается достаточно низким, и акцентируют внимание на негативных тенденциях, складывающихся в республике в области формирования доходов и распределения расходов населения, а так же на усилении дифференциации населения по доходам. Исследование основано на применении системного подхода с использованием методов сравнительного анализа, а также экономико-статистических. В процессе и-следования использованы данные Федеральной службы государственной статистики, а так же Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия. Авторами обоснована необходимость проведения активных действий, направленных на повышение уровня жизни населения в регионе и создание условий, способствующих снижению дифференциации населения по доходам. Основным выводом проведенного исследования является то, что только применение адекватных современным условиям мер государственного регулирования уровня жизни населения, создание необходимых правовых, организационных и экономических основ будут способствовать повышению уровня жизни населения.

Ключевые слова: регион, доходы населения, расходы населения, уровень жизни, качество жизни, прожиточный минимум, дифференциация, бедность, социальное неравенство, регулирование уровня жизни

УДК:

332:330.59

Abstract.

The problem of raising living standards and reducing the income disparity in Russian regions is one of the most pressing. It is quite natural since a sharp break in living conditions based on the territorial principle is unacceptable. The authors of the article show the dynamics of cash incomes and expenditures of Mordovian citizens and also the results of a comparative analysis of the Volga Federal District on individual indicators reflecting living standards. The authors concluded that the standard of living in the country remains low, and focus on the negative trends that are emerging in the country in the field of income generation and distribution of public spending, and also on the growing income disparity. The research is based on the systems approach using comparative analysis and economic and statistical methods. The research involved data of The Federal State Statistics Service and Local Agency of Federal State Statistics Service of the Republic of Mordovia. The authors emphasized the need for active measures aimed at improving living standards in the region and creation of conditions that would contribute to the reduction of income disparity. The main conclusion of the reseasrch is that only application of adequate state control measures and establishment of necessary legal, institutional and economic grounds would improve the standard of living. 

Keywords:

living standards regulation, social inequality, poverty, disparity, cost of living, quality of life, standard of living, household spending, household income, region

введение

Прохождение Российской Федерации сквозь череду кризисов обострило ряд проблем и повлекло за собой неблагоприятные социально-экономические последствия, в том числе усилилась межрегиональная дифференциация населения по доходам, ещё более выраженными стали контрасты между уровнем жизни людей из разных социальных групп. По данным Федеральной службы государственной статистики в России в 2015 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла 13,3 % от общей численности населения. Вместе с тем, в отдельных регионах данные значения выше среднероссийских чуть ли не в три раза, так в Республике Тыва численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляла – 38,8 % от общей численности населения, в Республике Ингушетия – 35,1 %, Республике Калмыкия – 33,6 % [11].

Ухудшается и социальное самочувствие населения. Результаты социологических исследований показывают, что доля пессимистов, считающих, что ухудшение будет продолжаться, высока и составляет треть опрошенных. По оценкам экспертов население пока не выработало эффективных практик социально-экономического поведения, направленных на успешную адаптацию к новой экономической ситуации. Кроме того, увеличивается склонность населения к сбережениям с целью создания «подушки безопасности» [7, 8]. Учитывая данные тенденции, задачи повышения уровня жизни населения и снижения межрегиональной дифференциации становятся всё более актуальными, ведь создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является важнейшим постулатом Конституции РФ.

Результаты исследования

Многочисленные исследования показывают, что уровень жизни является комплексной социально-экономической категорией. Имеющиеся в отечественной научной литературе определения уровня жизни отталкиваются от различных исходных понятий: от производства, от потребления, от доходов, от стоимости жизни или имеют комплексный многоаспектный характер [4, 6, 9, 18]. Чаще всего используется комплексный подход, предполагающий учет характеристик потребления и доходов. В соответствии с ним под уровнем жизни следует понимать комплексную социально-экономическую категорию, отражающую уровень материальной обеспеченности, структуру и степень удовлетворения потребностей в товарах и услугах, а также условия для их развития [18, c. 15].

На уровень жизни воздействует множество факторов: с одной стороны – состав и величина постоянно изменяющихся потребностей населения; с другой стороны – ограничения в возможностях удовлетворения потребностей исходя из положения на рынке товаров и услуг, доходов населения, заработной платы работников, которые определяются масштабами и эффективностью производства, сферы услуг, культурно-образовательным уровнем населения и его структурой, национальными особенностями, политической и экономической обстановкой в целом в стране или в отдельном регионе. Все факторы тесно взаимосвязаны, взаимозависимы и требуют комплексного рассмотрения при решении проблемы повышения уровня жизни.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. указано, что уровень доходов и качество жизни россиян к 2020 г. должны достигнуть показателей, характерных для развитых экономик. Однако при таком высоком уровне межрегиональной дифференциации населения по доходам решить поставленную задачу в установленные сроки без дополнительных усилий со стороны федеральных и региональных органов государственной власти вряд ли удастся. К тому же данные государственной статистики и эмпирические исследования пространственного неравенства показателей уровня жизни показывают, что этот разрыв не только не сокращается, а даже увеличивается [4, 14, 15, 16, 18]. При этом «благополучные» по уровню жизни регионы, такие, например, как Республика Татарстан, продолжают удерживать лидирующие позиции в рейтингах, а «проблемные» регионы, в том числе и Республика Мордовия по основным параметрам уровня жизни существенно отстают от лидеров даже внутри Приволжского федерального округа, не говоря уже об общем рейтинге. Причем состав группы лидеров и явных аутсайдеров в последние годы практически не меняется.

Денежные доходы и расходы населения Республики Мордовия с 2008 по 2014 гг. увеличились почти в два раза. Так в 2014 г. денежные доходы населения составляли 156920,0 млн. рублей, а денежные расходы населения – 1397417 млн. рублей (увеличившись на 13,3% по сравнению с предыдущим годом). Превышение доходов над расходами составляло 17178,63 млн. рублей или 12,3 % [2, 5].

В структуре денежных доходов населения наибольший удельный вес занимает оплата труда – 41,2 % (64675,7 млн. рублей); социальные выплаты – 26,3 % (41246,8 млн. рублей); доходы от предпринимательской деятельности – 8,4 % (13140,7 млн. рублей); доходы от собственности – 3,7 % (5788,1 млн. рублей) и прочие доходы. Удельный вес расходов в денежных доходах населения составил в 2014 г. – 89,1 % (в процентах от объема доходов), из них использовано на: покупку товаров и оплату услуг, другие расходы – 67,9 %; оплату обязательных платежей и разнообразных взносов – 11,7 %; накопление сбережений во вкладах, ценных бумагах, покупку недвижимости – 7,7 % [2, 5].

Значимым показателем уровня жизни населения является размер денежного дохода и расхода на душу населения. В 2014 г. денежный доход в среднем на душу населения в месяц составлял 16133,6 р., увеличившись на 11,8 % по сравнению с 2013 г. Денежные расходы в среднем на душу населения в месяц в 2014 г. составляли 14367,4 рублей, увеличившись на 11,4% по сравнению с предыдущим годом. Необходимо отметить, что среднедушевые денежные доходы населения в Республике Мордовия остаются на достаточно низком уровне. Они в 1,72 раза ниже, чем в среднем по РФ при этом данная тенденция прослеживается на протяжении последних лет (таблица 1). По данному показателю регион в 2014 г. занимал последнее 14 место среди субъектов Приволжского федерального округа.

Т а б л и ц а 1 – Динамика показателей, характеризующих уровень жизни населения в регионах Приволжского федерального округа, рублей в месяц [12]

Регионы

Среднедушевые денежные доходы населения

Потребительские расходы в среднем на душу населения

в месяц

Среднемесячная номинальная начисленная заработная

плата работников организаций

Средний размер назначенных пенсий

Удельный вес численности населения с денежными

доходами ниже величины прожиточного минимума в

общей численности населения субъекта, в %

2010 г.

2014 г.

2010 г.

2014 г.

2010 г.

2014 г.

2010 г.

2014 г.

2010 г.

2014 г.

Республика Башкортостан

17499

25971

13916

21356

16378

24988

7115

10266

12,1

10,8

Республика Марий Эл

10336

16375

7228

11852

12651

20473

6729

9645

24,0

19,7

Республика Мордовия

11294

16134

6568

10140

11883

20342

6821

9721

18,3

17,3

Республика Татарстан

18424

29830

13955

23011

17350

28294

7231

10415

7,7

7,0

Удмуртская Республика

12984

21198

8688

14697

14291

23421

7381

10611

13,7

11,3

Чувашская Республика

11066

16681

7725

12319

13004

20854

6800

9794

18,2

16,1

Пермский

край

19834

28316

13643

20707

17438

27102

7459

10745

13,2

12,0

Кировская область

13331

20329

8378

14477

13293

20978

7419

10575

14,2

12,7

Нижегородская область

16477

27930

11536

20540

16328

25497

7468

10675

12,3

8,5

Оренбургская область

13557

20724

9015

15429

15200

23469

6936

9882

13,9

11,9

Пензенская область

12920

19601

8893

14447

14424

22392

7001

9919

15,2

12,6

Самарская область

20223

26063

14479

21094

16479

25884

7445

10620

15,1

12,6

Саратовская область

12147

17941

8148

13308

14554

22012

6988

9841

16,4

14,9

Ульяновская область

13132

21541

8812

14308

13339

21272

7004

9952

16,4

12,1

Справочно:

Российская Федерация

18958

27766

13200

20920

20952

32495

7476

10786

12,6

11,2

Лидирующие позиции среди регионов ПФО по объему среднедушевых денежных доходов удерживали Республика Татарстан – 29830 рублей в месяц (16 место по данному показателю в РФ), Пермский край – 28316 рублей в месяц (19 место) и Нижегородская область с результатом – 27930 рублей в месяц (21 место). В тройку регионов ПФО с самыми низкими среднедушевыми денежными доходами вошли Чувашская Республика, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, занявшие в общем рейтинге – 76, 78 и 79 места соответственно (таблица 2).

Т а б л и ц а 2 – Динамика среднедушевых денежных доходов населения в регионах Приволжского федерального округа, рублей в месяц [12]

Регионы

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Место занимаемое в РФ в 2014 году

Российская Федерация

18958

20780

23221

25928

27766

Приволжский федеральный округ

15840

17282

19663

21864

24020

6

Республика Башкортостан

17499

19030

21267

23892

25971

25

Республика Марий Эл

10336

11328

12532

14517

16374

78

Республика Мордовия

11294

11948

13081

14433

16134

79

Республика Татарстан

18424

20223

24004

26161

29830

16

Удмуртская Республика

12984

14452

16694

18660

21197

54

Чувашская Республика

11066

12083

13759

15264

16681

76

Пермский край

19834

21307

23329

26054

28315

19

Кировская область

13331

14675

16733

18012

20329

61

Нижегородская область

16477

18337

21732

24503

27930

21

Оренбургская область

13557

14892

16542

18628

20724

56

Пензенская область

12920

14171

15924

17815

19601

67

Самарская область

20223

21756

24696

26865

26062

24

Саратовская область

12147

13097

14280

16035

17941

74

Ульяновская область

13132

14312

16375

18580

21541

53

К 2014 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в Мордовии увеличилась в 1,7 раза и составила 20342 рублей. Однако в республике наблюдается значительная дифференциация в оплате труда работников в зависимости от вида экономической деятельности. Наиболее высокий уровень средней заработной платы по-прежнему у работников, занятых в сферах государственного управления и обеспечения военной безопасности – 33155,6 р. (в 1,6 раза выше средней по экономике), а также финансовой – 31361,6 р. (в 1,5 раза выше средней по экономике). Отставание уровня оплаты труда от среднего уровня по республике наблюдается у работников, занятых в рыбоводстве – 7082,9 р. (почти в 3 раза ниже средней по экономике), гостиницах и ресторанах – 12294,1 р. (60 % от средней по экономике). Кроме того сохраняется дифференциация заработной платы между районами и городами республики. Разрыв между самой высокой и самой низкой заработной платой составлял 1,8 раза. Лидирующие позиции по данному показателю в 2014 г. занимали Чамзинский район – 24383,3 р. и г. Саранск – 223969,2 р. Замыкали рейтинговую таблицу Большеигнатовский (13785,7 р.) и Большеберезниковский (13738,9 р.) районы [5, 10].

Растёт и прожиточный минимум, но очень медленно, при этом его величина не соответствует ни ситуации на рынке с постоянно растущими ценами, ни даже минимальным потребностям населения в продуктах, услугах и т.д. За анализируемый период он увеличился почти в 2 раза. В 2014 г. прожиточный минимум составлял 6730 рублей в среднем на душу населения в месяц.

Особенностью социально-экономического развития республики также является сочетание роста среднедушевых доходов населения с одновременным усилением дифференциации населения по доходам (таблица 3). Так в 2014 г. соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума составляло 239,7 %, среднемесячной начисленной заработной платы – 302,3 %; среднего размера назначенной месячной пенсии – 144,4 %. В целом, уровень бедности в регионе остается достаточно высоким (140,6 тыс. человек – почти каждый пятый житель республики живет за чертой бедности). В 2014 г. индекс глубины бедности был равен – 4,76, индекс остроты бедности – 1,93.

Несмотря на снижение доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума с 20,0 % до 17,3 % от общей численности населения, данный показательостается на достаточно высоком уровне (уровень пороговых значений экономической безопасности по данному показателю составляет 7-10 %) [19]. Среди основных причин бедности в регионе можно отметить невысокий размер оплаты труда и ее значительная дифференциация, низкий уровень пенсий и пособий, большое число иждивенцев в домохозяйстве, наличие неэффективной занятости, безработицу [2].

Т а б л и ц а 3 – Основные показатели дифференциации доходов населения в Республике Мордовия [10]

Показатели

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Коэффициент фондов (коэф. дифференциации доходов); в разах

11,6

11,5

11,8

11,3

12,0

11,8

11,6

Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)

0,371

0,370

0,374

0,367

0,376

0,374

0,371

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, тыс. чел.

167,7

166,5

153,7

168,6

148,7

149,0

140,6

в процентах от общей численности населения

20,0

19,7

18,3

20,2

18,0

18,2

17,3

Соотношение с величиной прожиточного минимума, в процентах

среднедушевых денежных доходов

220,5

224,4

235,2

219,4

238,2

233,4

239,7

среднемесячной начисленной заработной платы

280,8

257,8

247,5

244,3

276,5

292,7

302,3

среднего размера назначенной месячной пенсии

109,1

130,9

142,1

136,1

149,1

144,9

144,4

Региональные органы власти должен настораживать и тот факт, что разрыв в доходах 10 % высокодоходных слоев населения и 10 % низкодоходных (коэффициент фондов) на протяжении семи лет находится в интервале от 11,3 до 12,0 р. (в советское время он составлял 4 раза). При этом уровень пороговых значений экономической безопасности по данному показателю составляет 8 раз [19], что свидетельствует о высокой степени социального расслоения населения республики. Коэффициент Джини в 2014 г. был равен 0,371, что указывает на то, что проблема неравенства в распределении доходов в Мордовии в последние годы обострилась.

Согласно данным о распределении населения по величине среднедушевых денежных доходов 55,3 % населения Республики Мордовия в 2014 году имели доход ниже 14000 рублей (что на 15 % ниже величины среднедушевых денежных доходов населения), а 8,4 % населения республики в 2014 г. имели доход ниже 5000 рублей (один из самых высоких показателей в ПФО). Представленные в таблице 4 данные также показывают, что только треть населения Республики Мордовия имела доход выше, а две трети населения – ниже уровня среднедушевого дохода.

Т а б л и ц а 4 – Распределение численности населения по величине среднедушевых денежных доходов в 2014 г., в процентах от общей численности населения субъекта [12]

Регионы

Величина среднедушевых денежных доходов, руб. в месяц

до 5000,0

от 5000,1
до 7000,0

от 7000,1
до 10000,0

от 10000,1
до 14000,0

от 14000,1
до 19000,0

от 19000,1
до 27000,0

от 27000,1
до 45000,0

свыше
45000,0

Российская Федерация

3,3

4,8

9,4

13,4

15,0

17,8

20,7

15,6

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан

4,6

5,8

10,5

14,1

15,0

17,2

19,0

13,8

Республика Марий Эл

9,2

10,5

16,7

18,8

16,2

14,2

10,7

3,7

Республика Мордовия

8,4

10,4

17,1

19,4

16,7

14,4

10,4

3,2

Республика Татарстан

3,0

4,3

8,6

12,5

14,4

17,7

21,5

18,0

Удмуртская Республика

4,2

6,4

12,5

17,0

17,4

18,2

16,7

7,6

Чувашская Республика

7,4

9,8

16,6

19,4

17,1

15,1

11,1

3,5

Пермский край

3,7

5,0

9,4

13,2

14,6

17,4

20,4

16,3

Кировская область

4,3

6,7

13,1

17,6

17,8

18,0

15,9

6,6

Нижегородская область

3,1

4,6

9,1

13,3

15,0

18,1

21,1

15,7

Оренбургская область

5,5

7,3

13,2

16,9

16,7

17,1

15,7

7,6

Пензенская область

6,4

8,1

14,1

17,4

16,6

16,4

14,5

6,5

Самарская область

4,4

5,6

10,4

14,1

15,1

17,3

19,3

13,8

Саратовская область

7,1

9,0

15,4

18,4

16,8

15,7

12,7

4,9

Ульяновская область

4,8

6,7

12,5

16,6

16,8

17,6

16,7

8,3

О сложившихся диспропорциях в этой области также свидетельствует и ежегодный «Рейтинг регионов РФ по качеству жизни», составляемый экспертами Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» на основе комплексного учета различных показателей, фиксирующих фактическое состояние тех или иных аспектов условий жизни и ситуации в различных социальных сферах. При составлении рейтинга эксперты учитывают 73 показателя, характеризующие все основные аспекты условий проживания в регионах, от уровня экономического развития и объема доходов населения, до обеспеченности населения различными видами услуг и климатических условий в регионе проживания [13]. Позиции регионов Приволжского федерального округа в данном рейтинге представлены в таблице 5. Так в 2013-2015 гг. большинство регионов ПФО располагались в середине рейтинга. И только Республика Татарстан на протяжении всего периода формирования рейтинга входила в группу лидеров и занимала 4-е место среди субъектов РФ. Неплохие результаты показывали Нижегородская и Самарская области.

Т а б л и ц а 5 – Результаты рейтинга регионов Приволжского федерального округа по качеству жизни населения [13]

Регион

Позиция региона в рейтинге

2013 год

2014 год

2015 год

Республика Татарстан

4

4

4

Нижегородская область

10

11

12

Самарская область

14

15

13

Республика Башкортостан

20

21

21

Пермский край

28

46

41

Саратовская область

32

35

30

Удмуртская Республика

37

39

36

Пензенская область

38

24

23

Чувашская Республика

40

34

39

Ульяновская область

42

28

29

Оренбургская область

43

41

35

Кировская область

54

57

56

Республика Мордовия

60

50

48

Республика Марий Эл

63

56

57

Замыкают «Рейтинг регионов РФ по качеству жизни» среди регионов ПФО – Республика Мордовия, Кировская область и Республика Марий Эл. При этом 48 место, которое заняла в 2015 г. Республика Мордовия можно считать достижением (за последние три года она поднялась на 12 позиций в рейтинге).

Добиться такого результата удалось во многом благодаря усилиям со стороны региональных органов власти. Регулирование уровня жизни населения в Республике Мордовия обеспечивается посредством разработки и реализации государственных программ Республики Мордовия, направленных на повышение уровня жизни населения республики [1]. В целях дальнейшего повышения уровня жизни населения в республике реализуется более 20 государственных программ Республики Мордовия, прямо или косвенно способствующих повышению уровня жизни населения в республике. Большинство из них так же касается развития отраслей социальной сферы, таких как здравоохранение, образования, ЖКХ, физическая культура и спорт, культура и др. [3].

Однако с учётом складывающихся тенденций и территориальной дифференциации населения по доходам, региональным органам власти необходимо перейти к проведению более активных действий, направленных на повышение уровня жизни населения в регионе и создание условий, способствующих снижению дифференциации населения по доходам. И это вполне объяснимо, поскольку резкий разрыв в условиях жизни людей – граждан одной страны на том основании, что они проживают на разных участках территории, является недопустимым.


Выводы и заключение.

Результаты проведенных исследований показывают, что уровень жизни населения в Республике Мордовия остается достаточно низким, об этом свидетельствуют негативные тенденции в области формирования доходов и распределения расходов населения. К тому же, несмотря на рост среднедушевых денежных доходов, дифференциация населения по доходам не сокращается. Перераспределение общего объема денежных доходов продолжает складываться в пользу высокодоходного населения, что не способствует улучшению жизни большей части населения республики.

В данных обстоятельствах при разработке и реализации социально-экономической политики в Республике Мордовия региональным органам власти в дальнейшем необходимо совершенствовать подход к вопросам повышения уровня и качества жизни населения. Больше внимания уделять реформированию важнейших направлений, характеризующих благосостояние общества (доходы населения, здравоохранение, образование, доступное жилье, социальная защита) и направленных на искоренение бедности через институциональные и организационные преобразования, а также создавать условия, способствующие снижению дифференциации населения по доходам. Кроме того, необходимо увязывать интересы региона с общими интересами государства, приводить в действие ресурсы его экономического роста, находить оптимальные варианты интеграции в экономику страны и мировое хозяйство, в итоге – обеспечивать экономическую и социальную стабильность в регионе.

Библиография
1.
Баландина С. В. Программно-целевое регулирование как метод управления социально-экономическим развитием территории / К. А. Алямкина, С. В. Баландина // Системное управление. Выпуск 1 (18). 2013. URL: http://sisupr.mrsu.ru/2013-1/PDF/Alyamkina_Balandina.pdf (дата обращения: 07.08.2016)
2.
Баландина С. В. Анализ денежных доходов и расходов населения Республики Мордовия – основных показателей, характеризующих уровень жизни населения / С. В. Баландина // Системное управление. 2015. № 3 (28). URL: http://sisupr.mrsu.ru/2015-3/PDF/Balandina_statya_Analiz_2015-3.pdf (дата обращения: 07.08.2016).
3.
Баландина С. В. К вопросу о механизмах регулировании уровня жизни населения в Республике Мордовия / С. В. Баландина // Системное управление. 2015. №2 (27). URL: http://sisupr.mrsu.ru/2015-2/PDF/Balandina_statya_2_2015-2.pdf (дата обращения: 07.08.2016).
4.
Буфетова А. Н. Межрегиональные различия в уровне жизни в России / А. Н. Буфе-това // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Социально-экономические науки. 2014. Т. 14, вып. 3. С. 113-123.
5.
Денежные доходы и расходы населения Республики Мордовия. Аналитическая записка № 788. Саранск: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, 2015. 27 с.
6.
Жеребин В. М. Уровень жизни населения / В. М. Жеребин, А. Н. Романов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. C. 29-31.
7.
Малева Т. М. 2014-2015 годы: экономический кризис – социальное измерение / под ред. Т.М. Малевой. – М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. 112 с.
8.
Малева Т. М. Ежемесячный мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения: 2015 – 2016 гг. (январь) / Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; под ред. Т.М. Малевой. 2016. 21 с.
9.
Минякова Т. Е. Уровень жизни населения: перспективы и тенденции развития (на примере России и Китая) / Т. Е. Минякова. Ульяновск : УлГТУ, 2012. 135 с. URL: http://venec.ulstu.ru/lib/disk/2013/Minyakova.pdf (дата обращения: 07.08.2016).
10.
Мордовия: стат. ежегодник / Федер. служба гос. статистики. Территор. орган. Федер. службы гос. статистики по Республике Мордовия. Саранск: Тип. «Красн. Окт.», 2015. 428 с.(
11.
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi (дата обращения: 07.08.2016).
12.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015 : Стат. сб. / Росстат. М., 2015. 1266 с.
13.
Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: http://riarating.ru. (дата обращения 07.08.2016).
14.
Рябова С. Г. Исследование региональных различий в уровне социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа / С. Г. Рябова // Проблемы и механизмы устойчивого социально-экономического развития территории. 2013. № 1. URL: probl-ust-razvit-ter.esrae.ru/2-28 (дата обращения: 07.08.2016).
15.
Рябова С. Г. Исследование социально-экономической дифференциации регионов Приволжского федерального округа [Текст] / Е. В. Долгова, С. Г. Рябова // Региональное развитие. 2014. № 1. С. 29-34.
16.
Рябова С. Г. К вопросу о необходимости снижения территориальной дифференциации [Текст] / Е. В. Долгова, С. Г. Рябова // В сборнике: Управление территориальным развитием в условиях социального государства. Сборник тезисов докладов и статей международной интерактивной он-лайн видеоконференция российских и зарубежных университетов и РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2013. С. 58-61.
17.
Социальное положение и уровень жизни населения России. 2015 : Стат.сб. / Рос-стат: M., 2015.311 c.
18.
Шабунова А. А. Уровень жизни и социальная реальность: мониторинг перемен : монография / А. А. Шабунова, М. В. Морев, А. И. Россошанский, Г. В. Белехова. – Вологда : ИСЭРТ РАН, 2015. 122 с.
19.
Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005.С. 84.
References (transliterated)
1.
Balandina S. V. Programmno-tselevoe regulirovanie kak metod upravleniya sotsial'no-ekonomicheskim razvitiem territorii / K. A. Alyamkina, S. V. Balandina // Sistemnoe upravlenie. Vypusk 1 (18). 2013. URL: http://sisupr.mrsu.ru/2013-1/PDF/Alyamkina_Balandina.pdf (data obrashcheniya: 07.08.2016)
2.
Balandina S. V. Analiz denezhnykh dokhodov i raskhodov naseleniya Respubliki Mordoviya – osnovnykh pokazatelei, kharakterizuyushchikh uroven' zhizni naseleniya / S. V. Balandina // Sistemnoe upravlenie. 2015. № 3 (28). URL: http://sisupr.mrsu.ru/2015-3/PDF/Balandina_statya_Analiz_2015-3.pdf (data obrashcheniya: 07.08.2016).
3.
Balandina S. V. K voprosu o mekhanizmakh regulirovanii urovnya zhizni naseleniya v Respublike Mordoviya / S. V. Balandina // Sistemnoe upravlenie. 2015. №2 (27). URL: http://sisupr.mrsu.ru/2015-2/PDF/Balandina_statya_2_2015-2.pdf (data obrashcheniya: 07.08.2016).
4.
Bufetova A. N. Mezhregional'nye razlichiya v urovne zhizni v Rossii / A. N. Bufe-tova // Vestn. Novosib. gos. un-ta. Seriya: Sotsial'no-ekonomicheskie nauki. 2014. T. 14, vyp. 3. S. 113-123.
5.
Denezhnye dokhody i raskhody naseleniya Respubliki Mordoviya. Analiticheskaya zapiska № 788. Saransk: Territorial'nyi organ Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki po Respublike Mordoviya, 2015. 27 s.
6.
Zherebin V. M. Uroven' zhizni naseleniya / V. M. Zherebin, A. N. Romanov. M. : YuNITI-DANA, 2002. C. 29-31.
7.
Maleva T. M. 2014-2015 gody: ekonomicheskii krizis – sotsial'noe izmerenie / pod red. T.M. Malevoi. – M. : Izdatel'skii dom «Delo» RANKhiGS, 2016. 112 s.
8.
Maleva T. M. Ezhemesyachnyi monitoring sotsial'no-ekonomicheskogo polozheniya i samochuvstviya naseleniya: 2015 – 2016 gg. (yanvar') / Rossiiskaya akademiya narodnogo khozyaistva i gosudarstvennoi sluzhby pri Prezidente Rossiiskoi Federatsii; pod red. T.M. Malevoi. 2016. 21 s.
9.
Minyakova T. E. Uroven' zhizni naseleniya: perspektivy i tendentsii razvitiya (na primere Rossii i Kitaya) / T. E. Minyakova. Ul'yanovsk : UlGTU, 2012. 135 s. URL: http://venec.ulstu.ru/lib/disk/2013/Minyakova.pdf (data obrashcheniya: 07.08.2016).
10.
Mordoviya: stat. ezhegodnik / Feder. sluzhba gos. statistiki. Territor. organ. Feder. sluzhby gos. statistiki po Respublike Mordoviya. Saransk: Tip. «Krasn. Okt.», 2015. 428 s.(
11.
Ofitsial'nyi sait Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi (data obrashcheniya: 07.08.2016).
12.
Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli. 2015 : Stat. sb. / Rosstat. M., 2015. 1266 s.
13.
Reitingovoe agentstvo «RIA Reiting» : ofitsial'nyi sait [Elektronnyi resurs]. URL: http://riarating.ru. (data obrashcheniya 07.08.2016).
14.
Ryabova S. G. Issledovanie regional'nykh razlichii v urovne sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov Privolzhskogo federal'nogo okruga / S. G. Ryabova // Problemy i mekhanizmy ustoichivogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya territorii. 2013. № 1. URL: probl-ust-razvit-ter.esrae.ru/2-28 (data obrashcheniya: 07.08.2016).
15.
Ryabova S. G. Issledovanie sotsial'no-ekonomicheskoi differentsiatsii regionov Privolzhskogo federal'nogo okruga [Tekst] / E. V. Dolgova, S. G. Ryabova // Regional'noe razvitie. 2014. № 1. S. 29-34.
16.
Ryabova S. G. K voprosu o neobkhodimosti snizheniya territorial'noi differentsiatsii [Tekst] / E. V. Dolgova, S. G. Ryabova // V sbornike: Upravlenie territorial'nym razvitiem v usloviyakh sotsial'nogo gosudarstva. Sbornik tezisov dokladov i statei mezhdunarodnoi interaktivnoi on-lain videokonferentsiya rossiiskikh i zarubezhnykh universitetov i REU im. G. V. Plekhanova. 2013. S. 58-61.
17.
Sotsial'noe polozhenie i uroven' zhizni naseleniya Rossii. 2015 : Stat.sb. / Ros-stat: M., 2015.311 c.
18.
Shabunova A. A. Uroven' zhizni i sotsial'naya real'nost': monitoring peremen : monografiya / A. A. Shabunova, M. V. Morev, A. I. Rossoshanskii, G. V. Belekhova. – Vologda : ISERT RAN, 2015. 122 s.
19.
Ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: Obshchii kurs: Uchebnik / Pod red. V.K. Senchagova. 2-e izd. M.: Delo, 2005.S. 84.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"