|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:
Кутырев В.А.
Величи(на)е и коварство феноменологической идеи Гуссерля
// Философия и культура.
2011. № 5.
DOI: 10.7256/2454-0757.2011.5.3635 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=3635
Величи(на)е и коварство феноменологической идеи Гуссерля
Кутырев Владимир Александрович
доктор философских наук
профессор, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
603137, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Голованова, 59
Kutyrev Vladimir Aleksandrovich
Doctor of Philosophy
professor of the Department of History, Methodology and Philosophy of Science at N. I. Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod.
603137, Russia, g. Nizhnii Novgorod, ul. Golovanova, 59
|
kut.va@mail.ru
|
|
 |
Другие публикации этого автора
|
|
|
DOI: 10.7256/2454-0757.2011.5.3635
Дата направления статьи в редакцию:
17-04-2011
Дата публикации:
1-5-2011
Аннотация:
Трансцендентальная философия Гуссерля рассматривается как предвидение информационной революции. Это исток, "начало" отрицания современной технонаукой реальности макромира
Ключевые слова:
Философия, Гуссерль, феноменология, ноэма, информация, агент, коммуникация, бытие, ничто, онтология
Библиография
Все мы движемся «к точке». От тычки. (Тычинки и пестики, мужское и женское – тыч и песта. Это старое славянское название органов продолжения жизни. Отсюда негативно-двусмысленное отношение к «тыканию». С одной стороны: «ты» как выражение близости, неформальности отношений, а с другой, «ты меня не тыкай»: «Эй, ты, недотыканый», см.,например, рассказ Г. Успенского «Недотыкомка»).
Тычка в виде палки, о-паленой ветки обозначала границу земельного участка и любого пространства. Его конец, ничто. Как у греков камни =термы для тех же целей. В культуре, на письме тычка превратилась в точку, обозначающую границы, конец предложения. А с греческого – в термин, однозначное понятие. Точное знание = чисто знаковое = чисто терминологическое = полностью формализованное = когнитивное = конечное = небытийное знание.
Здесь нас подстерегает страшная опасность. Модернизации и антиисторизма, жертвой которых обычно являются энтузиасты «всего нового, прогрессивного». И тогда первобытные охотники гонялись в лесу не за мясом, а за информацией, в виртуальную реальность первыми вышли древние китайцы или Василий Великий в Византии, Бог же, естестественно, был Верховным Программистом. Пройти между Сциллой узко академического, отраслевого интернализма и Харибдой пошлого, поверхностного презентизма – вот условие продуктивного философствования.
Гуссерль Э. Философия как строгая наука. // Избранные работы. М., 2005. С. 214.
В рассмотрении идей позднего Гуссерля мы опираемся не столько на его оригинальные тексты, сколько на их исследование в гуссерлеведении. Потому что нам важны не теоретические тонкости, а принципиальные идеи. Для чего, в конце концов, существуют знатоки Гуссерля, зачем они работают? Надо пользоваться их трудами. Кроме своего рода классиков гуссерлеведения, Н.В. Мотрошиловой, В.И. Молчанова, Слинина А.Я., Чернякова А.Г., по данному вопросу это, прежде всего: Штрекер Э. Гуссерлевская идея феноменологии как обосновывающей теории науки. //Современная философия науки. М., 1994; Борисов Е.В. Проблема интерсубъективности в феноменологии Гуссерля. // Логос. 1999. №1; Савин Э.А. Генезис трансцендентальной монадологии в работах «позднего» Гуссерля. // Вопросы философии. 2009. №8; Смирнова Н. М. Социальная феноменология в изучении современного общества. М., 2009.
См.: Husserl E. Husserliana. 1950. Bd.3. S.104. В последнее время гуссерлеведение развивается в направлении сближения с аналитической философией, но весьма робко, у нас пока эпигонски, да и вообще это только внутрифилосфский тренд. Его можно считать проявлением приближения к трактовке трансцендентальной феноменологии как предтечи структурализма и информационизма.
См., например, статьи в разделе: «Интерсубъективная возможность онтологии науки» // Философия науки. Вып. 14. Онтология науки. М., 2009. Или: В статье А.Н Павленко «Является ли «коммуникативная программа» обоснования знания универсальной?» (Вопросы философии, 2009. № 11) социально-техническая природа интерсубъективной парадигмы говорит о себе прямо терминологически, в заголовке, однако ее влияние объясняется позитивистски, критикуется она за «неустранимый логико-эпистемологический изъян». Проблемы социологии науки, социальные теории познания разрабатываются, но видимо, в «другом отделе», за стенкой. Ее же не прейдеши.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
