|
ГЛАВНАЯ
> Вернуться к содержанию
Философия и культура
Правильная ссылка на статью:
Титаренко И.Н.
Философия и поэзия в Древнем Риме: опыт взаимодействия
// Философия и культура.
2014. № 6.
С. 894-907.
DOI: 10.7256/2454-0757.2014.6.12105 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=12105
Философия и поэзия в Древнем Риме: опыт взаимодействия
Титаренко Инна Николаевна
доктор философских наук
профессор, кафедра философии, Южный федеральный университет
347928, Россия, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44
Titarenko Inna
Doctor of Philosophy
professor,
department of philosophy,
Southern federal university
347928, Russia, Rostovskaya oblast', g. Taganrog, per. Nekrasovskii, 44
|
innatag@mail.ru
|
|
 |
|
DOI: 10.7256/2454-0757.2014.6.12105
Дата направления статьи в редакцию:
02-07-2014
Дата публикации:
16-07-2014
Аннотация:
Плодотворное напряжение между областью поэзии и областью философии, как замечал Х.-Г. Гадамер, существует с момента зарождения европейской философской мысли. При этом для анализа диалектического взаимодействия поэзии и философии интерес представляет не только древнегреческая культура, но не в последней степени – культура Древнего Рима. В Древнем Риме обнаруживаются различные варианты взаимодействия философии и поэзии. Именно эти варианты – теоретическое рассмотрение взаимоотношений философии и поэзии, а также их практическая взаимосвязь в виде выраженной в поэтических формах философии и насыщенной философскими идеями поэзии – являются предметом анализа в данной статье. Применяя герменевтический подход, автор показывает, каким образом особенности древнеримской культуры повлияли на специфику понимания мыслителями Древнего Рима взаимосвязи философии и поэзии. При этом сравнительному анализу подвергаются философские учения Филодема, Цицерона, Сенеки и важнейшие идеи поэзии Лукреция, Вергилия, Горация, Овидия. Статья обосновывает, что утилитарное отношение римлян к философии приводило к акцентированию в ней антропологических, этических, социально-политических идей и требовало поиска максимально доступной для простого римлянина, образной формы их выражения. С другой стороны, и поэзия рассматривалась, в первую очередь, как средство воспитания и образования. В совокупности эти тенденции привели к слиянию философской идеи и поэтической формы в Древнем Риме.
Ключевые слова:
философия, поэзия, Древний Рим, взаимодействие, нравственность, образование, практицизм, эклектизм, стоицизм, эпикуреизм
Библиография
1. Бальбуров Э. А. Взаимодействие художественного и философского слова в аспекте дискурса // Критика и семиотика. Сборник научных трудов. Выпуск 10. Новосибирск: НГУ, 2006. 192 с. – С. 46-51.
2. Гадамер Х.-Г. Философия и поэзия // Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 367 c. – С. 116-146.
3. Гаспаров М. Л. Композиция «Поэтики» Горация // Очерки истории римской литературной критики. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 310 с. – С. 97-151.
4. Гаспаров М. Л. Цицерон и античная риторика // Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Наука, 1972. 471 c. – С. 7-74.
5. Гуревич П. С. Поэт о культуре // Филология: научные исследования. 2013. № 2 (10). С. 99-101.
6. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. 384 c.
7. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.: Искусство, 1979. 815 c.
8. Ошеров С. А. Римская литература в оценке Цицерона // Цицерон: Сборник статей к 2000-летию со времени смерти Цицерона. М.: Изд-во МГУ, 1959. 175 с. – С. 145-175.
9. Петровский Ф. А. Литературно-эстетические воззрения Цицерона // Цицерон: Сборник статей. Под ред. Ф.А. Петровского. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 151 с. – С. 42-56.
10. Спектор Д. М. Исторические корни драматической поэтики. // NB: Филологические исследования. 2013. № 4.-С. 100-135.
11. Тахо-Годи А. А. Эпикуреец Филодем и стоическая оценка поэзии // Вопросы филологии. М.: МГПИ, 1969.-С. 407-412.
12. Титаренко И. Н. Роль антропологической проблематики в философии Древнего Рима // Научная мысль Кавказа. 2006. № 2.-С. 41-46.
13. Титаренко И. Н. Трагедии Сенеки // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки». 1995. № 4. – С. 52-58.
14. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. М.: «Республика», 1993. 447 с.
15. Brink C. Horace on Poetry. Vol. I. Prolegomena to the Literary Epistles. Cambridge: Cambridge University Press, 1963.
16. Harland R. Literary Theory from Plato to Barthes. London: Palgrave Macmillan, 1999. 299 p.
17. Clausen W. An Interpretation of the Aeneid // Harvard Studies in Classical Philology. 1964. №68. P.139-149.
18. Gaines R. Philodemus and Cicero on Models of Rhetorical Expression // Cicéron at Philodème: la polemique en philosophie. Ed. C.Auvray-Assayas and D.Delattre. Paris: Editions rue d’Ulm, 2001. P. 259-372.
19. Grube G. A. The Greek and Roman Critics. London: Methuen, 1965.
20. Harland R. Literary Theory from Plato to Barthes. London: Palgrave Macmillan, 1999. 302 p.
21. Janko R. Introduction // Philodemus. On Poem. Book one. Ed. by Richard Janko. Oxford: Oxford University Press, 2003. 632 p.
22. Johnson W. R. Horace and the Dialectic of Freedom. Ithaca: Cornell University Press, 1993. 183 p.
23. Kilpatrick R. The Poetry of Criticism: Horace, Epistles II and Ars Poetica. Alberta: The University of Alberta Press, 1990. 125 p.
24. Lacy de P. Stoic View of Poetry // American Journal of Philology. Baltimore, 1948. № 69. P. 241-271.
25. Philodemus and Poetry: Poetic Theory and Practice in Lucretius, Philodemus, and Horace. Ed. by D. Obbink. Oxford: Oxford University Press, 1995. 316 p.
26. Sider D. How to commit Philosophy obliquely: Philodemus’ Epigrams in the Light of his PERI PARRHESIAS // Philodemus and the New Testament World. Ed. by John T. Fitzgerald, D. Obbink, G. Holland. Leiden: Brill, 2004. 432 p. – P. 85-101.
27. Smith A. The Primacy of Vision in Virgil’s Aeneid. Austin: University of Texas Press, 2005. 253 p.
28. Антонова Е.М. Ad libitum: философия и поэзия. // NB: Филологические исследования.-2013.-1.-C. 222-242. DOI: 10.7256/2306-1596.2013.1.63. URL: http://www.e-notabene.ru/fil/article_63.html
29. Сиземская И.Н. «Сущее не делится на разум без остатка»: Отечественная философская мысль о понятийно-художественном способе постижении бытия // Философия и культура.-2014.-2.-C. 162-172. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.2.10428.
References
1. Bal'burov E. A. Vzaimodeistvie khudozhestvennogo i filosofskogo slova v aspekte diskursa // Kritika i semiotika. Sbornik nauchnykh trudov. Vypusk 10. Novosibirsk: NGU, 2006. 192 s. – S. 46-51.
2. Gadamer Kh.-G. Filosofiya i poeziya // Gadamer Kh.-G. Aktual'nost' prekrasnogo. M.: Iskusstvo, 1991. 367 c. – S. 116-146.
3. Gasparov M. L. Kompozitsiya «Poetiki» Goratsiya // Ocherki istorii rimskoi literaturnoi kritiki. M.: Izd-vo AN SSSR, 1963. 310 s. – S. 97-151.
4. Gasparov M. L. Tsitseron i antichnaya ritorika // Tsitseron. Tri traktata ob oratorskom iskusstve. M.: Nauka, 1972. 471 c. – S. 7-74.
5. Gurevich P. S. Poet o kul'ture // Filologiya: nauchnye issledovaniya. 2013. № 2 (10). S. 99-101.
6. Delez Zh. Razlichie i povtorenie. SPb.: Petropolis, 1998. 384 c.
7. Losev A. F. Istoriya antichnoi estetiki. Rannii ellinizm. M.: Iskusstvo, 1979. 815 c.
8. Osherov S. A. Rimskaya literatura v otsenke Tsitserona // Tsitseron: Sbornik statei k 2000-letiyu so vremeni smerti Tsitserona. M.: Izd-vo MGU, 1959. 175 s. – S. 145-175.
9. Petrovskii F. A. Literaturno-esteticheskie vozzreniya Tsitserona // Tsitseron: Sbornik statei. Pod red. F.A. Petrovskogo. M.: Izd-vo AN SSSR, 1958. 151 s. – S. 42-56.
10. Spektor D. M. Istoricheskie korni dramaticheskoi poetiki. // NB: Filologicheskie issledovaniya. 2013. № 4.-S. 100-135.
11. Takho-Godi A. A. Epikureets Filodem i stoicheskaya otsenka poezii // Voprosy filologii. M.: MGPI, 1969.-S. 407-412.
12. Titarenko I. N. Rol' antropologicheskoi problematiki v filosofii Drevnego Rima // Nauchnaya mysl' Kavkaza. 2006. № 2.-S. 41-46.
13. Titarenko I. N. Tragedii Seneki // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Severo-Kavkazskii region. Seriya «Obshchestvennye nauki». 1995. № 4. – S. 52-58.
14. Khaidegger M. Pis'mo o gumanizme // Vremya i bytie. M.: «Respublika», 1993. 447 s.
15. Brink C. Horace on Poetry. Vol. I. Prolegomena to the Literary Epistles. Cambridge: Cambridge University Press, 1963.
16. Harland R. Literary Theory from Plato to Barthes. London: Palgrave Macmillan, 1999. 299 p.
17. Clausen W. An Interpretation of the Aeneid // Harvard Studies in Classical Philology. 1964. №68. P.139-149.
18. Gaines R. Philodemus and Cicero on Models of Rhetorical Expression // Cicéron at Philodème: la polemique en philosophie. Ed. C.Auvray-Assayas and D.Delattre. Paris: Editions rue d’Ulm, 2001. P. 259-372.
19. Grube G. A. The Greek and Roman Critics. London: Methuen, 1965.
20. Harland R. Literary Theory from Plato to Barthes. London: Palgrave Macmillan, 1999. 302 p.
21. Janko R. Introduction // Philodemus. On Poem. Book one. Ed. by Richard Janko. Oxford: Oxford University Press, 2003. 632 p.
22. Johnson W. R. Horace and the Dialectic of Freedom. Ithaca: Cornell University Press, 1993. 183 p.
23. Kilpatrick R. The Poetry of Criticism: Horace, Epistles II and Ars Poetica. Alberta: The University of Alberta Press, 1990. 125 p.
24. Lacy de P. Stoic View of Poetry // American Journal of Philology. Baltimore, 1948. № 69. P. 241-271.
25. Philodemus and Poetry: Poetic Theory and Practice in Lucretius, Philodemus, and Horace. Ed. by D. Obbink. Oxford: Oxford University Press, 1995. 316 p.
26. Sider D. How to commit Philosophy obliquely: Philodemus’ Epigrams in the Light of his PERI PARRHESIAS // Philodemus and the New Testament World. Ed. by John T. Fitzgerald, D. Obbink, G. Holland. Leiden: Brill, 2004. 432 p. – P. 85-101.
27. Smith A. The Primacy of Vision in Virgil’s Aeneid. Austin: University of Texas Press, 2005. 253 p.
28. Antonova E.M. Ad libitum: filosofiya i poeziya. // NB: Filologicheskie issledovaniya.-2013.-1.-C. 222-242. DOI: 10.7256/2306-1596.2013.1.63. URL: http://www.e-notabene.ru/fil/article_63.html
29. Sizemskaya I.N. «Sushchee ne delitsya na razum bez ostatka»: Otechestvennaya filosofskaya mysl' o ponyatiino-khudozhestvennom sposobe postizhenii bytiya // Filosofiya i kul'tura.-2014.-2.-C. 162-172. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.2.10428.
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
|
