Litera
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Этические принципы > Правовая информация
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Litera" > Рубрика "Семантика"
Семантика
Преображенская А.А. - «Не хлебом единым»: метафора «вкушения книги» в барочной проповеди c. 36-43

DOI:
10.7256/2409-8698.2016.3.19773

Аннотация: В статье рассматривается метафора вкушения книги на примере двух проповеднических сборников первого придворного поэта Симеона Полоцкого - "Обеда душевного" (1681) и "Вечере душевной" (1683). Выявляется специфика функционирования метафоры в древнерусской церковно-учительной литературе и в барочной литературе второй половины XVII века. Прослеживается становление метафоры, ее использование в заглавиях в украино-польской гомилетической традиции и лексическое наполнение. Анализируется последовательное разворачивание автором семантических компонентов метафоры в стихотворном и прозаическом предисловиях к сборникам. Методами исследования, использованными в данной работе, являются герменевтический, культурно-исторический, контекстуальный, сравнительно-исторический и сопоставительный методы. Основными итогами исследования является описание функционирование метафоры вкушения книги в русской барочной литературе допетровского времени на примере проповеднических сборников первого придворного поэта Симеона Полоцкого. Предлагается подробный анализ семантических компонентов метафоры и ее лексического наполнения в контексте русского литературного процесса второй половины XVII века.
Прись И.Е. - Справедлив ли классический принцип бивалентности? (Чарльз Трэвис versus Тимоти Уильямсон ) c. 60-128

DOI:
10.7256/2409-8698.2014.3.14766

Аннотация: В этой статье в рамках виттгенштайновского прагматизма я предлагаю срединный путь для разрешения дискуссии между Тимоти Уильямсоном (Timothy Williamson) и Чарльзом Трэвисом (Charles Travis) касательно справедливости принципа бивалентности. Как мне кажется, Трэвис не делает различия между новыми употреблениями одного и того же концепта и употреблениями сходного, но отличного (например, более общего) концепта. И его примеры не подтверждают его тезис о нарушении принципа бивалентности. Напротив, Уильямсон не принимает во внимание прагматическое явление «открытой текстуры». Я частично согласен с Уильямсоном, что примеры Трэвиса выглядят как примеры, в которых слова в различных контекстах отсылают к различным свойствам. В отличие от Уильямсона, который оперирует понятиями характера (лингвистического смысла) и содержания, и в отличие от Трэвиса, оперирующего понятиями семантического смысла и понимания, я ввожу три смысловых уровня: лингвистический, семантический (уровень правила/концепта) и прагматический (уровень употребления правила/концепта или уровень смысла-употребления). Я согласен с Уильямсоном, что классический принцип бивалентности не нарушается. Он «нарушается» лишь в области потенциально новых высказываний, истинностные условия которых не являются предетерминированными (таким образом, такие потенциальные, или не полностью определённые высказывания, не являются полностью осмысленными). Это явление концептуальной и, следовательно, как я полагаю, также и онтологической недоопределённости мира, имеющее отношение к «явлению открытой текстуры». «Условие Аристотеля» Трэвиса соответствует условию укоренённости мысли и языка в мире.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"