|
DOI: 10.25136/2409-8698.2020.12.34703
Дата направления статьи в редакцию:
17-12-2020
Дата публикации:
24-12-2020
Аннотация:
Предметом исследования является живая разговорная речь современной молодежи, которая является тематически разнообразной, о чем свидетельствуют тексты записей, полученных в процессе выполнения гранта РФФИ А «Речевой быт семьи: аксиологическая реальность и методы исследования (на материале живой речи уральского города)», 2018–2020 гг. Особое значение имеет тема семейных ценностей, воспитания детей, что объясняется высоким уровнем актуальности данной темы для молодых людей. Целью настоящей работы является описание аксиологической реальности современного студенчества в области семейных отношений. При анализе используется разработанная грантовым коллективом методика исследования, предполагающая выявление в тексте диалога ценностных аспектов тематического и коммуникативного содержания. В диалоге реализуется ряд свойственных русской национальной культуре ценностных установок, в которых можно выделить следующие группы: вступление в брак, рождение и воспитание детей, отношение к старшему поколению. Участники диалога предъявляют усвоенные в процессе воспитания родительские установки, касающиеся семьи и действительности в целом. Записи живой разговорной речи молодежи показывают, что коммуниканты прямо эксплицируют как семейные ценности, так и антиценности. Имплицитно в анализируемом тексте содержится ценность любви и доброты. Анализ текста демонстрирует стремление участников к гармоничному, бесконфликтному общению. Единомыслие в ценностных установках отражается в коммуникативном поведении: коммуниканты поддерживают поднимаемые темы, выражают согласие с заявляемыми ценностными установками, избегают конфликтного поведения.
Ключевые слова:
лингвоаксиология, ценности, аксиологическая реальность, семья, студенчество, воспитание, гармоничное коммуникативное поведение, конфликтное коммуникативное поведение, антиценности, аксиологический идеал
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №18-012-00382 А «Речевой быт семьи: аксиологическая реальность и методы исследования (на материале живой речи уральского города)».
Abstract: The subject of this research is the conversational language of modern youth, which is thematically diverse, as followed from fulfilling grant of the Russian Foundation for Basic Research “Language that is commonly used in a family: axiological reality and methods of research (based on the conversational language of a Ural city)”, 2018-2020. Emphasis was placed on the topic of family values and parenting, which is explained by high relevance of this topic for young people. The goal consists in description of axiological reality of modern students in the area of family relations. In the course of analysis, the author uses the methodology developed by the grant collective, which implies determination of the value aspects of thematic and communicative content in text of the dialogue. The dialogue implements a number of value orientations inherent to the Russian national culture, such as: marriage, childbirth, parenting, relation to older generation. Participants of the dialogue describe parental attitudes that pertain to family and reality overall. The recordings of conversational speech of youth demonstrate that respondents directly explicate family values, as well as anti-values. Implicitly, the analyzed text contains the value of love and kindness. Analysis of the text indicates that respondent prefer harmonious and nonconfrontational communication. Unanimity in the value attitudes is reflected in communicative behavior: the respondents approve the raised topics, agree with the declared value orientations, and avoid conflict behavior.
Keywords: linguistic axiology, values, the axiological reality, family, student, education, harmonious communication behavior, conflict-based communication behavior, anti-values, the axiological ideal
Изучение ценностных ориентаций является сегодня актуальным направлением в целом ряде наук: философии, психологии, социологии, лингвистике. Языковым выражением ценностных установок занимается лингвоаксиология, в рамках которой проводится настоящее исследование. Аксиологическая реальность, под которой понимается система ценностей, которой руководствуется человек в повседневной жизни, отражается, в частности, в живой разговорной речи. Признание того факта, что «разговорный язык – это в некотором смысле минимальная система национального языка, филогенетически и онтогенетически первичная система, важнейшая по диапазону и индивидуальной значимости» [6, с. 9], позволяет представить живое диалогическою общение как квинтэссенцию ценностных смыслов и установок, характерных для определенной социальной группы.
Живая разговорная речь современной молодежи тематически разнообразна [1], о чем свидетельствуют тексты записей, полученных в процессе выполнения гранта РГНФ «Национальные базовые ценности и их отражение в коммуникативном пространстве провинциального города: традиции и динамика», 2015–2017 гг., гранта РФФИ «Речевой быт семьи: аксиологическая реальность и методы исследования (на материале живой речи уральского города)», 2018–2020 гг. Особое значение имеет тема семьи, воспитания детей, что объясняется высоким уровнем актуальности данной темы для молодых людей.
Анализ текстов живой разговорной речи осуществляется по методике, разработанной грантовым коллективом [2] и предполагающей выделение двух составляющих в плане содержания: объективно-логического и коммуникативного [3, с. 263], «на совокупности отдельных интерпретаций и их группировке будут строиться выводы о ценностном содержании речевых партий коммуникантов и диалога в целом [1, с. 98].
Материалом исследования являются расшифрованные записи живой разговорной речи, полученные методом включенного наблюдения. Студентам 1 курса Уральского федерального университета в 2018 году было предложено записать диалоги живой разговорной речи, часть записанных диалогов представляет собой разговор студентов на тему семьи, семейных отношений.
Обсуждение взаимоотношений родителей и детей, проблемы воспитания детей, рефлексия на тему семьи является актуальной для студентов в силу их возраста, а следовательно, социально-психологических особенностей развития личности. В диалогах представлены семейные ценности.
Обратимся к одному из текстов. Респонденты – студентки 1 курса Мария, 17 лет, далее – М., Юлия, 18 лет, далее – Ю., обсуждают недавно просмотренный Ю. фильм «Лето. Одноклассники. Любовь», герои которого – подростки, решающие сложные жизненные ситуации. Фильм является поводом поговорить о семейных проблемах, семейных ценностях. Коммуниканты осознают, что находятся в особом возрасте: возможно / через призму моего возраста, понимают важность темы взаимоотношений родителей и детей.
Инициатором диалога о семье и семейных ценностях является Ю. Пересказывая сюжет, она идентифицирует себя с одной из героинь – старшей дочерью, которую излишне опекает мать. Ю. понимает мотивы матери, но в то же время эксплицирует позицию самостоятельности: [ш]то есь проблемы со старшей дочерью / потому [ш]то мама ее слишком сильно опекает/; при этом ч[и]резмерная опека/ мне кажется // вообще толком ничего не дает / ну то есть / это никак не перевоспитывает детей / потому [ш]то они не понимают важность этого/ и они воспринимают всё в штыки. Ценностные суждения выражены коммуникантом прямо: чрезмерная опека ничего не дает.
Анализируя фильм, Ю. отмечает важность доверия между родителями и детьми: Ну/ ваще да / мне кажется то/ [ш]то самое важное // в отношениях между детьми и родителями / это доверие // потому [ш]то как только оно подрывается// то /в принципе /сложно говорить о нормальных отношениях// я даж (даже) не знаю…
Второй коммуникант, М. поддерживает ценность доверия, открытости, отмечая инициативную роль родителей в процессе формирования доверия: Ну/ ваще (вообще) сложно/ как бы знаешь // являться каким-то примером или авторитетом для своих детей / если ты / как бы/ все скрываешь от них// Или например/ ждать [ш]то к тебе прибегут и все расскажут после како[ва]-то случая /если ты сам не открыт для них.
Рассуждая о семейных ценностях и опираясь на собственный жизненный опыт, коммуниканты выделяют два типа взаимоотношений в семье: дружеский, демократический, где в семье просто дружеские отношения/ когда мама и ребенок полнос[т]ью доверяют друг другу/ рассказывают секреты/ ну и в целом/ ведут себя как друзья//, и тоталитарный: А бывает/ просто полнос[т]ью тоталитарная семья/ ну это/ коне[ш]но/ из крайности в крайность/ когда в семье слишком жес[т]кий порядок/ полное недоверие друг к другу/ устанавливается какой-то прям жес[т]кий авторитет родителей/ когда они даже не выслушивают мнение ребенка//.
Рассуждения о двух типах семей не являются абстрактными, нейтральными, они содержат прямые оценочные суждения: И я думаю/ это слишком сложно// жить в такой семье / и в принципе/ это даже плохо сказывается на отношении ребенка с другими людьми/ в принципе в обществе /потому [ш]то он привыкает к какому-то контролю и уже не мо[шт] обходиться без него. Ю. предвидит негативные последствия такого «тоталитарного» воспитания. Негативная оценка поддерживается в тексте употреблением лексем с негативной коннотацией: жесткий порядок, недоверие, жесткий авторитет.
Коммуниканты анализируют отношения, сложившиеся в их родительских семьях, приходят к выводу о правильности дружеских, открытых отношений в семье, при этом цитируют родительские установки, оценивая их негативно: меня/ например/ все время раздражало / у меня было в семье подобно / [ш]то-то подобное на второй тип/ ну/ не прям [ш]тобы тоталитарно // но мне всегда не нравилась эта иерархия / када родители грят: Ну /вот тебя будут свои дети / вот тада ты поймешь/ или // ты сама их будешь воспитывать.
Обращаясь к семейному опыту окружающих, коммуниканты (Ю.) сравнивают его со своим: Как бы ваще / я обычно, када встречаю людей и спрашиваю о том/ какие были их родители в детстве / то обычно мамы более добрые/ а папы строгие/ а у меня/ как бы/ было все наоборот (улыбаясь).
Ю. пытается объяснить строгость матери, оправдывает ее, находит плюсы в ее требованиях: / моя мама была очень строга ко мне / и / допустим/ для того/ [ш]тобы мне пойти погулять/ мне нужно было убраться / сделать все домашнее задание// И в принципе/ это / как бы / привело к какой-то системности вообще в моей жизни/ в моей жизнедеятельности// И щас (сейчас) я / коне[ш]но / благодарна за то/ [ш]то она была ко мне так строга/ ведь щас (сейчас) я сама понимаю / [ш]то без нее я / мо[шт]/ просто даже не училась бы/ ниче (ничего) не делала.
В то же время безусловная доброта отца до сих пор вызывает непроизвольную улыбку на лице коммуниканта, именно по отношению к отцу она говорит люблю: Но у меня все это/ как бы/ компенсировалось добротой отца / потому [ш]то мой папа всегда был настолько добр ко мне (улыбаясь)…Мне всегда хотелось доброты/ ну / а папа был самый чудесный человек /я его очень люблю до сих пор (улыбаясь) /вот. Имплицитно в этих рассуждениях содержится семейная ценность любви, доброты, принятия ребенка.
Совмещение рационального и эмоционального в семейных отношениях распределяется в типе высказываний: необходимость строгости выражена эксплицитно, любви и доброты – имплицитно. Рационализация неприятных воспоминаний, рефлексия приводит к тому, что коммуникант Ю. оправдывает строгость мамы, но прямое признание эмоциональной близости, любви получает папа.
Вспоминая детство, оба коммуниканта отмечают ценность похвалы, словесного поощрения ребенка: када я хотела как-то отличиться/ [ш]тобы они меня похвалили /они этого никогда не делали// Единс[тв]енное / [ш]то они мне грили то/ [ш]то // ну / я такая / в принципе /как и все// и это нормально //. Вот/ я вообще с тобой полнос[т]ью согласна // Мне кажется/ [ш]то/ как бы/ одной из задач родителей является хвалить ребенка//
Ошибочным в родительской семье М. считает воспитательный прием акцентирования внимания на проблемах ребенка: Зато када были минусы/ они/ наоборот/ на них акцентировали внимание// и это/ наверно/ в итоге сложилось в то/ [ш]то я стала неуверенной в себе/
М. обвиняет в своей неуверенности родителей, в то же время в ее речи эксплицирована ценность уважения к родителям, запрет на обвинение старших: я понимаю [ш]то/ скорее всего/ отчасти это даже их вина/ хотя/ коне[ш]но же/ некрасиво обвинять в этом родителей
Полное принятие у обеих участниц диалога встречает мысль о преемственности между поколениями, студентки интересуются прошлым своих родителей, бабушек и дедушек: мне очень интересна жизнь не только мамы, но и бабушки / вообще как это было раньше?//; Када (когда) я ей [ш]то-то рассказываю/ она мне может рассказать мне [ш]то-то из своей-так молодости / или [ш]то у нее такое было// И мне это просто безумно нравится (воодушевленно)/ потому [ш]то // не знаю // это так приятно узнавать / [ш]то было раньше! / Потому [ш]то //не знаю / это как бу[д]то какой-то мостик выстраивается между вами/ при этом ты понимаешь/ [ш]то/ в принципе/ все было точно также / и какие-то ситуации были схожи/ и это очень сильно роднит на самом деле.
Коммуникантам важна ценность межпоколенной семьи, они готовы брать на себя ответственность за старшее поколение: мы отучимся и вот наш долг/ это именно в будущем помогать родителям// Не только завести свою семью / но мы также должны обеспечивать родителей// Это просто наша обязанность /потому [ш]то родители / с таким их отношением к нам/ с такой добротой и в принципе / доброжелательностью / готовностью всегда помочь/ мы должны отплатить им вдвойне/ потому [ш]то то/ [ш]то они нам дают сичас (сейчас) это б[и]сценно//
Отмечается важность полной семьи, думается, здесь играет роль гендерная принадлежность: я все равно ищу того конкретного молодого человека / с которым я могла бы уверенно сказать/ [ш]то в случае чего //ес[л]и бы у нас появился ребенок/ то мы никак не расстались/ ну/ потому [ш]то это очень большая травма.
Сравнивая отношение к созданию семьи в прошлом, у бабушек и дедушек, у родителей/, с настоящим, у молодежи, коммуниканты прямо формулируют ценность разумного отношения к созданию семьи: мне очень нравится то / [ш]то в последнее время /ну /мое поколение/ …очень обдуманное … самое главное это обдуманность решений / потому [ш]то дети / это не просто так // Заводить семью / это не просто так //; Это просто должен быть обдуманный шаг/ то ес(т)ь низзя (нельзя) / просто потому [ш]то я хочу создать семью / то ес[т]ь нужно тоже объективно оценивать то / [ш]то нужны деньги/ нужно совместное жилье / и вообще // это очень серьезный шаг.
Важность материального благополучия: мы /в принципе/ довольно обеспеченные/ но мы тоже это делать не будем/ потому [ш]то смотря на своих родителей /мы понимаем/ [ш]то нам нужно [ш]то-то свое иметь/ именно какой-то заработок / какой-то фундамент … пра[ви]льно ты говоришь / [ш]то карьера на первом месте / и вряд ли /вот сичас / если просто спрашивать каких-то наших знакомых/ ровесников о том / готовы ли они к семье?// Чаще всего они ответят/ [ш]то к семье / они будут готовы / после университета/ када они найдут работу / када они материально состоятся и впоследствии / они заведут семью/ ведь надо ее как-то обеспечивать //
Отношение к детям, не одобряется необдуманная многодетность: ну как можно оч много рожать детей / я / коне[ш]но понимаю / дети это / цветы жизни /но опять же/ зачем детей /как бы сказать/ им давать такое будущее/ не знаю / мне даже родители грили / [ш]то самое главное не только родить ребенка / но дать ему все возможное //.
Таким образом, записи живой разговорной речи молодежи показывают, что коммуниканты прямо эксплицируют как семейные ценности: равноправие, уважение и доверие друг к другу, открытость и искренность, похвала и поддержка, благодарность и помощь старшим членам семьи, так и антиценности: запрет, чрезмерная опека, жесткий порядок, иерархичность отношений, осуждение старших. Для молодежи важна полная семья, построенная обдуманно, на крепком материальном фундаменте, не многодетная. Имплицитно в анализируемом тексте содержится ценность любви и доброты.
Общаясь, коммуниканты соглашаются друг с другом, поддерживают тематические переходы: Вот/ я вообще с тобой полнос[т]ью согласна; Да/ я ваще (вообще) полностью согласна; задают уточняющие вопросы: А вот ты говоришь/ [ш] то она живет с мамой // А [ш]то с папой? В целом, анализ текста демонстрирует стремление участников к гармоничному, бесконфликтному общению, что соответствует русскому речевому идеалу [4, 8] и типичным национальным коммуникативным моделям поведения [5, 7].
Перспективой дальнейших исследований аксиологической реальности, касающейся сформированности семейных ценностей у молодежи, являются другие методы исследования, в частности, психолингвистическое и социолингвистическое анкетирование больших групп, что позволит получить валидные результаты.
Библиография
1. Вепрева И.Т., Ицкович М.М., Купина Н.А., Шалина И.В. Ценностные предпочтения современной студенческой молодежи в лингвокогнитивном и социопсихологическом освещении // Вопросы когнитивной лингвистики. 2016. № 2 С. 62—73.
2. Матвеева Т. В. а О методе выявления ценностной информации разговорного диалога // Научный диалог. 2018. № 10. С. 89—101. DOI: 10.24224/2227-1295-2018-10-89-101. Matveeva, T. V. (2018). On Method of Revealing Value Information of Conversation Dialogue. Nauchnyy dialog, 10: 89–101. DOI: 10.24224/2227-1295-2018-10-89-101. (In Russ.).
3. Матвеева Т. В. б Разговорная речь как носитель национальных ценностей: в поисках методов исследования // Материалы II международного симпозиума «Русский язык в поликультурном мире. Ялта, 8–12 июня 2018 г.». Симферополь: ИТ АРИАЛ, 2018. С. 259–265.
4. Михальская А. К. Русский Сократ : Лекции по сравнительно-исторической риторике. Москва : Изд. центр «Academia», 1996. 192 с.
5. Прохоров Ю. Е. Русские: коммуникативное поведение. Москва : Гос. ин-т рус. яз. им. А.С. Пушкина, 2002. 277 с.
6. Скребнев Ю.М. Введение в коллоквиалистику. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1985. 210 с.
7. Стернин И. А. Русский коммуникативный идеал (экспериментальное исследование) // Русское и финское коммуникативное поведение. Выпуск 2. Санкт-Петербург : Изд-во РГПУ, 2001. С. 9—13.
8. Шалина И. В. Культурные истоки русского общения : речевой идеал // Русское по-вседневное общение : прагматика, культурология : монография / И. Н. Борисова, С. Ю. Данилов, Т. В. Матвеева, Н. Н. Розанова, И. В. Шалина. Екатеринбург : Гуманитарный ун-т, 2018. С. 119–168.
References
1. Vepreva I.T., Itskovich M.M., Kupina N.A., Shalina I.V. Tsennostnye predpochteniya sovremennoi studencheskoi molodezhi v lingvokognitivnom i sotsiopsikhologicheskom osveshchenii // Voprosy kognitivnoi lingvistiki. 2016. № 2 S. 62—73.
2. Matveeva T. V. a O metode vyyavleniya tsennostnoi informatsii razgovornogo dialoga // Nauchnyi dialog. 2018. № 10. S. 89—101. DOI: 10.24224/2227-1295-2018-10-89-101. Matveeva, T. V. (2018). On Method of Revealing Value Information of Conversation Dialogue. Nauchnyy dialog, 10: 89–101. DOI: 10.24224/2227-1295-2018-10-89-101. (In Russ.).
3. Matveeva T. V. b Razgovornaya rech' kak nositel' natsional'nykh tsennostei: v poiskakh metodov issledovaniya // Materialy II mezhdunarodnogo simpoziuma «Russkii yazyk v polikul'turnom mire. Yalta, 8–12 iyunya 2018 g.». Simferopol': IT ARIAL, 2018. S. 259–265.
4. Mikhal'skaya A. K. Russkii Sokrat : Lektsii po sravnitel'no-istoricheskoi ritorike. Moskva : Izd. tsentr «Academia», 1996. 192 s.
5. Prokhorov Yu. E. Russkie: kommunikativnoe povedenie. Moskva : Gos. in-t rus. yaz. im. A.S. Pushkina, 2002. 277 s.
6. Skrebnev Yu.M. Vvedenie v kollokvialistiku. Saratov: Izd-vo Saratovskogo un-ta, 1985. 210 s.
7. Sternin I. A. Russkii kommunikativnyi ideal (eksperimental'noe issledovanie) // Russkoe i finskoe kommunikativnoe povedenie. Vypusk 2. Sankt-Peterburg : Izd-vo RGPU, 2001. S. 9—13.
8. Shalina I. V. Kul'turnye istoki russkogo obshcheniya : rechevoi ideal // Russkoe po-vsednevnoe obshchenie : pragmatika, kul'turologiya : monografiya / I. N. Borisova, S. Yu. Danilov, T. V. Matveeva, N. N. Rozanova, I. V. Shalina. Ekaterinburg : Gumanitarnyi un-t, 2018. S. 119–168.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Рецензируемая статья касается детальной оценки развития / становления живой, естественной, разговорной речи. На примере молодежного дискурса автор(ы) обращаются к особенностям выражения эмпирической составляющей ценностных ориентиров современного общества. За основу оценки взят один из аксиологических векторов – это семья, семенные отношения, семейные взаимоотношения. Думается, что предмет изучения достаточно актуален и интересен. Стоит отметить, смежный тематический пласт в критической литературе встречается не так часто, это и определяет научную новизну работы. Как отмечается в начале статьи, «изучение ценностных ориентаций является сегодня актуальным направлением в целом ряде наук: философии, психологии, социологии, лингвистике. Языковым выражением ценностных установок занимается лингвоаксиология, в рамках которой проводится настоящее исследование. Аксиологическая реальность, под которой понимается система ценностей, которой руководствуется человек в повседневной жизни, отражается, в частности, в живой разговорной речи». Вероятно, данный факт бесспорен, то есть ориентир на дешифровку «практической базы» сделан верно. Тем более, что в СМИ, интернет-пространстве тема семьи, воспитания детей имеет «особое значение». «Анализ текстов живой разговорной речи осуществляется по методике, разработанной грантовым коллективом и предполагающей выделение двух составляющих в плане содержания: объективно-логического и коммуникативного…». Заметна в статье четко выверенная концепция, которая может быть полезна при дальнейшем расширении исследований смежной направленности. Материалом исследования являются «расшифрованные записи живой разговорной речи, полученные методом включенного наблюдения». Как отмечается в тексте, «студентам 1 курса Уральского федерального университета в 2018 году было предложено записать диалоги живой разговорной речи, часть записанных диалогов представляет собой разговор студентов на тему семьи, семейных отношений». Работе присуща строгая научная тональность, точность соблюдения всех логических изводов. Поставленный ряд задач по ходу научного анализа решен грамотно и планомерно. Помимо номинации «диалогов» автор пытается систематизировать «базу», свести в единое смысловое поле оценку / актуальность темы «семьи и семейных отношений». Большая часть суждений выверена и объективна, например, «обсуждение взаимоотношений родителей и детей, проблемы воспитания детей, рефлексия на тему семьи является актуальной для студентов в силу их возраста, а следовательно, социально-психологических особенностей развития личности. В диалогах представлены семейные ценности», или «рассуждая о семейных ценностях и опираясь на собственный жизненный опыт, коммуниканты выделяют два типа взаимоотношений в семье: дружеский, демократический, где в семье просто дружеские отношения/ когда мама и ребенок полнос[т]ью доверяют друг другу/ рассказывают секреты/ ну и в целом/ ведут себя как друзья// , и тоталитарный: А бывает/ просто полнос[т]ью тоталитарная семья/ ну это/ коне[ш]но/ из крайности в крайность/ когда в семье слишком жес[т]кий порядок/ полное недоверие друг к другу/ устанавливается какой-то прям жес[т]кий авторитет родителей/ когда они даже не выслушивают мнение ребенка». Материал интересен, достаточно емок, главное, что авторы показывают и ролевую / ситуативную составляющую «комментирования» темы. Это говорит о нетривиальной оценке, умении обобщать, приводить доводы, аргументы. Примеры, которые представлены в статье маркируются шрифтом, графически. Диалога с потенциально заинтересованным читателем выстраивается по принципу объективного доверия. Считаю, что несколько бессмысленно в данном случае фальсифицировать как сам «материал», так и его «рецепцию». Термины, встречающиеся по ходу повествования универсальны, научно обоснованы, в работе нет излишней, неправомерной информации. Таким образом, стиль тяготеет к собственно научному типу. Важно, что информационная составляющая, которая обрабатывается, дается в анонимном формате, без разглашений частных моментов, без идентификации фигуры / человека. Автор пытается максимально объективно «воспроизвести» диалоги, это можно расценивать как явный положительный момент. По ходу текста роль, аксиологический статус «семьи, семейных отношений» определен достаточно полно. Здесь и «важность», «сложность», «память», «внимание», «забота», «преемственность», «благополучие», «счастье». На мой взгляд, автор убедительной показал в статье, что «семья», так или иначе, есть ценность, которая не утрачивается в современном обществе. Текст полновесен, самостоятелен, оригинален; массив не нуждается в какой-либо специальной правке и корректуре. Выводы по работе сделаны профессионально точно, они созвучны основному аналитическому блоку. Интересен, на мой взгляд, финальный «аккорд», который вселяет желание «живую, естественную речь» анализировать и далее, ибо «перспективой дальнейших исследований аксиологической реальности, касающейся сформированности семейных ценностей у молодежи, являются другие методы исследования, в частности, психолингвистическое и социолингвистическое анкетирование больших групп, что позволит получить валидные результаты». Библиографический список актуален, требования издания при оформлении данной части учтены. Работа имеет междисциплинарный характер, следовательно, может быть интересна широкой читательской аудитории. Рекомендую статью «Ценность семьи у молодежи (на материале живой разговорной речи)» к открытой публикации в журнале «Litera».
Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также
попробовать найти похожие
статьи
|
