Статья 'Сравнительный анализ производительности труда в России и Китае' - журнал 'Теоретическая и прикладная экономика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Теоретическая и прикладная экономика
Правильная ссылка на статью:

Сравнительный анализ производительности труда в России и Китае

Чернышева Татьяна Константиновна

Лаборант-исследователь, Центр региональной экономики и межбюджетных отношений

125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 49

Chernysheva Tataina Konstantinovna

Laboratory Researcher, Center of Regional Economy and Inter-Budget Relations

125993, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii Prospekt, 49

TKChernysheva@fa.ru
Ильянов Дмитрий Сергеевич

Лаборант-исследователь, Центр региональной экономики и межбюджетных отношений

125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 49

Ilyanov Dmitrii Sergeevich

Laboratory Researcher, Center of Regional Economy and Inter-Budget Relations

125993, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii Prospekt, 49

DSIlyanov@fa.ru

DOI:

10.25136/2409-8647.2019.4.31076

Дата направления статьи в редакцию:

17-10-2019


Дата публикации:

06-01-2020


Аннотация.

Основной целью исследования является сравнение двух подходов к повышению производительности труда: в Российской Федерации и Китае. Авторами оценивается современное состояние производительности труда в рассматриваемых странах, а также механизмы её повышения. Обозначена значимость роста производительности труда как инструмента повышения валового внутреннего продукта (ВВП) страны. Выделены существующие проблемы и обозначены основные тенденции в области повышения производительности труда в России. Авторами был проведен сравнительный анализ Указа Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 и «Майских указов» 2012 года в части производительности труда и экономического роста. Проведен сравнительный анализ существующих систем управления экономическими системами для выявления оптимальных точек роста в сфере производительности труда. В результате проведенного исследования авторы пришли к выводу, что производительность труда в Российской Федерации необходимо рассматривать как один из ключевых факторов для возврата утерянного экономического потенциала, а его рост может быть обеспечен исключительно комплексным взаимодействием всех участников экономических отношений.

Ключевые слова: производительность труда, модернизация экономики, Российская Федерация, Китай, валовой внутренний продукт, драйверы развития экономики, экономическое развитие, точки роста, экономические отношения, сравнительный анализ

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Правительства РФ Финуниверситету на 2019 г., по теме: «Формирование системы методической и организационной поддержки повышения производительности труда» (АААА-А19-119062790090-2).

Abstract.

The main goal of this research consists in the comparison of two approaches toward increasing labor productivity in the Russian Federation and China. The authors assess the currents state of labor productivity in both countries, as well as the mechanism of its improvement. The significance of growth of labor productivity as an instrument for increasing the country’s gross domestic product (GDP) is emphasized. The existing problems and new key trends in the area of increasing labor productivity in Russia are highlighted. The authors conduct a comparative analysis of Decree of the President of the Russian Federation of 05.07.2018 No.204 and “May Decrees” of 2012 with regards labor productivity and economic growth; as well as of the existing economic systems management for determining the optimal growth points in the area of labor productivity. The conclusion is made that labor productivity in the Russian Federation should be viewed as one of the key factors for restoring the lost potential, and its increase may be ensured exclusively by comprehensive interaction of all participants of economic relations.

Keywords:

growth points, economic relations, economic development, drivers of economic development, gross domestic product, China, Russian Federation, comparative analysis, economic modernization, labor productivity

Введение

Последние два десятилетия сопровождались интенсивным ростом и структурными изменениями как в нашей стране, так и во всем мире. В 2012 году Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин поставил перед Правительством задачу: обеспечить к 2018 году рост такого показателя как производительность труда в полтора раза, тем самым запустив масштабную работу по повсеместному повышению производительности труда в экономике России. С этого времени увеличение производительности труда перестало быть делом отдельных компаний и организаций, поскольку уже на государственном уровне начался этап системной работы над поставленной задачей. Однако данная задача выполнена не была: производительность труда вместо 1,5-кратного роста (на 50%) была увеличена всего лишь на 5,5% к 2018 году. Исследование глобальных трендов производительности труда, важное само по себе, приобретает дополнительное значение в социальном и политическом аспекте в связи с вопросами о динамике уровня жизни населения. Исторически ситуация с увеличением производительности труда в Российской Федерации всегда была непростой. В связи с отставанием России от зарубежных стран-конкурентов по производительности труда последние пять лет вопрос увеличения производительности труда в Российской Федерации остается в числе самых актуальных в повестке Правительства.

Целью настоящего исследования является выявление возможных способов повышения уровня производительности труда в Российской Федерации для обеспечения устойчивого развития страны. Гипотеза исследования заключается в том, что использование механизмов повышения уровня производительности труда, применяемых в Китае, может способствовать достижению национальных целей развития Российской Федерации (при условии адаптации их к российским реалиям). В работе применяются следующие методы исследования: сравнительно-правовой анализ, методы экономического анализа, статистические методы и метод графического представления результатов.

Исследованию проблем производительности труда в России посвящены многие труды отечественных исследователей, в частности, Зайцев А.А. в своей работе анализирует зависимость ВВП и производительности труда; Васнев С.А., Васнева Н.Н., а также Кузнецов Ю.А. проводят анализ динамики производительности труда в ведущих отраслях экономики России; межстрановую характеристику производительности труда (Австралии, Греции, США, Японии, Швейцрии и др.) в своей работе приводят Лавровский Б.Л., Позднякова И.В., Федоров А.А., Спиридонова Е.В. Таким образом, можно заключить, что вопрос повышения уровня производительности труда в контексте достижения национальных приоритетов Российской Федерации в части экономического роста и качества жизни населения остается без должного внимания исследователей.

Анализ текущей ситуации в области производительности труда в Российской Федерации

Говоря о существующих тенденциях производительности труда в нашей стране, стоит отметить, что одной из особенностей российской модели роста является относительно стабильная занятость с высокой волатильностью выпуска. Это характеризовало трансформационный спад 1991-1998 гг., посттранзиционное восстановление в 1999-2008 гг. и последующую стагнацию после мирового финансового кризиса 2009 года. Стоит отметить, что основными движущими силами развития современной экономики России являются рост производительности труда, внедрение инновационных технологий, модернизация существующих и открытие новых передовых производств в совокупности с инвестициями в человеческий капитал при эффективном управлении со стороны государства [1]. Именно развитие человеческого потенциала в совокупности с модернизацией производства должно стать драйвером роста производительности труда.

В общем случае производительность труда рассчитывается как отношение добавленной стоимости (производства) на затраты труда, однако все существующие методики (Таблица 1) подвержены влиянию конъюнктурных колебаний. Под их воздействием реальная картина эффективности использования труда сильно меняется, так как чем более сложное производство, тем меньше возможности быстро изменять число занятых в зависимости от роста или снижения спроса. Поэтому почти всегда спад экономики сопровождается снижением производительности труда, и наоборот.

Таблица 1

Методики расчета показателей, характеризующих производительность труда

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

Международная организация труда (МОТ)

Федеральная служба государственной статистики (Росстат)

Производительность труда рассчитывается как ВВП в расчете на час отработанного времени (GDP per hour worked). Для сравнения уровней производительности труда между странами ВВП в национальной валюте и текущих ценах конвертируется в единую валюту — доллары США по паритету покупательной способности (ППС).

Производительность труда представляет собой количество продукции, произведенное за определенный период в расчете на одного работника. Рассчитывается как ВВП в постоянных ценах на общую численность занятых.

Публикуемый Индекс производительности труда по экономике в целом рассчитан как частное от деления индексов физического объема ВВП и изменения совокупных затрат труда; по видам экономической деятельности — как частное от деления индексов физического объема выпуска по однородным видам деятельности и изменения совокупных затрат труда.

Источник: составлено авторами на основании данных ОЭСР, МОТ, Росстата

В 2018 году Министерство экономического развития Российской Федерации разработало новую методику расчета производительности труда[19]. Новая методика является некоторым шагом вперед, поскольку предлагается использовать данные первичного учета, собираемые Федеральной налоговой службой, а также есть новеллы в части учета данных компаний, работающих в нескольких регионах. Помимо этого, в Методике определен порядок расчета ряда показателей национального проекта "Произодительность труда и поддержка занятости", что, безусловно, является важным шагом для достижения национальных целей развития.

Если говорить о текущей ситуации на рынке труда в Российской Федерации (Таблица 2), то стоит отметить, что численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в июне 2019 года, по данным Росстата, составила 75 302 тыс. человек, 3 334 тыс. человек (4,4%) не имели доходного занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной организации труда они классифицируются как безработные) [5]. Динамика занятых за последние 10 лет приведена на рисунке 1. Число занятых в России увеличилось с 67,6 млн в мае 2011 года до 72 млн человек в июне 2019 года. Численность занятых в России с 1991 по 2019 год составила в среднем 69,04 млн. человек, достигнув рекордного уровня в 74,10 млн. человек в июле 1991 года и рекордного минимума в 60,40 млн. человек в январе 1999 года. Несмотря на рост занятых в экономике, следует отметить, что население в трудоспособном возрасте в России сокращается ежегодно. Так, в 2018 году произошел спад на 1 млн человек [7] по сравнению с показателями 2017 года. Снижение экономической активности обусловлено общей макроэкономической ситуацией – низкими темпами роста экономики, которые, помимо прочего, препятствуют росту производительности труда [6].

Таблица 2

Показатели, характеризующие ситуацию на рынке труда в России

Показатель

I квартал 2019 года

I квартал
2018 года

Наибольшее значение

Наименьшее значение

Уровень занятости, %

59,4

59,1

66,6

58,8

Коэффициент участия в рабочей силе, %

67,7

62,1

70,3

61,9

Производительность, %

1,5

-0,3

7,5

-4,1

Предложения о работе

(Вакансий в год)

1571616

1536667

2197833

1000000

Рост заработной платы, %

2,3

1,6

2,7

0,8

Источник: составлено авторами на основе данных Trading Economics [16]

Совокупная производительность труда определяется тремя типами непосредственных источников: изменениями в функционировании отраслей, обусловленными главным образом инвестициями в физический и человеческий капитал, инновациями и перераспределением рабочей силы между отраслями. Влияние перераспределения рабочей силы тем значительнее, чем больше структурные изменения и отраслевые различия в производительности труда.

__02

Рис. 1 - Динамика занятых в России за 10 лет

Источник: составлено авторами на основе данных CEIC

Таким образом, можно сделать вывод, что структурные изменения могут быть существенным источником колебаний совокупной производительности труда. Это следует из того факта, что сдвиги в структуре экономики в последние десятилетия были существенными, а различия в производительности труда по отраслям были высокими [8].

Значимость повышения уровня производительности труда в России для достижения национальных целей развития

Выделим четыре основные проблемы сохранения низкого уровня производительности труда в России [9]:

1. Недостаточный уровень технологических и управленческих навыков, необходимых для качественного роста в производительности.

2. Отсталость инструментов финансирования необходимых для исполнения проектов по повышению эффективности производства.

3. Законодательная база, препятствующая увеличению производительности труда (некоторые нормы межотраслевого регулирования, избыточные требования к производителю).

4. Высокий уровень социальных рисков, как следствие приводящих к массовым сокращениям и затруднениям в поисках нового рабочего места, а также быстрой переквалификации.

Именно на решение указанных выше проблем нацелена работа в рамках национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Данный национальный проект является продолжением одноименного приоритетного проекта, разработанного Минэкономразвития России, который реализовывался с 2017 года. В рамках национального проекта для стимулирования предприятий к повышению производительности предполагается проведение обучения, повышения квалификации и организация стажировок для управленческих кадров (всего планируется обучить почти 200 тыс. человек), а также будет создана система грантовой поддержки и модернизированы службы занятости [10].

Общее финансирование нацпроекта составит 52,1 млрд руб., из них 45,7 млрд – из федерального бюджета, 5,6 млрд – из внебюджетных источников, 800 млн – из бюджетов субъектов РФ. Согласно национальному проекту, планируется обеспечить рост производительности труда не ниже 5% в год в 2024 году (4,1% в 2023-м). Однако речь только о средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики (обрабатывающая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство и торговля), где, в общей сложности, суммарно трудятся около 30% занятых.

На наш взгляд, существует риск того, что адресная поддержка предприятий, на которую нацелен нацпроект, вместо реализации комплексных мер по стимулированию экономического роста будет иметь ограниченное воздействие на экономику и рынок труда. На данный момент, безусловно, рано делать выводы об эффективности или неэффективности данного национального проекта, но можно обратить внимание на итоги реализации «Майских указов» 2012 года («Майскими» принято называть 11 указов, которые Президент Российской Федерации подписал 7 мая 2012 года). В указах содержался набор поручений Правительству Российской Федерации. Так, в Указе о государственной экономической политике [5] говорится о необходимости увеличивать инвестиции, производительность труда, создавать высокопроизводительные рабочие места. Однако многие поставленные задачи так и не были выполнены, в первую очередь это касается поручений по экономической части [11]. Частично это связано с кризисными периодами, из-за которых резко упали реальные доходы населения. Создание новых рабочих мест и увеличение инвестиций стало более проблематичным на фоне непрекращающейся рецессии и низких темпов роста ВВП. Значимость конкуренции, которая должна стать ключевым стимулом для внедрения соответствующих управленческих, организационных и технологических решений, в настоящее время существенно недооценивается при решении задачи повышения производительности труда.

Сравнительный анализ, проведенный между Указом 2018 года [20] и «Майскими указами» 2012 года (Таблица 3), показывает, что определенные в Указе № 204 новые экономические задачи в большей степени напоминают те, что были поставлены в 2012 году. Основным различием является то, что в 2012 году основной акцент был сделан на необходимости повышения производительности труда в целом по стране, а теперь делается акцент на росте производительности труда на средних и крупных предприятиях именно несырьевых отраслей экономики, что позволяет сделать вывод о том, что производится последовательная работа по преодолению зависимости экономики от сырьевых доходов.

Таблица 3

Сравнительный анализ Указа Президента №204 и «Майских указов» 2012 года

Указ Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204

Указы Президента Российской Федерации от 7.05.2012 г. №№ 594, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606

Вхождение России в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 %

Повышение позиции России в рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса до 20-й – в 2018 году

Рост производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики не ниже 5 % в год

Увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года

Вовлечение не менее 10 тыс. средних и крупных предприятий базовых несырьевых отраслей экономики

Создание и модернизация 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году

Источник: составлено авторами

Повышение производительности труда: опыт Китая

Показатель производительности труда сильно варьируется в зависимости от страны. В качестве рассматриваемой страны был выбран Китай – страна с одной из самых быстрых развивающихся экономик в мире, чей опыт в области повышения производительности труда представляется интересным для анализа и возможной адаптации к современным российским реалиям. Так, в Китае, начиная с 1990-х гг., наблюдался достаточно быстрый рост уровня производительности труда в секторе добывающей промышленности [12]. К примеру, с середины девяностых до середины двухтысячных годов показатель ВВП в добывающей промышленности в расчете на одного работника вырос почти в четыре раза, однако для достижения такого результата был необходим восьмикратный подъем фондовооруженности в добывающей отрасли.

Замедлившись в середине двухтысячных годов, рост производительности труда в Китае стал набирать обороты лишь с 2011 года. Это связано с планами XII пятилетки, которая пришлась на период с 2011 по 2015 года [13]. За эти годы Китай должен был перейти от экстенсивному к интенсивному росту промышленности, то есть к развитию инновационной экономики. Ключевую роль заняли энергетическая и добывающая промышленность, так как встала необходимость увеличить самообеспеченность экономики топливо-энергетическими ресурсами. В результате, благодаря действиям правительства, включая консолидацию предприятий отрасли, в период выполнения XII пятилетнего плана производительность труда в энергетической и добывающей промышленности Китая возросла в четыре раза [14].

Показатели производительности труда зависят от используемых макроэкономических инструментов. Китайские экономисты разделяют их на три блока [15]:

1. Инструменты основного капитала, связанные с применением прогрессивных технологий.

2. Социально-экономические инструменты, связанные с квалификацией, образованием, возрастом работников.

3. Организационные инструменты, связанные с мероприятиями по управлению персоналом, организацией производства (чаще всего последние два блока объединяют в один).

Данные инструменты позволили повысить производительность труда в Китае за довольно короткий срок. Помимо этого, проведенные реформы устранили целый ряд институциональных барьеров для мобильности рабочей силы и стимулировали перераспределение рабочей силы из низкопроизводительных секторов и регионов в высокопродуктивные отрасли. Общий опыт экономического развития Китая свидетельствует о том, что доля сельского хозяйства в объеме производства и занятости со временем снижается в результате повышения уровня доходов страны. После 40 лет экономического развития и демографического перехода общая занятость в Китае увеличилась с 402 миллионов в 1978 году до 776 миллионов в 2018 году (Рисунок 2).

_2_01

Рис. 2 - Динамика занятых в Китае

Источник: Составлено авторами на основе данных CEIC

В то же время в результате широкомасштабного перетока сельскохозяйственной рабочей силы, согласно официально опубликованным данным, доля рабочей силы в первичном секторе сократилась с 70,5% до 28,3%, в то время как с 17,3% до 29,3% возросла доля рабочей силы во вторичном секторе и с 12,2% до 42,4% в третичном секторе. Как утверждают некоторые исследователи, официальные данные, вероятно, завышают размер и долю сельскохозяйственного труда [17]. В таблице 4 сравниваются доли рабочей силы в разбивке по секторам между различными источниками данных по Китаю и средние уровни глобальных и страновых групп по уровню доходов.

Таблица 4

Международные сопоставления структуры рабочей силы по секторам экономики в 2017 году (в процентах)

Страна

Первичный сектор

Вторичный сектор

Третичный сектор

Китай (официальные данные)

28.3

29.3

42.4

Китай (скорректированные данные)

18.3

33.4

48.3

Китай (данные МОТ)

28.9

23.7

47.3

Среднемировой показатель

29.5

21.5

48.9

Страны с низким уровнем дохода

68.5

8.3

23.2

Страны с низким и средним уровнем дохода

40.4

21.3

38.3

Страны с доходом выше среднего

23.9

24.0

52.1

Страны с высоким уровнем дохода

3.1

22.5

74.3

Страны с высоким уровнем дохода в Восточной Азии

4.1

35.3

60.3

Источник: составлено авторами на основе данных МОТ (2017 г.).

Официальные данные свидетельствуют о том, что распределение рабочей силы в Китае между секторами отличается от других стран, в частности, за счет большей доли сельскохозяйственной рабочей силы и меньшей доли рабочей силы в сфере услуг [18]. Приведенные данные соответствуют тому, что можно было бы ожидать в соответствии с экономическим ростом и структурной перестройкой в Китае после трех десятилетий реформ. Доля сельскохозяйственного труда, исходя из пересчитанных данных, ниже среднего уровня для стран с высоким уровнем дохода и существенно выше по сравнению со средним уровнем для стран с высоким уровнем дохода. [19]

В 2018 году Китай достиг показателя ВНД на душу населения в размере 9 732 долл. США и приближается к переходу от статуса верхнего среднего к статусу высокого дохода (для сравнения, в 2015 году этот показатель составлял 7 900 долл. США). Согласно классификациям Всемирного банка, существует 160 стран, по которым имеются данные для сравнения. В таблице 5 приведен сравнительный анализ основных социально – экономических показателей в России и Китае за 2018 и 2019 годы.

Таблица 5

Сравнение основных социально – экономических показателей в России и Китае

Показатель

Страна

I квартал 2019 года

I квартал 2018 года

Наибольшее значение

Наименьшее значение

Единица измерения

Уровень безработицы

Китай

3,61

3,67

4,3

3,61

%

Россия

4,4

4,5

14,1

4,4

Занятые

Китай

775,9

776,4

776,4

207,3

Млн человек

Россия

72

72

74,1

60,4

Безработные

Китай

947

959

983

810

Млн человек

Россия

3,3

3,4

10,4

3,3

Заработная плата

Китай

82461

76121

82461

445

Юань/год

Россия

49840

48510

55569

0

Рублей/год

Заработная плата на производстве

Китай

72088

64452

72088

597

Юань/год

Россия

47231

40101

47231

7397

Рублей/год

Минимальная заработная плата

Китай

2480

2420

2480

690

Юань/год

Россия

11163

9489

11163

132

Рублей/год

Источник: составлено авторами на основе данных CEIC

В период 1978-2015 гг., согласно расчетам, основанным на официальных данных, производительность труда в Китае (ВВП на одного работника в реальном выражении) увеличилась в 16,7 раза: производительность труда в первичном секторе увеличилась в 5,5 раза, во вторичном секторе - в 13,5 раза, в третичном секторе - в 5,2 раза. Расчеты, основанные на скорректированных данных, показывают аналогичную тенденцию, но с большим ростом производительности труда в первичном секторе. Отставание России от Китая по уровню производительности труда при любом из подходов к расчету данного показателя остается значительным, что наглядно видно из рисунка 3.

_3

Рис. 3 - Рост производительности труда в России и Китае (в %)

Источник: составлено авторами на основе данных CEIC

Заключение

Таким образом, по результатам проведенного обзорного исследования можно утверждать, что любое прогнозирование роста производительности труда не имеет смысла, если в стране отсутствует четкая система управления производительностью. Необходимо приложить немало усилий со стороны государства, бизнеса и населения, чтобы сообща трансформировать рабочую силу в стратегический фактор роста производительности труда. На текущем этапе развития существуют проблемы улучшения структурного состава рабочей силы, управления безработицей и занятостью, рационального распределения работников на территориях и производстве в зависимости от потребностей народного хозяйства. Вовлечение рабочей силы в процесс повышения производительности труда требует значительных усилий как со стороны государственного аппарата и государственных институтов, так и со стороны работодателей. Следует отметить, что если для государства вложения в рабочую силу – это перенесенный социальный капитал в лице квалифицированной части рабочей силы, то для работодателя – это отложенный рост капитала в производстве. Другими словами, речь идет о качественной модернизации управления производительностью.

Основными внутренними проблемами, которые могут вести к снижению производительности труда в России на сегодняшний день являются технологическое отставание страны от развитых и быстро развивающихся экономик мира (в чем мы убедились, проанализировав опыт Китая) в результате деиндустриализации России в ходе рыночных неудачных преобразований конца прошлого века. Медленно растущий производственный сектор привел к снижению покупательского спроса, что так же не позволяет увеличить темпы роста ВВП, и заодно производительности труда. Поэтому для повышения уровня производительности труда необходимо качественное развитие производственного капитала с внедрением новых технологий, повышение навыков труда, что приведет к повышению материального благополучия населения. Такие меры, по мнению авторов, позволят простимулировать рост производительности труда за счет внутренних ресурсов.

В результате проведенного исследования была доказана поставленная в начале гипотеза о том, что достижению установленных национальных целей развития России может способствовать использование механизмов, применяемых в Китае, при условии адаптации их к современным российским условиям. Таким образом, задачу увеличения производительности труда в нашей стране, по мнению авторов, необходимо рассматривать как один из ключевых факторов для возврата утерянного экономического потенциала. В связи с этим необходимо провести модернизацию экономики, в частности в индустриальном секторе и секторе социального обеспечения за счет инновационных технологий, а также вовлечения в экономику новой рабочей силы с последующей автоматизацией рабочих мест.

Библиография
1.
Эскиндаров М.А., Масленников В.В., Солянникова С.П., Морковкин Д.Е., и др. Стратегия ЦСР 2018-2024 гг.: лозунги, мифы и реальность (позиция экспертов финансового университета)// Вестник Финансового университета. 2017. Т. 21. № 3 (99). С. 6-24.
2.
Зайцев А.А. Душевой ВВП и производительность труда в России: было ли догоняющее развитие? // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2014. № 4. С. 33-50.
3.
Производительность труда в Российской Федерации// Социальный бюллетень. – 2017.
4.
Фадеева С.З., Нигматуллин Р.Р. Повышение производительности труда на основе развития системы мотивации персонала организации// Вестник Самарского государственного технического университета. 2013. № 4 (10). С. 66-71.
5.
Крылова Е. Б. Безработица в странах с рыночной экономикой и в России: причины, динамика и перспективы развития// Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2008. № 2 (20). С. 16-22.
6.
Васнев С.А., Васнева Н.Н. Производительность труда: анализ динамики в ключевых отраслях российской экономики// Инновационная наука. 2016. №4. С. 72-79.
7.
Квартальный прогноз ученых Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН) https://ecfor.ru/publication/kvartalnyj-prognoz-vypusk-44/
8.
Журавлев Д.А., Ахметов Л.А. Повышение эффективности работы предприятий и предпринимательских структур// Ученые записки российской академии предпринимательства. 2019. №2. С. 16-28.
9.
Дукарт С.А., Слета Е.В. Проблемы оценки трансформации рынка труда в условиях модернизации экономики// Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 316. № 6. С. 8-12.
10.
Филатов В.И. Финансовые ресурсы экономического роста// Экономика. Налоги. Право. 2013. № 2. С. 18-27.
11.
Минакир П.А. "Указная" экономика// Пространственная экономика. 2018. № 2. С. 8-16.
12.
Y. Huang; P. Loungani; and G. Wang: Minimum Wages and Firm Employment: Evidence from China, Working Paper No. 14/184 (Washington, DC, IMF, 2014), p. 43.
13.
F. Mayneris; S. Poncet; and T. Zhang: The cleansing effect of minimum wage. Minimum wage rules, firm dynamics and aggregate productivity in China, CEPII Working Paper, No. 2014-16 (Paris, CEPII, 2014)
14.
Y. Zhang Productivity in China: past success and future challenge: Asia-Pacific Development Journal Vol. 24, No. 1, June 2017
15.
Лавровский Б.Л., Позднякова И.В., Федоров А.А., Спиридонова Е.В. Производительность труда и уровень потребления: межстрановые сопоставления (эмпирический анализ)// Мир экономики и управления. 2016. Т. 16. № 2. С. 5-15.
16.
Статистическая база данных по экономике https://tradingeconomics.com/russia/employed-persons
17.
Wang, G., 2001, “Projections of China's Population from 2001–10,” Working Paper Presented at Conference of China Labor Markets in Transition
18.
Chow, G. C. (2006). Are Chinese Official Statistics Reliable? CESifo Economic Studies, 52, 396-414.
19.
Приказ Минэкономразвития России от 28 декабря 2018 г. № 748 «Об утверждении Методики расчета показателей производительности труда предприятия, отрасли, субъекта Российской Федерации и Методики расчета отдельных показателей национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости»
20.
Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297432/
References (transliterated)
1.
Eskindarov M.A., Maslennikov V.V., Solyannikova S.P., Morkovkin D.E., i dr. Strategiya TsSR 2018-2024 gg.: lozungi, mify i real'nost' (pozitsiya ekspertov finansovogo universiteta)// Vestnik Finansovogo universiteta. 2017. T. 21. № 3 (99). S. 6-24.
2.
Zaitsev A.A. Dushevoi VVP i proizvoditel'nost' truda v Rossii: bylo li dogonyayushchee razvitie? // Vestnik Instituta ekonomiki Rossiiskoi akademii nauk. 2014. № 4. S. 33-50.
3.
Proizvoditel'nost' truda v Rossiiskoi Federatsii// Sotsial'nyi byulleten'. – 2017.
4.
Fadeeva S.Z., Nigmatullin R.R. Povyshenie proizvoditel'nosti truda na osnove razvitiya sistemy motivatsii personala organizatsii// Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2013. № 4 (10). S. 66-71.
5.
Krylova E. B. Bezrabotitsa v stranakh s rynochnoi ekonomikoi i v Rossii: prichiny, dinamika i perspektivy razvitiya// Vestnik Rossiiskogo ekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. 2008. № 2 (20). S. 16-22.
6.
Vasnev S.A., Vasneva N.N. Proizvoditel'nost' truda: analiz dinamiki v klyuchevykh otraslyakh rossiiskoi ekonomiki// Innovatsionnaya nauka. 2016. №4. S. 72-79.
7.
Kvartal'nyi prognoz uchenykh Instituta narodno-khozyaistvennogo prognozirovaniya RAN (INP RAN) https://ecfor.ru/publication/kvartalnyj-prognoz-vypusk-44/
8.
Zhuravlev D.A., Akhmetov L.A. Povyshenie effektivnosti raboty predpriyatii i predprinimatel'skikh struktur// Uchenye zapiski rossiiskoi akademii predprinimatel'stva. 2019. №2. S. 16-28.
9.
Dukart S.A., Sleta E.V. Problemy otsenki transformatsii rynka truda v usloviyakh modernizatsii ekonomiki// Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. 2010. T. 316. № 6. S. 8-12.
10.
Filatov V.I. Finansovye resursy ekonomicheskogo rosta// Ekonomika. Nalogi. Pravo. 2013. № 2. S. 18-27.
11.
Minakir P.A. "Ukaznaya" ekonomika// Prostranstvennaya ekonomika. 2018. № 2. S. 8-16.
12.
Y. Huang; P. Loungani; and G. Wang: Minimum Wages and Firm Employment: Evidence from China, Working Paper No. 14/184 (Washington, DC, IMF, 2014), p. 43.
13.
F. Mayneris; S. Poncet; and T. Zhang: The cleansing effect of minimum wage. Minimum wage rules, firm dynamics and aggregate productivity in China, CEPII Working Paper, No. 2014-16 (Paris, CEPII, 2014)
14.
Y. Zhang Productivity in China: past success and future challenge: Asia-Pacific Development Journal Vol. 24, No. 1, June 2017
15.
Lavrovskii B.L., Pozdnyakova I.V., Fedorov A.A., Spiridonova E.V. Proizvoditel'nost' truda i uroven' potrebleniya: mezhstranovye sopostavleniya (empiricheskii analiz)// Mir ekonomiki i upravleniya. 2016. T. 16. № 2. S. 5-15.
16.
Statisticheskaya baza dannykh po ekonomike https://tradingeconomics.com/russia/employed-persons
17.
Wang, G., 2001, “Projections of China's Population from 2001–10,” Working Paper Presented at Conference of China Labor Markets in Transition
18.
Chow, G. C. (2006). Are Chinese Official Statistics Reliable? CESifo Economic Studies, 52, 396-414.
19.
Prikaz Minekonomrazvitiya Rossii ot 28 dekabrya 2018 g. № 748 «Ob utverzhdenii Metodiki rascheta pokazatelei proizvoditel'nosti truda predpriyatiya, otrasli, sub''ekta Rossiiskoi Federatsii i Metodiki rascheta otdel'nykh pokazatelei natsional'nogo proekta «Proizvoditel'nost' truda i podderzhka zanyatosti»
20.
Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 07.05.2018 g. № 204 «O natsional'nykh tselyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2024 goda» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297432/

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования: методические и прикладные аспекты измерения и обеспечения роста производительности труда в России, в том числе в сравнении с Китаем. Методология исследования: общенаучные методы исследования, сравнительно-правовой анализ, методы экономического анализа, статистики и графического представления результатов. Актуальность крайне высока в связи с необходимостью достижения национальных приоритетов России в части экономического роста и качества жизни населения. Научная новизна. Статья в большей степени обзорная. Элементы научной новизны отсутствуют. Стиль, структура, содержание Стиль изложения научный. Материал излагается грамотным, доступным языком. Структура статьи соответствует требованиям, предъявляемым к научной статье для российского журнала: введение, основная часть, заключение. Однако содержание указанных частей требует доработки. В конце введения, по нашему мнению, два предложения не связаны с основной линией изложения. Речь идет об актуальности исследования в современной России и не ясно для чего приведены следующие данные: «Структура экономики в 1995 году, через три года после перехода на новую экономическую систему, все еще несла в себе некоторые отпечатки плановой экономики и переходные искажения. В пересчете на отработанные часы доля товаров (сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность) составила почти 60%.» Кроме обоснования актуальности, во введении необходимо указать цель и гипотезу исследования, используемые методы исследования и сделать обзор научных работ ключевых авторов, занимающихся исследованием проблем производительности труда в России. Автор тем самым должен обозначить роль своего исследования в ряде уже проведенных. Автор начинает основную часть статьи со сравнительного анализа методик расчета производительности труда. После табл. 1 речь идет о некой «новой методике». Подчеркивается ее недостаток. Однако из представленного текста не ясна конкретная формула расчета производительности труда по данной методике. Автор отмечает «В то же время в качестве затрат труда в методике фигурируют все те же занятые (застрахованные лица), хотя мировым эталоном (как видно из таблицы) считается использование показателей отработанного времени». Однако в методике Росстата «занятые (застрахованные лица)» не фигурируют. Индексы совокупных затрат труда определяются на основе трудовых затрат на всех видах работ, включая дополнительную работу и производство продукции для собственного потребления (Методика утверждена Приказом Росстата №274 от 28.04.2018). Следует уточнить текст после табл. 1 Некорректно приведены цифровые данные в табл. 2 и табл. 5. В названии таблиц заявлено, что анализ идет за 1996-2019 гг. Но данные только за 2018 г. и неполный 2019г. (о последнем следует уточнить в шапке таблицы, т.к. 2019 г. еще не закончился). По нашему мнению, было бы рациональнее представить данные как минимум на начало и конец периода. А возможно и за какие-то промежуточные годы, в которые динамика существенно отклонялась от общего тренда. Считаем необходимым заменить подзаголовок в основной части статьи: «Сравнительный анализ Указа Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 и «Майских указов» 2012 года». Указанный сравнительный анализ – инструмент исследования, а заголовок должен отражать основной смысл проводимого анализа. К тому же статья не по праву, а по экономике. При сравнении автор делает вывод «Основным различием является лишь то, что в 2012 году основной акцент был сделан на необходимости повышения производительности труда и увеличении инвестиций, а теперь – на построении в России цифровой экономики». Однако в самой табл. 3 нет упоминания не об инвестициях, не о цифровой экономике. Складывается впечатление, что вывод в статье не аргументирован, не следует из таблицы. Поскольку эти документы имеют для России стратегически важное значение, не представляется разумным в рецензируемом журнале публиковать недостаточно аргументированные выводы по анализу их содержания. На рис. 1 и рис. 2 приведены данные о занятых в России и в Китае. Во-первых, не указана единица измерения на рисунке. Во-вторых, было бы более наглядно выполнить данные два рисунка в одинаковых единицах, что позволит сопоставлять данные визуально. На рис. 3 цифровые данные плохо читаются, так как расположены непосредственно на кривых. Заключение не содержит основных выводов по результатам проведенного исследования. Скорее это краткий обзор некоторых перспектив, мнений автора на исследуемую проблему производительности труда. При чем часть из них не вполне следует из проведенного анализа. Например, «Следует обратить внимание на фактор качественного воспроизводства рабочей силы в нашей стране, в особенности в той ее части, которая занята в сельском хозяйстве, в сфере транспортных услуг, а также производстве и промышленном секторе». С этим не поспоришь. Но в своей работе автор не исследовал структуру занятости и производительности труда по видам деятельности в России. Выводы в заключении должны подтверждать то, что поставленная автором цель в начале исследования достигнута, а гипотеза доказана или опровергнута. Библиография достаточна обширная, включает работы ведущих авторов. Апелляция к оппонентам Выводы, интерес читательской аудитории. Статья будет интересна читателю журнала при условии доработки.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия на статью «Сравнительный анализ производительности труда в России и Китае» Предмет исследования – анализ производительности труда в России и в Китае. Название статьи в целом отражает предмет исследования и содержание статьи, но не соответствует методологическим выкладкам автора. Методология исследования соответствует аналитической и сравнительной структуре исследования по заявленной теме. Исследование построено на методологии проведения сравнительных исследований. Авторами использованы несколько групп методов: 1. Метод анализа и обобщения литературных данных. 2. Анализ динамики показателей производительности труда 3. сравнительно-правовой анализ 4. методы экономического анализа 5. статистические методы 6. метод графического представления результатов С методологической точки зрения статья соответствует требованиям, которые предъявляются к научным публикациям. Но есть ряд методологических моментов, которые взывают вопросы. Например, автор обозначает цель исследования – «выявление способов повышения уровня производительности труда в Российской Федерации для обеспечения устойчивого развития страны». Это не соответствует названию статьи, где заявлено сравнение производительности труда в России и Китае. Во вторых, гипотеза исследования построена на проверке возможности использования механизмов повышения производительности труда в Китае для достижения целей национального проекта в России. Непонятно, как автор планирует её доказывать. И в самой статье данный вопрос не раскрыт. Актуальность работы не вызывает сомнений. Так, еще в 2017 году Правительством Российской Федерации был анонсирован национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости». Срок реализации проекта – до 2024 года, что подтверждает значимость данной темы на несколько лет вперед. Новизна представленной статьи не обозначена. Стиль, структура, содержание. Статья четко структурирована. Открывает статью введение с обоснованием темы. Во вводной части автор раскрывает актуальность темы, значимость ее изучения с точки зрения современной науки – и теории, и практики. В основной части автор чётко структурирует информацию. Представлены цель, гипотеза, методы исследования. Представлены обзор отечественных исследований в области производительности труда. Важно, что автор уделяет внимание обзору существующих методик расчета производительности труда. Именно этот вопрос на сегодня является одним из ключевых, который позволит отражать фактическое состояние динамики производительности труда. На примере представленных данных автор определяет 4 основных проблемы, которые тормозят рост производительности труда в России – от недостаточного уровня технологических и управленческих навыков, отсталости инструментов финансирования проектов по производительности до ограничений законодательной базы и высокого уровня социальных рисков. Важно, что статья содержит наглядные материалы, иллюстрирующие динамику производительности труда – рисунки, таблицы. Но есть моменты, которые вызывают вопросы. Например, в рисунке 2 автор показывает динамику занятых в Китае. Но цифры не соответствуют наглядности. Так, в 2017 и 2018 году число занятых не меняется (77,6 млн.чел), а в рисунке это показано как снижение числа. Выводы содержат основные положения работы, короткие, ёмкие. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям. По тексту статьи присутствуют ссылки на библиографию. Объем статьи представляется достаточным для отражения заявленной проблемы и представления результатов исследования. Библиография вполне достойная. Представлены 20 литературных источников, среди которых статьи в периодических изданиях, статистические базы данных, нормативные документы (например, Приказ Минэкономразвития и Указ Президента). Следует отметить, что список отличается высокой специализацией изданий, достаточно современными источниками и представленностью источников разных авторов. Литература также содержит источники на английском языке. В целом представленный подбор литературных данных позволяет говорить о серьезной проработанности заявленной темы. Апелляция к оппонентам: Название статьи соответствует содержанию. Основные положения работы отражают содержание заявленной темы исследования. Методология статьи требует доработки в части соответствия названия статьи цели, гипотезе и методам ее проверки. Статья рекомендована к публикации после исправления замечаний. Выводы, интерес читательской аудитории: интерес читательской аудитории будет высоким после корректировки с учетом замечаний по методологии. Статья представляет ценность для специалистов по управлению персоналом, методологов в области производительности труда, а также руководителей предприятий.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"