Статья 'Совершенствование механизма государственного регулирования локального рынка жилья на основе оптимизации распределения бюджетных ресурсов ' - журнал 'Теоретическая и прикладная экономика' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат > Редакция
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Теоретическая и прикладная экономика
Правильная ссылка на статью:

Совершенствование механизма государственного регулирования локального рынка жилья на основе оптимизации распределения бюджетных ресурсов

Лубсанова Наталья Борисовна

ведущий инженер, Байкальский институт природопользования СО РАН

670047, Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 8, оф. 24

Lubsanova Natalia Borisovna

Leading Engineer, Baikal Institute of Nature Management of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences

670047, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Sakh'yanovoi, 8, of. 24

nlub@binm.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8647.2019.3.28281

Дата направления статьи в редакцию:

06-12-2018


Дата публикации:

30-09-2019


Аннотация.

В статье представлен методический подход к совершенствованию механизма государственного регулирования локального рынка жилья. В современных условиях на эффективность управления оказывают влияние не только уровень стратегической обоснованности политики, но и ограничения бюджетного характера, которые территориальные органы власти могут направить на развитие жилищного рынка территорий. Совершенствование механизма государственного регулирования локального рынка жилья возможно за счет оптимизации структуры механизма путем подбора оптимального сочетания инструментов, способных обеспечить максимальный эффект от реализации. Для получения оптимальной структуры распределения бюджетных средств в соответствии с условиями эффективного распределения, определенными в соответствии с состоянием локального рынка жилья, используется симплексный метод. В статье приведены результаты апробации данной методики на примере субъекта Российской Федерации с бюджетными ограничениями – Республике Бурятия. В соответствии с полученными результатами предложены рекомендации по перераспределению бюджетного финансирования инструментов по регулированию локального рынка жилья, позволяющие увеличить эффективность жилищной политики.

Ключевые слова: локальный рынок жилья, механизм государственного регулирования, оптимизация, эффективность инструментов, жилищные программы, симплексный метод, приоритеты политики, критерии эффективности, policy priorities, жилищная политика

Работа выполнена в рамках государственного задания БИП СО РАН (проект №0339-2016-0002)

Abstract.

This article presents the methodological approach towards improvement of the mechanism of state regulation of the local housing market. In the current conditions, the effectiveness of management is affected not only by the level of strategic substantiation of the policy, but also budget restrictions, which the territorial authorities can allocate for the development of housing market of the territories. Improvement of the mechanism of state regulation of the local market is possible by optimizing the mechanism’s structure through selection an optimal combination of instruments capable to ensure maximum effect from implementation. The author applies simplex approach for acquiring optimal structure of allocation of budget means in accordance with the factors of effective allocation, defined by the situation in the local housing market. This article presents the results of testing of such method on the example of the subject of the Russian Federation with budget constraints – the Republic of Buryatia. In accordance with the obtained result, the author makes recommendation on reallocation of budgetary funding of the regulatory instruments of the local housing market that allow improving the efficiency of housing policy.

Keywords:

simplex method, housing programs, instrument efficiency, optimization, government regulation mechanism, local housing market, policy priorities, criteria of efficiency, budget constraints, housing policy

Введение

В современных условиях социальной ориентации рыночной экономики особую значимость приобретает повышение роли государства в функционировании рыночных процессов. Учитывая особую экономическую роль жилья - жилище является одной из базовых потребностей человека, организующей основой быта и потребления - необходимость государственного регулирования рынка жилья является неоспоримой.

Следует отметить высокую региональную дифференциацию показателей эффективности решения жилищной проблемы, объективные факторы высокой дифференциации социально-экономического развития субъектов Российской Федерации затрудняют реализацию мероприятий государственных жилищных программ [3, 4, 11]. На эффективность оказывают влияние не только уровень стратегической обоснованности политики, но и ограниченность бюджетных ресурсов, которые территориальные органы власти могут направить на развитие жилищного рынка территорий [16].

Совершенствование механизма государственного регулирования локального рынка жилья в условиях ограниченности бюджетных ресурсов, по нашему мнению, возможно за счет оптимизации структуры механизма путем подбора оптимального сочетания инструментов, способных обеспечить максимальный эффект от реализации [1, 10].

Исследование

В качестве первого этапа для оптимизации структуры механизма государственного регулирования локального жилищного рынка необходимо оценить эффективность входящих в него инструментов, которая определяется как соотношение произведенного инструментом эффекта и затраченных на его реализацию ресурсов.

В качестве эффекта от реализации инструмента оценивается влияние, оказываемое на критерии:

K 1 - обеспеченность общей площадью жилья (без учета площади аварийного жилья),

K 2 - доля семей, которым доступно приобретение жилья с использованием ипотечного кредитования;

K 3 - среднегодовой объем ввода жилья на душу населения.

Эффективность инструментов определяется по каждому критерию, что позволяет оценить направленность воздействия:

, (1)

где –эффективность i -го инструмента по критерию K 1 ;

- эффект от реализации i -го инструмента, оказываемый на критерий K 1 ;

- затраты на реализацию i -го инструмента.

, (2)

где –эффективность i -го инструмента по критерию K 2 ;

- эффект от реализации i -го инструмента, оказываемый на критерий K 2 ;

- затраты на реализацию i -го инструмента.

, (3)

где –эффективность i -го инструмента по критерию K 3 ;

- эффект от реализации i -го инструмента, оказываемый на критерий K 3 ;

- затраты на реализацию i -го инструмента.

Эффект от реализации i -го инструмента, оказываемый на критерий K 1 определяется как прирост обеспеченности общей площадью жилья (без учета площади аварийного жилья) в результате примененияi -го инструмента в % к базовому значению:

(4)

Эффект от реализации i -го инструмента, оказываемый на критерий K 2 определяется как прирост доли семей, которым доступно приобретение жилья с использованием ипотечного кредитования, в результате примененияi -го инструмента в % к базовому значению:

(5)

Эффект от реализации i -го инструмента, оказываемый на критерий K 2 определяется как прирост среднегодового объема ввода жилья на душу населенияв результате примененияi -го инструмента в % к базовому значению:

(6)

Результаты оценки эффективности инструментов государственного регулирования рынка жилья Республики Бурятия на основе предложенной методики представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Показатели оценки эффективности государственных инструментов регулирования рынка жилья РБ и фактическое распределение средств республиканского бюджета в 2017 г.

Инструменты государственного регулирования рынка жилья Республики Бурятия

Эффективность инструмента

по критерию

K 1

K 2

K 3

1

Предоставление льготных кредитов застройщикам

0,161

0,004

0,045

2

Субсидии из республиканского бюджета на компенсацию части затрат, связанных с уплатой банковских процентов застройщикам

0,12

0,259

2,679

3

Предоставление поручительств Гарантийного фонда РБ по кредитам, предоставленным российскими кредитными учреждениями.

0,002

0,002

0,016

4

Субсидии из республиканского бюджета местным бюджетам муниципальных образований на комплексное освоение и развитие территорий в целях строительства жилья экономкласса

0,009

0,048

0,496

5

Бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства (ИЖС)

0,01

0,046

0,789

6

Субсидии на обеспечение жильем молодых семей

0,001

0,082

0,008

7

Социальные выплаты на обеспечение молодых семей при рождении (усыновлении) ребенка

0,001

0,065

0,006

8

Социальные выплаты на обеспечение жильем молодых специалистов

0,00004

0,032

0,003

9

Компенсация части процентной ставки по ипотечному кредиту в случае превышения годового процента за пользование кредитом 8,5 процента

0,002

0,156

0,015

10

Компенсация части расходов по уплате первоначального взноса по ипотечным жилищным кредитам (займам) участникам строительства молодежных жилищных кооперативов (МЖК)

0,0008

0,063

0,006

Проведенные расчеты эффективности инструментов регулирования жилищного рынка свидетельствуют, что наибольшее воздействие на обеспеченность жильем населения (критерий K 1 ) оказывает предоставление льготных кредитов застройщикам; на увеличение доли семей, которым доступно приобретение жилья с использованием ипотечного кредитования, (критерий K 2 ) – субсидии из республиканского бюджета на компенсацию части банковских процентов застройщикам и компенсация части процентной ставки по ипотечному кредиту ; на увеличение объема ввода жилья на душу населения (критерий K 3 ) - субсидии из республиканского бюджета на компенсацию части банковских процентов застройщикам.

Совершенствование механизма государственного регулирования локального рынка жилья в условиях ограниченности бюджетных ресурсов, по нашему мнению, необходимо производить за счет оптимизации структуры механизма путем подбора оптимального сочетания инструментов, способных обеспечить максимальный эффект от реализации при неизменности затрат на их реализацию. Используя данные о распределении средств республиканского бюджета за 2017 г. и результаты расчетов эффективности инструментов, были определены значения суммарной эффективности инструментов , , , которые свидетельствуют о несбалансированности структуры механизма государственного регулирования локального рынка жилья республики. Наибольшее влияние реализуемые меры поддержки оказали на показатель , характеризующий величину платежеспособного спроса на жилье, влияние инструментов на показатель , индикатор предложения на первичном рынке жилья, было значительно меньше.

Учитывая состояние локального рынка жилья республики, приоритетом государственного регулирования рынка жилья является соблюдение баланса воздействия на спрос и предложение на рынке жилья. В соответствии с этим условием эффективное распределение было определено как:

, (7)

где

С - предельный размер расходов бюджета РБ на регулирование жилищного рынка. Предельный размер расходов бюджета РБ на 2017 г. был определен как фактический объем финансирования инструментов из республиканского бюджета (38,422 млн.руб.).

Для получения оптимальной структуры распределения бюджетных средств был использован симплексный метод [6].

При решении данной задачи была определена оптимальная структура государственных расходов, направленных на регулирование рынка жилья Республики Бурятия (таблица 2).

Таблица 2 – Фактическая и оптимальная структура бюджетных расходов Республики Бурятия, направленных на регулирование рынка жилья в 2017 г.

Инструменты

Фактические объемы бюджетных расходов РБ на регулирование рынка жилья, млн.руб.

Рекомендованные объемы бюджетных расходов РБ на регулирование рынка жилья, млн.руб.

1.

Предоставление льготных кредитов застройщикам

0

2,130

2.

Субсидии из республиканского бюджета на компенсацию части затрат, связанных с уплатой банковских процентов застройщикам

0

0,705

3.

Предоставление поручительств Гарантийного фонда РБ по кредитам, предоставленным российскими кредитными учреждениями.

0

0

4.

Субсидии из республиканского бюджета местным бюджетам муниципальных образований на комплексное освоение и развитие территорий в целях строительства жилья экономкласса

0

0

5.

Бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства (ИЖС)

2,1

2,1

6.

Субсидии на обеспечение жильем молодых семей

20,563

20,563

7.

Социальные выплаты на обеспечение молодых семей при рождении (усыновлении) ребенка

6,9

0

8.

Социальные выплаты на обеспечение жильем молодых специалистов

6,254

0

9.

Компенсация части процентной ставки по ипотечному кредиту в случае превышения годового процента за пользование кредитом 8,5 процента

2,605

12,924

10.

Компенсация части расходов по уплате первоначального взноса по ипотечным жилищным кредитам (займам) участникам строительства молодежных жилищных кооперативов (МЖК)

0

0

Всего:

38,422

38,422

В качестве приоритетных инструментов поддержки предложения на рынке жилья предлагается использовать предоставление льготных кредитов застройщикам и бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Основными мерами поддержки платежеспособного спроса на жилье должны стать субсидии на обеспечение жильем молодых семей и компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту.

Таблица 3 – Эффект от оптимизации структуры бюджетных расходов Республики Бурятия на регулирование рынка жилья в 2017 г.

Суммарная эффективность инструментов по критериям

Фактическая структура бюджетных расходов РБ на регулирование рынка жилья

Рекомендованная структура бюджетных расходов РБ на регулирование рынка жилья

, %

0,05

0,5

, %

2,84

4

, %

1,92

4

Перераспределение бюджетного финансирования инструментов по регулированию рынка жилья Республики Бурятия в 2017 г. позволило бы увеличить уровень обеспеченности населения жильем на 0,5%, долю населения, которой доступно приобретение жилья с использованием ипотечного кредитования, и объем ввода жилья на душу населения на 4% (таблица 3). Кроме того, при данной структуре инструментов воздействие на спрос и предложение на рынке жилья является более сбалансированным.

Выводы

Предложенная методика оптимизации структуры механизма государственного регулирования локального рынка жилья с учетом эффективности инструментов и состояния рынка позволяет определить направления совершенствования жилищной политики территории в условиях ограниченности бюджетных ресурсов.

Апробация разработанного методического подхода примере Республики Бурятия свидетельствуют об эффективности оптимизации механизма государственного регулирования рынка жилья и возможности применения предложенного подхода органами государственной власти в управлении локальными рынками жилья.

Библиография
1.
Jamison, Dean T. Cost effectiveness analysis: concepts and applications In R. Detels, J. McEwen, R. Beaglehole, H. Tanaka (eds.) Oxford Textbook of Public Health: Volume 2, The Methods of Public Health, fifth edition. Oxford: Oxford University Press, 2009. – P. 767-782.
2.
Васильева, Е.И. Проблемы реализации государственной жилищной политики в регионе / Е.И.Васильева , М.Н.Сверчков // Экономика и социум. – 2016. – 6-1(25). – С.394-397.
3.
Владимирова, И.Л. О совершенствовании государственного регулирования локальных рынков жилья / И.Л.Владимирова, Н.Б. Лубсанова // Экономика строительства. – 2018.-№5 (53) – С. 4-13.
4.
Власов, С.А. Реализация федеральной целевой программы «Жилище» в Дальневосточном федеральном округе / С.А.Власов // Жилищные стратегии. – 2018. – Том 5. № 1. – С. 9-24. – doi: 10.18334/zhs.5.1.38675
5.
Измалков, С. Теория экономических механизмов / С.Измалков, К.Сонин, М.Юдкевич // Вопросы экономики. – 2008. – № 1. – C.4–26.
6.
Исследование операций и методы оптимизации экономике. Часть 1. Лекционный курс / Составитель А.А. Мицель.-Томск: Изд. ТГУ, 2016. – 167 с.
7.
Кадакоева, Г.В. Целесообразность использования метода программно-целевого планирования в решении проблем жилищного финансирования (на примере реализации ФЦП «Жилище» на 2011-2015гг.) / Г.В. Кадакоева // Инновации и инвестиции. – 2016.-№2. – С.126-129.
8.
Каменецкий, М.И. Ипотечное кредитование на рынке жилья / М.И.Каменецкий, Л.В.Донцова, С.М.Печатникова – М.: Дело и Сервис, 2006 – 272 с.
9.
Копейкин, А.Б. Формирование жилищного фонда, доступного для граждан с невысоким уровнем доходов: подходы зарубежных стран / А.Б.Копейкин, Н.Н.Рогожина, А.А.Туманов-Институт экономики города, 2009.-130 с.
10.
Лексин, В. Н. Результативность и эффективность действий региональной и муниципальной власти: назначение и возможности корректной оценки / В. Н. Лексин // Регион: экономика и социология. – 2012. – № 1 (73). – С. 3–39.
11.
Мингазова, Л.М. Оценка развития регионального рынка недвижимости на основе панельного анализа [Электронный ресурс] / Л.М.Мингазова, Л.Г.Латыпова // Управление экономическими системами. – 2013. – №6. – Режим доступа: URL: http://uecs.ru/uecs-54-542013/ item/2197-2013-06-18-06-14-00, свободный (Дата обращения: 19.06.2017)
12.
Михайлов, С.А. Финансово-экономические аспекты строительства / С.А.Михайлов // Жилищное строительство. – 2000. – № 8. – С. 2-14.
13.
Ресин, В.И. Определение эффективности инвестиционно-строительных проектов на основе расчета вариативной ставки дисконтирования с учетом вероятности дефолта / В.И.Ресин, И.Л.Владимирова, М.А.Моторина, Е.Ю.Похилый // Недвижимость: экономика, управление. – 2015. – №3. – С. 23-29.
14.
Сиэрра, Е.О. Решение жилищной проблемы граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, требует консолидированного подхода / Е.О.Сиэрра // Информационный бюллетень Минстроя России. – 2017. – № 25. – С. 5-9.
15.
Стерник, Г.М. Количественная оценка влияния различных факторов на доступность жилья и ипотеки / Г.М.Стерник, Апальков А.А. // Урбанистика и рынок недвижимости. 2015. № 1. С. 6-16.
16.
Хоминич, И.П. Социально-финансовые аспекты развития рынка жилой недвижимости в России [Электронный ресурс]/ И.П.Хоминич, И.Л.Владимирова, М.А.Моторина // Вестник Российского экономического университета им.Г.В.Плеханова. 2008.-№4(22) – С.60-67. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=11524688 (дата обращения: 20.07.2018).
References (transliterated)
1.
Jamison, Dean T. Cost effectiveness analysis: concepts and applications In R. Detels, J. McEwen, R. Beaglehole, H. Tanaka (eds.) Oxford Textbook of Public Health: Volume 2, The Methods of Public Health, fifth edition. Oxford: Oxford University Press, 2009. – P. 767-782.
2.
Vasil'eva, E.I. Problemy realizatsii gosudarstvennoi zhilishchnoi politiki v regione / E.I.Vasil'eva , M.N.Sverchkov // Ekonomika i sotsium. – 2016. – 6-1(25). – S.394-397.
3.
Vladimirova, I.L. O sovershenstvovanii gosudarstvennogo regulirovaniya lokal'nykh rynkov zhil'ya / I.L.Vladimirova, N.B. Lubsanova // Ekonomika stroitel'stva. – 2018.-№5 (53) – S. 4-13.
4.
Vlasov, S.A. Realizatsiya federal'noi tselevoi programmy «Zhilishche» v Dal'nevostochnom federal'nom okruge / S.A.Vlasov // Zhilishchnye strategii. – 2018. – Tom 5. № 1. – S. 9-24. – doi: 10.18334/zhs.5.1.38675
5.
Izmalkov, S. Teoriya ekonomicheskikh mekhanizmov / S.Izmalkov, K.Sonin, M.Yudkevich // Voprosy ekonomiki. – 2008. – № 1. – C.4–26.
6.
Issledovanie operatsii i metody optimizatsii ekonomike. Chast' 1. Lektsionnyi kurs / Sostavitel' A.A. Mitsel'.-Tomsk: Izd. TGU, 2016. – 167 s.
7.
Kadakoeva, G.V. Tselesoobraznost' ispol'zovaniya metoda programmno-tselevogo planirovaniya v reshenii problem zhilishchnogo finansirovaniya (na primere realizatsii FTsP «Zhilishche» na 2011-2015gg.) / G.V. Kadakoeva // Innovatsii i investitsii. – 2016.-№2. – S.126-129.
8.
Kamenetskii, M.I. Ipotechnoe kreditovanie na rynke zhil'ya / M.I.Kamenetskii, L.V.Dontsova, S.M.Pechatnikova – M.: Delo i Servis, 2006 – 272 s.
9.
Kopeikin, A.B. Formirovanie zhilishchnogo fonda, dostupnogo dlya grazhdan s nevysokim urovnem dokhodov: podkhody zarubezhnykh stran / A.B.Kopeikin, N.N.Rogozhina, A.A.Tumanov-Institut ekonomiki goroda, 2009.-130 s.
10.
Leksin, V. N. Rezul'tativnost' i effektivnost' deistvii regional'noi i munitsipal'noi vlasti: naznachenie i vozmozhnosti korrektnoi otsenki / V. N. Leksin // Region: ekonomika i sotsiologiya. – 2012. – № 1 (73). – S. 3–39.
11.
Mingazova, L.M. Otsenka razvitiya regional'nogo rynka nedvizhimosti na osnove panel'nogo analiza [Elektronnyi resurs] / L.M.Mingazova, L.G.Latypova // Upravlenie ekonomicheskimi sistemami. – 2013. – №6. – Rezhim dostupa: URL: http://uecs.ru/uecs-54-542013/ item/2197-2013-06-18-06-14-00, svobodnyi (Data obrashcheniya: 19.06.2017)
12.
Mikhailov, S.A. Finansovo-ekonomicheskie aspekty stroitel'stva / S.A.Mikhailov // Zhilishchnoe stroitel'stvo. – 2000. – № 8. – S. 2-14.
13.
Resin, V.I. Opredelenie effektivnosti investitsionno-stroitel'nykh proektov na osnove rascheta variativnoi stavki diskontirovaniya s uchetom veroyatnosti defolta / V.I.Resin, I.L.Vladimirova, M.A.Motorina, E.Yu.Pokhilyi // Nedvizhimost': ekonomika, upravlenie. – 2015. – №3. – S. 23-29.
14.
Sierra, E.O. Reshenie zhilishchnoi problemy grazhdan, vyezzhayushchikh iz raionov Krainego Severa, trebuet konsolidirovannogo podkhoda / E.O.Sierra // Informatsionnyi byulleten' Minstroya Rossii. – 2017. – № 25. – S. 5-9.
15.
Sternik, G.M. Kolichestvennaya otsenka vliyaniya razlichnykh faktorov na dostupnost' zhil'ya i ipoteki / G.M.Sternik, Apal'kov A.A. // Urbanistika i rynok nedvizhimosti. 2015. № 1. S. 6-16.
16.
Khominich, I.P. Sotsial'no-finansovye aspekty razvitiya rynka zhiloi nedvizhimosti v Rossii [Elektronnyi resurs]/ I.P.Khominich, I.L.Vladimirova, M.A.Motorina // Vestnik Rossiiskogo ekonomicheskogo universiteta im.G.V.Plekhanova. 2008.-№4(22) – S.60-67. – Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=11524688 (data obrashcheniya: 20.07.2018).

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования - механизм государственного регулирования локального рынка жилья в условиях ограниченности бюджетных ресурсов. Методология исследования строится на научном поиске, а также применении методов системного анализа, формулизации, сравнения, сопоставления, группировки и обобщения данных для формулирования выводов по результатам исследования. Актуальность темы исследования обосновывается тем, что локальные рынки жилья развиваются большими темпами, при этом имеют хаотичные направления, диктуемые рынком, и требуют зачастую более существенного государственного регулирования. Автором предлагается оптимизацию структуры механизма государственного регулирования локального жилищного рынка осуществлять в рамках последовательных этапов. Кроме того, выделяется три критерия оценки эффективности инструментов государственного регулирования рынка жилья, которые рассматриваются на примере Республики Бурятия. С положительной стороны статью характеризует наличие сравнительных таблиц, содержащих данные по результатам расчетов в рамках исследования. Научная новизна исследования подтверждается попыткой автора по-новому взглянуть на проблемы реализации и развития механизма государственного регулирования локального рынка жилья на основе оптимизации распределения бюджетных ресурсов. Стиль изложения текста - научный, соответствует предъявляемым требованиям. Структура статьи логически выстроена. Содержание статьи соответствует названию. Библиография достаточная, включает 16 источников по теме исследования. Апелляция к оппонентам не представлена. Не проводится критического анализа мнений различных авторов по теме исследования, что не позволяет судить о степени разработанности проблемы и личном вкладе автора настоящей статьи в приращение научных знаний в вопросах регулирования локального рынка жилья для целей увеличить эффективность жилищной политики. Замечания: - необходимо больше внимания уделить в начале статьи обоснованию актуальности и значимости темы; также следует расширить резолютивную часть статьи (выводы) - плохо описана теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Выводы. Статья написана с соблюдение всех формальных требований, характеризуется актуальностью и элементами новизны. Представленные замечания не носят принципиального характера. Рекомендуем принять статью к публикации.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"