по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация > Редакция
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Развитие региональной инновационной подсистемы на основе модели дисбалансов
Гайнанов Дамир Ахнафович

доктор экономических наук

Директор, Институт социально-экономических исследований - обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук

450071, Россия, республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Проспект Октября, 71, оф. 402

Gainanov Damir Akhnafovich

Doctor of Economics

Director, Institute of Socio-Economic Studies, Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences

450071, Russia, respublika Bashkortostan, g. Ufa, ul. Prospekt Oktyabrya, 71, of. 402

annakobbzeva@gmail.com
Климентьева Анна Юрьевна

научный сотрудник, Институт социально-экономических исследований - обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук

450098, Россия, г. Уфа, ул. Архитектора Рехмукова, 5, кв. 147

Klimenteva Anna Yurevna

Scientific Associate, Institute of Socio-Economic Studies, Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences

450098, Russia, g. Ufa, ul. Arkhitektora Rekhmukova, 5, kv. 147

annakobbzeva@gmail.com

Аннотация.

В статье исследуется региональная инновационная подсистема, как комплекс взаимосвязанных элементов, условий и факторов, инициирующих и осуществляющих производство, распространение и использование новых знаний, обеспечивающих развитие экономики региона и ее подсистем. Рассмотрен процесс трансфера научных исследований в экономику, обеспечивающий социально-экономическую эффективность развития региона. Рассматривается содержательная суть ресурсного обеспечения (кадрового, научно-информационного, материально-технического) и системные разрывы, возникающие в процессе трансфера научных исследований, представленные в виде модели дисбалансов. Исследование основано на общенаучных методах познания (анализ, синтез, сравнение), представлении табличной и графической интерпретации эмпирико-фактологической информации В соответствии с этапами инновационного процесса, модель позволяет выявить дисбалансы: структурно-компетентностный – несоответствие потребности и предложения научных кадровых ресурсов; спроса и предложения научных исследований – отсутствие у бизнеса потребности в научных разработках; невостребованности научных исследований – отсутствие спроса на новый товар. Предложены основные меры, позволяющие ликвидировать или снизить системный стратегический разрыв и обеспечить тем самым эффективный трансфер научных исследований в экономику региона.

Ключевые слова: региональная инновационная подсистема, инновационное развитие, трансфер научных исследований, модель дисбалансов, ресурсное обеспечение, инновационная экономика, инновации, результат, научные исследования, кадровые ресурсы

DOI:

10.25136/2409-8647.2018.2.25867

Дата направления в редакцию:

28-03-2018


Дата рецензирования:

28-03-2018


Дата публикации:

04-07-2018


Abstract.

This article examines the regional innovative subsystem as a complex of interconnected elements, conditions and factors that initiate and carry out production, distribution and application of the new knowledge ensuring the development of regional economy and its subsystems. The authors review the process of transferring scientific research to the economy that ensures the socioeconomic efficiency of regional development. The article describes substantial essence of the resource provision (personnel, scientific-informative, material-technical) and systemic gaps emerging in the process of transferring scientific knowledge presented in form of the imbalance model. In accordance with the staged of innovative process, the model allows revealing the following imbalances: structural-competent – inconformity of the demand and availability of scientific personnel; demand and supply of scientific research – lack of demand in the industry scientific developments; lack of demand for scientific research – absence of demand in new products. The authors suggest the basic measures for eliminating or reducing the systemic strategic gap and thus ensuring the effective transfer of scientific research into the regional economy.

Keywords:

innovative economy, resource support, unbalance model, transfer of scientific research, innovative development, regional innovative subsystem, innovation, result, scientific research, human resources

Одним из ключевых факторов, влияющих на развитие экономики страны, является уровень развития региональных инновационных подсистем, которые определяют необходимость опережающего развития науки и реализацию результатов в экономику региона. Значение данного фактора в настоящее время возрастает, поскольку в мире активно развивается инновационная экономика, характерной чертой которой является стремительный рост социально-экономической эффективности общественного хозяйства на основе инновационной деятельности. В России наблюдаются обратные тенденции ее развития – не соответствующие общемировым, что усиливает социально-экономические диспропорции конкурентоспособности и уровня жизни населения регионов.

Региональная инновационная подсистема представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов (инновационно-активных экономических агентов, субъектов инновационной инфраструктуры, федеральных и региональных органов государственной власти, институционального обеспечения), а также условий и факторов, инициирующих и осуществляющих производство новых знаний, их распространение и использование, способствующих финансово-экономическому, правовому и информационному обеспечению инновационных процессов, которые, в свою очередь, должны обеспечивать развитие экономики региона и ее подсистем.

Основой развития региональной инновационной подсистемы является обеспечение процесса трансфера научных исследований в экономику региона, который представляет собой переход знаний, опыта, промышленных особенностей в разработку, выпуск и внедрение инновационных товаров, работ и услуг.

Главной целью трансфера научных исследований является получение социально-экономической эффективности для экономики региона. Этого невозможно достичь без необходимого ресурсного обеспечения. Его параметры определяют тот объем товаров, работ и услуг, который в состоянии произвести региональная инновационная подсистема. Ресурсное обеспечение региональной инновационной подсистемы включает в себя кадровую, научно-информационную и материально-техническую составляющие (рис. 1).

Рис. 1. Концептуальная модель развития региональной инновационной подсистемы

Отсутствие необходимого ресурсного обеспечения проявляется в прерывании процесса трансфера на одной из его стадий и характеризуется возникновением дисбалансов, проявляющихся в нарушении связей между системой ресурсного обеспечения и социально-экономической эффективностью региональной инновационной подсистемы.

В рамках исследования разработана модель дисбалансов в трансфере научных исследований в экономику региона, позволяющая структурировать проблемы развития региональных инновационных подсистем и выявить системный стратегический разрыв (рис. 2).

Рис. 2. Модель дисбалансов, возникающих в процессе трансфера исследований в экономику

На первом этапе между подготовкой научных кадров и развитием фундаментальных и прикладных исследований возникает структурно-компетентностный дисбаланс (дисбаланс 1), который проявляется в несоответствии подготавливаемых специалистов потребностям экономики региона в фундаментальных и прикладных исследованиях.

На втором этапе трансфера возникает дисбаланс спроса и предложения научных исследований между процессами развития фундаментальных и прикладных исследований, разработки и внедрения инновационного товара (дисбаланс 2), который проявляется в отсутствии у бизнеса потребности в научных разработках.

На третьем этапе между разработкой и внедрением инновационного товара и выпуском инновационной продукции появляется дисбаланс невостребованности научных исследований (дисбаланс 3), проявляющийся в отсутствии спроса на новый товар, здесь в том числе, влияют и социально-психологические, и ценовые факторы. Инновации призваны к удешевлению продукта за счет использования новых технических средств и сокращения трудозатрат.

Рассмотрим более подробно причины и следствия каждого дисбаланса.

1. Структурно-компетентностный дисбаланс подготовки научных кадров для потребностей региональной инновационной подсистемы.

Системообразующим дисбалансом, лежащим в основе проблем развития региональных инновационных подсистем, является несоответствие структуры и качества подготовки научных кадров потребностям экономики инновационного типа.

Значимость научных кадров должна определяться его вкладом в различные показатели результативности инновационной экономики, например, оказывать влияние на производство инновационных товаров работ и услуг.

Корреляционная зависимость результатов развития инновационной экономики с качеством научных кадров отражена в исследованиях соотнесения уровня инновационного развития и человеческих талантов в странах (рис. 3).

Рис. 3. Уровень инновационного развития и человеческих талантов в странах в 2016 году

Как правило, наблюдается однозначная зависимость между эффективностью научных кадров с развитием инновационной экономики. Конкурентоспособность талантов зависит как от государственного участия и влияния образовательного процесса на способность кадров создавать инновационный продукт, так и государственной политики обеспечения соответствия структуры и качества рынка образовательных услуг потребностям инновационной рыночной экономики [4].

Так, активность государства в ряде стран по развитию научной сферы отразилась и на результатах развития инновационной экономики: за период с 2000 по 2016 годы изменилось число научных исследований на 10000 занятых в ряде стран: в Южной Корее с 51 до 112, в Германии – с 65 до 85, во Франции – с 67 до 102 человек, в то время как в России показатель снизился с 78 до 63 [3]. Индекс инновационного развития данных стран значительно выше, чем в России.

2. Дисбаланс спроса и предложения научных исследований.

Дисбаланс второго уровня в первую очередь связан со структурой научных кадров, несоответствующей реальной потребности экономики. Эта проблема особенно актуальна при подготовке кадров высшей квалификации – аспирантов и докторантов по направлениям в России.

В рамках государственной программы по поддержке развития перспективных отраслей в России, которые в течение следующих 20 лет могут стать основой мировой экономики, определены следующие приоритетные рынки развития: AeroNet (воздушный транспорт); AutoNet (автомобильный транспорт); EnergyNet (энергетика); FinNet (финансы); FoodNet (пища); HealthNet (медицина); MariNet (морской транспорт); NeuroNet (нейрокоммуникации); SafeNet (безопасность) [16].

Несмотря на это, прием в аспирантуру осуществляется по старым критериям: по таким дефицитным специальностям как нанотехнологии и наноматериалы, фундаментальная медицина, авиационная и ракетно-космическая техника и т.д. набор ведется в 15 раз меньше чем по специальности экономика и управление (рис. 4).

Рис. 4. Прием в аспирантуру по направлениям подготовки в России, 2016 г.

Аналогично в субъектах федерации определяются свои приоритетные направления развития как экономики в целом, так и инновационной составляющей регионального развития [10]. Однако структура подготовки специалистов явно не соответствует потребностям региональной экономики. Например, в Республике Башкортостан в Стратегии-2030 определены следующие приоритетные направления развития экономики: нефтехимия и газохимия, технологии и продукты машиностроения, агро- и лесопромышленный комплексы, фармацевтическая промышленность, технологии повышения качества жизни. Реальный выпуск аспирантов не соответствует этой структуре: основная часть подготавливаемых научных кадров относится к экономическим, медицинским, юридическим специальностям.

Для обеспечения соответствия структуры подготовки научных кадров (в частности, при приеме в аспирантуру и докторантуру) реальным потребностям региональной экономики необходимо взаимоувязать систему подготовки специалистов с определением ведущих отраслей, формирующих конкурентоспособность региона.

3. Дисбаланс невостребованности научных исследований.

На наличие третьего дисбаланса оказывает влияние отсутствие спроса и финансирования на внедрение исследований, а также высокий уровень налогообложения.

На сегодняшний день в России сложилась такая социально-экономическая ситуация, при которой предприятия промышленности не заинтересованы в применении инноваций и наукоемких технологий в своей деятельности (табл. 1)

Таблица 1. Основные показатели инновационной деятельности российских предприятий промышленности

Наименование показателя

2000

2005

2010

2016

Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций, %

10,6

9,3

9,3

10,1

Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций, %

4,4

5,0

4,9

8,0

Затраты на технологические инновации, млн. руб. в постоянных ценах 2000 г.

49428,0

57131,6

89829,5

95049,9

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %

1,4

1,2

1,5

2,2

Так за 2016 год всего 9,4% организаций осуществили технологические инновации и с 2000 года этот показатель практически не изменился. В два раза возрос такой показатель как удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций, но по-прежнему это достаточно низкий уровень в сравнении с другими развивающимися странами.

Затраты на технологические инновации по сравнению с 2000 годом увеличились в 1,9 раз, но удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг остается достаточно маленьким – 2,2 %, что также значительно меньше, чем в других развивающихся стран.

Отсутствие спроса определяется прежде всего незаинтересованностью предприятий, на которых ориентировано производство данной продукции и ее реализация. То есть основной проблемой развития инновационной экономики в России является не спад изобретательской активности, а отсутствие спроса со стороны промышленности. Инновации прежде всего развиваются там, где есть на них спрос, так как при его наличии есть значимое финансирование.

Отсутствие должного финансирования также является одной из причин появления дисбаланса третьего уровня. Практически все финансирование науки в советский период шло из государственного бюджета. В условиях социально-экономического кризиса 90-х годов оно резко сократилось. Это привело к значительному сокращению объема выполняемых исследований и разработок. Во многих организациях, особенно отраслевого и вузовского секторов, они фактически прекратились. Одновременно платежеспособный спрос на результаты исследований и разработок на местах почти отсутствует. В итоге к 2000 году произошла еще большая территориальная концентрация исследований и разработок. Так, на сегодняшний день около 50% их объема в России приходится в настоящее время на Москву и Московскую область, а еще около 10% – на Санкт-Петербург, что еще более замедляет развитие инноваций и спрос на них в других регионах России.

Результатом существующих дисбалансов в России на каждом этапе трансфера научных исследований в производство становится системный стратегический разрыв, определяющийся отсутствием эффективных региональных инновационных подсистем, которые могли бы связать воедино сферу производства, науку, бизнес и власть.

Существенными факторами системного стратегического разрыва являются низкое качество государственного управления, недостаточность организационной и экономической поддержки исследователей и изобретателей, а также предпринимателей, занимающихся инновациями и экспортирующих новые продукты и услуги.

Несмотря на существующие проблемы у России есть потенциал для формирования эффективного научного кадрового потенциала, тогда как качество подготовки кадров, способность государства привлекать и удерживать конкурентоспособные высококвалифицированные кадры ниже среднемирового уровня (табл. 2).

Таблица 2. Позиции России по параметрам формирования кадрового потенциала

Показатель

Значение показателя

Место в мире

Позиции выше среднего

1

Доля населения старше 25 лет с высшим образованием

60,1%

1 место

2

Доля трудоспособного населения с высшим образованием

53%

2 место

3

Грамотность взрослых старше 15 лет

99,7%

6 место

4

Доля студентов среди населения соответствующего возраста

76,1%

18 место

5

Доля выпускников в сфере естественных наук и инженерии

28,1 %

13 место

6

Качество усвоения дисциплин: тест PISA, математика

482 балла

34 место

Средние позиции

7

Качество начального образования

4,2 балла

56 место

8

Доступ к специальным услугам обучения

4,3 балла

56 место

9

Физлица – пользователи интернета

70,5%

40 место

10

Уровень талантов (Индекс GTCI)

41,4

55 место

11

Индекс человеческого развития

0,8 баллов

50 место

Позиции ниже среднего

12

Государственные расходы на образование к ВВП

4,1 балла

87 место

13

Качество образовательной системы

3,5 балла

82 место

14

Качество школ менеджмента

3,7 балла

100 место

15

Способность удерживать таланты

2,9%

99 место

16

Способность привлекать таланты

3,1 баллов

89 место

В отсутствии эффективных стимулирующих воздействий и механизмов, компенсирующих риски, наблюдается низкий уровень трансфера, абсорбции, и диффузии новых технологий, что сдерживает развитие региональных инновационных подсистем [9]. Причиной этого, в первую очередь, являются институциональные барьеры, проявляющиеся в недостатках организации управления, и препятствуют эффективным взаимодействиям экономических агентов и развитию технологий.

Для ликвидации или снижения системного стратегического разрыва и обеспечения тем самым трансфера научных исследований в экономику региона необходим эффективный механизм государственного регулирования. В рамках данного механизма следует выстроить организацию взаимодействий экономических агентов с обратными связями, позволяющих решать следующие задачи:

1) оценка потребности в научных кадровых ресурсах, необходимых для развития региональной инновационной подсистемы, позволяющих формировать новые компетенции и прием в магистратуру, аспирантуру и докторантуру необходимое количество специалистов;

2) формирование институциональных условий развития технологий управления, производства, распространения и внедрения знаний, а также стимулирование исследований, связанных с приоритетными направлениями развития экономики региона.

3) создание организационной структуры, интегрирующей интересы науки, вузов, предпринимателей и инвесторов в целях коммерциализации результатов научных исследований, разработки и реализации инновационных проектов, а также стимулирование развития инновационного малого и среднего бизнеса.

Таким образом, актуальным на сегодняшний день для России и ее регионов является устранение системного стратегического разрыва, возникающего в процессе трансфера научных исследований в экономику. Всестороннее изучение состава и структуры ресурсного обеспечения, разработка предложений по его формированию и использованию позволит предотвратить существующие и возможные дисбалансы. Для решения сложившихся проблем инновационного развития регионов необходима заинтересованность не только органов федеральной и региональной власти, но и предпринимательского сектора. Для этого необходимы четко продуманная государственная инновационная политика и принципиально новый механизм государственного регулирования, включающий в себя организацию, координацию и мониторинг процессов, возникающих в процессе формирования инновационной экономики.

[1] Данное исследование выполнено в рамках государственного задания ИСЭИ УФИЦ РАН на 2018 г.

Библиография
1.
Ахметов Т.Р. Эволюционная модель формирования инновационных систем различного уровня // Экономика и управление. – 2011. – №1. – С. 68-74.
2.
Биглова Г.Ф. Некоторые аспекты управления инновационным процессом в экономике на региональном и национальном уровнях // Экономическое возрождение России. – Некоммерческое партнерство по содействию в проведении научных исследований «Институт нового индустриального развития». – Санкт-Петербург, 2015. – №4. – С. 121-130.
3.
Васильева О.П. Анализ зарубежного опыта управления инновационным потенциалом // Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции с Международным участием в 2-х частях. – 2015. – С. 188-194.
4.
Викторов А.Д. Национальный научно-образовательный инновационно-технологический консорциум вузов сервиса: российский опыт создания сетевого университета // Экономика и управление. – 2010. – № 10. – С. 20-24.
5.
Гохберг Л.М. Анализ инновационных режимов в российской экономике: методологические подходы и первые результаты / Л.М. Гохберг, Т.Е. Кузнецова, В.А. Рудь // Форсайт, 2010. – Т. 4. – № 3. – С. 18–30.
6.
Заиченко С.А. Трансфер результатов исследований и разработок в реальный сектор экономики: анализ стратегий научных организаций // Форсайт. 2012. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transfer-rezultatov-issledovaniy-i-razrabotok-v-realnyy-sektor-ekonomiki-analiz-strategiy-nauchnyh-organizatsiy (дата обращения: 15.03.2018).
7.
Иванова Н.И. Антикризисные программы в инновационной сфере / Н.И. Иванова, И.В. Данилин // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – № 1. – С. 26-37.
8.
Кулагин А.С. О стимулировании инновационной деятельности / А.С. Кулагин, Л.И. Леонтьев // Право и инвестиции. – 2009. –№ 1. – С. 17.
9.
Никонова А.А. Системное управление как основной императив в переходе к устойчивому развитию // Эффективное антикризисное управление, 2015. – №6(93). – С. 62-75.
10.
Павлов К.В. Статистическое измерение развития наноэкономики / Павлов К.В. // В книге: Устойчивое развитие экономики: состояние, проблемы, перспективы сборник трудов XI международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 153-155.
11.
Патрусова А.М. Формы реализации механизмов трансфера инновационных научных достижений / А.М. Патрусова // Братский государственный университет. – № 2 (16). – 2014. – С 28-31.
12.
Печаткин В.В. Развитие научной и инновационной деятельности в Республике Башкортостан: ключевые проблемы и пути их решения // Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем VIII Всероссийская научно-практическая интернет-конференция. Ответственный редактор: Д.А. Гайнанов. – 2014. – С. 256-260.
13.
Сорокин Д.Е. Стратегия для России. Третья попытка / Сорокин Д.Е. // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2016. – Т. 197. – С. 26-36.
14.
Татаркин А.И. Инновационный вектор российской экономики. Поведенческая готовность населения // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции «Шумпетеровские чтения». – Пермь: Изд. ПНИПУ, 2014. – С. 10-21.
15.
Теребова С.В. Трансфер технологий как элемент инновационного развития экономики // Проблемы развития территории. 2010. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transfer-tehnologiy-kak-element-innovatsionnogo-razvitiya-ekonomiki (дата обращения: 15.03.2018).
16.
Агентство стратегических инициатив // Режим доступа: https://asi.ru/news/62604/
References (transliterated)
1.
Akhmetov T.R. Evolyutsionnaya model' formirovaniya innovatsionnykh sistem razlichnogo urovnya // Ekonomika i upravlenie. – 2011. – №1. – S. 68-74.
2.
Biglova G.F. Nekotorye aspekty upravleniya innovatsionnym protsessom v ekonomike na regional'nom i natsional'nom urovnyakh // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. – Nekommercheskoe partnerstvo po sodeistviyu v provedenii nauchnykh issledovanii «Institut novogo industrial'nogo razvitiya». – Sankt-Peterburg, 2015. – №4. – S. 121-130.
3.
Vasil'eva O.P. Analiz zarubezhnogo opyta upravleniya innovatsionnym potentsialom // Innovatsionnye tekhnologii upravleniya sotsial'no-ekonomicheskim razvitiem regionov Rossii Materialy VII Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s Mezhdunarodnym uchastiem v 2-kh chastyakh. – 2015. – S. 188-194.
4.
Viktorov A.D. Natsional'nyi nauchno-obrazovatel'nyi innovatsionno-tekhnologicheskii konsortsium vuzov servisa: rossiiskii opyt sozdaniya setevogo universiteta // Ekonomika i upravlenie. – 2010. – № 10. – S. 20-24.
5.
Gokhberg L.M. Analiz innovatsionnykh rezhimov v rossiiskoi ekonomike: metodologicheskie podkhody i pervye rezul'taty / L.M. Gokhberg, T.E. Kuznetsova, V.A. Rud' // Forsait, 2010. – T. 4. – № 3. – S. 18–30.
6.
Zaichenko S.A. Transfer rezul'tatov issledovanii i razrabotok v real'nyi sektor ekonomiki: analiz strategii nauchnykh organizatsii // Forsait. 2012. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transfer-rezultatov-issledovaniy-i-razrabotok-v-realnyy-sektor-ekonomiki-analiz-strategiy-nauchnyh-organizatsiy (data obrashcheniya: 15.03.2018).
7.
Ivanova N.I. Antikrizisnye programmy v innovatsionnoi sfere / N.I. Ivanova, I.V. Danilin // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. – 2010. – № 1. – S. 26-37.
8.
Kulagin A.S. O stimulirovanii innovatsionnoi deyatel'nosti / A.S. Kulagin, L.I. Leont'ev // Pravo i investitsii. – 2009. –№ 1. – S. 17.
9.
Nikonova A.A. Sistemnoe upravlenie kak osnovnoi imperativ v perekhode k ustoichivomu razvitiyu // Effektivnoe antikrizisnoe upravlenie, 2015. – №6(93). – S. 62-75.
10.
Pavlov K.V. Statisticheskoe izmerenie razvitiya nanoekonomiki / Pavlov K.V. // V knige: Ustoichivoe razvitie ekonomiki: sostoyanie, problemy, perspektivy sbornik trudov XI mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. – 2017. – S. 153-155.
11.
Patrusova A.M. Formy realizatsii mekhanizmov transfera innovatsionnykh nauchnykh dostizhenii / A.M. Patrusova // Bratskii gosudarstvennyi universitet. – № 2 (16). – 2014. – S 28-31.
12.
Pechatkin V.V. Razvitie nauchnoi i innovatsionnoi deyatel'nosti v Respublike Bashkortostan: klyuchevye problemy i puti ikh resheniya // Problemy funktsionirovaniya i razvitiya territorial'nykh sotsial'no-ekonomicheskikh sistem VIII Vserossiiskaya nauchno-prakticheskaya internet-konferentsiya. Otvetstvennyi redaktor: D.A. Gainanov. – 2014. – S. 256-260.
13.
Sorokin D.E. Strategiya dlya Rossii. Tret'ya popytka / Sorokin D.E. // Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. – 2016. – T. 197. – S. 26-36.
14.
Tatarkin A.I. Innovatsionnyi vektor rossiiskoi ekonomiki. Povedencheskaya gotovnost' naseleniya // Materialy 4-i Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Shumpeterovskie chteniya». – Perm': Izd. PNIPU, 2014. – S. 10-21.
15.
Terebova S.V. Transfer tekhnologii kak element innovatsionnogo razvitiya ekonomiki // Problemy razvitiya territorii. 2010. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transfer-tehnologiy-kak-element-innovatsionnogo-razvitiya-ekonomiki (data obrashcheniya: 15.03.2018).
16.
Agentstvo strategicheskikh initsiativ // Rezhim dostupa: https://asi.ru/news/62604/
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"