по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Рецензенты > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Правовая информация > Редакция
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Регион как локус инновационной деятельности
Васин Сергей Михайлович

доктор экономических наук

профессор, проректор по международной деятельности, ФГБОУ ВПО "Пензенский государственный университет"

440039, Россия, Пензенская область, г. Пенза, ул. Красная, 40

Vasin Sergey Mikhailovich

Doctor of Economics

professor of the Department of Economic Theory and International Relations at Penza State University

440039, Russia, Penza Region, Penza, str. Krasnaya, 40

pspu-met@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Гамидуллаева Лейла Айваровна

кандидат экономических наук

докторант, доцент кафедры менеджмента и экономической безопасности, ФГБОУ ВО "Пензенский государственный университет"

440039, Россия, Пензенская область, г. Пенза, ул. Красная, 40

Gamidullaeva Leyla Ayvarovna

PhD in Economics

Docent, the department of Management and Economic Security, Penza State University

440039, Russia, Penzenskaya oblast', g. Penza, ul. Krasnaya, 40

gamidullaeva@gmail.com
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Глобализация экономики способствует ускорению инновационной деятельности, развитию межфирменной коллаборации и сетевых организационных структур, функциональной интеграции и сотрудничеству внутри фирм, а также с государственными и частными лабораториями, университетами, к изменению бизнес-моделей. В данной статье авторы исследуют теоретико-концептуальный базис региональной инновационной системы в условиях так называемой «глокализации» экономики. Представлена эволюция сетевого подхода в исследованиях зарубежных авторов. Предметом исследования является становление и развитие регионального подхода к исследованию инновационных процессов. В качестве методов научного познания послужили методы анализа, синтеза, сравнительного исследования, логического анализа, построения гипотез, индуктивного и дедуктивного анализа. Представлены причины, обусловившие переход от доминировавшей на протяжении многих лет в теории и практике инновационной деятельности концепции национальной инновационной системы к концепции инновационных систем регионов. Обоснован сетевой подход к построению инновационных систем регионов. Сформировано авторское видение предпосылок развития теории региональных инновационных систем, а также обоснованы преимущества рассмотрения и исследования инновационных процессов на региональном уровне.

Ключевые слова: регион, инновационная система, региональная концепция, глобализация, инновационные сети, преимущества, эволюция концепции, инновации, национальная инновационная система, региональная инновационная система

DOI:

10.25136/2409-8647.2018.2.20644

Дата направления в редакцию:

05-10-2016


Дата рецензирования:

06-10-2016


Дата публикации:

15-04-2018


Abstract.

Globalization of the economy encourages the escalation of innovation activity; development of the interfirm collaboration and chain organizational structures; functional integration and cooperation within the firms alongside state and private laboratories, universities; as well as transformation of the business models. The authors examine the theoretical-conceptual basis of the regional innovation system under the conditions of the so-called “glocalization” of the economy. The evolution of network approach in the research of foreign authors is presented. The subject of hits work is the establishment and development of regional approach towards the examination of innovation processes. The article demonstrates the factors that substantiated the transition from the dominant over many years in theory and practice innovation activity of the concept of national innovation system to the concept of innovation systems of the regions. The network approach towards establishment of the innovation systems of the regions is rationalized. The authors form an original perspective of the premises of development of the theory of regional innovation systems, as well as substantiate the advantaged of examination of the innovation processes at the regional level.

Keywords:

evolution of concept, advantages, innovation network, globalization, regional concept, innovation system, region, innovations, national innovation system, regional innovation system

Введение.

Как отмечают ряд исследователей [1] мировая экономика становится глобальной, и под глобализацией экономики понимают такую экономику, которая в реальном времени работает как единое целое в мировом пространстве вне зависимости от того, касается ли это капитала, менеджмента, труда, технологии, информации или рынков. В современной научной литературе по глобализации все чаще используют термин «глокализация». Согласно своему словарному значению, прилагательное «глокальный» и существительное «глокализация» образованы «слиянием понятий глобального и локального».

Английский социолог в начале 90-х гг. ХХ в. Р. Робертсон [2] дал определение этому понятию как универсализация партикуляризации и партикуляризация универсализации. Для Ритцера глобализация [3] – это глокализация плюс глобализация. Глобализация означает императивы роста, принуждающие «организации и нации расширяться в глобальном масштабе и возобладать над локальным».

При этом, в современных условиях региональный аспект становится определяющим и в инновационных процессах, что подтверждается известными научными исследованиями [4,6]. Регионализация инновационной деятельности тесно переплетается с процессом глобализации. К. Ohmae [5] утверждает, что в мире, где постепенно и все больше исчезают границы, регион становится «естественной» экономической областью. Из этого следует, что эффективность функционирования национальной инновационной системы, её конкурентоспособность в значительной степени зависят от динамизации инновационных процессов на уровне конкретных регионов. Данное обстоятельство подтверждается практикой развития зарубежных стран, где в настоящее время интенсивный экономический рост во многом обеспечивается эффективными региональными системами в инновационной сфере.

В данном контексте в научном мире, а также в мировой политике все более востребованными становятся теории регионального развития. Среди них стоит назвать неоклассическую теорию развития, теорию агломерации, концепцию полюсов роста, теорию конкурентных преимуществ М. Портера, концепцию региональных кластеров, модель инновационного регионального роста, концепцию технико-экономической парадигмы и др. В настоящее время заинтересованность научного мира данным вопросом обусловливает появление новых теорий и концепций регионального развития.

Современные подходы к дефинированию понятия "регион"

Анализ теоретических источников позволил выделить ряд основных подходов к определению содержания данной дефиниции в научной литературе. В научных исследованиях понятие «регион» рассматривается в широком и узком смысле слова. Например, в широком смысле регион понимается как «группа близлежащих стран, представляющая собой отдельный экономико-географический или близкий по национальному составу и культуре, однотипный по общественно-политическому устройству район мира» [7].

Классик американской региональной экономики У. Изард характеризует регион как открытую экономическую единицу в пределах данного государства [8].

Бусыгина И.М. понимает под регионом целостную систему со своими структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения [9]. Гранберг А.Г. считает, что регион – территория, отличающаяся от других территорий рядом признаков и обладающая определенной целостностью и взаимосвязанностью ее элементов [10]. По мнению Самариной В.П. регион представляет собой социально-экономическую систему с позиций взаимодействия и сбалансированного развития трех ее основных составляющих: природной среды, общества, хозяйства [11].

Вышеперечисленные определения можно объединить рамками системного подхода к анализу исследуемой дефиниции. Данный подход выбран также рядом других ученых, в частности Шевчук Л.Т., Родоман Б.Б., Бильчак В.С., Захаров В.Ф., и др. [12].

Территориальный подход к исследованию региона в сочетании с административным характерен для исследований Ф. Кука, Гутман Г.В., Бутова В.И., Игнатова В.Г., Лексина В.И., Швецова А.И., Коган Л.И., Корчагина Ю.А. и др. Так, например, Ф. Кук отмечает, что регион – это территория, меньше, чем территория суверенного государства, которая обладает четкими административными, культурными, политическими или экономическими полномочиями и сплоченностью, отличающими его от государства и других регионов [13-16].

Гутман Г.В. постулирует, что регион представляет собой территориальное образование, которое имеет четко очерченные административные границы, в пределах которых осуществляется воспроизводство социальных и экономических процессов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, обусловленных местом региона в системе общественного разделения труда [14]. Корчагин Ю.А. пишет, что под регионом следует понимать экономически единую территорию, т.е. субъекты РФ, а также крупные экономически сильно связанные территории [15].

В рамках территориально-географического подхода понятие «регион» трактуют такие исследователи, как Ройзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Е., Волков Ю.Г., Архангельский И.А и др. В частности, Волков Ю.Г, определяет данный термин как часть территории, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий [16-18].

Определения региона, которые дают авторы Арженовский И.В., Добрынин И.А., Маршаллова А.С., Новоселов А.С., Некрасов Н.Н. [19,20] и др., представляется возможным, на наш взгляд, объединить рамками воспроизводственного подхода . Так, например, достаточно точно дается определение термину «регион» в трактовке Маршалловой А.С. и Новоселова А.С.: «регион – подсистема социально-экономического комплекса страны, и одновременно как его относительно самостоятельная часть, которая характеризуется законченным циклом воспроизводства и характерными формами проявления стадий воспроизводственного процесса, а также специфическими особенностями социальных и экономических процессов» [21].

В рамках социального подхода даны трактовки исследуемой дефиниции авторами Черкашиным Г.В., Барбаковым Ю.М., Барзиловым С.И., Чернышевым А.Г. и др. [22]. Авторы Барзилов С.И., Чернышев А.Г. в статье «Регион как политическое пространство» под регионом предлагают понимать социологическую квалификацию какой-либо административно-территориальной единицы, естественно-историческое пространство, в рамках которого осуществляется социально-экономическая и общественная деятельность проживающих в нем людей [23].

Выделяют также комплексный подход. Например, исследователи Кистанов В.В., Копылов Н.В. в своем определении термина «регион» подчеркивают, что это часть территории страны, которой присущи общность природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, отличающаяся какими-либо функциональными признаками [24].

В некоторых определениях акцент делается на географических или культурных аспектах региона. В этом смысле регион не нуждается определенном размере. Это однородная с точки зрения конкретных критериев территория: это может быть, отличная от приграничных районов, определенного рода объединение или особенности взаимодействия; может быть наличие своего рода внутренней сплоченности. Тип принятого определения оказывает значительное влияние на сильные или слабые стороны конкретных аспектов региональной конкурентоспособности, и, таким образом, часто делает невозможным проведение сравнений с ними. В культурном аспекте значение термина «регион» лучше определяется через понятие укорененности, что подчеркивает системность взаимосвязанность и взаимозависимость региона.

Совершенно верно отмечено в исследовании, проведенном ЮНИДО [25], регион в конечном итоге является интеллектуальным конструктом. Он существует только как идеальный объект, который люди вычленяют в физической действительности на основе определенных критериев. К числу таких критериев исследование ЮНИДО относит:

  • фиксированный размер;
  • внутреннюю однородность;
  • отличительные особенности от прилегающих территорий;
  • внутреннее единство.

Но без детализации этих критериев однозначное определение границ регионов остается проблематичным. Регионом можно называть область на субнациональном уровне, но также и на наднациональном уровне (например, Азиатско-Тихоокеанский регион, Шанхайская организация сотрудничества или Ассоциация государств Юго-Восточной Азии). На поднациональном уровне в качестве региона может выступать город или даже часть города, но также и крупная часть страны, имеющая административные, естественные географические или культурные границы. В различных исследованиях региональных инновационных систем в качестве регионов выступали отдельные страны, провинции, скопления городов или отдельные города, или городские районы и т.д. [26,27].

Но при всем разнообразии подходов все же доминирует точка зрения, что в качестве региона следует рассматривать географическую целостность, находящуюся на следующем уровне декомпозиции после национального государства.

Изменение роли региона в условиях глобализации экономики и развитие сетевого подхода.

Важным моментом является рассмотрение изменения сущности и содержания понятия «регион» в условиях глобализации. По мнению ряда ученых [26] происходит интенсификация многообразных связей в масштабах всего мира, и глобализация — это расширение, углубление и ускорение общемировых связей. Голландские исследователи отмечают, что глобализация — абстрактный процесс снижения значимости географических расстояний из-за высокой интенсивности экономических, политических и социокультурных взаимодействий [27]. Под экономической глобализацией понимается тенденция к образованию общей инвестиционной среды, и интеграция национальных рынков капиталов. То есть, это совокупность процессов пространственного слияния рынков капиталов, товаров, услуг и финансовых инструментов, которые ускоряются под воздействием конкуренции на уровне инновационных технологий. По мнению Уткина А.И. [28] глобализация приводит к уменьшению барьеров между различными экономиками, что способствует торговому взаимообмену.

В условиях глобализации возрастает значение сети как формы представления сложных систем. В подобных условиях становится наиболее важным взаимосвязанность элементов с элементами других уровней.

Исследования последних десятилетий инновационного процесса подчеркивают важность сети в обеспечении успеха инноваций, переворачивая таким образом традиционную модель, которая характеризует инновации в виде линейной последовательности, идущей от фундаментальных исследований, через разработку продукции, с производством и маркетингом. Инновации в настоящее время рассматривается как интерактивный процесс, требующий интенсивного движения в фактах, идеях и информации во внутренней и внешней среде фирмы.

Концепция сети недавно сделала прорыв в теории территориальной экономики, после того как стала активно использоваться в различных формах и значениях во многих дисциплинах.

Понятие инновационной сети носит широкий характер. Под данную дефиницию подпадают инновационные сети, продвигаемые крупными европейскими программами, связывающими фирмы и другие учреждения из различных стран, секторов в конкурентную инновационную среду, используемую малым и средним бизнесом для выполнения инновационных проектов.

Если цель сотрудничества не связана с инновационной деятельностью, сам факт сотрудничества с другими фирмами повышает инновационные возможности. В простом смысле, сетью может считаться группа сотрудничающих фирм; конкретная группа может представлять собой инновационную систему, производственно-сбытовую цепочку, кластер, или любой другой вид межфирменных отношений.

Сети могут связывать только пару фирм, или они могут быть довольно обширными, с участием целой отрасли. В центре внимания сети может находиться как один вид деятельности, например, обучение или конкретная техническая проблема, либо деятельность в рамках всей цепочки добавленной стоимости. Продолжительность сети может быть ограничена сроком жизненного цикла одного проекта, или текущих, либо всех проектов. Сеть может быть или не может быть подкреплена формальными отношениями.

На наш взгляд именно определение Тайсена [29] наиболее адекватно отражает основные черты сетевого подхода. По его мнению, сетью является развивающаяся система взаимной зависимости, основанная на ресурсных взаимосвязях, где системный характер последних является результатом взаимодействий, процессов, процедур и институционализации. Создание, объединение, обмен, трансформация, поглощение и использование ресурсов в рамках широкого круга формальных и неформальных отношений и составляет деятельность в рамках подобной сети.

Очевидно, что природа сетей довольно разнообразна. Сети также настолько сложны, что теоретики не в состоянии определить идеальную сеть, хотя опыт показывает, что некоторые функции могут приносить особую выгоду. Идеальной сетью может считаться та, в которой ключевые игроки тесно расположены; связи являются долгосрочными и стабильными; каждая связь является ключевой частью бизнес-стратегии участников; присутствуют тесные неформальные отношения; отношения отлажены; присутствует равенство членов сети; и количество игроков достаточно большое, для того, чтобы обеспечить богатый источник знаний и, при этом, достаточно небольшое для того, чтобы быть управляемым.

Сети рассматриваются как новый способ организации экономической деятельности, что позволяет нивелировать недостатки, присутствующие в глубоко интегрированных фирмах и недостатки, проявляющиеся при прямых рыночных контактах. Сети усиливают преимущества специализации (через легкий доступ к внешним источникам знаний), не провоцируя рост цен [30]. Сетевой способ распределения ресурсов позволяет осуществлять трансакции через сеть отдельных лиц или институтов, осуществляющих взаимовыгодную и поддерживающую деятельность, а не посредством разрозненных обменов и административных указов [31].

Преимущества исследования инновационных процессов на уровне регионов

Как известно, инновационный процесс можно рассматривать в рамках высокотехнологичной зоны, промышленного парка, глобальной цепочки добавленной стоимости, региона, кластера, сообщества и т.д. В этой связи необходимо ответить на вопрос: «Какие существуют преимущества исследования инновационных процессов на уровне региона?». Приведем следующие положения.

1. Как уже было отмечено, в первых научных работах по инновационному процессу основное внимание концентрировалось на самом предприятии как субъекте, его инициирующем. Позже признание роли перетоков знания способствовало перестановке акцента на территориальный аспект как основание для инновационной деятельности. То есть произошел переход от предприятия к территории, на которой разворачивается инновационный процесс (производится новое знание и его коммерциализация в инновации). По мнению М. Фишера [32], пространственная близость между агентами экономики играет важную роль для упрощения обменов неявным знанием, без которого просто невозможны многие радикальные инновации. Таким образом, появляется институциональный контекст инновационного процесса, дающий возможность его локализовать и проводить сравнительный анализ различных территорий.

2. В рамках региона появляется возможность проводить комплексную инновационную политику, так как именно регион способен определять стратегические приоритеты от имени государства, налаживать связи с другими регионами, что по сути наделяет его возможностями политической юрисдикции.

3. Открытость регионов позволяет им быть гибкими и легко адаптироваться к колебаниям глобальной инновационной сети. М. Калер, Д. Лейк [33] утверждают, что глобализация, узко понимаемая как «экономическая интеграция в интернациональную систему», создала проблемы, связанные с необходимостью переноса принятия решений во внегосударственную сферу. Управление переходит в другое место. Государства либо делегируют больше ответственности за принятие решений наднациональным учреждениям, либо передают полномочия принимать решения субнациональным политическим образованиям. Такой тип анализа указывает на то, что в результате глобализации национальный экономический суверенитет ослабляется, в то время как локальные экономики, то, что К. Охамае [34] называет «городами-государствами», становятся основными действующими лицами в глобальной экономике.

4. Изменение форм коммуникаций участников инновационного процесса, возрастание роли горизонтальных связей, интерактивных коммуникаций также вынуждает выделить региональный уровень инновационного процесса.

5. Региональный уровень обеспечивает присутствие множества производителей разного рода, предлагающих специализированные услуги своевременно и гибко в ответ на запросы; появление локальных фондов рабочей силы с концентрацией специфических навыков и форм обучения; культурная и институциональная инфраструктура, которая постоянно возникает внутри и вокруг промышленных кластеров, и которая часто очень важна для эффективной работы единой локальной социально-экономической системы.

6. Регион является местом экономического взаимодействия и инновационной деятельности. Регион обладает специфичными и свойственными конкретному региону ресурсами по стимулированию инновационных возможностей и конкурентоспособности предприятий. Портер утверждал, что прочные конкурентные преимущества в глобальной экономике часто привязаны к месту. Более ранние исследования РИС подтверждают, что инновационная активность предприятий базируется на локализованных ресурсах (специализированный рынок труда, рабочей силы, поставщики, интеллектуальные ресурсы, традиции предпринимательской деятельности, клиенты, спонсоры и др.).

7. Инновации – это явления, которые входят в систему социальных отношений. В региональном контексте существует набор правил, норм, предписаний поведения фирм, которые являются производными от экономических и социокультурных факторов. Комплекс неформальных взаимоотношений на определенной территории определяет имидж, чувство причастности к структуре, что повышает инновационный потенциал территории посредством синергетического обмена, обмена информацией и знаниями.

Регион обладает дополнительными нематериальными активами (внутренняя динамика региональных социокультурных и политических активов, неформальные перетоки знаний и др.), что представляет собой специфическую форму капитала, которая является производной от социальных отношений, норм и ценностей в рамках сообщества. Этот капитал помогает преодолевать трудности на рынке, поддерживая стабильные и взаимовыгодные отношения.

Преимущества концепции региональной инновационной системы

Современное состояние исследований в области национальных инновационных систем (НИС) характеризуется следующими аспектами:

  1. Главными процессами для исследований являются инновации и обучение, и самое главное, - передача знаний между организациями.
  2. Во главу угла поставлен системный взгляд на изучение инноваций, однако в основном, проводимые зарубежные и отечественные исследования относятся к конкретным подсистемам НИС.
  3. Включены исторические процессы, связанные с зависимостью от прошлой траектории развития.
  4. Определяющими становятся интерактивные методы взаимодействия организаций и институтов с точки зрения обратных связей.
  5. Основными элементами исследований становятся институты в смысле норм, обычаев, правил, условий, методов и пути их развития.
  6. Ракурс исследований в области НИС направлен на оценочные разработки, а не на создание формальной теории путем выработки концептуальной структуры системных инноваций.

Глобализация мировой экономики оказала огромное влияние на концепцию НИС. Основные тенденции влияния процессов глобализации экономики на функционирование НИС состоят в следующем:

1. Значимость технологий глобального масштаба, предопределяющих глобализационные процессы на мировом рынке научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

2. Необходимость инвестиционного обеспечения многих новых технологий, превышающих возможности отдельно взятых отраслей, корпораций и государств, которое создает предпосылки развития инновационных систем.

3. Новые подходы к организации НИОКР, их значимости и влиянию на общественную жизнь, которые способствуют ликвидации барьеров между фундаментальными и прикладными исследованиями.

4. Специализация НИС на конкретных направлениях научно-технического прогресса посредством выделения критических технологий, выполняющих требования национальной безопасности, и обладающих национальными конкурентными преимуществами.

5. Смена научно-технического подхода к управлению на инновационный, выводящий на более высокую ступень интеграцию научно-технической, экономической, промышленной и образовательной политики.

Идея пространственных границ инновационных процессов была дальше детализирована Ф. Куком и другими учеными, которые утверждали, что существует субнациональный (региональная инновационная система), секторный, технологический и метрополитенский уровни инновационной деятельности.

Концепция региональных инновационных систем стала привлекать повышенное внимание исследователей с начала 1990-х годов. Этот подход представляется перспективным с точки зрения создания основы для совершенствования представлений об инновационных процессах в региональной экономике. Популярность данной концепции обусловило также появление производственных кластеров, а также усиление активности инновационной политики регионов, где регион считался главной ячейкой для укрепления инновационной экономики или экономики, основанной на знаниях и технологиях [35].

Данная концепция появилась в то время, когда политика ориентировалась на системную поддержку локализованного развития знаний с целью поддержания конкурентоспособности отдельных регионов. Концентрация усилий на увеличении потенциала и производительности местных предприятий и на совершенствовании бизнес-среды обосновывает продвижение мер политики, направленной на развитие региональных систем. Это представляется важным с точки зрения взаимодействия между участниками инновационных процессов. То есть политические стратегии могут содействовать развитию региональных инновационных систем, а также повышению местной конкурентоспособности.

К основным предпосылкам формирования РИС-концепции следует отнести:

1. усиление значимости регионов как основы глобальной экономической конкурентоспособности компаний;

2. акцент на значимости норм, процедур и условий, определяющих работу инфраструктуры, обеспечивающей региональную экономическую конкурентоспособность;

3. признание неформальных связей между фирмами напряду с формальными организациями в качестве механизмов поддержания отношений доверия между фирмами;

4. переоценка факторов географической близости или агломерации для содействия обмену неявным знанием и другими экстерналиями;

5. признание важности способности к институциональному и организационному обучению для развития экономики региона;

6. развитие сферы малого инновационного бизнеса и признание его роли в деле построения экономики знаний;

7. обретение инновационным процессом новой интерактивной природы.

Библиография
1.
Castells M., Hall P. Technophiles of the world. – London, New York, 1994. P. 3
2.
Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis // Comparative Civilizations Review.-1987.-Vol.17.
3.
Ritzer, G. The Globalization of Nothing. Thousand Oaks, California, 2004.
4.
Piore, M and C.F. Sabel (1984). The second industrial divide. Basic Books. N.Y.
5.
Ohmae, K. (1993). The rise of the region state. Foreign Affairs. 72: 78-81
6.
Storper, M. аnd A.J. Scott (1989). The geographical foundations and social regulation of flexible production complexes.
7.
Словарь по социологии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.rusword.com.ua
8.
Изард, У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах [Текст] / У. Изард. – М.: Прогресс, 1966. – 660 с.
9.
Бусыгина, И.М. Концептуальные основы европейского регионализма / И.М. Бусыгина // Регионы и регионализм в странах Запада и России: сб. науч. тр. – М.: ИВИ РАН, 2001. – С. 7–15.
10.
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г. Гранберг. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 495 с.
11.
Самарина, В.П. Социально-экономическое развитие проблемных регионов: теоретико-методологический аспект / В.П. Самарина. – Старый Оскол: ТНТ, 2010. – 128 с
12.
Родоман, Б.Б. Центральная Россия. География, история, культура: учебное пособ. / Б.Б. Родоман, М.Р. Сигалов. – М.: Гелоиос, 2007. – 504 с. Бильчак, В.С. Региональная экономика / В.С. Бильчак, В.Ф. Захаров. – Калининград, 1998. – 316 с.
13.
Cooke, P. M.G. Uranga and G. Etxebarria (1997). Regional innovation systems: institutional and organizational dimensions, Research Policy, 26, pp. 475-91.
14.
Гутман, Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 176 с.
15.
Корчагин, Ю.А. Региональная экономика и финансы: учебное пособ. – Воронеж: ЦИРЭ, 2010. – 260 с.
16.
Лексин, В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, – М.: УРСС, 2007. – 368 c.
17.
Коган, Л.Н. Словарь прикладной социологии / Л. Коган. –Минск, 1984. – 140 с.
18.
Волков Ю.Г. Регионоведение. Ростов н/Д: Феникс, 2-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. профессор Ю. Г. Волков.-2004.-448 с.
19.
Арженовский, И. В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект И.В. Арженовский. – Нижний Новгород, 1997.
20.
Добрынин, А.И. Региональные пропорции воспроизводства / А.И. Добрынин. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1977. – 127 с. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. – М.: Экономика, 1978. – 340 с.
21.
Маршалова, А.С. Управление экономикой региона / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов. – Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. – 404 с.
22.
Черкашин, Г. В. Региональные проблемы социальной политики / Г. В. Черкашин. – Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. – 156 с. Барбаков, О.М. Региональное управление: реалии и перспективы / О.М. Барбаков. – СПб: Лань, 2000. – 288 с.
23.
Барзилов, С. Регион как политическое пространство / С. Барзилов, А. Чернышев. // Свободная мысль. – 1997– №2. – С.3-13.
24.
Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. Учебник.-М.: Финансы и статистика, 2004.-584с.
25.
Cook, P., & Memedovic, O. (2003) Strategies for Regional Innovation Systems: Learning Transfer and Applications, Vienna, UNIDO
26.
Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. М., 2004.
27.
Lubbers R., Koorevaar I. Primary Globalisation, Secondary Globalisation and the Sustainable development paradigm — Opposing forces in the 21st Century. Expo 2000. OECD Forum for the future. 1999.
28.
Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.135 с.
29.
Tijssen R.J.W. (1998). Quantitative assessment of large heterogeneous R&D networks: The case of processes engineering in the Netherlands. Research Policy: pp. 791-809.
30.
De Bresson, C., Amesse, F., 1991. Networks of innovators: a review and introduction to the issue. Research Policy 20, 363-379.
31.
Powell W.W. (1990). Neither market nor hierarchy: Networks forms of organization. In: Staw BM.
32.
Fischer Manfred M. (2001). “Innovation, knowledge creation and systems of innovation”. Ann Reg. Sci. 2001. Vol.35. P. 199-216.
33.
Kahler Miles and David A. Lake. Globalization and Governance: Definition, Variation and Explanation. // Miles Kahler and David Lake (eds) Globalizing Authority, Princeton University Press, 2003.
34.
Ohmae K. The End of the Nation State The Rise of Regional Economies New York, 1995
35.
Asheim, B. and Gertler, M. (2005). “The Geography of Innovation. Regional Innovation Systems” (pp. 291-317). In Fagerberg, J. et al. (eds.) The Oxford Handbook of Innovation. Oxford: Oxford University Press.
36.
Кулешова Е.А. Роль институтов регионального представительства в процессе формирования государственной инновационной политики // Юридические исследования. - 2014. - 9. - C. 1 - 9. DOI: 10.7256/2409-7136.2014.9.13026. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_13026.html
37.
Иншакова А.О. Унифицированное правовое поле инновационного
экономического развития и нанотехнологий ЕС // Право и политика. - 2013. - 7. - C. 919 - 926. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.7.7847.
38.
Какаулина М.О., Цепелев О.А., Латкин А.П. Моделирование влияния налоговой нагрузки на экономический рост региона с учетом ресурсного потенциала // Налоги и налогообложение. - 2014. - 8. - C. 774 - 790. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.8.12893.
References (transliterated)
1.
Castells M., Hall P. Technophiles of the world. – London, New York, 1994. P. 3
2.
Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis // Comparative Civilizations Review.-1987.-Vol.17.
3.
Ritzer, G. The Globalization of Nothing. Thousand Oaks, California, 2004.
4.
Piore, M and C.F. Sabel (1984). The second industrial divide. Basic Books. N.Y.
5.
Ohmae, K. (1993). The rise of the region state. Foreign Affairs. 72: 78-81
6.
Storper, M. and A.J. Scott (1989). The geographical foundations and social regulation of flexible production complexes.
7.
Slovar' po sotsiologii [Elektronnyi resurs]. – Rezhim dostupa: www.rusword.com.ua
8.
Izard, U. Metody regional'nogo analiza. Vvedenie v nauku o regionakh [Tekst] / U. Izard. – M.: Progress, 1966. – 660 s.
9.
Busygina, I.M. Kontseptual'nye osnovy evropeiskogo regionalizma / I.M. Busygina // Regiony i regionalizm v stranakh Zapada i Rossii: sb. nauch. tr. – M.: IVI RAN, 2001. – S. 7–15.
10.
Granberg A.G. Osnovy regional'noi ekonomiki: uchebnik dlya vuzov / A.G. Granberg. – M.: GU VShE, 2000. – 495 s.
11.
Samarina, V.P. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie problemnykh regionov: teoretiko-metodologicheskii aspekt / V.P. Samarina. – Staryi Oskol: TNT, 2010. – 128 s
12.
Rodoman, B.B. Tsentral'naya Rossiya. Geografiya, istoriya, kul'tura: uchebnoe posob. / B.B. Rodoman, M.R. Sigalov. – M.: Geloios, 2007. – 504 s. Bil'chak, V.S. Regional'naya ekonomika / V.S. Bil'chak, V.F. Zakharov. – Kaliningrad, 1998. – 316 s.
13.
Cooke, P. M.G. Uranga and G. Etxebarria (1997). Regional innovation systems: institutional and organizational dimensions, Research Policy, 26, pp. 475-91.
14.
Gutman, G.V. Upravlenie regional'noi ekonomikoi / G.V. Gutman, A.A. Miroedov, S.V. Fedin. – M.: Finansy i statistika, 2002. – 176 s.
15.
Korchagin, Yu.A. Regional'naya ekonomika i finansy: uchebnoe posob. – Voronezh: TsIRE, 2010. – 260 s.
16.
Leksin, V.N. Gosudarstvo i regiony: teoriya i praktika gosudarstvennogo regulirovaniya territorial'nogo razvitiya / V.N. Leksin, A.N. Shvetsov, – M.: URSS, 2007. – 368 c.
17.
Kogan, L.N. Slovar' prikladnoi sotsiologii / L. Kogan. –Minsk, 1984. – 140 s.
18.
Volkov Yu.G. Regionovedenie. Rostov n/D: Feniks, 2-e izd., ispr. i dop. / Otv. red. professor Yu. G. Volkov.-2004.-448 s.
19.
Arzhenovskii, I. V. Regional'nyi rynok: vosproizvodstvennyi aspekt I.V. Arzhenovskii. – Nizhnii Novgorod, 1997.
20.
Dobrynin, A.I. Regional'nye proportsii vosproizvodstva / A.I. Dobrynin. – L.: Izd-vo Leningr. un-ta. 1977. – 127 s. Nekrasov, N.N. Regional'naya ekonomika. Teoriya, problemy, metody. – M.: Ekonomika, 1978. – 340 s.
21.
Marshalova, A.S. Upravlenie ekonomikoi regiona / A.S. Marshalova, A.S. Novoselov. – Novosibirsk: Sibirskoe soglashenie, 2001. – 404 s.
22.
Cherkashin, G. V. Regional'nye problemy sotsial'noi politiki / G. V. Cherkashin. – Sverdlovsk: Izd-vo Ural'skogo un-ta, 1991. – 156 s. Barbakov, O.M. Regional'noe upravlenie: realii i perspektivy / O.M. Barbakov. – SPb: Lan', 2000. – 288 s.
23.
Barzilov, S. Region kak politicheskoe prostranstvo / S. Barzilov, A. Chernyshev. // Svobodnaya mysl'. – 1997– №2. – S.3-13.
24.
Kistanov V.V., Kopylov N.V. Regional'naya ekonomika Rossii. Uchebnik.-M.: Finansy i statistika, 2004.-584s.
25.
Cook, P., & Memedovic, O. (2003) Strategies for Regional Innovation Systems: Learning Transfer and Applications, Vienna, UNIDO
26.
Kheld D., Gol'dblatt D., Makgryu E., Perraton D. Global'nye transformatsii: politika, ekonomika, kul'tura. M., 2004.
27.
Lubbers R., Koorevaar I. Primary Globalisation, Secondary Globalisation and the Sustainable development paradigm — Opposing forces in the 21st Century. Expo 2000. OECD Forum for the future. 1999.
28.
Utkin A. I. Globalizatsiya: protsess i osmyslenie. M., 2001.135 s.
29.
Tijssen R.J.W. (1998). Quantitative assessment of large heterogeneous R&D networks: The case of processes engineering in the Netherlands. Research Policy: pp. 791-809.
30.
De Bresson, C., Amesse, F., 1991. Networks of innovators: a review and introduction to the issue. Research Policy 20, 363-379.
31.
Powell W.W. (1990). Neither market nor hierarchy: Networks forms of organization. In: Staw BM.
32.
Fischer Manfred M. (2001). “Innovation, knowledge creation and systems of innovation”. Ann Reg. Sci. 2001. Vol.35. P. 199-216.
33.
Kahler Miles and David A. Lake. Globalization and Governance: Definition, Variation and Explanation. // Miles Kahler and David Lake (eds) Globalizing Authority, Princeton University Press, 2003.
34.
Ohmae K. The End of the Nation State The Rise of Regional Economies New York, 1995
35.
Asheim, B. and Gertler, M. (2005). “The Geography of Innovation. Regional Innovation Systems” (pp. 291-317). In Fagerberg, J. et al. (eds.) The Oxford Handbook of Innovation. Oxford: Oxford University Press.
36.
Kuleshova E.A. Rol' institutov regional'nogo predstavitel'stva v protsesse formirovaniya gosudarstvennoi innovatsionnoi politiki // Yuridicheskie issledovaniya. - 2014. - 9. - C. 1 - 9. DOI: 10.7256/2409-7136.2014.9.13026. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_13026.html
37.
Inshakova A.O. Unifitsirovannoe pravovoe pole innovatsionnogo
ekonomicheskogo razvitiya i nanotekhnologii ES // Pravo i politika. - 2013. - 7. - C. 919 - 926. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.7.7847.
38.
Kakaulina M.O., Tsepelev O.A., Latkin A.P. Modelirovanie vliyaniya nalogovoi nagruzki na ekonomicheskii rost regiona s uchetom resursnogo potentsiala // Nalogi i nalogooblozhenie. - 2014. - 8. - C. 774 - 790. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.8.12893.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"