Статья 'Музей как "третье место" в культурном пространстве села' - журнал 'Человек и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Человек и культура
Правильная ссылка на статью:

Музей как "третье место" в культурном пространстве села

Никифорова Саргылана Валентиновна

кандидат культурологии

доцент кафедры культурологии, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова"

677018, Россия, республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42, оф. 226

nikiforova sargylana valentinovna

PhD in Cultural Studies

Docent, the department of Culturology, Ammosov North-Eastern Federal University

677018, Russia, respublika Sakha (Yakutiya), g. Yakutsk, ul. Kulakovskogo, 42, of. 226

nsv2107@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Иванова Майя Александровна

преподаватель Эльгяйской детской школы искусств

678274, Россия, республика Саха (Якутия), село Эльгяй, ул. Е. Попова, 2

Ivanova Maiya Aleksandrovna

Teacher, Elgyay Children School of Art

678274, Russia, respublika Sakha (Yakutiya), selo El'gyai, ul. E. Popova, 2

mayaemma1993@mail.ru

DOI:

10.25136/2409-8744.2020.1.32074

Дата направления статьи в редакцию:

30-01-2020


Дата публикации:

17-03-2020


Аннотация.

Рассматривается проблема реконструкции и диверсификации деятельности региональных музеев на периферии. В фокусе внимания находится проблема недооцененности (невостребованности) потенциала музея в культурном пространстве села. Реконструкцию культурного пространства рекомендуется проводить по кластерному принципу: он позволяет менее затратно и относительно безболезненно реконструировать функции действующих учреждений культуры, более оптимально использовать их потенциал, сместить акценты в их роли для социума. Актуализация ценностей региональной этнической культуры способствует становлению позитивной культурной идентичности жителя села. Использован комплексный междисциплинарный подход к изучению проблем конструирования культурного пространства, форм организации досуга. При разработке проекта музея как третьего места применен метод мозаичного моделирования. Доказывается, что кластерный принцип организации учреждений культуры, образования и сферы обслуживания; коллаборация их сотрудников, широкое применение партисипаторных практик актуализируют потенциал культурных институций села. Современные социокультурные практики в качестве площадки третьего места активно продвигают библиотеки (А. Лисицкий и др.) и кафе (Р. Ольденбург и др.), нами предлагается музейный комплекс: объединение трех музеев села. Разработано теоретическое обоснование для расширения функций музея как образовательной площадки, места релаксации, самореализации и самоутверждения личности. Реорганизованный творческий кластер может способствовать становлению позитивной культурной идентичности жителей села, насыщению, усложнению и продуктивности культурного пространства.

Ключевые слова: креативный кластер, культурное пространство, организация досуга, культурная идентичность, самовыражение, самореализация, ценности, реконструкция, диверсификация, музейные стратегии

Abstract.

This article explores the problem of reconstruction and diversification of the activity of regional museums on the periphery. Attention is focused on underestimation (absence of demand) of potential of a museum in cultural space of a rural area. Reconstruction of the cultural space should be realized in accordance with the cluster principle: it allows reconstructing the functions of currently operating museums in an affordable way; optimally harness their potential; shift accents of their role for the society. Mainstreaming the values of regional ethnic culture contributes to the establishment of a positive cultural identity of the local dwellers. The author applies a complex interdisciplinary approach towards studying the problems of designing cultural space and forms of organizing leisure activities. Method of mosaic modeling is used in development of the project of museum as a third place. It is proven that cluster principle for organization of cultural and educational establishments, service sector; collaboration of their personnel; extensive implementation of participatory practices actualize the potential of cultural institutions of the rural area. Modern sociocultural practices as a platform of third place actively promote libraries (El Lissitzky and others) and cafés (Ray Oldenburg and others); the authors propose a museum complex – association of thee museums of the rural area. The article formulates a theoretical substantiation for broadening museum functions as an educational platform, place for relocation, personal development, and self-fulfillment. A reorganized creative cluster may contribute to the establishment of a positive cultural identity of the local dwellers, as well as make the cultural space more productive and efficient.

Keywords:

diversification, reconstruction, values, self-realization, self-expression, cultural identity, leisure activities, cultural space, creative cluster, museum strategies

Введение. Городские управления культуры активно переводят свою работу в формат культурных индустрий, максимально ориентируются на спрос населения, разнообразят и насыщают формы организации досуга. «Креативные индустрии играют все более заметную роль, без них невозможно представить развитие городов, реализацию новых социально-культурных проектов, насыщенный и качественный досуг» [17, с. 183]. Если в городах учреждения культуры перестраиваются под изменившиеся требования, то в сельской местности их деятельность продолжает пребывать практически в неизменном состоянии. В небольших поселениях наблюдается дисбаланс: предложения сферы культуры не отвечают запросам современников. Периферийные учреждения культуры находятся в безвыходном положении: их деятельность не отвечает потребностям современного человека в сфере организации досуга, личностного самовыражения и самореализации; сложившиеся технологии и методы работы музеев, библиотек, кинотеатров, досуговых центров и других институций не в состоянии вывести их из стагнации.

В настоящее время сохраняется противоречие: когда государство трансформировалось, общественное мнение перекодировало систему оценок (порой, на прямо противоположные), а в музее и библиотеке мало что изменилось. Обществом востребован опыт и потенциал культурных преобразований других регионов и стран. Люди ездят в Москву и Санкт-Петербург, Европу и Азию; посещают музеи и культурно-досуговые центры, им есть что сравнивать. Потому, не отказываясь от опыта собственных, исторически сложившихся, культурных практик, под натиском реформ и угрозой оптимизации сельские музеи должны предпринять кардинальные меры по расширению своего присутствия в культурном пространстве и актуализации ценностей малой родины.

В фокусе внимания находится проблема недооцененности (невостребованности) потенциала музея в культурном пространстве села. Реконструкция и кооперация учреждений культуры, коллаборация профессиональных сотрудников социокультурной сферы, расширение и актуализация их влияния на организацию досуга и на становление самосознания жителей села, на наш взгляд, возможны путем кластеризации, которая выражается в «концентрации мест для творчества и его (продуктов творчества) презентации на одной территории» [25]. Расширение функций учреждений предполагает, что сфера культуры может и должна предоставить возможности и площадки для самовыражения и самореализации жителей небольших поселений.

В основеметодологических принциповпредлагаемогоисследованиялежит комплексный междисциплинарный подходк изучению проблем формирования культурного пространства, современных форм организации досуга и конструирования этнокультурной идентичности. Данный подход основывается на исследованиях культурологов, социальных антропологов и музеологов, разработавших методы в сфере культурных индустрий (Р. Флорида, Р. Ольденбург, М. Б. Гнедовский, А. Я. Флиер и др.), теории и практики музейного дела (Б. А. Столяров, Д. Камерон, Ю. В. Дукельский, М. Т. Майстровская, Е. Н. Мастеница, Л. М. Шляхтина, О. С. Сапанжа и др.). Исследовательская база связана с применением метода мозаичного моделирования, который использовался при разработке проекта третьего места Эльгяйский музейный кластер («Художественно-эстетические комплекс по этноэкологическому воспитанию»), на базе действующих музеев якутского села Эльгяй. Источниковую базу составил корпус экспонатов музейной экспозиции и запасников музеев села Эльгяй: Эльгяйский региональный музейно-экологический центр имени Б. Н. Андреева (ЭРМЭЦ); филиал Сунтарского музейного комплекса имени С. А. Зверева - Кыыл Уола «Эльгяйский фольклорный музей»; историко-краеведческий музей «Туйодаах Алаас».

Кластерный принцип организации культурного пространства села. Культурное пространство — категория недостаточно разработанная, потому позволим себе сослаться на результаты исследования М. Г. Трипузова о «многослойности», «переменной иерархичности», структуре и функциях [27, с. 136-137] и определение аксиологических оснований культурного пространства А. А. Касаткина: «пространство ценностей, воплощающихся в духовной (идеологии, нормы морали и т. д.) и материальной (объекты искусства) сферах» [13, с. 152].

В структуре национального проекта «Культура» (2019-2024) федеральный проект «Культурная среда» обозначен первым, что указывает на его место в приоритетах государственной политики РФ в указанной сфере (второй федеральный проект в рамках национального «Творческие люди», третий «Цифровая культура») [21, с. 28-31]. Стратегия государства в сфере культуры определяется следующим образом: увеличение числа граждан, вовлеченных в культуру; создание современной инфраструктуры культуры; внедрение в деятельность организаций культуры новых форм и технологий; широкая поддержка культурных инициатив, направленных на укрепление российской гражданской идентичности на основе духовно-нравственных и культурных ценностей народов РФ.

Акторы и тенденции в формировании культурного пространства, по М. Б. Гнедовскому: «крупные коммерческие предприятия, настоящие "индустрии" такие как телевидение, издательства …; малые и средние творческие предприятия, которые … складываются в городские кластеры; посреднические агентства, создаваемые для поддержки конкретных кластеров или конкретных секторов творческой экономики; … традиционные организации культуры — архивы, театры, библиотеки, музеи, концертные организации, обладающие значительными, хотя и не всегда востребованными ресурсами; независимые профессионалы, которые мигрируют между этими секторами и образуют подвижную творческую среду» [4]. Идентификационные и ценностные позиции являются ключевыми при анализе функционирования кластерных сообществ. Важнейшим принципом кластерной модели является множественная идентичность, конструируемая в процессе культурной идентификации современного человека.

Одно из главных мест, обеспечивающих сохранение и передачу ценностей культуры — музей. Музей включает комплекс различных центров, таких как культурно-исторический, педагогический, досуговый и осуществляет функции «документирования», «образовательно-воспитательную» и «организации свободного времени» [2; 7; 10; 12; 19; 30]. Музейный кластер села — комплекс музеев, объединенных совместной целью. В предлагаемом исследовании под «кластером» понимается «объединение производителей продуктов в творческих индустриях, … цель которого создание результатов творческого труда и их ... реализация» [28, с. 56]. Существование креативного кластера «помогает развивать творческое предпринимательство: выявлять инициативы, изучать, какие из них наиболее интересны с точки зрения современной культуры и историко-культурного наследия, а затем увязывать их с бизнесом. Такие кластеры со временем становятся социальными пространствами, где интересно, с пользой для взрослых и детей можно провести время» [25]. Они усложняют культурное пространство, позволяя раскрыть ценностное содержание всех его страт, актуализируют их в сознании населения, более активно участвуют в процессе конструирования этнической и культурной идентичности.

Реконструкцию культурного пространства села, на наш взгляд, продуктивно проводить по кластерному принципу: он позволяет менее затратно и относительно безболезненно реорганизовать функции действующих учреждений культуры, более оптимально использовать их потенциал, сместить акценты в их роли для социума.

Р. Ольденбург определяет «третьи места» как общественные места на нейтральной территории, где люди могут свободно и на равных собираться и общаться. В отличие от первого места (дом) и второго (рабочее окружение / школа), третье место — публичное место, в котором «происходят регулярные, неформальные, добровольные, радостно ожидаемые встречи индивидов вне рамок работы и дома» [22, с. 58]. Третье место играет важную роль в развитии гражданского общества и демократии, это место, где происходит «процесс открытой социализации» [20, с. 179], где человек реализуется в ипостасях, порой неожиданных для окружающих.

Постсоветская социокультурная ситуация скорректировала работу музеев, их роль в обществе. Важной проблемой региональных музеев стала индивидуализация, обретение собственного лица. Р. Ольденбург не называл музеи «третьим местом», но фактически они все чаще становятся местами для отдыха, общения и творчества. Основными функциями музея всегда считались сохранение исторически ценных объектов, изучение, архивация, реставрация и демонстрация. Современные тенденции ведут к тому, что музей (экспонаты) и зритель становятся равнозначными акторами единого социального действия. Кроме того, они используются как образовательные площадки с возможностью проведения просветительских мероприятий. Музей может и должен стать местом встречи, обмена опытом, получения знаний, проявления эмоций и впечатлений — площадкой для событий особого рода, освобождающих от повседневной рутины.

В селе Эльгяй Сунтарского района в данное время работает три музея: Эльгяйский региональный музейно-экологический центр им. Б. Н. Андреева; Эльгяйский фольклорный музей и историко-краеведческий музей «Туйодаах Алаас». Сегодня роль этих музеев значительнее, чем выставочная площадка или хранилище. Наблюдается тенденция, связанная с расширением сфер деятельности, поскольку существует потребность общества в музее как культурном центре и творческом кластере. Музеи стремятся привлекать, информировать, быть местом встречи, и в то же время сохранять высокий культурный статус. Чтобы они стали доступными для большего числа посетителей и для более полного использования потенциала музея, мы предлагаем реконструировать их деятельность в формате третьего места, что приведет к многофункциональности и общедоступности. Коммунитаристская теория третьего места востребована и в небольших поселениях, жители которых также переживают коммуникативный вакуум и/или дефицит общения. Кластерный принцип организации культурного пространства села позволит расширить функции и роль имеющихся учреждений культуры (музеев, центров дополнительного образования, библиотек, досуговых центров, предприятий сферы услуг и т.п.), оптимально использовать их потенциал.

Культурное пространство в конструировании идентичности. На начальном этапе разработки проекта были пересмотрены дизайн и принципы организации выставочного пространства Эльгяйского музея природы (официальное название ЭРМЭЦ имени Б. Н. Андреева) по эскизам М. А. Ивановой. Одним из актуальных способов дизайна музейной экспозиции является использование технологии дополненной реальности: дизайн предполагает равные возможности доступа к экспонатам для людей с инвалидностью; предусматривает возможность выбора способов информирования и включения в среду, является гибким в использовании и соответствует широкому диапазону опций.

Входе работы над проектом изучены прикладные аспекты культурологии и проблемы реконструкции музейного дела в трудах М. А. Ариарского [1], А. А. Воронина [3], М. С. Кагана [10], Б. А. Столярова [26], Т. П. Калугиной [11], а также М. Т. Майстровской [18] и О. С. Сапанжи [24]; уточняется понятие «третье место» Р. Ольденбурга [22], А. В. Лисицкого [16], применительно к предполагаемому Эльгяйскому музейному кластеру. Третьи места позволяют «преодолеть изолированность в пользу активной социализации» [23, с. 184]. Базой или площадками, как правило, избираются библиотеки, музеи, культурно-досуговые центры и другие культурные институции; в нашем случае — это три музея с большими прилегающими площадями. Именно музеи имеют больше возможностей «стать "третьим местом" своего населенного пункта, … не превращаясь в исключительно досугово-развлекательное учреждение» [15, с. 94], уводя от потребительства, от путей, проторенных массовой культурой, что позволит поднять качественный уровень организации досуга. «Музей на институциональном уровне создает атмосферу, в которой посетитель может уходить от негативной стороны повседневности» [9, с. 136], и далее определены социокультурные функции, осуществляемые музеем: «развития, духовного совершенствования; рекреации, восстановления физических и духовных сил, релаксации, снятия психоло­гического напряжения …, развлечения как особого рода досуговых занятий» [9, с. 136-137].

И. В. Иксанова выделяет два направления музейно-педагогической работы: «освоение культурного, природного, экологического пространства и наследия, а также — создание собственного культурно-исторического пространства» [8, с. 95]. Актуализация культурного пространства, осознание его ценностного содержания являются ключевыми задачами регионального музея, способствуют «поддержанию культурной идентичности локальных сообществ посредством сохранения и трансляции традиции и обычаев, составляющих характерные особенности того или иного региона и проживающего на его территории населения» [14, с. 103]. Национальное самосознание и этническая идентичность формируются с детства. Одним из важнейших направлений деятельности музея, как коммуникативной системы является музейная педагогика. Эльгяйский музей природы был создан в 1971 г. как учебно-наглядная база для изучения основ наук естественного цикла: природоведения, ботаники, зоологии, общей биологии, географии. В музее учащиеся занимались в юннатских кружках орнитологов, зоологов, таксидермистов и экскурсоводов. Учитель биологии с учениками и родителями организовали живой уголок, где содержались животные и птицы, на пришкольном участке выращивалось свыше ста видов растений. Кроме занятий в кружках и работы в музее, юннаты под руководством Бориса Николаевича Андреева совершили более 30 экспедиций в разные регионы Советского Союза, музей вел переписку с крупнейшими музеями естественной истории в мире. Экспозиции музея были организованы в скандинавском стиле по ландшафтно-зональному принципу: здесь можно увидеть чучела белого медведя, пингвинов, жирафа, исполинского кенгуру, броненосца, крокодилов; в общем, более четырехсот видов животных и почти шестьсот видов птиц. Общая площадь территории музея 0,14 га, экспозиционно-выставочная площадь 1,155 кв. м. Экспонаты ЭРМЭЦразмещены в 20 залах трехэтажного здания. Интерьеры центра оформлены в современном этническом стиле. Общей концепцией оформления является образ смены природных зон: арктическая сменяется тундрой; лесотундра - тайгой; смешанные и широколиственные леса – лесостепью; степи - полупустыней и пустыней.

Пространство залов при необходимости объединяется в одно большое свободное многофункциональное, где можно проводить выставки, аукционы и другие публичные мероприятия. Скандинавская организация интерьера помогает избежать столпотворения при входе, и в выставочных залах. В развитие общей темы зимы и холода пространство холла решено в форме айсберга. Далее посетитель попадает в просторный выставочный зал, откуда видны сугробы за стеклом, представляющие витрины для экспонатов, белоснежные стены, — все это призвано создавать ощущение холода и мороза. В центральной части зала расположена витрина вокруг колонны, которая представляет каркасную конструкцию, повторяющую форму верши — рыболовной сети. Музейные предметы являются источниками накопления, сохранения и передачи информации в пространстве музея, как части кластера. С позиций семиотики музейный предмет рассматривается как объект природного наследия или искусственно созданный предмет, изъятый из среды его бытования и наделенный способностью передавать конкретные значения и коннотативные смыслы, несущие ценности культуры народа.

Е. А. Аввакумов создал школьный историко-краеведческий музей «Туойдаах Алаас», с 1998 г. филиал ЭРМЭЦ. Музей стал центром комплекса по нравственному воспитанию детей, где проходят встречи поколений, собран богатейший материал по истории края. Посетители музеев «заинтересованы в получении необычного яркого опыта на основе символического капитала, где реальные артефакты дают лишь некий аттрактивный импульс, а значения приобретают создаваемые впечатления» [5, с. 75]. Музеи аккумулируют (накапливают, усиливают, мобилизуют) компетенции экскурсантов, расширяют, развивают культурные практики; профессионалы объединяют вокруг себя любителей, сообща генерируют идеи, образуя костяк, некий вариант креативного класса, «акцент ставится на способах самоорганизации людей в социальные группы, … на общей идентичности, основанной преимущественно на их экономической функции ... Социальные и культурные предпочтения, модели потребления и социальная идентичность зависят … от последней» [29, с. 85], но именно креативная экономика наименее разработана сегодня, особенно в региональных учреждениях культуры.

На базе Эльгяйского фольклорного музея с 2009 г. работает школа «третьего возраста», позже - общественное объединение «Уран». С 2018 г. разработан и внедряется проект «Эльгяйский художественно-эстетический комплекс по этноэкологическому воспитанию»: совместная работа по этноэкологии методического объединения преподавателей художественного класса Эльгяйской детской школы искусств с педагогами дополнительного образования Эльгяйской средней школы и сотрудниками Эльгяйского регионального музейно-экологического центра им. Б. Н. Андреева. Концепция проекта музейного комплекса предполагает диверсификацию музейных услуг, нацеленную на производство событий и связанных с этим впечатлений, которое проводится на базе трех музеев.Музей становится местом, «где должны быть созданы условия для творчества» [8, с. 100], в традициях, которые были заложены Б. Н. Андреевым еще в советской школе. Сегодня это могут быть «действующая модель крестьянской усадьбы XIX века, студия-мастерская национального авторского кинематографа, студия творческой фотографии, керамическая мастерская по древним технологиям» [6, с. 22], действующие по проекту студии народных мастериц и предполагаемые деревня мастеров, школа стилистов, детский игровой развлекательный комплекс, кафе «Национальные кухни мира», книжные, музыкальные, сувенирные лавки и др.

Заключение. В современных условиях для развития и организации культурного пространства села, рекомендуется реорганизовать и диверсифицировать стратегии музейной деятельности. Возрастание роли музея в культурном пространстве села и региона проявляется в создания внутри музея пространства для общественной жизни: внедрение актуальных тенденций музейной педагогики, создание креативных площадок, использование интерактивных экспозиций, творческих студий и возможно большее число вариантов реализации рекреационной функции музея.

Уникальность музеев становится одним из определяющих факторов успешной реализации проекта. К факторам, придающим проекту «Эльгяйский музейный кластер» (официально: «Эльгяйский художественно-эстетический комплекс по этноэкологическому воспитанию») дополнительную ценность, относим дизайнерское решение пространства, которое уникально по содержанию и материальному воплощению.

Предложенный кластерный принцип организации культурного пространства села на базе музейного комплекса может быть эффективно реализован методами современных социокультурных практик, направленных на мультидисциплинарность и партисипаторность.

Организация работы по смене дизайна площадей и семиотическому анализу экспонатов, определяющих ценность экспозиции и, в целом, смена музейного дискурса в регионе: естественно-научный, фольклорный и краеведческий в формате партисипаторных практик (с максимальным подключением населения) позволит реконструировать культурное пространство села.

Предложен проект реконструкции музейного комплекса как «третьего места», событийной площадки, места релаксации, самореализации и самоутверждения жителя села.

Реализация проекта позволит систематизировать сложившийся опыт и теоретически определить пути реконструкции и диверсификации музейной деятельности. Предложено теоретическое обоснование для расширения функций музея в современном социуме, что, в соответствии с выдвинутой гипотезой, должно способствовать становлению позитивной этнической и культурной идентичности жителей села, а также усложнению насыщению и продуктивности культурного пространства.

Библиография
1.
Ариарский М. А. Прикладная культурология как область научного знания и социальной практики.-СПб. : СПбГУКИ, 2000.-496 с.
2.
Ванслова Е. Г. Социальные функции музея: споры о будущем: материалы дискуссии в отделе музееведения НИИ культуры / Е. Г. Ванслова, М. Б. Гнедовский, Ю. В. Дукельский. М., 1989.-127 с.
3.
Воронин A. A. Музей как креативное пространство культуры // Философские исследования. 1994.-№ 1.-С. 16-24.
4.
Гнедовский М. Б. Творческие индустрии: политический вызов для России // Отечественные записки, 2005. №4. [Электронный ресурс]. URL: http://www.strana-oz.ru/2005/4/tvorcheskie-industrii-politicheskiy-vyzov-dlya-rossii (дата обращения 20.12.2019).
5.
Гордин В. Э., Хорева Л. В., Дедова М. А. Совершенствование музейного менеджмента на основе развития событийной деятельности // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 4 (88). С. 73-82.
6.
Горлова И. И. Разработка и реализация инвестиционных региональных этнокультурных проектов на базе объектов историко-культурного наследия /И. И. Горлова, О. И. Бычкова, Н. А. Костина // Наследие веков.-2015.-№ 4.-С. 17-23.
7.
Дукельский Ю. В. Социальные функции музея: споры о будущем // Музееведение. На пути к музею XXI века: сб. науч. тр.-М., 1989.-С. 24-35.
8.
Иксанова И. В. Музей образовательного учреждения Москвы. Сегодня и завтра // Вестник академии детско-юношеского туризма и краеведения. 2013. №4. С. 94-100.
9.
Именнова Л. С. Культурный туризм и музей как формы организации досуга // Вестник Московского государственного университета культуры и искусства. 2011. №2 (40). С. 133-138.
10.
Каган М. С. Музей в системе культуры // Вопросы искусствознания. 1994.-№ 4.-С. 445-460.
11.
Калугина Т. П. Место и роль музея в современной культуре // Художественный музей в образовательном процессе. Научно-практическая конференция: тезисы выступлений. СПб. : СпецЛит, 1998.-С. 42-44.
12.
Камерон Д. Ф. Музей храм или форум? // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения.-М., 1990. Вып. 6.-С. 38-49.
13.
Касаткин А. А. Культурное пространство: аксиологический аспект // Знание. Понимание. Умение. 2017. № 4. С. 145-156. [Электронный ресурс]. URL: http://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/586/704 (дата обращения: 12.19.2019).
14.
Каткова К. Ф. Дефиниция и функции регионального музея в XXI веке // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусства. 2017. №1 (30). С. 103-106.
15.
Кряжева М. Ф., Шакирова Э. С. Библиотека как «третье место»: реализация концепции // Библиосфера. 2019. № 3. С. 93-98. DOI: 10.20913/1815-3186-2019-3-93-98.
16.
Лисицкий А. В. Библиотека как «третье место»: Российское измерение. URL: http://metod.library.karelia.ru/files/223.pdf (дата обращения: 09.12.2019).
17.
Литвиненко В. А., Герасимова И. А. Event-технологии как инструмент реализации социально-культурных проектов в креативных индустриях // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 2 (82). С. 181–192.
18.
Майстровская М. Т. Музей как объект культуры: искусство экспозиционного ансамбля. – М. : Прогресс-Традиция, 2016. – 679 с.
19.
Мастеница Е. Н. Музеефикация городской среды: подходы и методы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013.-№ 10.-Ч. 1.-С. 137-141.
20.
Мисонжников Б. Я. Понятие «третьего места» как элемента системы коммунитаристских ценностей // Управленческое консультирование. 2011. №2. С. 177-182.
21.
Национальные проекты: целевые показатели и основные результаты (На основе паспортов национальных проектов, утвержденных президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам. 24 декабря 2018 года). М., 2019. С. 28-31.
22.
Ольденбург Р. Третье место. Кафе, кофейни, книжные магазины, бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 570 с.
23.
Пестова А. В. «Третьи места» третьего тысячелетия: революция рабочего и досугового пространства // Человек в мире культуры. Региональные культурологические исследования. 2017. № 2-3 (21). С. 183-185.
24.
Сапанжа О. С. Теория музейной коммуникации. История, модели, стратегии, образовательные технологии. Киров : Издательство МЦИТО, 2017. 1 эл. опт. диск (CD-R) = 51 с.
25.
Сапрыкина А. Н. Кластеры в сфере культуры: необходимость формирования и особенности создания // Вопросы управления. 2014. №2 Вып. 27. [электронный ресурс]. URL: vestnik.uapa.ru (дата обращения: 25.01.2020).
26.
Столяров Б. А. Концепция педагогического взаимодействия художественного музея и системы образования / Б. А. Столяров А. Г. Бойко // Художественный музей в образовательном процессе: тезисы докладов. СПб. : Специальная литература, 1998.-С. 170-201.
27.
Трипузов М. Г. К вопросу изучения феномена культурного пространства в зеркале культурологического анализа // Культура и цивилизация. 2019.-Том 9.-№ 2А.-С. 133-140.
28.
Федотова Н. Г. Креативные индустрии (Creative industries): теория и практика // Культурное обозрение. Информационно-аналитический сборник. Новгород, 2012. №4. С. 53-73.
29.
Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М. : Классика-XXI , 2007. 421 с.
30.
Шляхтина Л. М. Образовательная миссия музея в XXI веке / Л. М. Шляхтина E. H. Мастеница // Произведения искусства в образовательном процессе. Международная научно-практическая конференция: тезисы докладов. СПб., 2000.-С. 114-116.
References (transliterated)
1.
Ariarskii M. A. Prikladnaya kul'turologiya kak oblast' nauchnogo znaniya i sotsial'noi praktiki.-SPb. : SPbGUKI, 2000.-496 s.
2.
Vanslova E. G. Sotsial'nye funktsii muzeya: spory o budushchem: materialy diskussii v otdele muzeevedeniya NII kul'tury / E. G. Vanslova, M. B. Gnedovskii, Yu. V. Dukel'skii. M., 1989.-127 s.
3.
Voronin A. A. Muzei kak kreativnoe prostranstvo kul'tury // Filosofskie issledovaniya. 1994.-№ 1.-S. 16-24.
4.
Gnedovskii M. B. Tvorcheskie industrii: politicheskii vyzov dlya Rossii // Otechestvennye zapiski, 2005. №4. [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.strana-oz.ru/2005/4/tvorcheskie-industrii-politicheskiy-vyzov-dlya-rossii (data obrashcheniya 20.12.2019).
5.
Gordin V. E., Khoreva L. V., Dedova M. A. Sovershenstvovanie muzeinogo menedzhmenta na osnove razvitiya sobytiinoi deyatel'nosti // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2014. № 4 (88). S. 73-82.
6.
Gorlova I. I. Razrabotka i realizatsiya investitsionnykh regional'nykh etnokul'turnykh proektov na baze ob''ektov istoriko-kul'turnogo naslediya /I. I. Gorlova, O. I. Bychkova, N. A. Kostina // Nasledie vekov.-2015.-№ 4.-S. 17-23.
7.
Dukel'skii Yu. V. Sotsial'nye funktsii muzeya: spory o budushchem // Muzeevedenie. Na puti k muzeyu XXI veka: sb. nauch. tr.-M., 1989.-S. 24-35.
8.
Iksanova I. V. Muzei obrazovatel'nogo uchrezhdeniya Moskvy. Segodnya i zavtra // Vestnik akademii detsko-yunosheskogo turizma i kraevedeniya. 2013. №4. S. 94-100.
9.
Imennova L. S. Kul'turnyi turizm i muzei kak formy organizatsii dosuga // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstva. 2011. №2 (40). S. 133-138.
10.
Kagan M. S. Muzei v sisteme kul'tury // Voprosy iskusstvoznaniya. 1994.-№ 4.-S. 445-460.
11.
Kalugina T. P. Mesto i rol' muzeya v sovremennoi kul'ture // Khudozhestvennyi muzei v obrazovatel'nom protsesse. Nauchno-prakticheskaya konferentsiya: tezisy vystuplenii. SPb. : SpetsLit, 1998.-S. 42-44.
12.
Kameron D. F. Muzei khram ili forum? // Kul'tura v sovremennom mire: opyt, problemy, resheniya.-M., 1990. Vyp. 6.-S. 38-49.
13.
Kasatkin A. A. Kul'turnoe prostranstvo: aksiologicheskii aspekt // Znanie. Ponimanie. Umenie. 2017. № 4. S. 145-156. [Elektronnyi resurs]. URL: http://journals.mosgu.ru/zpu/article/view/586/704 (data obrashcheniya: 12.19.2019).
14.
Katkova K. F. Definitsiya i funktsii regional'nogo muzeya v XXI veke // Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstva. 2017. №1 (30). S. 103-106.
15.
Kryazheva M. F., Shakirova E. S. Biblioteka kak «tret'e mesto»: realizatsiya kontseptsii // Bibliosfera. 2019. № 3. S. 93-98. DOI: 10.20913/1815-3186-2019-3-93-98.
16.
Lisitskii A. V. Biblioteka kak «tret'e mesto»: Rossiiskoe izmerenie. URL: http://metod.library.karelia.ru/files/223.pdf (data obrashcheniya: 09.12.2019).
17.
Litvinenko V. A., Gerasimova I. A. Event-tekhnologii kak instrument realizatsii sotsial'no-kul'turnykh proektov v kreativnykh industriyakh // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv. 2018. № 2 (82). S. 181–192.
18.
Maistrovskaya M. T. Muzei kak ob''ekt kul'tury: iskusstvo ekspozitsionnogo ansamblya. – M. : Progress-Traditsiya, 2016. – 679 s.
19.
Mastenitsa E. N. Muzeefikatsiya gorodskoi sredy: podkhody i metody // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. Tambov: Gramota, 2013.-№ 10.-Ch. 1.-S. 137-141.
20.
Misonzhnikov B. Ya. Ponyatie «tret'ego mesta» kak elementa sistemy kommunitaristskikh tsennostei // Upravlencheskoe konsul'tirovanie. 2011. №2. S. 177-182.
21.
Natsional'nye proekty: tselevye pokazateli i osnovnye rezul'taty (Na osnove pasportov natsional'nykh proektov, utverzhdennykh prezidiumom Soveta pri Prezidente Rossiiskoi Federatsii po strategicheskomu razvitiyu i natsional'nym proektam. 24 dekabrya 2018 goda). M., 2019. S. 28-31.
22.
Ol'denburg R. Tret'e mesto. Kafe, kofeini, knizhnye magaziny, bary, salony krasoty i drugie mesta «tusovok» kak fundament soobshchestva. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2018. 570 s.
23.
Pestova A. V. «Tret'i mesta» tret'ego tysyacheletiya: revolyutsiya rabochego i dosugovogo prostranstva // Chelovek v mire kul'tury. Regional'nye kul'turologicheskie issledovaniya. 2017. № 2-3 (21). S. 183-185.
24.
Sapanzha O. S. Teoriya muzeinoi kommunikatsii. Istoriya, modeli, strategii, obrazovatel'nye tekhnologii. Kirov : Izdatel'stvo MTsITO, 2017. 1 el. opt. disk (CD-R) = 51 s.
25.
Saprykina A. N. Klastery v sfere kul'tury: neobkhodimost' formirovaniya i osobennosti sozdaniya // Voprosy upravleniya. 2014. №2 Vyp. 27. [elektronnyi resurs]. URL: vestnik.uapa.ru (data obrashcheniya: 25.01.2020).
26.
Stolyarov B. A. Kontseptsiya pedagogicheskogo vzaimodeistviya khudozhestvennogo muzeya i sistemy obrazovaniya / B. A. Stolyarov A. G. Boiko // Khudozhestvennyi muzei v obrazovatel'nom protsesse: tezisy dokladov. SPb. : Spetsial'naya literatura, 1998.-S. 170-201.
27.
Tripuzov M. G. K voprosu izucheniya fenomena kul'turnogo prostranstva v zerkale kul'turologicheskogo analiza // Kul'tura i tsivilizatsiya. 2019.-Tom 9.-№ 2A.-S. 133-140.
28.
Fedotova N. G. Kreativnye industrii (Creative industries): teoriya i praktika // Kul'turnoe obozrenie. Informatsionno-analiticheskii sbornik. Novgorod, 2012. №4. S. 53-73.
29.
Florida R. Kreativnyi klass: lyudi, kotorye menyayut budushchee. M. : Klassika-XXI , 2007. 421 s.
30.
Shlyakhtina L. M. Obrazovatel'naya missiya muzeya v XXI veke / L. M. Shlyakhtina E. H. Mastenitsa // Proizvedeniya iskusstva v obrazovatel'nom protsesse. Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya: tezisy dokladov. SPb., 2000.-S. 114-116.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В журнал «Человек и культура» автор представил статью, в которой рассматривается, со слов автора, феномен «музея как "третьего места" в культурном пространстве села». В раскрытии обозначенной в названии темы автор исходит прежде всего из того, что в небольших поселениях наблюдается дисбаланс: предложения сферы культуры не отвечают запросам современников. Периферийные учреждения культуры находятся в безвыходном положении: их деятельность не отвечает потребностям современного человека в сфере организации досуга, личностного самовыражения и самореализации; сложившиеся технологии и методы работы музеев, библиотек, кинотеатров, досуговых центров и других институций не в состоянии вывести их из стагнации. Для автора статьи важное значение имеет понимание того факта, что в настоящее время сохраняется противоречие: когда государство трансформировалось, общественное мнение перекодировало систему оценок (порой, на прямо противоположные), а в музее и библиотеке мало что изменилось. Как отмечается в статье, обществом востребован опыт и потенциал культурных преобразований других регионов и стран. Люди ездят в Москву и Санкт-Петербург, Европу и Азию; посещают музеи и культурно-досуговые центры, им есть что сравнивать. Потому, не отказываясь от опыта собственных, исторически сложившихся, культурных практик, под натиском реформ и угрозой оптимизации сельские музеи должны предпринять кардинальные меры по расширению своего присутствия в культурном пространстве и актуализации ценностей малой родины. Автор сосредоточивает свое внимание на выделении особенностей национального проекта «Культура» (2019-2024), в рамках которого федеральный проект «Культурная среда» обозначен первым, что указывает на его место в приоритетах государственной политики РФ в указанной сфере (второй федеральный проект в рамках национального «Творческие люди», третий «Цифровая культура»). Стратегия государства в сфере культуры определяется следующим образом: увеличение числа граждан, вовлеченных в культуру; создание современной инфраструктуры культуры; внедрение в деятельность организаций культуры новых форм и технологий; широкая поддержка культурных инициатив, направленных на укрепление российской гражданской идентичности на основе духовно-нравственных и культурных ценностей народов РФ. Согласимся с автором статьи в том, что одно из главных мест, обеспечивающих сохранение и передачу ценностей культуры — музей. Музей включает комплекс различных центров, таких как культурно-исторический, педагогический, досуговый и осуществляет функции «документирования», «образовательно-воспитательную» и «организации свободного времени». Музейный кластер села — комплекс музеев, объединенных совместной целью. Существование креативного кластера помогает развивать творческое предпринимательство: выявлять инициативы, изучать, какие из них наиболее интересны с точки зрения современной культуры и историко-культурного наследия, а затем увязывать их с бизнесом. Закономерно автор статьи приходит к утверждению, согласно которому реконструкцию культурного пространства села продуктивно проводить по кластерному принципу: он позволяет менее затратно и относительно безболезненно реорганизовать функции действующих учреждений культуры, более оптимально использовать их потенциал, сместить акценты в их роли для социума. Любопытно, что постсоветская социокультурная ситуация скорректировала работу музеев, их роль в обществе. Важной проблемой региональных музеев стала индивидуализация, обретение собственного лица. Основными функциями музея всегда считались сохранение исторически ценных объектов, изучение, архивация, реставрация и демонстрация. Современные тенденции ведут к тому, что музей (экспонаты) и зритель становятся равнозначными акторами единого социального действия. Кроме того, они используются как образовательные площадки с возможностью проведения просветительских мероприятий. Музей может и должен стать местом встречи, обмена опытом, получения знаний, проявления эмоций и впечатлений — площадкой для событий особого рода, освобождающих от повседневной рутины. Важное значение, как полагает автор статьи, имеет тема формирования национального самосознания и этнической идентичности. Одним из важнейших направлений деятельности музея как коммуникативной системы является музейная педагогика. Автор приводит пример с Эльгяйским музеем природы, созданным в 1971 г. как учебно-наглядная база для изучения основ наук естественного цикла: природоведения, ботаники, зоологии, общей биологии, географии. В музее учащиеся занимались в юннатских кружках орнитологов, зоологов, таксидермистов и экскурсоводов. Учитель биологии с учениками и родителями организовали живой уголок, где содержались животные и птицы, на пришкольном участке выращивалось свыше ста видов растений. Кроме занятий в кружках и работы в музее, юннаты под руководством Бориса Николаевича Андреева совершили более 30 экспедиций в разные регионы Советского Союза, музей вел переписку с крупнейшими музеями естественной истории в мире. Основными сравнительно новыми результатами проведенного исследования можно считать следующие положения. 1. Как было установлено, возрастание роли музея в культурном пространстве села и региона проявляется в создания внутри музея пространства для общественной жизни: внедрение актуальных тенденций музейной педагогики, создание креативных площадок, использование интерактивных экспозиций, творческих студий и возможно большее число вариантов реализации рекреационной функции музея. 2. Автору удалось обосновать применение кластерного принципа в организации музея, при этом отмечается, что предложенный кластерный принцип организации культурного пространства села на базе музейного комплекса может быть эффективно реализован методами современных социокультурных практик, направленных на мультидисциплинарность и партисипаторность. Учитывая сказанное, полагаю, что автору статьи удалось выбрать довольно любопытную тему для рассмотрения, обосновать ее актуальность и значимость для научного исследования; был предложен также и новый ракурс в оценке некоторых известных фактов, связанных с деятельностью музея. Добиться такого положения позволил в том числе и выбор соответствующей методологической базы. Полученные и сформулированные в статье выводы согласуются с логикой научного поиска, отвечают цели и задачам исследования, не вызывают сомнений и не имеют очевидных противоречий. Статья имеет очевидные преимущества, а именно: 1) Постановка и содержательнее описание актуальной проблемы; 2) Выбор адекватной методологии и вектора исследования; 3) Наличие четких выводов; 4) Получение новых результатов. Использование 30 источников, безусловно, усилило авторскую позицию, придало ей научный вес. Таким образом, статью можно признать состоятельной научной работой, заслуживающей опубликования в научном издании.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"