по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Репрезентация наследия протодизайна костюма коренных народов российского Дальнего Востока в информационно-креативном пространстве АТР: глокализационный контекст
Данилова Ольга Николаевна

кандидат технических наук

доцент, кафедра дизайна и технологий, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

690014, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41

Danilova Olga Nikolaevna

PhD in Technical Science

Docent, the department of Design and Technologies, Vladivostok State University of Economics and Service

690014, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Gogolya, 41

odanilova@inbox.ru
Каяк Аннета Борисовна

доктор культурологии

профессор, кафедра истории искусства и культуры, Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского

690006, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 125

Kayak Anneta Borisovna

Doctor of Cultural Studies

Professor, the department of Art History and Culture, G. I. Nevelskoi Maritime State University

690006, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Svetlanskaya, 125

anneta.kayak@yandex.ru

Аннотация.

Предметом исследования является процесс трансформации наследия протодизайна костюма коренных народов российского ДВ в условиях глобализации, что потребовало изучения современных локальных отличий культур коренных народов, их этнонациональных традиций, генезиса и условий сохранения механизмов передачи этнокультурного наследия народа по поколениям. С этой целью был использован термин «глокализация», позволяющий в противовес макромасштабной глобализационной динамике событий, исследовать на микроуровне проблематику АТР и специфику социокультурных процессов, происходящих в этом региональном пространстве. В ходе решения этой проблемы была выявлена методологическая основа исследования, в качестве которой была использована концепция межкультурного и межцивилизационного взаимодействия, а также ряд аналитических инструментов, в том числе понятие «информационно-креативное пространство», доказавшее в ходе исследования свою теоретическую и прикладную целесообразность и универсальность. Применение этого понятия в исследовании содействовало эффективности проведения компаративистского анализа проблематики наследования протодизайна костюма коренных народов. В его рамках удалось выявить социокультурные закономерности и механизмы наследования принципов формообразования объектов протодизайна костюма в сфере этно- и экодизайна современного костюма. Этим обусловлена инновационная значимость исследования, в котором синкрезис выше обозначенных методологических линий показал свою инструментальность и оптимальную теоретико-методологическую значимость.

Ключевые слова: социокультурное наследие, механизмы наследования, протодизайн костюма, этно- и экодизайн, глокализация, синкрезис, информационно-креативное пространство, закономерности формообразования костюма, трансформация наследия, этнонациональная культура

DOI:

10.25136/2409-8744.2018.4.26819

Дата направления в редакцию:

10-07-2018


Дата рецензирования:

10-07-2018


Дата публикации:

30-08-2018


Abstract.

 The subject of this research is the transformation process of the heritage of proto-design of costumes of indigenous peoples of the Russian Far East in the conditions of globalization, which required examination of the current local differences of the culture of indigenous peoples, their ethno-national traditions, genesis and conditions of preservation of the mechanisms of translation of ethnocultural heritage from generation to generation. Therefore, the author uses the term of “glocalization” that allows in contrast with the macro-scale globalizational dynamics of events, study the problematic of Pacific Rim and specificity of sociocultural processes taking place within this regional space at the micro-level. Methodological foundations is the concept of cross-cultural and cross-civilizational interaction, as well as a number of analytical instruments, including the concept of “information and creative space”, which in the course of this researched proved its theoretical and applied purposefulness and universality. The use of this concept contributed to the efficient carrying out of comparativist analysis of the problematic of inheriting the proto-design of costume of indigenous peoples. Within its framework, the author was able to determine the sociocultural trends and mechanism of inheriting the principles of formation of the objects of costume’s proto-design in the area of ethno- and eco- design of a modern costume. This defines the innovative importance of research, which also demonstrated the instrumentality and optimal theoretical-methodological significance of sincresis of the indicated methodological patterns.

Keywords:

patterns of costume shaping, information-creative space, syncrysis, glocalization, ethno- and eco-design, protodesign of a suit, mechanisms of inheritance, socio-cultural heritage, heritage transformation, ethnonational culture

Современные социокультурные проекты по изучению трансрегиональных, транснациональных взаимодействий оперируют атрибутами концептуальной установки на глобальную взаимозависимость всех составляющих системы мировой культуры, в том числе традиционных форм культуры этнонациональных сообществ. В настоящее время для привлечения внимания ученых к современным локальным отличиям культур коренных народов, проживающих в каком-либо регионе, а также к их этнонациональным традициям, к генезису их самобытной культуры, к условиям сохранения и механизмам передачи этнокультурного наследия того или иного народа по поколениям – все большее используется термин «глокализация» («Glocalisation»). Представляется, что в научно-практических исследованиях, посвященных проблематике Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и специфике социокультурных процессов, происходящих в этом региональном пространстве в условиях тотальной глобализации, использование этого термина, вполне уместно [1-7]: по мере перемещения центра социально-экономического развития из Европы и Америки в Азию происходит все четче выявляются тенденции экспортирования культурных явлений, проявившихся в Азии и т.д. Симптоматично, что сами азиатские культуры, будучи включенными в контекст мировых глобализационных процессов, сами изменяются под воздействием тенденций глокализации [4, с. 257]. При этом отличительной особенностью этих тенденций, четко обозначившихся в азиатском надрайоне АТР, можно считать интеграцию на основе принципа гуманизма сильных национальных культурных систем дальневосточной цивилизации во всей ее разновидности, а также периферийных цивилизаций и субцивилизаций, представленных множеством разнообразных локальных этнокультур коренных народов Приморского Дальнего Востока и стран АТР.

По мнению ряда исследователей, внедрение демократических форм межгосударственного взаимодействия стран АТР позволяет решить следующие важные задачи: по социально-экономической модернизации региона; по оптимизации форм взаимовыгодного социально-политического сотрудничества в условиях ускорения социокультурной динамики; по формированию условий и механизмов международной академической мобильности в пространстве образования, туризма, выставочной деятельности и других сфер межкультурной коммуникации [8, с. 179]. На фоне активного внедрения инновационных технологий и поиска средств гармонизации человека с окружающей средой в таких странах как Япония, Корея, Китай наблюдается устойчивая тенденция к позиционированию уникального национального культурного своеобразия, а также к достижению всестороннего развития личности и ее социализации в условиях диктата непременного выполнения морально-этических обязательств перед обществом, получения высокопрофессионального образования, в том числе за рубежом [9-11].

Вместе с тем, на рубеже ХХ-ХХI вв. динамика глобализационных процессов в странах АТР, их открытость внешнему воздействию и внутренним трансформациям, – все это оказывает активное влияние на ослабление культурной идентичности людей, увеличивает опасность стандартизации образа жизни носителей различных этнонациональных культур и их дистанцированности от своих национальных традиций.

В этих условиях беспрецедентно актуализируется проблематика наследования ценностей самобытной этнонациональной культуры любого из коренных народов Дальнего Востока, включенности их в единое пространство мировой культуры и, тем самым, – взаимообмена культурным опытом всех народов мира и их взаимообогащения в процессе овладения художественными ценностями мировой культуры. В настоящее время процессы суверенизации культур народов российского Дальнего Востока проявляются в результате реакции на тенденцию тотальной стандартизации, детерминируемую повсеместностью глобализационного контекста событий и явлений. В этом случае противоречие между глобализацией и суверенизацией диктует необходимость решения региональных проблем на прикладном уровне, к примеру, в пространстве концептуальных проектов и стратегических решений актуальных социокультурных задач, в частности, этно- и экодизайна.

В дальневосточном дизайне процессы глокализации формируются на институциональном уровне в результате интеграции усилий органов политической власти стран АТР и руководства региональных профильных вузов, в том числе в сфере дизайн-образования. Как показывает обзор ряда отечественных и зарубежных публикаций, посвященных выявлению специфики семиотических средств этно- и экодизайна, в настоящее время термин «глокализация» подтверждает свою инструментальность [1-7, 10-12]. Особую значимость этот термин приобретает в условиях рассмотрения культуры коренных народов ДВ РФ и, более конкретно, Приморского края.

В глобализационных условиях тотальной повсеместной открытости процессов межнациональных, межэтнических и межцивилизационных взаимодействий и все более возрастающей их интенсивности [13], особое значение приобретают коммуникационные процессы, в том числе визуальные, как средство сохранения, передачи и восприятия актуальных культурных ценностей народов различных этнонациональных культур во всей их значимости в мировом масштабе. При этом следует отметить, что в традиционной культуре протодизайна костюма и в дизайне современного костюма в сообществе исследователей этнонациональной проблематики принято рассматривать эстетический образ человека в костюме как специфическую информационную систему, воспринимаемую на уровне художественной семантики [12; 14].

Социокультурная значимость информационных технологий в новейшей культурно-познавательной парадигме сегодня общепризнана [15]. Стремительная событийная динамика в масштабах мира, изменчивость социокультурных процессов, усиление влияния информационных средств на мировую культуру определяют ее тотальную динамику. Глобальное информационно-коммуникативное пространство, по мнению некоторых авторов [8], влияет на процессы восприятия визуальной информации, оказывает воздействие на механизмы смыслообразования новых объектов и на семиотическую систему в целом как цивилизационную характеристику культуры [8, с. 175].

В рамках новейшей познавательной парадигмы [16, с. 394-398] таким образом диктуется необходимость введения в исследование данной проблематики нового теоретико-методологического и аналитического инструментария [7, с. 6-7; 17, с. 21]. Одним из таких перспективных инструментов является введение в исследовательский контекст социогуманитарной тематики понятия многофункционального «информационно-креативного пространства» (ИКП), которое, как показывают результаты научно-практических исследований, позволяет изучать онтогенез межкультурного взаимодействия во многих областях культуры, в том числе в сфере исследований проблематики этно- и экодизайна современного костюма [12;14]. В качестве основы функционирования термина ИПК во всей полноте его расширенного понятийно-терминологического содержания, привлечена идея «креативного кластера и креативного пространства», предложенная и разработанная коллективами авторов под руководством С. Эванса, В. Н. Княгинина и др. применительно к изучению социокультурной специфики конкретных территорий, регионов и стран мира [18; 19, c. 73-75].

Учитывая общенаучную значимость и эффективность информационного подхода в условиях постоянного обновления форм и средств электронной коммуникации в виртуальной реальности и видоизменения направлений творческих поисков людей, их соотнесенности с социокультурными запросами общества [17, с. 11, 201;18; 21, с. 106], в исследовании тематики данной статьи понятие «креативного пространства» трансформировано в аналитических целях и выступает в новом познавательном качестве как «информационно-креативное пространства». Сущностно универсальное по своей значимости, оно призвано стимулировать и оптимизировать поиски новой методологии анализа художественных коммуникаций между представителями различных этнонациональных культур, в том числе коренных народов российского Дальнего Востока, – региона, в котором уделяется особое внимание проблематике сохранения самобытности и многообразия этих культур. Применительно к исследуемой проблеме, понятие ИКП может помочь в комплексном изучении выше обозначенных процессов межкультурного и межцивилизационного взаимодействия в социокультурном пространстве АТР. Кроме того, ИКП содействует созданию аналитического аппарата, способного помочь в изучении ситуации взаимообмена визуальной информацией не только на межличностном уровне, но и на институциональном, а также межгрупповом и неформальном уровнях. Тем самым, в понятийно-терминологических рамках ИКП выявляется возможность создания нового теоретико-методологического аппарата исследования данной проблематики и, главное, – вероятностного прогнозирования социокультурных последствий реализации творческих проектов в этой области [22], из исходя из новых достижений этногуманитаристики [7; 22] и требований, обусловленных этнокультурными реалиями сегодняшнего дня. В связи с введением в научно-аналитический аппарат социогуманитарного знания понятия ИКП все более целесообразной становится необходимость внедрения этого понятия в конкретную сферу исследований взаимоотношений традиционного протодизайна костюма и механизмов его трансформации в дизайне современного костюма. В процессе поисков новой методологии анализа художественных коммуникаций между представителями различных этнонациональных культур российского Дальнего Востока особое внимание уделяется проблематике сохранения самобытности и многообразия этих культур. Комплексное использование понятия ИКП и теоретического конструкта вышеприведенного понятия «глокализация» позволяет по-новому интерпретировать этнонациональное культурное наследие в целях его реконструкции или воспроизводства апробированных ранее традиционных культурных артефактов и дальнейшего их включения в исследовательское поле современного ИКП, что открывает огромные возможности рационального использования информационных и цифровых технологий, в том числе компьютерного моделирования.

Что касается проектирования структуры и функций каждого из элементов ИКП, рассматриваемых как в теоретическом, так и прикладном аспектах его функционирования, то оно осуществляется специалистами в области дизайна с учетом динамики геополитических процессов, международного права и экономики, тенденций экологических исследований, достижений мировой культуры и искусства и т.п. При трактовании термина ИПК в прикладной его ипостаси, следует различать внешние факторы его формирования и внутренние.

К внешним факторам формирования ИКП относятся следующие:

- благоприятная социально-политическая и социально-экономическая ситуация;

- демократизация социокультурных институтов;

- информационная обеспеченность и доступность необходимых информационно-технологических ресурсов;

- наличие социокультурного заказа;

- природно-климатические, геоландшафтные условия и территориальное расположение;

- стилевые особенности архитектурной среды;

- необходимость гармонизации жизненного пространства современного человека и его связей с окружением.

К внутренним факторам успешного функционирования ИКП в прикладном значении этого понятия можно отнести следующие:

- наличие собственного креативного класса в регионе;

- профессиональное мышление и экологическое сознание представителей креативного класса;

- возможность изучения подлинных артефактов культурного наследия в сфере визуального искусства в условиях их консервации (художественные галереи, музеи, экспозиции и проч.);

- непосредственные контакты с носителями этнонациональной культуры;

- востребованность социокультурных акций, мероприятий, пропагандирующих культурно-историческое наследие коренных народов во всей его общемировой значимости.

В ИКП АТР, трактуемого в качестве теоретического конструкта, исследование коммуникативных возможностей культурного кода народов российского ДВ и стран АТР позволяет интерпретировать традиционные стереотипы в сознании современного человека на новом информационном уровне социогуманитарного познания, что означает переход с ценностных позиций сегодняшнего дня жизнедеятельности людей в контекст коллективной памяти международного сообщества. В таком случае происходит репрезентация универсальных информационных кодов этнонациональной культуры каждого из народов, и расшифровка тех из них, которые обладают устойчивостью, социокультурной и художественно-эстетической значимостью в истории жизни народа. К примеру, отказ от принципа завершенности, который в настоящее время идентифицируется как культурный кризис [8, с. 175], в японской традиции, напротив, является основополагающим принципом формообразования объектов протодизайна и современного регионального дизайна [9, с. 176-178; 10-11]. При этом следует подчеркнуть, что основной культурно-символический код каждого из коренных народов дальневосточного региона содержит набор образов, которые связаны с идеей коэволюции человека и природы. Универсальный характер культурного кода народов данного региона, включая визуальную информацию, отличается экологической направленностью художественно-эстетического образа человека: свободные ниспадающие формы традиционного костюма не сковывают движения и следуют за фигурой человека. Вместе с тем, обращение к ценностям и образам традиционной этнонациональной культуры каждого из этих народов сегодня создает предпосылки для проектирования концептуальных объектов дизайна, обеспечивающих коммуникативные связи в ИКП ДВ региона – таков вывод проведенного компаративистского анализа прошлого и современной реальности в сфере этно- и экодизайна костюма.

В прикладном аспекте трактования данного термина, в информационно-креативном пространстве ДВ региона средствами распространения интегрированных художественно-эстетических образов, созданных на основе предпочтений носителей местных этнонациональных культур и глобальных тенденций в дизайне современного костюма, служат следующие группы артефактов: объекты этно- и экодизайна костюма, включая одежду, обувь, аксессуары; рекламные образы (плакаты, фотографии); выставочные экспонаты и т. п. При этом следует отметить то обстоятельство, что информационная составляющая процесса визуальной коммуникации постоянно насыщается как традиционными символами и образами определенной этнокультурной традиции, так и их трансформациями с учетом социокультурных тенденций и актуальных модных трендов современности.

Символическая функция объектов этнодизайна костюма связана с включением в структуру визуальных образов человека в стилизованном костюме системы символов, смысловых и художественно-эстетических признаков конкретной этнокультуры, транслирующих этносеманические культурные ассоциации [23, с. 161-162]. В рамках осуществленного компаративистского анализа значимо то, что новые визуальные образы современных объектов этно- и экодизайна костюма представляют собой эмпирические конструкты, созданные на основе изучения объектов протодизайна костюма в условиях современных полевых исследований на местах проживания коренных народов Дальнего Востока. Фотосессии образного решения человека в костюме проводятся в специально созданных условиях, имитирующих элементы природного и социокультурного окружения человека в традиционно-ценностном контексте: на пленэре, в пространстве городских экстерьеров исторических и современных архитектурных сооружений, в специализированных фотостудиях, в помещениях музеев, концертных залов и др.

В настоящее время обязательным условием визуализации вновь созданного образа в региональном информационно-креативном пространстве является его воплощение при помощи средств компьютерной графики в виртуальном «квазипространстве». Сравнительный анализ художественных эскизов современных моделей женской одежды в этностиле показал приоритет в использовании стилизованных изображений орнаментальных композиций как наиболее значимой составляющей этнокультурного кода [12; 24-31]. Именно на этом этапе осуществляется эмоциональная оценка нового образа, выявляются его актуальные особенности и перспективы дальнейшей трансформации. В результате культурно-исторического анализа традиционных форм жизнедеятельности коренных народов ДВ региона и опыта их адаптации к окружающей среде, а также композиционного анализа способов формообразования объектов протодизайна костюма, выявилась возможность применения практических знаний и прикладных технологий, выработанных этими народами на этноэмпирическом уровне, в проектах современных моделей этно- и экодизайна костюма.

Таким образом, в ИКП ДВ региона, ориентированном на одновременное развитие коммуникативных технологий, на признание и переосмысление этнонациональных культурных традиций, выявлена культурно-познавательная парадигма эстетического плюрализма, в рамках которой сформирована проективная модель создания и репрезентации новых объектов этно- и экодизайна костюма. В этой модели учитывается следующее обстоятельство: информационная составляющая процесса визуальной коммуникации постоянно насыщается как традиционными символами и образами определенной этнокультурной традиции, так и их трансформациями с учетом актуальных трендов современности в этой сфере.

В целом система механизмов культурного наследования в ИКП ДВ региона России характеризуется относительной непрерывностью накопительного процесса. Однако следует отметить хронологическую нерегулярность актуализации общественного интереса к этой проблематике и неравномерность степени вовлеченности творческих людей в решение задач преемственности традиционных культрно-эстетических ценностей народов ДВ региона, что воплощается в циклическом развертывании тенденций.

Адаптация теоретического конструкта, обозначенного в понятии «глокализация», позволяет оценивать значимость этнонационального культурного наследия с учетом возможностей вероятностной его реконструкции, модернизации апробированных ранее традиционных культурных артефактов в процессе создания образа современного человека в стилизованном этническом костюме и, тем самым, воспроизведения системы его связей с окружением в далеком прошлом с целью дальнейшего включения традиционного образа в пространство визуальной коммуникации современности, что открывает необозримые перспективы рационального использования информационных и цифровых технологий. Речь идет о возможностях создания своеобразного квазипространства, имитирующего систему связей приспособления человека к окружающему его природному миру и адаптации к социокультурной среде его окружения, создаваемой его собственными усилиями.

Исследование проблем межкультурного и межцивилизационного взаимодействия, анализ ситуаций общения на институциональном, неформальном межгрупповом и межличностном уровнях имеет решающее значение для вероятностного прогнозирования социокультурных последствий реализации творческих проектов по данной тематике, что немаловажно в современных условиях этнического мультикультурного плюрализма, социальной напряженности, информационной наполненности и содержательности создаваемой человеком окружающей среды и активных поисков общепланетарных форм сосуществования.

Синкрезис вышеобозначенных составляющих теоретико-методологического аппарата, использованного в исследовании, выявил его инструментальность и оптимальную аналитическую значимость.

Библиография
1.
Robertson R. Globalisation or Glocalisation?// Journal of International Communication, 1994. №1(1). Р. 33-52.
2.
Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity Heterogeneity. Global Modernities, London: Sage, 1995. Р. 25-44.
3.
Swyngedouw E. Globalisation or Glocalisation? Networks, Territories and Rescaling// Cambridge Review of International Affairs, № 17(1), 2004. – P. 25-48.
4.
Cleveland M., Laroche M. Acculturation to the global culture: Scale development and research paradigm// The Journal of Business Research, № 60, 2007, Р. 249-259.
5.
EjderyanО., Backhaus N. Glocalisation, the link between the global and the local. URL: http://www.glopp.ch/A4/en/multimedia/glocalisation.pdf (дата обращения 03.05.2018)
6.
Roudomet V. Theorizing glocalization: Three interpretations //European Journal of Social Theory 2016, Vol. 19(3).-P. 391–408.
7.
Соловьева А. Н. Этничность и культура: проблемы дискурс-анализа. – Архангельск: КИРА, 2009.-231 с.
8.
Ставцева О.И. Диалог культур на фоне кризиса мультикультурализма // Философия и культура.-2012.-№ 9.-C. 173-179.
9.
Ермилова Д. Ю. История домов моды/ Д. Ю. Ермилова. – М.: Издат. центр «Академия», 2003. – 288 с.
10.
Журавская Т. М. Творческий путь японского дизайна /Т. М. Журавская// Проблемы дизайна-5: сб. статей/отв. ред. В. Р. Аронов. – М.: НИИ ТИИИ РАХ, 2009. – С. 236-251.
11.
Журавская Т. М. Хоккайдо. Региональный дизайн Северной Японии /Т. М. Журавская// Проблемы дизайна-6: сб. статей/отв. ред. В. Р. Аронов. – М.: НИИ ТИИИ РАХ, 2011. – С. 153-263.
12.
Данилова О. Н. Функционально-эстетическое зонирование объектов экодизайна/ О. Н. Данилова. – Владивосток: Дальнаука, 2011. – 202 с.
13.
Каяк А. Б. Методология исследования культурных обменов в музыкальном пространстве. – М.: Академический Проект, 2006. – 256 с.
14.
Данилова О. Н. Информационно-креативное пространство регионального экодизайна / О. Н. Данилова, Н. А. Коноплева // Дизайн и технологии. – 2011.-№ 19 (61). – С. 9-19.
15.
Филичева Н.В. Культура в глобальном мире информационных технологий/Н. В. Филичева, Т. В. Макарская, А.А. Никульская// Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». Т. 27. 2017. № 1.-С. 35-40.
16.
Орлова Э. А. История антропологических учений. – М.: Академический Проект; Альма Матер, 2010. – 621 с.
17.
Кучмаева И. К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры. – М.: Государственная академия славянской культуры, 2006. –258 с.
18.
Evans S. Creative Clusters / S. Evans. URL: http://creativeclusters.com/?page_id=701 (дата обращения 20.10.2017).
19.
Княгинин В. Н. Культурная индустрия в пространстве города// 60 параллель.-2009, № 2 (33). – С. 68-77.
20.
Антонова А.А. Преобразование публичных пространств в современной городской культуре//Человек и культура.-2017. № 1.-С.1-7. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_21820.html
21.
Лукьянова Н.А. Homosignificans в коммуникативном пространстве // Человек: Наука. – 2008. № 4, – С.106-117.
22.
Орлова Э.А. Теоретические основания изучения социального взаимодействия// Обсерватория культуры, 2008. № 1. – С. 4-13.
23.
Кухта М. С. Этнодизайн как основа формирования толерантного отношения к традициям разных культур//Вестник Тувинского государственного университета. – 2016.-№ 1. – с. 159-162.
24.
Титорева Г. Т. Орнаментальное искусство нанайцев. Искусство нанайцев: вышивка, орнамент. Традиции и новации/ А. С. Киле. – Хабаровск: «Российский Медиа Альянс», 2004. – С. 42-52.
25.
Самар Е.Д. Под сенью родового дерева. Записки об этнокультуре и воззрениях гэринских нанайцев рода Самандё-Моха-Монггол (рода Самар). – Хабаровск: Кн. изд.-во, 2003.-211 с.
26.
Старцев А. Ф. Этнические представления тунгусо-маньчжуров о природе и обществе. – Владивосток: Дальнаука. 2017. – 232 с.
27.
Тарвид Л. П. Некоторые аспекты изучения свадебного костюма народов Приамурья//Этнос и культура: сб. науч. тр. – Владивосток: Дальнаука, 1994. – С. 118-130.
28.
Титорева Г. Т. Орнаментальное искусство нанайцев. Искусство нанайцев: вышивка, орнамент. Традиции и новации/ А. С. Киле. – Хабаровск: «Российский Медиа Альянс», 2004. – С. 42-52.
29.
Кочешков Н.В. Декоративное искусство народов Нижнего Амура и Сахалина XIX-XX вв. – СПб.: Наука, 1995. – 150 с.
30.
Народы Приморского края. Иллюстрированный историко-этнографический справочник/отв. ред. Г. Г. Ермак, Т. И. Табунщиковой.-Владивосток: Изд-во «48 часов».-2016.-172 с.
31.
Данилова О.Н. Природные и экологические основания дизайна как репрезентации взаимосвязи культурного наследия и проектного формообразования костюма// Территория новых возможностей. Вестник ВГУЭС.-2017. № 1. – С. 200-219.
References (transliterated)
1.
Robertson R. Globalisation or Glocalisation?// Journal of International Communication, 1994. №1(1). R. 33-52.
2.
Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity Heterogeneity. Global Modernities, London: Sage, 1995. R. 25-44.
3.
Swyngedouw E. Globalisation or Glocalisation? Networks, Territories and Rescaling// Cambridge Review of International Affairs, № 17(1), 2004. – P. 25-48.
4.
Cleveland M., Laroche M. Acculturation to the global culture: Scale development and research paradigm// The Journal of Business Research, № 60, 2007, R. 249-259.
5.
EjderyanO., Backhaus N. Glocalisation, the link between the global and the local. URL: http://www.glopp.ch/A4/en/multimedia/glocalisation.pdf (data obrashcheniya 03.05.2018)
6.
Roudomet V. Theorizing glocalization: Three interpretations //European Journal of Social Theory 2016, Vol. 19(3).-P. 391–408.
7.
Solov'eva A. N. Etnichnost' i kul'tura: problemy diskurs-analiza. – Arkhangel'sk: KIRA, 2009.-231 s.
8.
Stavtseva O.I. Dialog kul'tur na fone krizisa mul'tikul'turalizma // Filosofiya i kul'tura.-2012.-№ 9.-C. 173-179.
9.
Ermilova D. Yu. Istoriya domov mody/ D. Yu. Ermilova. – M.: Izdat. tsentr «Akademiya», 2003. – 288 s.
10.
Zhuravskaya T. M. Tvorcheskii put' yaponskogo dizaina /T. M. Zhuravskaya// Problemy dizaina-5: sb. statei/otv. red. V. R. Aronov. – M.: NII TIII RAKh, 2009. – S. 236-251.
11.
Zhuravskaya T. M. Khokkaido. Regional'nyi dizain Severnoi Yaponii /T. M. Zhuravskaya// Problemy dizaina-6: sb. statei/otv. red. V. R. Aronov. – M.: NII TIII RAKh, 2011. – S. 153-263.
12.
Danilova O. N. Funktsional'no-esteticheskoe zonirovanie ob''ektov ekodizaina/ O. N. Danilova. – Vladivostok: Dal'nauka, 2011. – 202 s.
13.
Kayak A. B. Metodologiya issledovaniya kul'turnykh obmenov v muzykal'nom prostranstve. – M.: Akademicheskii Proekt, 2006. – 256 s.
14.
Danilova O. N. Informatsionno-kreativnoe prostranstvo regional'nogo ekodizaina / O. N. Danilova, N. A. Konopleva // Dizain i tekhnologii. – 2011.-№ 19 (61). – S. 9-19.
15.
Filicheva N.V. Kul'tura v global'nom mire informatsionnykh tekhnologii/N. V. Filicheva, T. V. Makarskaya, A.A. Nikul'skaya// Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya «Filosofiya. Psikhologiya. Pedagogika». T. 27. 2017. № 1.-S. 35-40.
16.
Orlova E. A. Istoriya antropologicheskikh uchenii. – M.: Akademicheskii Proekt; Al'ma Mater, 2010. – 621 s.
17.
Kuchmaeva I. K. Sotsial'nye zakonomernosti i mekhanizmy nasledovaniya kul'tury. – M.: Gosudarstvennaya akademiya slavyanskoi kul'tury, 2006. –258 s.
18.
Evans S. Creative Clusters / S. Evans. URL: http://creativeclusters.com/?page_id=701 (data obrashcheniya 20.10.2017).
19.
Knyaginin V. N. Kul'turnaya industriya v prostranstve goroda// 60 parallel'.-2009, № 2 (33). – S. 68-77.
20.
Antonova A.A. Preobrazovanie publichnykh prostranstv v sovremennoi gorodskoi kul'ture//Chelovek i kul'tura.-2017. № 1.-S.1-7. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_21820.html
21.
Luk'yanova N.A. Homosignificans v kommunikativnom prostranstve // Chelovek: Nauka. – 2008. № 4, – S.106-117.
22.
Orlova E.A. Teoreticheskie osnovaniya izucheniya sotsial'nogo vzaimodeistviya// Observatoriya kul'tury, 2008. № 1. – S. 4-13.
23.
Kukhta M. S. Etnodizain kak osnova formirovaniya tolerantnogo otnosheniya k traditsiyam raznykh kul'tur//Vestnik Tuvinskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2016.-№ 1. – s. 159-162.
24.
Titoreva G. T. Ornamental'noe iskusstvo nanaitsev. Iskusstvo nanaitsev: vyshivka, ornament. Traditsii i novatsii/ A. S. Kile. – Khabarovsk: «Rossiiskii Media Al'yans», 2004. – S. 42-52.
25.
Samar E.D. Pod sen'yu rodovogo dereva. Zapiski ob etnokul'ture i vozzreniyakh gerinskikh nanaitsev roda Samande-Mokha-Monggol (roda Samar). – Khabarovsk: Kn. izd.-vo, 2003.-211 s.
26.
Startsev A. F. Etnicheskie predstavleniya tunguso-man'chzhurov o prirode i obshchestve. – Vladivostok: Dal'nauka. 2017. – 232 s.
27.
Tarvid L. P. Nekotorye aspekty izucheniya svadebnogo kostyuma narodov Priamur'ya//Etnos i kul'tura: sb. nauch. tr. – Vladivostok: Dal'nauka, 1994. – S. 118-130.
28.
Titoreva G. T. Ornamental'noe iskusstvo nanaitsev. Iskusstvo nanaitsev: vyshivka, ornament. Traditsii i novatsii/ A. S. Kile. – Khabarovsk: «Rossiiskii Media Al'yans», 2004. – S. 42-52.
29.
Kocheshkov N.V. Dekorativnoe iskusstvo narodov Nizhnego Amura i Sakhalina XIX-XX vv. – SPb.: Nauka, 1995. – 150 s.
30.
Narody Primorskogo kraya. Illyustrirovannyi istoriko-etnograficheskii spravochnik/otv. red. G. G. Ermak, T. I. Tabunshchikovoi.-Vladivostok: Izd-vo «48 chasov».-2016.-172 s.
31.
Danilova O.N. Prirodnye i ekologicheskie osnovaniya dizaina kak reprezentatsii vzaimosvyazi kul'turnogo naslediya i proektnogo formoobrazovaniya kostyuma// Territoriya novykh vozmozhnostei. Vestnik VGUES.-2017. № 1. – S. 200-219.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"