по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Рецензирование за 24 часа – как это возможно? > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Человек и культура
Правильная ссылка на статью:

Перцепция в социокультурном процессе символизации успеха
Бакуменко Геннадий Владимирович

аспирант кафедры философии, права и социально-гуманитарных наук Армавирского государственного педагогического университета

352900, Россия, Краснодарский край, г. Армвир, ул. Розы Люксембург, 159

Bakumenko Gennady Vladimirovich

post-graduate of the Department of Philosophy, Law and Social Sciences at Armavir State Pedagogical University

352900, Russia, Krasnodarskii krai, g. Armvir, ul. Rozy Lyuksemburg, 159

genn-1@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

Аннотация.

Объект нашего внимания в данной статье - социокультурный процесс символизации успеха. Для нас важно рассмотрение всех составляющих обозначенного процесса. И на этом этапе исследования интересен перцептивный его аспект, что и является нашим предметом. Актуальность рассмотрения перцепции успеха продиктована необходимостью формирования методологии комплексного культурологического анализа социокультурного процесса символизации успеха в социальных практиках и артефактах художественной культуры. В данной статье мы затрагиваем проблематику практики межкультурной коммуникации, в которой процесс символизации успеха выступает как фактор интеграции или конфликтного столкновения культур. Метод философского анализа и синтеза позволяет актуализировать чувственный аспект символизации успеха, опираясь на достижения современной науки и философии. Основным выводом исследования является положение о синкретичной сущности образа-символа успеха, формирующегося в сознании индивида путем компиляции транслируемых окружающей средой культурем. Формирование образа-символа успеха и его апробация в социальных практиках сопровождается положительными психосоматическими ощущениями субъектов социальной коммуникации. Для более точного описания чувственной данности культуры мы предлагаем использовать понятие аффектемы как атомарного элемента по аналогии с разработанными в культурологической литературе категориями семантемы, мифемы, морфемы.

Ключевые слова: символизация успеха, социокультурная самоорганизация, социокультурный процесс, феноменология успеха, социокультурное пространство, социокультурная модель, перцепция, морфология культуры, культурема, аффектема

DOI:

10.7256/2409-8744.2014.6.14731

Дата направления в редакцию:

16-03-2015


Дата рецензирования:

17-03-2015


Дата публикации:

21-03-2015


Abstract.

The object of our attention in this article - socio-cultural process of symbolizing success. For us it is important to consider all components of the designated process. And at this stage of the study is interesting perceptual aspect of it, and that is our subject. The relevance of considering perception of success is dictated by the need to develop a methodology for integrating cultural analysis of socio-cultural process of symbolization of success in social practices and artifacts of culture. In this article we will touch upon the problems of intercultural communication practices in which the process of symbolization success acts as a factor of integration or conflict clash of cultures. Method of philosophical analysis and synthesis allows to update the sensual aspect symbolizing success, building on the achievements of modern science and philosophy. The main conclusion of this study is the position of the syncretic nature of image-symbol of success, which is formed in the mind of the individual by compiling broadcast culture environment. Formation of an image, a symbol of success and its testing in social practices is accompanied by positive feelings psychosomatic subjects of social communication. For a more precise description of the sensory givens culture, we propose to use the concept as affekteme (affectum) atomic element, by analogy with literature developed in a cultural categories semanteme, mifeme, morpheme.

Keywords:

sociocultural space, phenomenology of success, sociocultural process, social and cultural self-organization, symbolizing success, sociocultural model, perception, morphology of culture, kulturema, affektema

Необходимость экспликации понятия перцепции в культурологический дискурс возникает в процессе осмысления феномена целостного восприятия личностью культуры. Культура так же дана человеку в ощущениях, как и природа. Достаточно попытаться представить современную цивилизацию без колеса или без плоского дна посуды, чтобы ощутить многомерность перцепции культуры в повседневности. В обыденной жизни современный человек не задумывается, какой пласт историко-культурного наследия он использует и постоянно ощущает на себе, реализуя самые простые свои потребности. Критерием отбора тех или иных элементов культурного наследия в решении повседневных задач для личности является их соответствие некоторому образу-символу успешного действия, который формируется путем компиляции транслируемых окружающей средой культурем .

«Постоянно протекающий процесс символизации успеха на личностном уровне порождает феномен личной культуры. Успешное действие стимулирует неоднократное его повторение, которое возможно при наличии символа совершенного успешного действия, как критерия идентичности. Так же символы успеха являются факторами, позволяющими осуществлять копирование (тиражирование) успешного действия другими людьми. Вокруг символов успеха происходит самоорганизация социокультурных систем из разрозненных элементов. В рамках социокультурной системы символизация успеха выступает и как принцип пространственно-средовой ориентации ее элементов» [1].

Осмысление культуры как системы ненаследственной информации (Ю.М. Лотман [2]), принципов социокультурной динамики (А. Моль [3], Г.А. Голицын [4]), эволюции средств социальной коммуникации как пространственного расширения человека (М. Маклюэн [5]) позволяет нам сформировать положение, что культурная среда, в том числе и современное мозаичное пространство, воспринимается человеком не только осмысленно, путем логической компиляции культурем (Моль), но и интуитивно. Интуитивное освоение культуры как окружающей среды происходит путем опытного подбора (наугад) соответствующих конкретной реальной ситуации культурем для реализации одной из возможных жизненных стратегий: достижение успеха или избегание неудачи.

А. Моль, используя обобщенное «атомистическое» понятие «культурема », не умаляя культурообразующего значения «слова », акцентировал внимание на разработанности таких смысловых элементов культуры как «семантемы » (Соссюр, Трубецкой), «морфемы » (Моль, Франк), «мифемы » (Пропп, Леви-Стросс) [3, 49]. Культурема в кибернетической модели А. Моля, в своем обобщенном понимании морфологических элементов информационного пространства культуры, выступает в качестве фактора формирования индивидуальной и массовой культуры, в качестве фактора прогнозирования и проектирования социокультурных процессов. Поскольку культура дана индивиду так же и в интуитивном (не всегда осмысленном) восприятии в чувствах и ощущениях, есть основания дополнить перечень транслирующих смысл атомарных единиц понятием «аффектема » (от affectum), акцентирующей чувственную данность повседневного восприятия культурной среды. Чувственность (перцепция) положена в основание типологии культуры П.А. Сорокиным [6, 49-51] и выступает, в конечном итоге, как причина социокультурной динамики. Роль аффектем в мировосприятии различных социокультурных типах субкультурных систем не одинакова, что порождает их идентифицирующие различия.

Те же положения, что Л. Уайт [7] использует для предметного отграничения культурологии, могут быть использованы и для синтеза эмпирических наблюдений психологии, лингвистики, социологии в качестве оснований для культурологических обобщений.

Воздействие культурной среды на современного человека начинается еще до его рождения и осуществляется комплексно. С ощущениями и переживаниями связаны этическая и эстетическая стороны повседневной жизни. В конечном итоге человеку прививается чувство автохтонной культуры в контрастных сменах положительных и отрицательных психических и физических ощущений. В иной культуре это чувство становится причиной психического и физического дискомфорта, требующего активных действий по его преодолению.

Символы успеха иной культуры подавляют автохтонные стереотипы, если среди них нет подобий, нет унифицированных категорий успеха, стимулирующих межкультурную интеграцию. Отсутствие таких островков соприкосновения культур не оставляет иноку (в смысле: иному, одинокому, пришлому) возможности постепенной инкультурации. И тогда уничижение или уничтожение символов успеха иной культуры во имя утверждения собственных становится одной из наиболее эффективных стратегий выживания в окружающей среде.

И ведь не всегда вандал, в рамках собственной культурной картины мира, творит злодеяние. Вандализм по отношению к «чуждой» культуре символизирует светлое будущее «новой культуры» как блага для всех и каждого, даже если этого каждого нужно принудить к «новой культуре». Вандализм и «культурная» агрессия – единственная успешная стратегия, когда нет ценностного ресурса созидательной деятельности. Причем удовлетворенность от вандализма – аффектема столь же сильная, как и удовлетворенность от творчества. И это не психическое расстройство, а модус социальной стратегии, формируемый и развиваемый культурной средой, доступный восприятию в ощущениях, прогнозируемый, и, что опаснее всего, проектируемый в нужное время в нужном месте. Технологически этот модус при реализации проще творческого созидания: варвару легче разрушить Рим, чем римлянину его сохранить.

О.В. Попова указывает: «Агрессия, присущая человеку на биологическом уровне, не только сдерживается культурой, но и провоцируется ею. Культура способна закреплять определенные формы насилия в качестве освоенных, а потому человеческих модусов бытия, способна поддерживать и транслировать в пространстве и времени идею необходимости, неизбежности и даже этичности насилия, представляя его то как способ достижения большего блага, то как одну из граней прекрасного и даже как путь к истине» [8].

Проблема символизации успеха в перцептивной модели культуры, таким образом, состоит в ценностной относительности категории успеха при однозначной положительности его ощущения.

Образ-символ успеха, формирующийся в сознании индивида путем компиляции транслируемых окружающей средой культурем , представляет собой синкретичный сплав атомарных элементов культуры, сопровождающийся положительными психосоматическими ощущениями индивида. Образ-символ неуспеха, напротив, всегда сопровождается отрицательными ощущениями. При анализе различных символов успеха есть возможность оценки его атомарного содержания: какие в нем мы обнаруживаем семантемы, мифемы, морфемы, аффектемы . Что позволит обозначить потенциальную значимость символа для различных типов культур, и, соответственно, уточнить его коммуникационный межкультурный потенциал.

Успех как мотивация и целеполагание деятельности абсолютно необходим и присутствует в культуре в качестве константы и вектора направленности любой деятельности, при этом связан с положительными психосоматическими ощущениями индивида в социальном и культурном окружении. Но смысловые дефиниции успеха – изменчивые, динамичные категории. В повседневности человек каждодневно черпает символы успеха из социокультурного пространства, апробирует, переосмысливает и символизирует их в деятельности, каждодневно ретранслируя, воссоздавая культуру, развивая культурную традицию. Символы успеха – своего рода маяки движения индивида, как элемента культурной системы, в самой системе. Подмена традиционных символов успеха «новыми» нетрадиционными, особенно в возрастной период юношеской гиперчувствительности, формирует стереотип «отторжения традиции» (Ф. Ницше) и любых ее символов (нигилизм), «очищение духа и разума» (И. Кант) провозглашается как самоцель и порождает «очищенных» от социальных и культурных ориентиров успеха безвольных, но агрессивных варваров, дай им самый эфемерный символ успеха – и они готовы крушить Рим для своего успеха.

Перцепция культуры, перцептивная модель культуры позволяет раскрыть функциональную сторону социокультурного процесса символизации успеха в глобальной системе ненаследственной информации и в локальных ее проявлениях на уровнях культуры личности и субкультурных образований, позволяющая представить этот процесс в качестве детерминанты культурной динамики, обуславливающей направление социального развития, межкультурных связей и хода исторического процесса в целом.

Для построения перцептивной модели культуры мы предлагаем термин «аффектема », акцентирующий чувственную данность повседневного восприятия культурной среды, который реабилитирует в искусствоведческом и культурологическом дискурсе такие категории как: радость, горечь, печаль, восхищение, восторг, катарсис, переживание, комфорт и прочие, – оказавшиеся на обочине внимания в силу увлеченности современной научной мысли формальной культурометрией.

Библиография
1.
Бакуменко Г.В. Концепт социокультурного процесса символизации успеха // Человек и культура. — 2014.-№ 5.-С.59-66. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.5.14491. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_14491.html
2.
Лотман, Ю М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров [Текст] / Ю М Лотман. – СПб: Искусство, 2000. – 704 с.
3.
Моль, А. Социодинамика культуры [Текст] / А Моль; пер. с фр., предисл., ред., прим., Б. В. Бирюкова, Р Х Зарипова, С Н Плотникова. – Изд. 3-е. – М: ЛКИ, 2008. – 416 с.
4.
Голицын, Г А. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции (информационный подход) [Текст] / Г А Голицын, В М Петров. – М: КомКнига / URSS, 2005. – 272 с.
5.
Маклюэн, Г М. Понимание Медиа : Внешние расширения человека [Текст] / Г М Маклюэн; пер. с англ. В Николаев, закл. ст. М Вавилов. – М ; Жуковский : КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. – 464 с.
6.
Сорокин, П А. Социальная и культурная динамика [Текст] / П А Сорокин ; пер. с англ., вст. ст. и комм. В В Сапов. – М: Астрель, 2006. – 1176 с.
7.
White, L A. The concept of culture [Text] / L A White. – Wash, 1959. – Vol.61. – P. 227-251.
8.
Попова О.В. Социокультурное конструирование человека военного (на примере анализа неуставных отношений в армии) // Человек и культура. — 2014.-№ 5.-С.32-49. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.5.14499. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_14499.html
9.
Беляев А.Ю. Закономерности избирательного процесса, их использование в исследовательской практике // Политика и Общество. - 2013. - 6. - C. 791 - 795. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.6.8052.
10.
Смирнова Е.С. Проблемы демографической и этнокультурной безопасности в условиях высокого уровня миграции: мировой опыт // Политика и Общество. - 2013. - 6. - C. 687 - 701. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.6.8602.
11.
Цыганков П.А. Негосударственные участники мировой политики: взаимодействие с государствами и межправительственными организациями // Международные отношения. - 2013. - 3. - C. 312 - 317. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.3.8977.
12.
Е.Н. Струк Экспликация категории предел в современной философии // Философия и культура. - 2013. - 8. - C. 1077 - 1082. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.8.4883.
13.
А.М. Кучинов Подход к анализу политического процесса через его взаимосвязь с социокультурной динамикой — альтернатива подходу «политической культуры» // Философия и культура. - 2013. - 4. - C. 463 - 475. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.04.5.
References (transliterated)
1.
Bakumenko G.V. Kontsept sotsiokul'turnogo protsessa simvolizatsii uspekha // Chelovek i kul'tura. — 2014.-№ 5.-S.59-66. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.5.14491. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_14491.html
2.
Lotman, Yu M. Semiosfera. Kul'tura i vzryv. Vnutri myslyashchikh mirov [Tekst] / Yu M Lotman. – SPb: Iskusstvo, 2000. – 704 s.
3.
Mol', A. Sotsiodinamika kul'tury [Tekst] / A Mol'; per. s fr., predisl., red., prim., B. V. Biryukova, R Kh Zaripova, S N Plotnikova. – Izd. 3-e. – M: LKI, 2008. – 416 s.
4.
Golitsyn, G A. Sotsial'naya i kul'turnaya dinamika: dolgovremennye tendentsii (informatsionnyi podkhod) [Tekst] / G A Golitsyn, V M Petrov. – M: KomKniga / URSS, 2005. – 272 s.
5.
Maklyuen, G M. Ponimanie Media : Vneshnie rasshireniya cheloveka [Tekst] / G M Maklyuen; per. s angl. V Nikolaev, zakl. st. M Vavilov. – M ; Zhukovskii : KANON-press-Ts, Kuchkovo pole, 2003. – 464 s.
6.
Sorokin, P A. Sotsial'naya i kul'turnaya dinamika [Tekst] / P A Sorokin ; per. s angl., vst. st. i komm. V V Sapov. – M: Astrel', 2006. – 1176 s.
7.
White, L A. The concept of culture [Text] / L A White. – Wash, 1959. – Vol.61. – P. 227-251.
8.
Popova O.V. Sotsiokul'turnoe konstruirovanie cheloveka voennogo (na primere analiza neustavnykh otnoshenii v armii) // Chelovek i kul'tura. — 2014.-№ 5.-S.32-49. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.5.14499. URL: http://e-notabene.ru/ca/article_14499.html
9.
Belyaev A.Yu. Zakonomernosti izbiratel'nogo protsessa, ikh ispol'zovanie v issledovatel'skoi praktike // Politika i Obshchestvo. - 2013. - 6. - C. 791 - 795. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.6.8052.
10.
Smirnova E.S. Problemy demograficheskoi i etnokul'turnoi bezopasnosti v usloviyakh vysokogo urovnya migratsii: mirovoi opyt // Politika i Obshchestvo. - 2013. - 6. - C. 687 - 701. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.6.8602.
11.
Tsygankov P.A. Negosudarstvennye uchastniki mirovoi politiki: vzaimodeistvie s gosudarstvami i mezhpravitel'stvennymi organizatsiyami // Mezhdunarodnye otnosheniya. - 2013. - 3. - C. 312 - 317. DOI: 10.7256/2305-560X.2013.3.8977.
12.
E.N. Struk Eksplikatsiya kategorii predel v sovremennoi filosofii // Filosofiya i kul'tura. - 2013. - 8. - C. 1077 - 1082. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.8.4883.
13.
A.M. Kuchinov Podkhod k analizu politicheskogo protsessa cherez ego vzaimosvyaz' s sotsiokul'turnoi dinamikoi — al'ternativa podkhodu «politicheskoi kul'tury» // Filosofiya i kul'tura. - 2013. - 4. - C. 463 - 475. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.04.5.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"