Статья 'Концепт «город» в русской культуре' - журнал 'Человек и культура' - NotaBene.ru
по
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Человек и культура
Правильная ссылка на статью:

Концепт «город» в русской культуре

Сертакова Екатерина Анатольевна

старший преподаватель, кафедра культурологии, Сибирский федеральный университет

660041, Россия, г. Красноярск, ул. Проспект Свободный, 79, оф. 4-52

Sertakova Ekaterina Anatol'evna

senior lecturer, cultural studies department, Siberia Federal University

660041, Russia, Krasnoyarsk, Prospekt Svobodniy St., 79, office 4-52

sertakova_e@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-1618.2014.2.12044

Дата направления статьи в редакцию:

16-12-2015


Дата публикации:

1-4-2014


Аннотация.

Предмет исследования - концепт города в контексте истории русской культуры. Проводится анализ исследований в области понятия "концепт", рассматриваются различные теории концепта. Концепт города раскрывается через интеграцию различных определений города, его понимания в летописных и живописных произведениях древнерусской культуры. Рассматриваются современные теории города как социально-культурного феномена. Предлагается понимание города как культурного пространства, рассматривается генезис современного культурологического понимания города в контексте анализа древнерусских летописей и живописных миниатюр. Основной метод - анализ концептов (методика Ю.С. Степанова, А.А. Ситниковой). Используется терминологический анализ понятия "город", применяются элементы культурных исследований (методика Н.П. Копцевой), искусствоведческого анализа текстов древнерусского искусства (методика В.И. Жуковского). Научная новизна работы заключается в интеграции культурологического, концептуального, искусствоведческого методов исследования. Уточнено древнерусское понимание концепта "город" на материале анализа конкретных древнерусских живописных миниатюр. Используется синтетическая культурологическая методология, связанная с синтезом теоретических и прикладных методов культурных исследований. Концептуальный анализ города дополняется искусствоведческим анализом художественных произведений.

Ключевые слова: город, концепт, культурология, русская культура, древнерусская литература, геоконцепт, культурные исследования, летописи, книжные миниатюры, архетип

УДК:

304.2

Abstract.

Object of research - a city concept in the context of history of the Russian culture. The analysis of researches in the field of the concept "concept" is carried out, various theories of a concept are considered. The concept of the city reveals through integration of various definitions of the city, its understanding in annalistic and works of painting of Old Russian culture. Modern theories of the city as welfare phenomenon are considered. The understanding of the city as cultural space is offered, genesis of modern culturological understanding of the city in the context of the analysis of Old Russian chronicles and picturesque miniatures is considered. The main method - the analysis of concepts (Yu.S. Stepanov's technique, A.A. Sitnikova). The terminological analysis of the concept "city" is used, elements of cultural researches (N. P. Koptseva's technique), the art criticism analysis of texts of Old Russian art (V. I. technique of Zhukovsky) are applied. Scientific novelty of work consists in integration of culturological, conceptual, art criticism methods of research. The Old Russian understanding of a concept "city" on material of the analysis of concrete Old Russian picturesque miniatures is specified. The synthetic culturological methodology connected with synthesis of theoretical and applied methods of cultural researches is used. The conceptual analysis of the city is supplemented with the art criticism analysis of works of art.

Сегодня термин «концепт» широко представлен в научном дискурсе. Несмотря на сравнительно недавнее свое появление, он прочно вошел в обиход таких наук как когнитивная лингвистика, лингвокультурология, психолингвистика и, более того, стал причиной появления новых научных отраслей: социальной, политической концептологии и т.д.

Распространенность и частое использование данного термина, однако, не свидетельствует об его универсальности. Напротив, устойчивого словарного определения «концепт» не выработано до сих пор и каждый ученый, занимающийся исследованиями концептов, выбирает толкование наиболее соответствующее его научным поискам. Выделяя значимые нюансы в понимании концепта, практически все ученые проявляют единодушие в том, что неизменным в нем будет представленность как в вербальном, так и невербальном языке. Также они единогласны в существовании концептов, представляющих особую значимость для общества и культуры. Среди них, например, «мир», «человек», «общество», «город» и т.д.

Концепт «город» представляет особый интерес для настоящего исследования, так как, говоря о современном обществе или человеке, чаще всего подразумевают городское общество и человека, проживающего в городе. Уже с давних пор город часто соотносится с целым миром, в котором протекает жизнедеятельность людей, и сегодня это становится очевидным как никогда. В современном зарубежном знании и российской науке интерес к изучению города неизменно возрастает.

Отсюда задача данного исследования связана: во-первых, с выработкой терминологического консенсуса в определении «концепта», а, во-вторых, с анализом концепта «город» в рамках отечественной культуры.

Термин «концепт» был позаимствован учеными-гуманитариями из логики (как понятие), но в процессе работы с ним, приобрел совершенно новые толкования.

Так, исследователь В.З. Демьянков объясняет суть концепта, обратившись к его этимологическому анализу. В статье «Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке» [1] он пишет, что происхождение концепта связано с латинским причастием «зачаточный», который в употреблении часто соотносится с понятием «зародыш». Это указывает на то, что, по сути, концепт и несет в себе смысл «зародыша» в понимании окружающих человека вещей и явлений. Также ученый обращает внимание на то, что термины «концепт» и «понятие» существенно различаются. Понятия формируются людьми намеренно и согласованно для удобства обсуждений каких-то конкретных вопросов. Концепты же существуют сами по себе, и люди лишь реконструируют с разной степенью полноты изначальный «зачаточный» смысл».

Другой исследователь Ю.Е. Прохоров в книге «В поисках концепта» рассматривает целый спектр пониманий концепта в современном научном знании и искусстве, а также делится своим синтетическим определением термина. Он указывает, что в определениях концепта в различных науках (культурологии, философии, лингвопсихологии и т.д.) есть общие свойства, опираясь на которые можно вывести следующее определение: «Концепт - сложившаяся совокупность правил и оценок организации элементов хаоса картины бытия, детерминированная особенностями деятельности представителей данного лингвокультурного сообщества, закрепленная в их национальной картине мира и транслируемая средствами языка в их общение» [2, с. 159]. Концепты представляются установленными смыслами, которые замещают реальность и тем самым позволяют человеку взаимодействовать с хаотически устроенным миром.

Работы В.З. Демьянкова и Ю.Е. Прохорова демонстрируют не только два разных подхода в определении концепта, но и в его исследовании. В первом случае, это процесс выявления изначальной сути вещей и явлений, часто не осознаваемой современным обществом, существующей на бессознательном уровне. Во втором, изучение концепта – это попытка выяснить смысл, который замещает истинную реальность в сознании людей.

Первой позиции, в большей степени лингвокультурной, придерживаются исследователи: А. Вежбицкая, Ю.С. Степанов и т.д.

Второму подходу симпатизируют представители философского знания: С.С. Неретина [3], Ю.В. Суржанская [4] и Ю. Бобкова [5] и т.д.

Помимо попытки найти точное определение концепту, данные исследователи озадачены определением функциональной значимости концепта, выявлением его характеристик, а также нахождением типов концептов и их классификацией.

Известная исследовательница семантического метаязыка А. Вежбицкая [6] обращается к рассмотрению концептов, напрямую не употребляя данный термин. В многочисленных работах она говорит об эффективности исследовании культурных феноменов через ключевые слова. Ученый последовательно доказывает положения, в которых говорится о том, что язык полностью воспроизводит образ мышления человека, а национальный язык - мышление целой нации. Отсюда, для понимания национального мышления необходимо обратиться к центральным словам языка. Для познания русской культуры А. Вежбицкая исследует конкретные слова: «свобода», «воля», «дружба» и т.д., отражающие ментальность всего народа. Она говорит о том, что необходимо обнаружить такие слова, которые являются ключевыми, «существенными» для культуры и, проанализировав их, раскрыть важные аспекты культуры, не воспринимаемые в повседневном быте [7].

В качестве методики анализа ключевых слов, она предлагает обратиться к следующим действиям:

1) обратиться к частотным словарям. Данный ход позволит определить степень значимости слова в культуре по их частоте употребления;

2) изучить ассоциативные словари, которые помогут выявить ряд идей, имеющих отношение к исследуемому слову;

3) применить культурно-сравнительный анализ, который выявит своеобразие слова в конкретной культуре;

4) использовать фразеологические словари, где в контексте фразеологических оборотов и пословиц будет отображена дополнительная информация о слове.

По мнению А. Вежбицкой, работа по выявлению и анализу ключевых слов очень важна и показательна для отдельной культуры, ведь они - «универсальные атомы смысла», свойственные всем языкам. То есть, концепты.

Классическим трудом по пониманию концептов и их значения является «Константы. Словарь русской культуры» академика Ю.С. Степанова, создателя современной концептологии. Он дает следующее определение концепта: это «основная ячейка культуры в ментальном мире человека» [8, с. 41], которая позволяет взглянуть на картину мира, свойственную той или иной культуре. Также концепт выступает единицей индивидуальной и общественной памяти (исторической, общекультурной и т.д.), в которой сохраняется смысл. Соответственно, концепт есть смысл, к которому обращается человек в процессе мышления.

Пытаясь понять природу концепта Ю.С. Степанов выдвигает тезис о ее сверхиндивидуальности и связи с коллективным бессознательным того или иного общества. Отсюда в своем словаре концептов ученый отмечает связь, существующую между концептом и архетипом.

Ученый выделяет значимые характеристики концепта. Во-первых, у концепта всегда есть материальное воплощение. Связанное с концептом коллективное бессознательное обязательно должно быть закреплено не только в языке, но и предметах или явлениях действительности. Фактически, концептами являются слова и вещи, существующие в культуре. Во-вторых, концепты не есть что-то ставшее и определенное, они постоянно развиваются, и в своем развитии переживаются индивидом в отдельности и обществом в целом. Они связаны с эмоциональной сферой человека. В-третьих, концепты можно классифицировать по типу их носителей: есть индивидуальные, национальные и общечеловеческие концепты. По мнению ученого, наиболее эффективным будет исследование национальных концептов, которые являются более доступными для изучения и актуальными для текущего дня.

Подобное воззрение можно обнаружить у известного исследователя А.Я. Гуревича [9], одного из первых, кто обозначил проблемы культурных констант и концептов и сконцентрировался на нахождении путей их решения. Для него концепты – это «основные универсальные категории культуры», которые в отличие от общих понятий являются формами постижения мира, в которых закреплены и проявлены такие формы бытия культуры, вне которых ее существование невозможно.

Свойственные обществу модель мира, картина мира, образ мира и т.д., формируются на основании сложных взаимосвязей универсальных категорий. Эти категории прививаются людям не сознательно. Скорее это бессознательное принятие, «впитывание» категорий человеком. Подобные категории культуры можно выявить в языке, науке и искусстве.

Универсальность категорий не связана с тем, что они одинаково употребляются и воспринимаются всем человечеством. Речь идет о конкретных культурах и социальных системах с конкретным восприятием мира. Универсальность указывет на то, что вне зависимости от исторических перемен, данные категории будут всегда присущи человеку – пусть и немного в измененном виде. Концепты культур отражают общественную практику, так как их появление во многом обусловлено опытом и традициями, проявленными в деятельности людей. Помимо этого, они в значительной мере оказывают воздействие на поведение людей и сообществ, и тем самым сами воздействуют на общественную практику, на формирование конкретного «образа мира».

Все вышесказнное подтверждает необходимость исследования подобных категорий – концептов для того, чтобы глубже понимать культуру и общество, в которых живет человек.

Своеобразное понимание концепта дают представители философии постмодернизма. Появление данного термина в подобном ключе связано с опубликованной в 1981 году работой Ж. Делеза и Ф. Гваттари «Что такое философия?» [10]. Для мыслителей-постмодернистов концепт – это творческий акт порождения новых понятий в философии, который позволяет вносить структуру в пребывающее в хаосе бытие. Свои умозаключения авторы подкрепляют примерами: cogito Декарта, монада Лейбница, априори Канта и т.д., все это – философские концепты. Данные примеры есть свидетельства того, что обязательным условием философского концепта является личностное открытие идеи мыслителем, позволяющее осознать хаотичность мира в конкретном историческом времени. Мыслители рассматривают концепты отдельно от языка, понимают под ним акт порождения философских идей, которые в свою очередь демонстрируют многосоставность концептов. Также они настаивают на существенном различии философских и научных концептов, заявляя, что их ни в коем случае нельзя отождествлять

Таким образом, обнаруживается противоречие в понимании и толковании концепта с точки зрения философии и других наук (преимущественно лингвистических). Данное противоречие должно быть снято либо путем разведения понятий и их употребления только применительно к своему знанию, либо путем понимания термина как относящегося к гуманитарным наукам с учетом и лингвистических открытий и идей философского толка.

Например, С.С. Неретина и А.П. Огурцов выявляют различие между лингвистическим и философским пониманием концепта. По их мнению, с точки зрения лингвистики, концепт представляется многослойной структурой смысла, устойчиво связанной с языковыми структурами. С точки зрения философии, концепт является инструментом смыслообразования, проявляющегося в процессе обращенности речи к другому [11]. Авторы предлагают собственный подход к концептам – подход, синтезирующий философское и лингвокультурное понимания концепта.

Единство двух взглядов разделяет и красноярский исследователь А.А. Семенова. По ее мнению, объединение научного и философского подходов соответствует тенденциям развития современных гуманитарных исследований, допускающих плюрализм в определении понятий. Она рассматривает концепт как «изначальную суть явлений культуры, представленную в языке, и творческое создание новых именований (концептов), отражающих суть актуальных культурных ситуаций и процессов» [12, с. 55].

Поддерживая данную позицию, можно сказать, что концепт – это ментальная смысловая структура, сформированная в конкретной культуре, посредством которой человек, воспринимая окружающее его хаотичное бытие, упорядочивает его в мир доступной для понимания действительности.

Рассмотренные представления о концепте демонстрируют востребованность подобного рода исследований. И возможно прав в этом смысле Ю.С. Степанов, заявивший, что концепт на сегодняшний день является главным объектом гуманитарного знания [13, с.12].

В современном гуманитарном знании город выступает одним из основополагающих феноменов современной культуры. Город является не только средоточием политических, экономических и культурных связей, но и производителем идей и традиций своего времени. Город является центром, к которому устремлено социальное пространство, и благодаря которому может развиваться общество. В настоящее время исследования города имеют множество направлений [14; 15; 16; 17]. Город исследуется в контексте его архитектурных и строительных форм [18; 19]. В культурных исследованиях современные горожане являются основными информантами о современных тенденциях городской социальной жизни [20; 21; 22]. Культурологи и искусствоведы изучают, как формируется художественный образ современного города, какие значения и смыслы города проявляются в художественном творчестве (прежде всего, визуальном) [23; 24; 25; 26].

Есть множество определений «города» и каждое из них раскрывает важные его аспекты. Особенно интересны выссказывания тех, кто стоял у истоков современных городских исследований (Urban Studies). По их мнению, город – это:

- «пространство социальных контрастов и экономических противоречий» (Ф. Энгельс) [27];

- «значительное пространство скопления людей и их жилищ, находящееся в очаге крупных коммуникаций» (Ф. Ратцель) [28];

- «поселение, занимающее по протяженности большие масштабы, в котором отсутствует взаимное личное знакомство друг с другом» (М. Вебер) [29];

- «наилучшее из всех мест для раскрытия потаенных человеческих сил и для изучения человеческой природы и общества» (Р. Парк) [30];

- «специфическая форма пространственной организации жизни социально разнородных людей, включающая социально-экономические и политические компоненты» (Л. Вирт) [31].

Приведенные определения города относятся к так называемым «классическим представлениям» (по классификации Е. Трубиной) [32]. Но в последнее время о городе все чаще говорят не как о конкретном и реальном месте, а как о «мыслительном конструкте», «ментальном образе» («неклассические» исследователи Ф. Джеймисон [33], Э. Соджа [34]). Следовательно, становится очевидной потребность современного научного знания в концептуальном осмыслении города.

Концепт «город» уже неоднократно становился объектом изучения в гуманитарном знании. Известны авторы культурологического (В.Г. Ильин), лингвистического (А.Р. Загороднева, С.А. Голева, С.В. Воркачев, Н.Б. Мустафина, О.К. Кириченко, С.Н. Плотникова), психолингвистического (В.А. Ефремов), литературоведческого (Н.А. Белова, Н.В. Володина, А.Н. Семенов, Л.Н. Авдонина, Т.А. Таянова и др.) подходов. В каждом из них концепт «город» рассматривается как феномен духовной жизни людей, в котором отражены как ценности, так и антиценности всего общества. Его толкование всегда сопряжено со сложными взаимоотношениями души конкретного человека и социальных реалий.

Так, в работе С.А. Голевой [35] концепт «город» изучается посредством обращения к русскоязычным и англоязычным текстам, в которых город представлен как главный герой сюжета. Обращая внимание на то, как описывается город, какие слова используются для этого, какую эмоциональную окраску они несут, автор выделяет три компонента данного концепта: понятийный, образный и ценностный. Выявляя в содержании доминирующее положение ценностного компонента, она отмечает, что во многом именно он позволяет указать общие концептуальные характеристики города в русской и английской культурах.

Географ В.Н. Калуцков [36] обращается к городу как к «геоконцепту». Он отмечает, что геоконцептом может быть любое место вне зависимости от масштаба и территориальной локализации (города, регионы, страны, континенты). Главное, что делает их геоконцептами – это названия в рамках единой культуры, обладание неизменными образами, связь с конкретной территорией. Структуру геоконцепта задают три слоя: информационно-образный, ономастический и территориальный. Образ + топоним + территория = формула геоконцепта, которая показывает, что именно культура определит его своеобразие.

Базисные принципы для исследования концепта «город» можно обнаружить в диссертации «Город как концепт культуры» [37] профессора В.Г. Ильина.

Занимаясь рассмотрением города в качестве концепта, В.Г. Ильин обращается к самому понятию «концепт». Он выявляет в нем двойственность. С одной стороны, концепт - это предельно общие категории. С другой стороны, ценности культуры, которые связаны с образным и эмоциональным компонентом. В отличие от «понятия» процесс определения концепта оценивается, переживается человеком, а не только рационально осмысливается.

Интерес к изучению концепта «город» ученый объясняет той ролью, которую он играет в жизни современного человека. Город не просто создает и организует реальное социальное пространство, но и во многом определяет мировосприятие индивида и специфику социума. Город является необходимой частью картины мира людей, демонстрирует исторические изменения в духовности его жителей. Автор видит в городе универсальную культурную константу, которая легко обобщается в семантическом плане и отражает все основные характеристики проживающего в нем социума: политические, экономические, религиозные, нравственные и т.д.

Город как культурный концепт обладает собственной структурой. Ее основными компонентами являются: интуитивный, символический и дискурсивный модусы. То есть, для социума «город» существует преимущественно в качестве неосознаваемых образов и символов. Эмоциональное восприятие доминирует в основном на уровне индивидуального сознания.

В.Г. Ильин обращается к анализу данного концепта, характерного для традиционного общества. В данном ключе город представляется материализацией сакральных сил в повседневном житейском мире. Посредством архитектурных форм город всегда воплощал особенности взаимосвязи высшего и земного начал в прошлом и настоящем, а также фиксировал то, как они будут представлены в будущем времени. Даже за внешней хаотичностью застройки современной городской среды, по мнению ученого, можно обнаружить идею города – восхождение от земного к небесному. Хотя несомненно и то, что концепт «город» менялся исторически, и в разные эпохи в него вкладывались новые смыслы. Не зря говорят, что у города есть тайна, но задача человека осмыслить ее, прибегая к помощи интеллектуальной рефлексии и воображению ума.

Несомненным достоинством работ В.Г. Ильина является то, что автор рассматривает город и как общекультурную константу, как некий идеальный вариант концепта, и как конкретный национальный вариант (г. Ростов-на-Дону). Понятно, что в различных государствах концепт «город» будет качественно отличаться. В нем будет проявлена национальная составляющая. Российский «город» - это отнюдь не восточный, европейский или американский город, это город со своей историей и традициями. Национальные концепты выступают некими осями социокультурного пространства, которые структурируют бытие этих пространств и определяют их индивидуальность [38, с. 98].

Еще одной ценной для настоящего исследования работой выступает книга научного сотрудника Института философии РАН С.Д. Домникова «Мать-земля и Царь-город» [39]. В ней прослеживается попытка раскрыть архетип «город» для отечественной культуры посредством обращения к русской мифологии и фольклору. Это сделано с целью показать, что первоначальные смыслы и традиционные воззрения могут преломляться в историческом развитии.

Несмотря на то, что в работе употребляется термин «архетип», несомненна его близость с концептом. Архетип и концепт находятся в ситуации постоянной преемственности. Как отмечает исследоватеь А.Ю. Большакова: «архитип – это метаконцепт, представляющий ценностно-иерархический спектр культуры» [39].

Пытаясь определить роль и значение города для традиционного общества, С.Д. Домников приходит к выводу, что город есть исток цивилизации, центр, стягивающий к себе все пространства, сакрум, к которому тяготеет общественное сознание.

Рассматривая русский фольклор, автор выделяет несколько ключевых значений города: «город – мечта», «царство Змея», «город Божий» и т.д., а также сосредотачивает на них свой исследовательский интерес.

Например, образ «города – мечты» очень часто встречается в древнерусских текстах как светлый, возвышенный град – «тридесятое» или «золотое» царство». В городе человек обретает богатство, открывает в себе неведанные силы, находит свое счастье. В городе все его сокровенные желания становятся явью. Только в городе герой способен обрести царственную власть.

Уже в текстах сказок говорится о том, что город выступает центром притяжения героев, он манит к себе и зовет. Герои никогда не бывавшие в городе, стремятся туда, мечтают оказаться в нем. Попадание в город для них подобно акту чуда. Автор связывает это, во-первых, с тем, что все достижения и открытия возможны преимущественно в городе. А во-вторых, заложенностью тяготения человека к городу в самой его природе, психогенетической конституции. Домников убежден в том, что городская семантика включена в архетипическую программу личности. Городу уже на ранних этапах истории свойственно уникальное культурообразующее значение.

Например, «отгороженность» города, «укрытие» определяют потребности человека в безопасности и защищенности. Автор соотносит это естественное желание человека с бессознательным тяготением младенца восстановить утраченную целостность с материнским лоном. Отсюда он видит как итог – сакрализацию города как родового чрева. Более того, город наделяется значением Космоса, противодействующего силам хаоса. Социализированное и окультуренное пространство противостоит необжитой, дикой природе.

Изучив необходимые источники, попробуем самостоятельно выявить национальный концепт «город». Для этого представляется должным обратиться к истокам его формирования в русской культуре. Так как концепт – это изначальный смысл, погребенный под толщей новых значений, то первым делом необходимо определиться с историческим временем, в которых этот смысл мы будем искать.

Можно предположить, что данным временем в Древней Руси выступает период с XII по XVI в., от появления и становления княжеств до эпохи их централизации, времени, когда народ стал формироваться как нация, а сама история стала безоговорочно российской.

По этой причине необходимо привлечь ряд работ – вербальных и визуальных, которые раскроют первоначальное понимание города. Это, во-первых, этимологические и толковые словари. Во-вторых, тексты древнерусской литературы. В-третьих, листы древнерусской миниатюры. Так как, концепт может быть изучен только посредством обращения к оригинальным текстам и произведениям искусства, для анализа были выбраны: «Повесть временных лет» (12 век) и несколько миниатюр из Лицевого летописного свода (16 век).

а) Словарный анализ концепта «город»

В этимологическом словаре русского языка М. Фасмера представлено старославянское толкование «города» или «града». Это - «ограда», «забор», «казарма». Из этого Н.Н. Ярош [40] делает предположение, что первые города – это скорее площадки для оседлого проживания людей, созданные стихийно и неосознанно.

На наш взгляд, первые два пояснения указывают на то, что изначально город воспринимался как некая граница, фиксирующая разрыв двух различных пространств. Это даже не место, а именно переходный элемент. Идти в город – преодолеть ограду, попасть в новое пространство. Значение «казарма» может быть трактовано как место локации силы и ремесла. Город как казарма – это укрепленное поселение, защищенное воинами, заполненное рабочими.

В словаре А.В. Семёнова говорится, что слово «город» широко употребляется в речи с XI в. «Город» происходит от старославянского слова «градъ», которое, в свой черед, истоками восходит к общеславянскому «gordъ» [41]. В Древней Руси значение слова «город» было связано с понятиями «забор», «ограда», «огороженное место» (родство со словом «огород»). Данные связи слов повествуют, что город – это особой значимости место, огороженное от врагов, зверей и прочих незванных гостей.

При обращении к толковому словарю В.И. Даля, спектр значений «города» значительно расширяется: к понятиям «забор», «ограда», «тын» добавляются «крепость», «кремль», «селение», «острог», «обнесенное городьбой», «общество», «обыватели города» (весь город собрался). То есть, появляются признаки обжитого пространства, укрепленного и обороненного, с разного рода функциями. Лексикограф также приводит примеры устойчивых выражений, которые указывают на более поздние, но также значимые характеристики города. «Иди в город, там с колокольным звоном встречают!». «Где город, тут и вера, где деревня, тут и порядня». «Что город, то норов (то говор), что деревня, то поверье (порядня)». Здесь выявляются значимые черты жизни города. В отличие от деревни, в городе наличиствует храм – здесь живет вера, здесь представлена более развитая культурная жизнь.

Также интересно определение русского города, данное первым историографом Российского государства В.Н. Татищевым. Оно было зафиксировно в энциклопедии «Лексикон Российский исторический, географический, политический и гражданский». Итак: «Славянский град – это место, укрепленное или не укрепленное, в котором расположено множество домов для разных чинов: военных и гражданских служителей, купечества, ремесленников и черни. Все они называются гражданами, состоят под властью начальства. Город обыкновенно имеет крепости или пригороды» [42, с. 261]. В данном пояснении указываетя еще одно значение города как дифференциального социального пространства. Но, так как данное определение относится к Новому времени, поэтому оно будет учитываться нами как дополнительное, а не основное.

б) Анализ концепта «город» в древнерусской литературе

Историческими документами, которые могут дать необходимую информацию для исследования концепта «города» в русской культуре, выступают летописи. Самые ранние из них датируются XI столетием. Именно с этого времени можно обнаружить записи, связанные с описанием облика и быта древнерусских городов. Так, историк Д.Я. Самоквасов [43, с. 87-90] для описания древнерусского города предложил обратиться к летописям, так как дефиниция «город» в древнерусском языке имеет большое количество значений, которые во многом утрачены в современном понимании. Среди таких значений, исследователь обозначил:

- Город как укрепление, возведенное на местности для защиты от врага.

- Город как пространство мирного проживания людей, огражденное от внешних опасностей и сует.

- Город как крепость, сооружение оборонного типа.

- Город как земля, как волость, как княжество, как государство.

При обращении к более древнему источнику - «Повести временных лет», можно увидеть, что слово «город» в тексте фигурирует часто, около 305 раз. В основном данное слово встречается в качестве места основных событий (раздоров, сражений, свадеб, пиров, примирений и т.д.) в Древней Руси. Это точка активности, место принятия важных решений и проведения основных действий.

- Город всегда упоминается как княжеская резиденция. Это место, где сосредоточена власть правителя и сила его войска. Отсюда все военные походы совершаются из одних городов на другие. Завоевание сельских поселений – просто разбой. Но когда взят город, то официально звоеваны и все окружающие его территории, все богатство, все люди, установлена новая власть. «Горе городу тому, в котором князь юн». Городу нужен опытный и сильный правитель, способный своим авторитетом улучшить положение города.

- Возведение городов является весьма важным занятием. Города ставят, строят, рубят, создают из дерева или камня, украшают. Данное действие воспринимается как архиважный процесс. Ставя град, князь вновь демонстрирует свою силу, он подчиняет себе окружающее пространство, упорядочивает его. После принятия христианства, строительство города дополняется значением богоугодного дела: «Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей».

- Город ставится в честь события или человека, но чаще всего - на месте чудесного явления и божественного предзнаменования, рядом со святыми местами.

- Города существуют по принципу иерархии. Есть более значимые, более сильные и более богатые города: «И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским»». Остальные города находятся у них в подчинении.

- Город имеет обязательные элементы устройства. Город зачастую строится на возвышенности и имеет вокруг себя несколько преград. Основные из них - ров и стены. К городу обязательно ведет главная дорога. Ее начало (или конец) это храм, расположенный в центре города, рядом с ним, под сенью святости обычно располагаются княжеские палаты. Большинство жилых и бытовых построек отнесены к стенам, центр всегда остается менее заполненным.

- Величие города и его красота зависят от количества храмов и церквей. «Заложил Ярослав город великий, у того же града Золотые ворота; заложил и церковь святой Софии, митрополию, и затем церковь на Золотых воротах - святой Богородицы Благовещения, затем монастырь святого Георгия и святой Ирины».

- Большое значение в «Повести временных лет» придается городским храмам, взведенным в честь Богородицы. Ее широкое почитание - одна из особенностей православия. Первый богородичный праздник – Покров, был установлен в середине XII века князем Андреем Боголюбским. Культ Богородицы оказал огромное воздействие на историю русских городов. Московское царство в XV- XVI вв, например, называлось «уделом пресвятой Богородицы», а многие города России и поныне находятся под ее покровительством.

- В отличие от невежд-деревень, город является сосредоточием разумности, центром ученоси.

Это говорит о том, что города уже на начальных этапах становления древнерусского государства имели большую ценность для людей. В них разворачивалась основная жизнь: повседневно-трудовая, культурная, духовная.

а) Анализ концепта «город» в древнерусской миниатюре

Еще больший интерес к городу можно обнаружить в менее официальных источниках – книжных миниатюрах. Ознакомимся с работами неизвестных художников XVI века. Именно в этот период времени в книгах нарастает интерес к визуализации многочисленных исторических событий – давнишних и современных, важных для государства или же представляющих обыденную повседневность простых людей.

Миниатюра имеет уплотненное информационное поле. Во-первых, это проявлено в том, что в одной композиции могут быть сгруппированы несколько сюжетов. Во-вторых, на одном листе представленно множество семантически нагруженных элементов.

По художественным приемам и стилистике древнерусская миниатюра связана с мастерством иконописания и фреской. В ней также присутствует условность языка, несомненны черты каноничности, но она значительно реалистичнее в отражении русского быта и мировоззрения, она более склонна к изображению неофициальных сцен. Например, есть миниатюры, представляющие городскую жизнь через разнообразные профессии или праздники [44]. Они воспроизводят повседневность горожанина в Древней Руси. В них видно, что русский средневековый город – это место средоточия реместа и торговли, крупный политический и культурный центр.

Самые интересные миниатюры для изучения концепта «город» могут быть обнаружены в знаменитом «Лицевом летописном своде» [45], созданном во второй половине XVI века, в годы, когда правил Иван Грозный. Некоторые миниатюры из него позволяют выявить еще несколько значимых аспектов города.

В данных миниатюрах город выступает одним из главных героев повествовательного сюжета. Несмотря на то, что изображены конкретные города – Москва, Владимир, Новгород (одни из самых значимых на Руси), во всех изображениях прослеживаются типичные черты города вообще.

Во-первых, во всех изображениях город представлен многолюдным. Здесь можно увидеть все общество, его верхи и низы: князей, бояр, воинов и просто рабочий люд. Город насыщен жизнью, в нем постоянно происходит что-то важное и знаменательное: вокняжение, избрание наместника, установка часомерья, встречи князей, принятие важных решений и т.д.

Во-вторых, если обратиться непосредственно к облику города, можно отметить, что он имеет тесную связь с природным ландшафтом. Конечно, по сравнению с извилистыми деревцами и крутыми изгибами гор, он выглядит прямым, упорядоченным и правильным, но ожидаемой дисгармонии здесь не наблюдается. Город вписывается в природный ландшафт и во многом подражает ему. Так, вытяутым вверх зубьям гор вторят вытянутые вверх стрельчатые перекрытия домов, луковичные главки церквей. Сам камень городских стен будто взят с этих горных пород, они будто говорят, что город был не построен, а сама природа его породила. Город возвышен, он уподобляется холму или горе, неприступной и непоколебимой тверди.

В-третьих, основными элементами города выступают городские стены, храм и княжеские палаты. Городские стены – это мощная ограда с оборонительными башенками. Город – это крепость, «детинец». Он находится под защитой, в него практически невозможно попасть. Лишь на рисунке 6 (где изображение монастыря полностью воспроизводит вид города) представлены ворота как единственный вход в таинственный мир города. Стены не только определяют городское пространство, задают ему границы, но и «укрывают» город, «защищают» пространство порядка и культуры от неосвоенного и дикого мира природы. Как отмечает С.Д. Домников: «происходит разделение космоса и хаоса» [38, с. 221]. Преодолевая главные городские ворота, человек оказывался в совершенно ином пространстве, двигаясь к центру города, он шел к самому значимому и священному в нем. Город сам вел его. Основные архитектурные объемы увеличивались от периферии к центру, от стен города к его узловому центру.

Храм обязательно располагается в центре городской композиции. Он приподнят и освещает архитектурный облик русского города, задает вектор жизни его жителям и гостям. Своим внешним и внутренним устройством, в котором прослеживаются принипы иерархии, город отсылает к прообразу – Небесному Иерусалиму, тем самым показывая определенную судьбу города, его миссию. Подобное сравнение указывает на то, что христианская концепция города как Иерусалима была воспринята из Византии. Отсюда подчеркивается преемственность культуры. Русский город еще не были центром мировой святости, но он был един со всем христианским миром, занимал место в истории мира. Но в то же время, как показывают сами миниатюры, эта преемственность была со временем несколько видоизменена. Дело в том, что на Руси церковь и княжеская власть изначально были нераздельны. Власть была сосредоточена в городах, выступающих центрами религиозной жизни. Именно власть создавала города и распространяла христианскую религию по русской земле. Как итог город стал обладать исключительным культурным значением, его природа воспринималась как властно-сакральная. Доминанты церквей и княжеских палат являются ключевыми элементами в композиции городского пространства. Это знаки исключительности места, в которых объединена божественная власть и княжеская сила.

То, что именно храмы задают вектор жизни горожан можно обнаружить через анализ пространственного решения изображений. Везде акцентируется вертикаль. Такой прием онтологически связан с предметным миром православного богослужения. Как отмечает О.Г. Ульянов: «на миниатюрах воспроизведены те же самые семантические построения, которые возможно увидеть на иконостасе» [46].

Наличие палат, указывают, что город – это своеобразное проявление власти. Сюда с округи (пригородов и окраин) стекаются все ресурсы, и отсюда же на нее оказывается влияние. Все ключевые решения исходят из города. Город занимает верхнюю позицию в иерархии территорий. А самое главное то, что именно городская культура воплощает в себе образ государства и эпохи, пространственно-временные характеристики проживающего в нем общества.

В-четвертых, на миниатюрах представлено изображение сжатого во времени и пространстве действия, четко локализованного за счет персонажей и конкретного города. В работах информационная емкость еще больше, так как увеличена протяженность действий персонажей во времени. Это подымает такие вопросы как «временность» и «вечность» в городской среде.

В данных миниатюрах также можно обнаружить взаимосвязь концепта «город» с концептами «мир» и «пространство». Интересно то, что главным связующим звеном здесь выступают не географические параметры, а ментальные. Одно из значений «города» - обжитое пространство или мир. Город – это модель мира, упрощенное отображение всех представлений о мире в древнерусской культуре. Здесь включены представления о пространстве и времени – вечность и бесконечность, причинно-следственные связи исторического процесса (компоновка нескольких сцен в одном изображении). Концепт город несет на себе много семантических значений, аксиологических значений, культурных смыслов. В городе есть цель – духовное возвышение человека посредством принятия истин церкви и воли князя.

Можно сказать, что город наделен комплексом положительных значений: он светел, красочен, праздничен, изобилен, величественен. В нем нет места скудости, обыденности, хаотичности как в деревне. Если деревня ближе к земле, то город ближе к небу. Данный концепт ментально расширяется, достигая до пределов Космоса. Подобная трансформация возможна, так как отчетливо прослеживается основа концепта, сформированного на границе реального и идеального.

Исходя из рассмотрения образа города в древнерусской миниатюре, можно сделать вывод, что в понимании данного концепта преобладает не индивидуальный взгляд, а «надындивидуальный», связанный с коллективным бессознательным русского народа. Это значит, что концепт «город» выступает одним из центральных в русской традиции.

Основные выводы :

  1. В конце XX начале XXI столетия особенно востребованными стали концептуальные исследования. Исследования в гуманитарном знании показали, что изначальный смысл многих предметов и явлений оказался утраченным, забытым на сегодняшний день и воспроизводимым в жизни чисто механистически. Отсюда возникает необходимость переосмысления и нахождения истинного смысла предметов и явлений, играющих важную роль в жизни современного человека.
  2. Существует два подхода к толкованию концепта. С точки зрения философии, концепт – творческий акт мысли по созданию названий и именований тем смыслам, которые лежат в основе бытия. С точки зрения науки, концепт – первичный смысл или протосмысл вещей и явлений, встречаемых в жизни человека. Оба этих подхода можно синтезировать в гуманитарном знании, рассматривая «концепт» как ментальную смысловую структуру, сформированную в конкретной культуре, благодаря которой человек, воспринимая окружающее его хаотичное бытие, упорядочивает его в мир доступной для понимания действительности.
  3. «Город» выступает одним из важнейших национальных концептов, структурирующих представления людей об окружающем мире. Изучая его можно во многом понять философское воззрение на его сущность, и саму культуру, к которой он принадлежит.
  4. Посредством обращения к словарному анализу концепта «город» и рассмотрения его вербального и визуального образов на материале «Повести временных лет» и листов «Летописного лицевого свода» был воссоздан концепт «город», характерный для русской культуры. Концепт «город» содержит в себе понимание города как многогранного явления. Это собственно стены, которые опоясывают поселение, культовый цент или пространство, обороненное от неприятеля. Также изначальная смысловая основа «города» связана с местом духовного возвышения человека посредством принятия истин православной церкви и воли русского князя.
Библиография
1.
Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке. // Вопросы философии. – М., 2001. №1. С. 35-47.
2.
Прохоров Ю.Е. В поисках концепта. – М.:. Флинта: Наука, 2008. С. 159.
3.
Неретина С. С. Концепт // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон +; РООН «Реабилитация», 2009. С. 387-389.
4.
Суржанская Ю.В. Концепт как философское понятие// Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2011. № 2 (14). С. 70-78.
5.
Бобкова Ю. Концепт в философских исследованиях, или Штрихи к философскому «портрету» концепта // Научно-методический, культурно-просветительский журнал «Филолог» Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. – 2005. № 7. URL: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_6_137. (дата обращения 18.04.2014).
6.
Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999.
7.
Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. – М.: Языки славянской культуры, 2001. 288 с.
8.
Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. С.41.
9.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры.-М., 1972.
10.
Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?-М.: Ин-т экспериментальной социологии, СПб, 1998.
11.
Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепт как возможность постижения смысла // Теоретическая культурология. – М.: Академический проект ; Екатеринбург: Деловая книга ; РИК, 2005. С. 212.
12.
Семенова А.А. Модификация древнерусского концепта «государство» в российской культуре XXI века: методологический аспект: диссертация ... кандидата философских наук : 24.00.01 [Место защиты: Новгород. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого].-Красноярск, 2009.-198 с.
13.
Степанов Ю. Концепты. Тонкая пленка цивилизации. – М., 2007.
14.
Греков Н.И. Об организации экспозиционных пространств памятников археологической архитектуры в историческом городе (на примере Москвы) / Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2012.-Т. 5.-№ 5. – С. 630-637.
15.
Кукина И.В. О роли разделяющих территорий в логике структуры современного города / Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2012. – Т.5.-№ 5. – С. 647-661.
16.
Кирко В.И., Бухаров А.В., Зинов В.Г. Об инновационной структуре университетских комплектов / Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2008 – Т.1.-№ 3. – С. 318-327.
17.
Копцева Н.П. Философия техники. Хрестоматия для студентов всех специальностей очной и заочной форм обучения. – Красноярск: СибГТУ, 2005.
18.
Петров К.Г. Дискуссии о планировке большого Красноярска 1930-х гг. / Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2012. – Т.5.-№ 5. – С. 685-690.
19.
Кирко В.И., Наделяев В.Д., Голоушкин Р.Д., Усольцев С.В. Инновационная структура ЗАТО Железногорска – реализация модели инновационного процесса «тройной спирали» Г. Ицковича / Инновации. – 2011.-№ 5. – С. 93-96.
20.
Копцева Н.П., Середкина Н.Н. Конструирование позитивной этнической идентичности в поликультурной системе. – Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2013.
21.
Копцева Н.П. Культурологическая база формирования общенациональной российской идентичности в сибирских регионах Российской Федерации / Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. – 2012.-№ 3. – С.11-15.
22.
Копцева Н.П., Замараева Ю.С., Сертакова Е.А. Социокультурное исследование культурных потребностей жителей города Красноярска / Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – Т.4.-№ 11. – С. 1577-1588.
23.
Семенова А.А., Сошенко М.В. Образ Сибири в творчестве художника Александра Сурикова / Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – Т. 4.-№ 12. – С. 1743-1766.
24.
Пименова Н.Н., Марышева А.В. Деревянное зодчество Красноярска как пространство территориальной и этнокультурной идентичности / Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – Т.4.-№ 12. – С. 1784-1793.
25.
Колесник М.А., Миркес М.М. Принципы симметрии в пространстве города Красноярска и процессы региональной идентичности / Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2011. – Т.4-№ 12. – С. 1727-1742.
26.
Москалюк М.В., Васильева А.Э. Традиционное искусство в современных художественных процессах Красноярска: плюсы и минусы / Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. – Т.4.-№ 12. – С. 1698-1704.
27.
Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2. Том 2.-М.: Политиздат, 1955. С. 231 – 517.
28.
Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов.-М.: Прогресс. 1967.-424 с.
29.
Вебер М. Город. История хозяйства/ Пер с нем.-М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. С. 7.
30.
Парк.Р. Город как социальная лаборатория / пер. С.П. Баньковской// «Социологическое обозрение». Том 2. № 3.-2002. URL: http://www.urban-club.ru/?p=50 (дата обращения: 03.11.2012).
31.
Вирт Л. Урбанизм как образ жизни// Избранные работы по социологии. Пер. с англ. В.Г. Николаева. М., 2005. С. 93-118.
32.
Трубина Е. Город в теории.– М.: НЛО, 2011.-520 с.
33.
Джеймисон Ф. Постмодернизм или логика культуры позднего капитализма. Из книги Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham, Duke University Press pp. 1-54. URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-107396.html (дата обращения: 05.11.2013).
34.
Soja. E. Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory. L., N. Y.: Verso, 1989. 266 p.
35.
Голева С.А. Лингвокультурологический и ономастический компоненты концепта «город» в русском и английском языках / Дисс. ... канд. филол. наук.-Омск, 2006.
36.
Калуцков В.Н. Геоконцепты в географии // Культурная и гуманитарная география. 2012. Т. 1. №1. С. 27-36.
37.
Ильин В. Г. Город как концепт культуры : Дис. ... д-ра социол. наук : 24.00.01 : Ростов н/Д, 2004. 331 c.
38.
Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. — М.: Алетейа, 2002. 672 с.
39.
Большакова А. Ю. Теория архетипа и концептология // Культурологический журнал [Электронный ресурс]. 2012. № 1 (7). С.7. URL: http://www.cr-journal.ru/rus/journals/109.html&j_id=9 (дата обращения: 18.03.2014).
40.
Ярош Н.Н. Влияние происхождений понятий «город» и «хозяйство» на формирование экономической категории «городское хозяйство» // Экономический журнал, № 4 (20). 2010. С. 90. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-proishozhdeniya-ponyatiy-gorod-i-hozyaystvo-na-formirovanie-ekonomicheskoy-kategorii-gorodskoe-hozyaystvo. (дата обращения 18.04.2014).
41.
Этимологический словарь Семёнова А.В. URL: http://www.slovorod.ru/etym-semenov/sem-g.htm#go (дата обращения 17.04.2014).
42.
Татищев В.Н. Лексикон российский исторический, географический, политический и гражданский: в 2 ч. СПб., 1793. Ч. 1. С. 261.
43.
Самоквасов Д.Я. Древнерусские города. СПб.: Типография Замысловского, 1873. С. 87-90.
44.
Древнерусская миниатюра в Государственном историческом музее. Выпуск 5. Городская жизнь / Авт.-сост. Ж. Иванова. – М.: Изобразительное искусство, 1981.
45.
Факсимильное издание Лицевого летописного свода на сайте Общества любителей древней письменности. URL: http://oldp.sterligoff.ru/ (дата обращения: 20.04.2014).
46.
Ульянов О.Г. Изучение семантики древнерусской миниатюры. URL: http://www.icon-art.info/book_contents.php?book_id=24 (дата обращения: 12.04.2014).
47.
Сиюхова А.М. Проблематика концепта ночи в дискурсе научного анализа // NB: Культуры и искусства.-2013.-1.-C. 13-60. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.1.192. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_192.html
48.
Копцева Н.П. К вопросу о концептуальных основаниях строительства общенационального российского государства // NB: Проблемы общества и политики.-2014.-1.-C. 1-14. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.1.10928. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_10928.html
49.
Корень Р.В. Философские исследования концепта "культура" // NB: Культуры и искусства.-2013.-3.-C. 1-17. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.3.824. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_824.html
50.
Л.В. Кошман, Е. К. Сысоева Миниисследование о мещанско-купеческой среде Кинешмы: о книге Н. Вощинниковой «Семейные истории на фоне двух эпох» // Культура и искусство.-2013.-3.-C. 349-352. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.03.12.
51.
Копцева Н.П. Современные культурные практики сохранения этнической идентичности коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в Республике Бурятия // NB: Культуры и искусства.-2014.-1.-C. 17-30. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.1.10989. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_10989.html
52.
Беляев В.А. Кризис интеркультуры и «столкновение цивилизаций» // NB: Философские исследования.-2013.-8.-C. 117-146. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.662. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_662.html
53.
Кошман Л.В. Культурное пространство русского города XIX – начала XX вв. К вопросу о креативности исторической памяти. // NB: Культуры и искусства.-2013.-2.-C. 42-115. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.2.639. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_639.html
54.
Казакова Ю.А. Эволюция законодательства в области культуры // NB: Культуры и искусства.-2013.-6.-C. 23-37. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.6.4098. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_4098.html
References (transliterated)
1.
Dem'yankov V.Z. Ponyatie i kontsept v khudozhestvennoi literature i nauchnom yazyke. // Voprosy filosofii. – M., 2001. №1. S. 35-47.
2.
Prokhorov Yu.E. V poiskakh kontsepta. – M.:. Flinta: Nauka, 2008. S. 159.
3.
Neretina S. S. Kontsept // Entsiklopediya epistemologii i filosofii nauki. M.: Kanon +; ROON «Reabilitatsiya», 2009. S. 387-389.
4.
Surzhanskaya Yu.V. Kontsept kak filosofskoe ponyatie// Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya. – 2011. № 2 (14). S. 70-78.
5.
Bobkova Yu. Kontsept v filosofskikh issledovaniyakh, ili Shtrikhi k filosofskomu «portretu» kontsepta // Nauchno-metodicheskii, kul'turno-prosvetitel'skii zhurnal «Filolog» Permskogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta. – 2005. № 7. URL: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_6_137. (data obrashcheniya 18.04.2014).
6.
Vezhbitskaya A. Semanticheskie universalii i opisanie yazykov. M., 1999.
7.
Vezhbitskaya A. Ponimanie kul'tur cherez posredstvo klyuchevykh slov. – M.: Yazyki slavyanskoi kul'tury, 2001. 288 s.
8.
Stepanov Yu.S. Konstanty. Slovar' russkoi kul'tury. Opyt issledovaniya. – M.: Shkola «Yazyki russkoi kul'tury», 1997. S.41.
9.
Gurevich A.Ya. Kategorii srednevekovoi kul'tury.-M., 1972.
10.
Delez Zh., Gvattari F. Chto takoe filosofiya?-M.: In-t eksperimental'noi sotsiologii, SPb, 1998.
11.
Neretina S.S., Ogurtsov A.P. Kontsept kak vozmozhnost' postizheniya smysla // Teoreticheskaya kul'turologiya. – M.: Akademicheskii proekt ; Ekaterinburg: Delovaya kniga ; RIK, 2005. S. 212.
12.
Semenova A.A. Modifikatsiya drevnerusskogo kontsepta «gosudarstvo» v rossiiskoi kul'ture XXI veka: metodologicheskii aspekt: dissertatsiya ... kandidata filosofskikh nauk : 24.00.01 [Mesto zashchity: Novgorod. gos. un-t im. Yaroslava Mudrogo].-Krasnoyarsk, 2009.-198 s.
13.
Stepanov Yu. Kontsepty. Tonkaya plenka tsivilizatsii. – M., 2007.
14.
Grekov N.I. Ob organizatsii ekspozitsionnykh prostranstv pamyatnikov arkheologicheskoi arkhitektury v istoricheskom gorode (na primere Moskvy) / Zhurnal Sibirskogo federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. – 2012.-T. 5.-№ 5. – S. 630-637.
15.
Kukina I.V. O roli razdelyayushchikh territorii v logike struktury sovremennogo goroda / Zhurnal Sibirskogo federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. – 2012. – T.5.-№ 5. – S. 647-661.
16.
Kirko V.I., Bukharov A.V., Zinov V.G. Ob innovatsionnoi strukture universitetskikh komplektov / Zhurnal Sibirskogo federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. – 2008 – T.1.-№ 3. – S. 318-327.
17.
Koptseva N.P. Filosofiya tekhniki. Khrestomatiya dlya studentov vsekh spetsial'nostei ochnoi i zaochnoi form obucheniya. – Krasnoyarsk: SibGTU, 2005.
18.
Petrov K.G. Diskussii o planirovke bol'shogo Krasnoyarska 1930-kh gg. / Zhurnal Sibirskogo federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. – 2012. – T.5.-№ 5. – S. 685-690.
19.
Kirko V.I., Nadelyaev V.D., Goloushkin R.D., Usol'tsev S.V. Innovatsionnaya struktura ZATO Zheleznogorska – realizatsiya modeli innovatsionnogo protsessa «troinoi spirali» G. Itskovicha / Innovatsii. – 2011.-№ 5. – S. 93-96.
20.
Koptseva N.P., Seredkina N.N. Konstruirovanie pozitivnoi etnicheskoi identichnosti v polikul'turnoi sisteme. – Krasnoyarsk: Sibirskii federal'nyi universitet, 2013.
21.
Koptseva N.P. Kul'turologicheskaya baza formirovaniya obshchenatsional'noi rossiiskoi identichnosti v sibirskikh regionakh Rossiiskoi Federatsii / Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 7. Filosofiya. Sotsiologiya i sotsial'nye tekhnologii. – 2012.-№ 3. – S.11-15.
22.
Koptseva N.P., Zamaraeva Yu.S., Sertakova E.A. Sotsiokul'turnoe issledovanie kul'turnykh potrebnostei zhitelei goroda Krasnoyarska / Zhurnal Sibirskogo federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. – 2011. – T.4.-№ 11. – S. 1577-1588.
23.
Semenova A.A., Soshenko M.V. Obraz Sibiri v tvorchestve khudozhnika Aleksandra Surikova / Zhurnal Sibirskogo federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. – 2011. – T. 4.-№ 12. – S. 1743-1766.
24.
Pimenova N.N., Marysheva A.V. Derevyannoe zodchestvo Krasnoyarska kak prostranstvo territorial'noi i etnokul'turnoi identichnosti / Zhurnal Sibirskogo federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. – 2011. – T.4.-№ 12. – S. 1784-1793.
25.
Kolesnik M.A., Mirkes M.M. Printsipy simmetrii v prostranstve goroda Krasnoyarska i protsessy regional'noi identichnosti / Zhurnal Sibirskogo federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. – 2011. – T.4-№ 12. – S. 1727-1742.
26.
Moskalyuk M.V., Vasil'eva A.E. Traditsionnoe iskusstvo v sovremennykh khudozhestvennykh protsessakh Krasnoyarska: plyusy i minusy / Zhurnal Sibirskogo federal'nogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. – T.4.-№ 12. – S. 1698-1704.
27.
Marks K. i Engel's F. Sochineniya. Izdanie 2. Tom 2.-M.: Politizdat, 1955. S. 231 – 517.
28.
Bozhe-Garn'e Zh., Shabo Zh. Ocherki po geografii gorodov.-M.: Progress. 1967.-424 s.
29.
Veber M. Gorod. Istoriya khozyaistva/ Per s nem.-M.: KANON-press-Ts, Kuchkovo pole, 2001. S. 7.
30.
Park.R. Gorod kak sotsial'naya laboratoriya / per. S.P. Ban'kovskoi// «Sotsiologicheskoe obozrenie». Tom 2. № 3.-2002. URL: http://www.urban-club.ru/?p=50 (data obrashcheniya: 03.11.2012).
31.
Virt L. Urbanizm kak obraz zhizni// Izbrannye raboty po sotsiologii. Per. s angl. V.G. Nikolaeva. M., 2005. S. 93-118.
32.
Trubina E. Gorod v teorii.– M.: NLO, 2011.-520 s.
33.
Dzheimison F. Postmodernizm ili logika kul'tury pozdnego kapitalizma. Iz knigi Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham, Duke University Press pp. 1-54. URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-107396.html (data obrashcheniya: 05.11.2013).
34.
Soja. E. Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory. L., N. Y.: Verso, 1989. 266 p.
35.
Goleva S.A. Lingvokul'turologicheskii i onomasticheskii komponenty kontsepta «gorod» v russkom i angliiskom yazykakh / Diss. ... kand. filol. nauk.-Omsk, 2006.
36.
Kalutskov V.N. Geokontsepty v geografii // Kul'turnaya i gumanitarnaya geografiya. 2012. T. 1. №1. S. 27-36.
37.
Il'in V. G. Gorod kak kontsept kul'tury : Dis. ... d-ra sotsiol. nauk : 24.00.01 : Rostov n/D, 2004. 331 c.
38.
Domnikov S.D. Mat'-zemlya i Tsar'-gorod. Rossiya kak traditsionnoe obshchestvo. — M.: Aleteia, 2002. 672 s.
39.
Bol'shakova A. Yu. Teoriya arkhetipa i kontseptologiya // Kul'turologicheskii zhurnal [Elektronnyi resurs]. 2012. № 1 (7). S.7. URL: http://www.cr-journal.ru/rus/journals/109.html&j_id=9 (data obrashcheniya: 18.03.2014).
40.
Yarosh N.N. Vliyanie proiskhozhdenii ponyatii «gorod» i «khozyaistvo» na formirovanie ekonomicheskoi kategorii «gorodskoe khozyaistvo» // Ekonomicheskii zhurnal, № 4 (20). 2010. S. 90. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-proishozhdeniya-ponyatiy-gorod-i-hozyaystvo-na-formirovanie-ekonomicheskoy-kategorii-gorodskoe-hozyaystvo. (data obrashcheniya 18.04.2014).
41.
Etimologicheskii slovar' Semenova A.V. URL: http://www.slovorod.ru/etym-semenov/sem-g.htm#go (data obrashcheniya 17.04.2014).
42.
Tatishchev V.N. Leksikon rossiiskii istoricheskii, geograficheskii, politicheskii i grazhdanskii: v 2 ch. SPb., 1793. Ch. 1. S. 261.
43.
Samokvasov D.Ya. Drevnerusskie goroda. SPb.: Tipografiya Zamyslovskogo, 1873. S. 87-90.
44.
Drevnerusskaya miniatyura v Gosudarstvennom istoricheskom muzee. Vypusk 5. Gorodskaya zhizn' / Avt.-sost. Zh. Ivanova. – M.: Izobrazitel'noe iskusstvo, 1981.
45.
Faksimil'noe izdanie Litsevogo letopisnogo svoda na saite Obshchestva lyubitelei drevnei pis'mennosti. URL: http://oldp.sterligoff.ru/ (data obrashcheniya: 20.04.2014).
46.
Ul'yanov O.G. Izuchenie semantiki drevnerusskoi miniatyury. URL: http://www.icon-art.info/book_contents.php?book_id=24 (data obrashcheniya: 12.04.2014).
47.
Siyukhova A.M. Problematika kontsepta nochi v diskurse nauchnogo analiza // NB: Kul'tury i iskusstva.-2013.-1.-C. 13-60. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.1.192. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_192.html
48.
Koptseva N.P. K voprosu o kontseptual'nykh osnovaniyakh stroitel'stva obshchenatsional'nogo rossiiskogo gosudarstva // NB: Problemy obshchestva i politiki.-2014.-1.-C. 1-14. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.1.10928. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_10928.html
49.
Koren' R.V. Filosofskie issledovaniya kontsepta "kul'tura" // NB: Kul'tury i iskusstva.-2013.-3.-C. 1-17. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.3.824. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_824.html
50.
L.V. Koshman, E. K. Sysoeva Miniissledovanie o meshchansko-kupecheskoi srede Kineshmy: o knige N. Voshchinnikovoi «Semeinye istorii na fone dvukh epokh» // Kul'tura i iskusstvo.-2013.-3.-C. 349-352. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.03.12.
51.
Koptseva N.P. Sovremennye kul'turnye praktiki sokhraneniya etnicheskoi identichnosti korennykh narodov Severa, Sibiri i Dal'nego Vostoka v Respublike Buryatiya // NB: Kul'tury i iskusstva.-2014.-1.-C. 17-30. DOI: 10.7256/2306-1618.2014.1.10989. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_10989.html
52.
Belyaev V.A. Krizis interkul'tury i «stolknovenie tsivilizatsii» // NB: Filosofskie issledovaniya.-2013.-8.-C. 117-146. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.662. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_662.html
53.
Koshman L.V. Kul'turnoe prostranstvo russkogo goroda XIX – nachala XX vv. K voprosu o kreativnosti istoricheskoi pamyati. // NB: Kul'tury i iskusstva.-2013.-2.-C. 42-115. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.2.639. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_639.html
54.
Kazakova Yu.A. Evolyutsiya zakonodatel'stva v oblasti kul'tury // NB: Kul'tury i iskusstva.-2013.-6.-C. 23-37. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.6.4098. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_4098.html
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"