DOI: 10.7256/2305-9699.2014.3.9967

Аннотация: Расовая принадлежность индивида – один из групповых признаков личности, необходимость в диагностике которого возникает достаточно часто в различных экспертных ситуациях. Это и освидетельствование живого лица, и составление опознавательной карты на труп, описание трупа неизвестного человека, составление словестного портрета пропавшего без вести человека или предполагаемого преступника, описание внешности по фотопортретам с целью дальнейшего опознания или сравнительного исследования, диагностика по черепу, зубам и костям посткраниального скелета в экспертизе скелетированных останков, прогнозирование черт внешности по черепу. Иными словами, целесообразность расового отнесения индивида очевидна. Автор предлагает перечень признаков отнесения индивида к той или иной расе. Автором предлагается дополнить перечень, используемый при освидетельствовании живых лиц и исследовании фотографий людей известной расовой принадлежности другим набором признаков и статистически обосновать решающее правило эксперных выводов. Также устанавливается какое количество признаков необходимо/достаточно для достоверного или вероятного отнесения индивида к одной из двух (европеоидная, монголоидная) рас, вывод о смешанном происхождении или отказ от решения. Будет тщательно прописана процедура оценки каждого признака. Параллельно предполагается и экспертная апробация методики. Автор считает, что в дальнейшем аналогичный подход будет использован при составлении перечня расоводиагностических соматических признаков.

DOI: 10.7256/2305-9699.2014.2.9966

Аннотация: Более чем двадцатилетний опыт развития отечественной судебно-медицинской дерматоглифики показывает, что решать вопросы её практического применения можно только путём создания компьютерных программ. Несомненно, компьютерная программа «Дерматоглифика», разработанная в 124 СМЛ в 1996 году, являлась крупным достижением практической дерматоглифики. Однако, поиск и определение признаков производились сугубо визуально, а разметка – вручную, что вносило субъективность в комплекс решаемых на основе дерматоглифики идентификационных задач. Настоящая работа направлена на то, чтобы минимизировать влияние фактора субъективности при интерпретации дерматоглифических признаков. Для создания такой классификации были приняты новые решения о структурной основе узоров и их координатной привязке, по методике определения гребневого счёта и по некоторым другим характеристикам узоров. В дерматоглифике и дактилоскопии существует множество классификаций, которые разрабатывались в зависимости от решаемых задач в определённой области знаний (клиническая медицина, судебная медицина, криминалистическая антропология и др.). Поэтому существует большое разнообразие подвидов дуг, петель и завитков в зависимости от высоты и ориентации узора, симметрии-ассимметрии и формы строения линий в центральной части узора и других признаков, отражающих детали строения узора, описать часть которых математическим языком попытались мы в настоящей работе.

DOI: 10.7256/2306-4218.2014.1.9949

Аннотация: Необходимость решения вопроса о принадлежности костей человеку или животному обычно возникает при экспертизе сожженных и зольных останков. Эксперты в этом случае сталкиваются с необходимостью исследовать множество мелких и крупных костных фрагментов, находящихся в различной стадии температурного каления (черное, серое, белое), подвергшихся усадке, деформации и многообразному воздействию факторов внешней среды. Поэтому каждая подобная экспертиза уникальна по количеству и составу объектов, по числу использованных лабораторных методов и набору диагностических методик. Мы сочли возможным обратить внимание экспертов медико-криминалистического профиля лишь на общие методические принципы проведения таких экспертиз: рациональный выбор методов, доказательность и пределы возможности методов, ограничительные условия выполнения исследований, формы выводов. Судебно-медицинское определение видовой принадлежности костных фрагментов, строго говоря, возможно только на основе биологических методов исследования. Во всех других случаях правильнее будет говорить об определении происхождения костей (нативных, озоленных) человеку, животному или птице.