DOI: 10.7256/2454-0706.2016.10.20419

Аннотация: предметом исследования в настоящей статье является процессуальная деятельность следственного судьи, введенного в уголовный процесс Республики Казахстан с начала 2015 года. Автор обращает внимание на то, что объем полномочий новой процессуальной фигуры недостаточно широк для полноценного и независимого осуществления судебного контроля на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Ряд полномочий по новому УПК РК и ранее относились к компетенции суда, с учетом этого предлагается принципиально разрешить вопросы о совершенствовании деятельности следственного судьи. при написании статьи применялись различные методы исследования, в основном это сравнительный метод на основе анализа позиции научных публикаций и норм действующего законодательства основными выводами проведенного исследования являются предложения по совершенствованию деятельности следственного судьи, которые не являются абсолютно выверенными с точки зрения научной обоснованности и практической реализации, но имеют целью попытку изучения преимуществ и недоработок нового института для обеспечения реальной защиты граждан, улучшения качества досудебного расследования и судебного контроля на досудебном этапе судопроизводства.

DOI: 10.7256/2409-7136.2016.9.19996

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье является правовой статус следственного судьи, введенного и функционирующего в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан с начала 2015 года. Автором описываются ряд возможных проблем в связи с порядком пребывания в должности следственного судьи по УПК Казахстана, приводятся примеры из практики судов Западно-Казахстанской области. Описываются вопросы разрешаемые следственным судьей, его компетенция и полномочия при рассмотрении дел на досудебной стадии производства по уголовным делам. при написании статьи автором использовались различные методы исследования,в том числе общенаучный и сравнительный методы. основными предложениями являются: закрепить период пребывания судьи в статусе следственного судьи для создания определенной стабильности и наработки судебной практики по рассматриваемым вопросам. Избрание следственного судьи самими судьями из числа своих коллег, а не его назначение председателем суда без учета мнения судейского корпуса, стало бы одним из первых шагов на пути к выборности судей страны в целом.

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.4.11134

Аннотация: В данной статье анализируются некоторые положения проекта уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, касающиеся создаваемого института следственного судьи в досудебном производстве. Опыт европейских государств, а также стран СНГ, использованный при разработке законопроекта, свидетельствует о важности расширения судебно-контрольных полномочий в стадии расследования уголовного дела в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Проект нового УПК обсуждается в Парламенте страны и уже одобрен в первом чтении. Предполагаемая дата его введения в действие - 01 июля 2014 года. В работе используются историко-правовой и сравнительно- правовой методы на основе изучения положительного опыта зарубежных стран романо-германской правовой системы. Институт следственного судьи имеет давнюю историю и успешно функционирует в ряде цивилизованных стран. Для Республики Казахстан создание данной фигуры является новшеством, в связи с чем автором принимаются некоторые попытки освещения специфики его деятельности, а также мнения представителей юридической общественности относительно предлагаемого варианта законопроекта его разработчиком. Вносятся предложения по повышению правового статуса и безотлагательному расширению полномочий следственного судьи.