DOI: 10.7256/2454-0722.2023.2.40084

Аннотация: В статье анализируется психологическая основа фашизма. Фашизм трактуется как идеология не максимизации власти и контроля, а абсолютизации неравенства. Обосновывается вероятность роли принципа «категорического императива» Канта в ее формировании. Кант отрицал соприродность человеческого сознания (разума) с Трансцендентным. Поэтому категорический императив, будучи максимализмом самоослепления подчинения «долгу», произвольно устанавливаемому человеком для себя, является формой самонасилия над своим умом. Устанавливая для себя мораль, человек неизбежно чувствует свою исключительность, элитарность, осознает себя создателем и собственником морали (и даже «самого бога»). Такая установка очевидна присуща фашизированной личности.   В то же время отсутствие рефлексии и самокритичности ведет к самокапсулированию и, вследствие этого, к саможалению, переживанию себя «Жертвой». Псевдоморальное переживание себя жертвой является скрытым ядром фашизированной личности. Саможаление «Жертвы», не меняя своей сути, может расширяться и распространяется на коллективное «Я», на «своих». Так возникает эмпатия, которая, распространяясь на свою общность: нацию, расу, и становится основой группового эгоизма. Эмпатия у адептов фашизма может играть бόльшую роль, поскольку эмпатия к «своим» заменяет мораль как единые моральные нормы. В статье анализируются когнитивные особенности фашизированной личности. Так, отрицание трансцендентного в мышлении приводит к невозможности самой мыслительной операции установления равенства, что делает почти невозможным выход из фашистской идеологии. Структура самосознания фашизированной личности отличается также слиянием образа Я с идеалом и, одновременно, с антиидеалом.

DOI: 10.7256/2454-0722.2022.4.37859

Аннотация: Предметом исследования являются психологические механизмы, продуцирующие характер человека. Рассмотрены классические представления о характере, нашедшие отражения в современных его определениях и трактовках. Сопоставлены понятия «интенция» и «отношение». На этой основе традиционное понимание характера как выражения системы отношений человека к людям, предметам и т.д. трансформируется в рассмотрение его как интенционального «рельефа» субъекта. Анализируется психологическое содержание отношения как замены действия (деятельности). Обосновывается связь характера со структурой деятельности человека. Выдвигается идея об имитационно-деятельностной природе характера. На основе рассмотрения типов интенций и отношений реализована попытка разработки базовой типологии характера. Приведены примеры, иллюстрирующие имитационно-деятельностную природу типов характера. Преимуществом изложенной концепции психологической природы характера является то, что она, в отличие от существующих подходов к характеру (характер как акцентуация, социальный характер по Э. Фромму и т.п.), позволяет соединить описательный подход к характеру с возможностью анализа его внутренних психологических механизмов. Кроме того, поскольку структура деятельности (средство, функция и т.д.) коррелирует с фундаментальным составом этих механизмов, то и наша типология характеров является не одной из возможных, а, как мы полагаем, отражает базовые типы характера.