DOI: 10.7256/2409-8728.2016.7.19602

Аннотация: В статье рассматриваются модели модернизации, которым следовала Россия, начиная с реформ Петра I до начала XX века. Особое внимание автор уделяет тенденциям трансформаций, которые в ответ на вызовы времени осуществлялись властью в сфере государственного устройства и экономической жизни российского общества с учётом исторически сложившихся правовых норм и духовно-культурных традиций. В исследовании И.Н. Сиземской история российской модернизации предстаёт как история геополитических и культурных отношений России и Европы, а в качестве её истоков рассматриваются реформы Петр I, которые после принятия страной христианства стали первой масштабной попыткой включения её, в общеевропейский ход развития. Реформы Петра, считает автор, не были модернизацией в её классической форме, т.е. переходом от традиционного общества к современному, но они резко развернули общество в сторону преобразования политико-управленческих, религиозных и культурных институтов, обозначив вступление его на путь инновационного развития по вектору Нового времени. Важным фактором в этом процессе стало создание плацдарма для появления российской культуры, соравной европейской. В качестве следующего исторически значимого этапа модернизационных преобразований в статье рассматриваются реформы Александра II, осуществлявшиеся при активной поддержке отечественного либерализма, и предложенные им проекты развития России (Б.Н. Чичерин, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский). Они ориентировали на капитализацию российского общества с учётом специфики существующей в стране системы хозяйствования, её реального состояния и готовности к инновационным трансформациям. В это время Запад, как показывает И.Н. Сиземская, станет образцом развития, капитализм целью, а «догоняющая модернизация» способом её достижения. В рамках выбранного ретроспективного социально-философского анализа моделей модернизации автор статьи исходит из интерпретации модернизации как процесса, охватывающего все сферы общественной жизни и включающего в качестве гарантии успеха социально-культурную составляющую, что задаёт осуществляемым изменениям сбалансированный характер. Такая методологическая установка позволила представить историческое развитие России по пути модернизационных преобразований с учётом их экономической настоятельности и национальной специфики. Автор приходит к выводу, что Московское государство под влиянием петровских реформ перерождалось в Российскую империю, следуя выбранному вектору и , объединяющей все процессы общей идее вхождения страны в мировой общественный порядок. Это соответствовало духу времени и учитывало национальные интересы российского общества, оставляя место для деятельных инициатив различных социальных сил, что подтвердила эпоха реформ Александра II и последующее развитие России до октября 1917 года.

DOI: 10.7256/2409-8728.2016.5.18816

Аннотация: В центре внимания автора проблема «Поэт и власть». Рассматривая её в исторической ретроспективе, автор обращается к истории отечественной интеллигенции как феномену русской культуры, связывая её родословную с появлением «служилой интеллигенции» эпохи Петра I. С реформами Петра I появился образованный социальный слой, соединявший духовное творчество со службой в государственных структурах, т.е. с непосредственным сотрудничеством с властью. Результатом совместных усилий, как завершение петровских реформ, явилась дворянская культура, субъектом которой стала отечественная художественная интеллигенция. В статье показано, что на всех этапах своей истории она, следуя идеалам Просвещения, была её носителем и творцом, аккумулирующим нравственно-гуманистические ценности, всегда защищала идеи свободы и социальной справедливости; в постоянном противостоянии консервативным общественным силам, она отстаивала право личности на свободное волеизъявление и духовное (интеллектуальное и художественное) творчество. В рамках выбранного историко-философского анализа автор обращает внимание на тот факт, что русский интеллигент в отличие от европейского интеллектуала, воспринимал себя «чужим» в своей социально-политической среде, оправдывавшей диктат самодержавия, произвол крепостнического строя, поголовное невежество. Автор приходит к выводу, что критическое отношение к действительности, было константой интеллигентского самосознания. Поэтому на всём бытии отечественной интеллигенции лежит отпечаток раздвоенности в её отношениях к власти, противостояние которой к началу XX века приняло форму «противогосударственного отщепенства», как назвал эту черту Струве. В статье отмечено, что эта черта была свойственна поэтам Серебряного века, чему предлагается своё объяснение. Отдельно автором рассматривается история взаимоотношений художественной интеллигенции и власти после Октября 1917 года. Новый политический режим усилил диктат власти в лице Сталина на духовную жизнь общества. Первыми жертвами новой власти были Н. Гумилёв, О. Мандельштам, А. Ахматова. Их творческая судьба и история противостояния тоталитарному режиму стала в статье предметом отдельного рассмотрения.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.5.14802

Аннотация: В статье И.Н. Сиземской рассматривается проблема «Россия – Европа», как она ставилась в истории отечественной философской мысли и в творчестве видного культуролога и историка русского зарубежья В.В. Вейдле в связи с его анализом европейских истоков русской культуры. По мнению автора, творческое наследие Вейдле, в центре которого стоит тема исторически складывавшегося и развивавшегося культурного единения России и Европы, созвучно социокультурным проблемам, стоящим перед современной Россией. Исходной установкой обращения автора статьи к этой теме является признание исключительной по силе влияния роли духовной культуры (искусства, литературы, поэзии) на развитие социума. Культура не отражает бытие народа, а существует как его инобытие и потому её судьба и историческая судьба народа неразрывны и нераздельны. Эта методологическая установка предопределила направленность предлагаемого анализа. Внимание обращается на сквозные для творчества Вейдле проблемы. 1. Принятие христианства от Византии предопределило вектор исторического движения и духовного развития России, включило её в европейское культурное пространство «на правах части и целого», т.е. предопределило быть Европой не только по территории, но и по культуре. 2. Наследование греко-античных традиций от Византии, дававшее простор для развития под знаком православия национальной самодостаточности, отличало русскую духовность от культурного мира Европы. Это рождало ощущение некоторого отчуждения по вере, образу жизни, ценностным предпочтениям, которому сама Европа не противилась, хотя противопологание России всегда грозило ей замкнутостью в своём собственном бытии: теряя себя в России, Европа теряла исторически заданную целостность своего культурного мира. Поэтому вопрос о месте России в Европе изначально возник не только как русский вопрос. 3. Исторические деяния Петра своим важнейшим результатом имели появление культуры русского дворянства, соединившей в себе «западность» и «русскость». В наибольшей степени, по оценке Вейдле, это следует сказать о Пушкине. И в этом смысле в его творчестве больше, чем во всех последующих переворотах и революциях свершилась судьба России. 4. Серебряный век русской культуры, актуализировавший проблему традиционного и нового в художественном творчестве, её связь с религиозным сознанием, совпал по времени с переживаемым европейским искусством кризисом духовности, сопровождавшемся засильем потребительских и эстетических стандартов массовой культуры. Размышлениям о судьбе литературного и художественного творчества в этих условиях Вейдле посвящает своё эссе «Умирание искусства», тематика которого так же нашла отражение в предлагаемой статье. 5. Октябрь 1917 г. внёс раскол в русскую культуру, но и в зарубежье, и в новых условиях её лучшие представители, сохраняя связь с накопленным духовным опытом и сложившимися традициями художественного творчества, сохранили русскую культуру как единое целое. Творившие в насильственно разъединённом мире Ахматова и Мережковский, Цветаева и Ходасевич, Набоков и Пастернак в равной степени принадлежат русской культуре. 6. Отдельно автор статьи рассматривает отношение Вейдле к евразийству, увидевшего в евразийской интерпретации истоков русской культуры и истории желание отделить Россию от Европы, попытку, не отвечающую задачам научного осмысления реально складывавшихся между ними культурных взаимоотношений. Критический пафос его возражений продиктован убеждением, что русская культура родилась и развивалась в Европе, а не в Азии, и потому всякое «изъятие», даже частичное, её из культурного европейского пространства есть насилие над духовной жизнью и историей, как России, так и Европы.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.8.12479

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы становления и развития гражданского общества в условиях ускоренной модернизации, обращается внимание на взаимосвязь этих двух процессов, соединяющим звеном между которыми, по мнению автора, является культура. Если этой связи нет в гражданском обществе, возникают линии напряжённости, а модернизационные преобразования тормозятся. Автор обращается к историческому опыту России второй половины XIX – начала XX века и показывает, что в этот период модернизация жизненного уклада страны осуществлялась в единстве экономических, институциональных и социокультурных трансформаций, что обеспечивало, с одной стороны, сбалансированное её протекание и эффективность, с другой стороны, развитие гражданского общества по вектору, отличному от европейского, с включением в этот процесс социально-культурных факторов. Гражданское общество утверждало себя через практику земств, реализующих принцип самоуправления и самоорганизации под контролем государства. Параллельно автор обращается к истории общественно-философской мысли этого периода, показывая, как формирующиеся в области отечественной либеральной мысли (философии права) идеи правового государства, в том числе в варианте правового социализма (Кистяковский, Гессен) с его идеей расширения прав человека, повлияли на практическое воплощение моделей модернизации и процесс становления российского гражданского общества. В статье даётся развёрнутая характеристика тех его черт, которые определяли характер и линии взаимодействия в формах противостояния и согласия с органами власти. Отдельно в статье рассматриваются проблемы развития гражданского общества в стране сегодня, обозначаются «болевые точки» этого процесса. Автором обосновывается мысль о необходимости введения его проблематики в проблемное поле социальной философии.

DOI: 10.7256/2454-0749.2014.4.13415

Аннотация: В статье поэзия Лермонтова рассматривается под углом зрения стоящих за поэтическими образами философских смыслов, многие из которых остаются загадкой и сегодня. Обращая внимание на факт, что споры о последних продолжаются и сегодня, автор показывает многоплановость поэтического наследия поэта, выявляя его уникальную особенность – неотвратимую силу влияния метафизических идей о жизни и смерти, о свободе и необходимости, о духовном и телесном, о возвышенном и низменном, о божественном и человеческом. Исходная установка авторского анализа – вся поэзия Лермонтова окрашена романтическим восприятием мира, давшим отечественной культуре свой вариант романтического персонализма. Автор прослеживает, как в творчестве поэта через поэтические образы воспроизводятся состояния мечущейся человеческой души между совершенным и порочным, между добром и злом в поисках согласия не только с самим собой, но и с Небом. Сквозной проблемой поэтического наследия Лермонтова, считает автор, является антитеза земли и неба как двух полярных стихий человеческого бытия. В статье показано, что с Лермонтова в отечественной духовной культуре утверждается новое понимание божественного, в котором полюса Бога и человека сближаются в сфере богочеловеческого, что признанием этого нового измерения мира поэт ликвидирует фатальность раскола между Демоном и Богом как между ересью и истиной, вводя поэзию в новое смысловое пространство. Лермонтовым, считает автор, впервые в отечественной духовной культуре была сделана попытка для перевода божественного из «потустороннего» в «посюстороннее». Через образ Демона, определившего эмоциональный настрой и вектор смысловых поисков всей поэзии Лермонтова, решается вопрос, возможна ли гармония, согласие во взаимоотношениях небесного и земного. Глубинный смысл демоновских исканий, приходит к выводу автор, метафизичен: он направлен не против конкретных коллизий, а против «коренной неправды земного бытия», которую поэт и его герой связали с оправданным Богом ограничением свободы для личностного самовыражения. В основе этих исканий мятеж индивидуальности, требующей права на личный выбор способа и образа жизни, на счастье и любовь.

DOI: 10.7256/2454-0757.2014.2.10428

Аннотация: Предметом авторского исследования является понятийно-художественный способ постижения мира в качестве особенности отечественной философско-общественной мысли. В этой связи в статье рассматривается исторически развившийся в её рамках союз философии и поэзии, который автор делает объектом своего внимания и интерпретирует как генетический код русской духовной культуры. Единство творчества, подчиняющегося доводам ratio, и художественного созерцания, оперирующего образами, создавали общее для философии и поэзии смысловое поле: тайны космоса и человеческого бытия, жизни и смерти, свободы и необходимости, добра и зла. Обращаясь к этому смысловому полю, автор убедительно показывает, в чём состояло своеобразие того пути, по которому шло развитие русской философии и поэтической лирики в XIX веке. Основой методологии исследования стал принцип «целостности» бытия и философского осмысления мира, неразрывности умозрения и жизни. Осуществлённое в соответствии с такой методологией исследование позволило автору сделать доказательным вывод о том, что в объяснении мира «поэзия сердца имеет такие же права, как поэзия мысли». Интерес и новизну представляет авторский анализ опыта русской философской лирики от её зарождения в России (начало XIX века) до наших дней, включение в него исследований проблемы важнейшими представителями отечественной философии – Вл. Соловьева, Мережковского, Франка, Степуна, Булгакова, И. Ильина, Зеньковского. Статья снабжена обширной, в том числе новейшей, историографией по рассматриваемой теме.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.10.9524

Аннотация: В статье рассматриваются общественно-философские взгляды Н.В. Станкевича, развиваемые им в контексте идей эстетического гуманизма, его влияние как духовного лидера своего поколения и руководителя философского кружка, оставившего значимый след в истории отечественной культуры. Параллельно в статье даётся анализ культурно-интеллектуальной ситуации 30-х-40-х годов XIX века, её оценка как нового этапа российского просвещения, связанного с ростом национального самосознания и активизацией интереса к европейской общественно-философской мысли и одновременно к философским исканиям, диктуемым желанием объяснить место и роль России в европейской истории. Автор показывает, что формой существования философского сообщества в это время были литературно-философские кружки, а кружок Станкевича был центром общественно-философских изысканий. Многие идеи, родившиеся в лоне кружка и те, автором которых был сам Станкевич, получили концептуальную разработку в следующие десятилетия. Это - признание методологической роли философии для всего знания, интерпретация прогресса как бесконечного духовно-нравственного совершенствования человечества, идея целостности восприятия мира, синтеза понятийного знания и живого созерцания, толкование опыта как жизненно-интуитивного постижения бытия, значимость нравственных принципов в устройстве мироздания. Именно они определили главные направления развития отечественной философской мысли. Всё это, считает автор статьи, позволяет рассматривать Станкевича как знаковую фигуру своего времени.

DOI: 10.7256/2306-0174.2013.3.469

Аннотация: В статье рассматриваются ключевые идеи историософских воззрений А.И. Герцена – о «растрёпанной импровизации истории», о вариативности исторического процесса, о роли в нем случайности и целенаправленной деятельности человека. Автором статьи эти идеи интерпретируются в их созвучности современному социально-философскому знанию.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.3.7451

Аннотация: В статье рассматривается система экономических воззрений П.Б.Струве и в этой связи предложенная им в период увлечения им экономическими идеями Маркса («легальным марксизмом») модель капитализации российской экономики. Идеи этой модели сохранили свою теоретическую и практическую значимость и созвучны сегодняшним проблемам модернизации России.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.1.6731

Аннотация: В статье рассматривается философское содержание мессианской мифологемы «Москва – третий Рим» в контексте истории отечественной общественной мысли. Обращаясь к анализу метафизики национального мессианизма, автор выявляет главные векторы влияния идеи Москвы как третьего Рима на формирование и развитие проблемного поля русской философии истории.

Аннотация: В статье рассматривается одна из ключевых идей историософских воззрений А.И.Герцена – о «растрёпанной импровизации истории», позволяющая адекватно представить взгляды мыслителя на проблему вариативности исторического процесса, роль в нем случайности и целенаправленной деятельности человека. Автором статьи идея интерпретируется в её созвучности современному социально-философскому знанию.

Аннотация: В статье рассматриваются современные проблемы образования с обращением к трактовке его социокультурного смысла, целей и задач отечественной философско-педагогической мыслью XIX-начала XX века.

Аннотация: Автор, рассматривая русскую интеллигенцию как явление отечественной культуры, имеющее своими истоками гуманистические ценности и идеи Просвещения, обращается к проблеме «Интеллигенция и власть», к особенностям её философской рефлексии в отечественной общественной мысли XIX века и советского периода. Отдельной темой статьи стал анализ в этом ключе творчества О.Э.Мандельштама.