Аннотация: Предметом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере конституционного судопроизводства, при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела. В сравнительном плане показан объем фактических обстоятельств, исследуемых на различных этапах конституционного правосудия, раскрыта процессуальная специфика их установления в зависимости от организационной формы конституционного судопроизводства и особенностей конкретного полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Подчеркнуты отличия конституционного судопроизводства в части, касающейся установления и исследования фактических обстоятельств, от иных процессуальных форм осуществления судебной власти. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило раскрыть механизм установления фактических обстоятельств в конституционном судопроизводстве, показать их роль в достижении целей правосудия. На основе анализа законодательства и судебной практики раскрыта вспомогательная и субсидиарная роль фактических обстоятельств в процессе рассмотрения дела, подведомственного Конституционному Суду. С учетом перспектив развития правосудия в России показаны процессуальные средства, обеспечивающие установление этих обстоятельств, отмечены наиболее значимые современные тенденции, касающиеся влияния вопроса о необходимости исследования фактических обстоятельств на определение компетенции органа конституционного контроля.

Abstract: The subject of this research is the legal relations, arising in the sphere of constitutional legal proceedings in establishing and researching the factual circumstances of the case. In comparative terms the author shows the amount of the factual circumstances, researched at various stages of the constitutional justice, and reveals the procedural specifics of their establishment, depending on the organizational form of constitutional legal proceedings and features of the concrete power of the Constitutional Court of the Russian Federation. Emphasis is made on the difference between the constitutional legal proceedings in respect to the establishment and research of the factual circumstances and other procedural forms of the judicial power. Based on an analysis of the legislation and judicial practice the author determines an auxiliary and subsidiary role of the factual circumstances in the course of the proceedings, subordinate to the Constitutional Court. Taking into account the prospects of development of justice in Russia the author demonstrates the procedural means for the establishment of these circumstances, highlights the most significant current trends regarding the impact of the need to research the factual circumstances to determine the competence of the body of constitutional control.
 

Аннотация: Предметом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере конституционного судопроизводства, при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела. В сравнительном плане показан объем фактических обстоятельств, исследуемых на различных этапах конституционного правосудия, раскрыта процессуальная специфика их установления в зависимости от организационной формы конституционного судопроизводства и особенностей конкретного полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Подчеркнуты отличия конституционного судопроизводства в части, касающейся установления и исследования фактических обстоятельств, от иных процессуальных форм осуществления судебной власти. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило раскрыть механизм установления фактических обстоятельств в конституционном судопроизводстве, показать их роль в достижении целей правосудия. На основе анализа законодательства и судебной практики раскрыта вспомогательная и субсидиарная роль фактических обстоятельств в процессе рассмотрения дела, подведомственного Конституционному Суду. С учетом перспектив развития правосудия в России показаны процессуальные средства, обеспечивающие установление этих обстоятельств, отмечены наиболее значимые современные тенденции, касающиеся влияния вопроса о необходимости исследования фактических обстоятельств на определение компетенции органа конституционного контроля.

Abstract: The subject of this research is the legal relations, arising in the sphere of constitutional legal proceedings in establishing and researching the factual circumstances of the case. In comparative terms the author shows the amount of the factual circumstances, researched at various stages of the constitutional justice, and reveals the procedural specifics of their establishment, depending on the organizational form of constitutional legal proceedings and features of the concrete power of the Constitutional Court of the Russian Federation. Emphasis is made on the difference between the constitutional legal proceedings in respect to the establishment and research of the factual circumstances and other procedural forms of the judicial power. Based on an analysis of the legislation and judicial practice the author determines an auxiliary and subsidiary role of the factual circumstances in the course of the proceedings, subordinate to the Constitutional Court. Taking into account the prospects of development of justice in Russia the author demonstrates the procedural means for the establishment of these circumstances, highlights the most significant current trends regarding the impact of the need to research the factual circumstances to determine the competence of the body of constitutional control.
 

Аннотация: Предметом исследования являются нормы законов субъектов Российской Федерации, регламентирующие полномочия конституционных (уставных) судов, связанные с абстрактным нормоконтролем, и порядок их реализации. В сравнительном плане показаны общие и особенные черты, свойственные данному регулированию, а также проблемы, возникающие в деятельности региональных органов конституционного правосудия при реализации соответствующих норм. Раскрыто влияние положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на правовую регламентацию рассматриваемой группы полномочий судебных органов конституционного (уставного) контроля субъектов Федерации. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило выявить основные проблемы в сфере правового регулирования полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, связанных с абстрактным нормоконтролем, определить пути их решения. На основе анализа рассматриваемого института выделены используемые в субъектах Федерации нормативные модели полномочий региональных органов конституционного правосудия, дифференцируемые с точки зрения: объекта контроля; круга лиц, наделенных правом на обращение в суд; условий допустимости обращений; пределов судебной проверки нормативного правового акта; характера итогового решения конституционного (уставного) суда. С учетом перспектив развития конституционного правосудия в России и необходимости решения задач судебной реформы показаны позитивные и проблемные стороны законодательного регулирования компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, отмечены наиболее значимые тенденции, проявившиеся в современных подходах к содержанию этого института.

Abstract: The subject of this research is the legal norms of the constituents of the Russian Federation regulating the authority of the constitutional (charter) courts pertaining to abstracts normative control and order of their implementation. In a comparative sense the author demonstrates the general and special aspects characteristic to such regulation, as well as the problems that arise in the work of regional branches of the constitutional justice in implementation of corresponding norms. The work reveals the influence of the positions of the Federal Constitutional Law “On Constitutional Court of the Russian Federation” upon the legal regulation of this authority of the judicial branches of the constitutional (charter) control of the constituents of the Federation. Taking into consideration the prospects of development of the constitutional justice in Russia and the need to solve the issues of judicial reform, the author demonstrates the positive and problematic aspects of the legislative regulation of the competency of the constitutional (charter) courts of the constituents of the Federation, and notes the most significant trends emerging in the modern approaches towards the content of this institution.

Аннотация: Предметом исследования являются нормы законов субъектов Российской Федерации, регламентирующие полномочия конституционных (уставных) судов, связанные с абстрактным нормоконтролем, и порядок их реализации. В сравнительном плане показаны общие и особенные черты, свойственные данному регулированию, а также проблемы, возникающие в деятельности региональных органов конституционного правосудия при реализации соответствующих норм. Раскрыто влияние положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на правовую регламентацию рассматриваемой группы полномочий судебных органов конституционного (уставного) контроля субъектов Федерации. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило выявить основные проблемы в сфере правового регулирования полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, связанных с абстрактным нормоконтролем, определить пути их решения. На основе анализа рассматриваемого института выделены используемые в субъектах Федерации нормативные модели полномочий региональных органов конституционного правосудия, дифференцируемые с точки зрения: объекта контроля; круга лиц, наделенных правом на обращение в суд; условий допустимости обращений; пределов судебной проверки нормативного правового акта; характера итогового решения конституционного (уставного) суда. С учетом перспектив развития конституционного правосудия в России и необходимости решения задач судебной реформы показаны позитивные и проблемные стороны законодательного регулирования компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, отмечены наиболее значимые тенденции, проявившиеся в современных подходах к содержанию этого института.

Abstract: The subject of this research is the legal norms of the constituents of the Russian Federation regulating the authority of the constitutional (charter) courts pertaining to abstracts normative control and order of their implementation. In a comparative sense the author demonstrates the general and special aspects characteristic to such regulation, as well as the problems that arise in the work of regional branches of the constitutional justice in implementation of corresponding norms. The work reveals the influence of the positions of the Federal Constitutional Law “On Constitutional Court of the Russian Federation” upon the legal regulation of this authority of the judicial branches of the constitutional (charter) control of the constituents of the Federation. Taking into consideration the prospects of development of the constitutional justice in Russia and the need to solve the issues of judicial reform, the author demonstrates the positive and problematic aspects of the legislative regulation of the competency of the constitutional (charter) courts of the constituents of the Federation, and notes the most significant trends emerging in the modern approaches towards the content of this institution.

Аннотация: Предметом исследования являются нормативные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие разграничение подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия. Показаны возможные проблемы, обусловленные правовым регулированием основания и порядка обращения суда общей юрисдикции с запросом в связи с рассматриваемым им административным делом в Конституционный Суд Российской Федерации, а также особенности использования процедур административного судопроизводства для обеспечения исполнения решений органов конституционного правосудия. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило выявить основные проблемы в сфере разграничения подведомственности и взаимодействия между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия, определить пути их решения. Научная новизна статьи заключается в обосновании необходимости совершенствования регламентации пределов реализации полномочий судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля с учетом содержания смежных институтов конституционного судопроизводства. Указаны недостатки, присущие нынешнему законодательному регулированию компетенции судебных органов (неполнота и неточность отдельных норм, возможность их различного толкования, содержательная несогласованность законоположений с некоторыми правовыми позициями Конституционного Суда и др.), предложены меры, направленные на устранение этих недостатков.

Abstract: The subject of the research is a range of norms of the Code of administrative proceedings of the Russian Federation regulating the delimitation of jurisdiction of cases on challenging normative legal acts between the courts of general jurisdiction and the bodies of constitutional justice. The article shows the possible problems, caused by the legal regulation of the grounds and the procedure of a court of general jurisdiction making an inquiry about the considered administrative case to the Constitutional Court of the Russian Federation, and the peculiarities of use of administrative proceedings for the provision of the enforcement of the decisions of the bodies of constitutional justice. The author uses the general scientific (dialectical, systems) and the special (comparative legal, formal-legal) methods, helping to identify the main problems in the delimitation of jurisdiction and interaction between the courts of general jurisdiction and constitutional bodies, to detefine the ways of their solution. The scientific novelty of the article lies in the substantiation of the need for the improvement of implementation of the regulation limits of the powers of courts of general jurisdiction in the field of normative control considering the content of the related institutions of constitutional proceedings. The author shows the shortcomings of the current legislative regulation of the competence of the judicial bodies (incompleteness and inaccuracy of certain norms, the possibility of different interpretations, substantial inconsistency of regulations with certain legal positions of the Constitutional Court, and others), and proposes the measures of these shortcomings elimination.

Аннотация: В статье исследуется комплекс принятых в 2014 г. законодательных решений, направленных на реформирование федерального конституционного правосудия. Эти решения касаются компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, порядка организации его деятельности, статуса судей, а также самих процедур конституционного судопроизводства (изменение оснований отказа в принятии обращения к рассмотрению, уточнение сроков различных процессуальных действий, усиление письменных начал в осуществлении правосудия и др.). Особое внимание уделено анализу вопросов, непосредственно затрагивающих процессуальный статус гражданина как участника конституционного судопроизводства и обусловливающих возможности защиты его прав посредством реализации данной формы судебной власти. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило выявить основные проблемы, связанные с нынешним этапом реформирования конституционного правосудия, определить пути их решения. В статье раскрыты основные направления развития законодательного регулирования отечественного конституционного правосудия: обеспечение его доступности для граждан с целью эффективной защиты их прав и свобод, совершенствование процессуальной формы реализации полномочий в сфере судебного конституционного контроля, создание механизма преодоления возможных коллизий между решениями межгосударственных органов по защите прав человека и актами Конституционного Суда Российской Федерации. Указаны недостатки, присущие нынешнему законодательству в исследуемой области (неполнота и неточность отдельных норм, возможность их различного толкования, содержательная несогласованность законоположений с некоторыми правовыми позициями самого Конституционного Суда и др.), предложены законодательные меры, направленные на устранение этих недостатков.

Аннотация: В статье исследуется комплекс принятых в 2014 г. законодательных решений, направленных на реформирование федерального конституционного правосудия. Эти решения касаются компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, порядка организации его деятельности, статуса судей, а также самих процедур конституционного судопроизводства (изменение оснований отказа в принятии обращения к рассмотрению, уточнение сроков различных процессуальных действий, усиление письменных начал в осуществлении правосудия и др.). Особое внимание уделено анализу вопросов, непосредственно затрагивающих процессуальный статус гражданина как участника конституционного судопроизводства и обусловливающих возможности защиты его прав посредством реализации данной формы судебной власти. В процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы, что позволило выявить основные проблемы, связанные с нынешним этапом реформирования конституционного правосудия, определить пути их решения. В статье раскрыты основные направления развития законодательного регулирования отечественного конституционного правосудия: обеспечение его доступности для граждан с целью эффективной защиты их прав и свобод, совершенствование процессуальной формы реализации полномочий в сфере судебного конституционного контроля, создание механизма преодоления возможных коллизий между решениями межгосударственных органов по защите прав человека и актами Конституционного Суда Российской Федерации. Указаны недостатки, присущие нынешнему законодательству в исследуемой области (неполнота и неточность отдельных норм, возможность их различного толкования, содержательная несогласованность законоположений с некоторыми правовыми позициями самого Конституционного Суда и др.), предложены законодательные меры, направленные на устранение этих недостатков.

Аннотация: Институт пересмотра решений конституционного (уставного) суда пре-дусмотрен законодательством ряда субъектов Российской Федерации. На-сколько он совместим со спецификой конституционного судопроизводства, обусловливающей свойство окончательности, присущее всем актам органов конституционного правосудия? В статье рассмотрены теоретические положения, касающиеся роли и значения института пересмотра решений конституционного (уставного) суда как средства обеспечения законности в сфере конституционного судопроизводства. На основе методологии теоретического анализа рассматриваемого института в сравнительном плане исследованы основные процессуальные модели пересмотра решений региональных органов конституционного правосудия с точки зрения: порядка инициирования данной процедуры; её оснований; видов пересматриваемых решений; круга участников соответствующего судебного разбирательства; объёма полномочий конституционного (уставного) суда. С учётом перспектив развития конституционного правосудия в России и необходимости решения задач начавшейся судебной реформы показаны позитивные и проблемные стороны законодательного регулирования пересмотра решений конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, отмечены наиболее значимые тенденции, проявившиеся в современных подходах к содержанию этого института. На основе проведённого исследования сделаны выводы о необходимости детализации процедуры пересмотра решений конституционного (уставного) суда в законах субъектов Российской Федерации, включая чёткую регламентацию её оснований и ограничение возможности её возбуждения пресекательными сроками, что позволит соблюсти принцип правовой определённости в конституционном судопроизводстве.

Аннотация: Институт пересмотра решений конституционного (уставного) суда пре-дусмотрен законодательством ряда субъектов Российской Федерации. На-сколько он совместим со спецификой конституционного судопроизводства, обусловливающей свойство окончательности, присущее всем актам органов конституционного правосудия? В статье рассмотрены теоретические положения, касающиеся роли и значения института пересмотра решений конституционного (уставного) суда как средства обеспечения законности в сфере конституционного судопроизводства. На основе методологии теоретического анализа рассматриваемого института в сравнительном плане исследованы основные процессуальные модели пересмотра решений региональных органов конституционного правосудия с точки зрения: порядка инициирования данной процедуры; её оснований; видов пересматриваемых решений; круга участников соответствующего судебного разбирательства; объёма полномочий конституционного (уставного) суда. С учётом перспектив развития конституционного правосудия в России и необходимости решения задач начавшейся судебной реформы показаны позитивные и проблемные стороны законодательного регулирования пересмотра решений конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, отмечены наиболее значимые тенденции, проявившиеся в современных подходах к содержанию этого института. На основе проведённого исследования сделаны выводы о необходимости детализации процедуры пересмотра решений конституционного (уставного) суда в законах субъектов Российской Федерации, включая чёткую регламентацию её оснований и ограничение возможности её возбуждения пресекательными сроками, что позволит соблюсти принцип правовой определённости в конституционном судопроизводстве.

Аннотация: Институт уполномоченного по правам человека способствует обеспечению гарантий защиты конституционных прав и свобод личности. Этим обу-словлена необходимость взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и аналогичных должностных лиц в субъектах Федерации с иными элементами государственного правозащитного механизма, в том числе с органами конституционного правосудия. В статье в сравни-тельном плане исследуются основные процессуальные модели участия Уполномоченного по правам человека в осуществлении конституционного судопроизводства: в качестве стороны; как лица, обладающего правом принять участие в судебном разбирательстве в публично-правовых целях; как приглашённого лица. С учётом перспектив развития конституционного правосудия в России и необходимости решения задач начавшейся судебной реформы показаны позитивные и проблемные стороны законодательного регу-лирования защиты прав и свобод граждан посредством судебного конституционного контроля, отмечены наиболее значимые тенденции, проявившиеся в современных подходах к процессуальному статусу Уполномоченного по правам человека как участника конституционного судопроизводства.

Аннотация: Институт уполномоченного по правам человека способствует обеспечению гарантий защиты конституционных прав и свобод личности. Этим обу-словлена необходимость взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и аналогичных должностных лиц в субъектах Федерации с иными элементами государственного правозащитного механизма, в том числе с органами конституционного правосудия. В статье в сравни-тельном плане исследуются основные процессуальные модели участия Уполномоченного по правам человека в осуществлении конституционного судопроизводства: в качестве стороны; как лица, обладающего правом принять участие в судебном разбирательстве в публично-правовых целях; как приглашённого лица. С учётом перспектив развития конституционного правосудия в России и необходимости решения задач начавшейся судебной реформы показаны позитивные и проблемные стороны законодательного регу-лирования защиты прав и свобод граждан посредством судебного конституционного контроля, отмечены наиболее значимые тенденции, проявившиеся в современных подходах к процессуальному статусу Уполномоченного по правам человека как участника конституционного судопроизводства.

Аннотация: В 2009-2010 годах российским законодателем был принят ряд решений, направленных на реформирование конституционного правосудия. В статье исследуются наиболее существенные из них, касающиеся нового порядка на-значения на должности Председателя и заместителей Председателя Консти-туционного Суда Российской Федерации, оснований и процедур досрочного прекращения их полномочий, упразднения палат Конституционного Суда, изменения условий допустимости и процессуального порядка рассмотрения Конституционным Судом жалоб граждан и запросов судов, введения новой для российского конституционного правосудия формы рассмотрения дела без проведения слушания. На основе исторического и сравнительно-правового анализа показаны позитивные и проблемные стороны законодательного ре-гулирования судебного конституционного контроля в России, отмечены наиболее значимые тенденции, проявившиеся в современных подходах к организации и компетенции Конституционного Суда.

Аннотация: В статье рассматривается институт неприкосновенности судей Консти-туционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как одна из гарантий независимости конституционного правосудия. Проанализированы основные иммунитеты, присущие статусу судьи, отмечены пробелы и противоречия в законодательной регламентации данного статуса. На основе сравнительно-правового и исторического анализа в статье показаны тенденции, характерные для развития правового регулирования неприкосновенности судей Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Аннотация: В статье рассматривается институт неприкосновенности судей Консти-туционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как одна из гарантий независимости конституционного правосудия. Проанализированы основные иммунитеты, присущие статусу судьи, отмечены пробелы и противоречия в законодательной регламентации данного статуса. На основе сравнительно-правового и исторического анализа в статье показаны тенденции, характерные для развития правового регулирования неприкосновенности судей Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Аннотация: В рецензии на книгу В.А. Кряжкова «Коренные малочисленные народы Севера в российском праве» отмечены наиболее важные выводы автора, характеризующие его вклад в исследование соответствующей проблематики. На основе широкого обобщения российской и зарубежной правовой практики в рецензируемой работе рассмотрены многие малоразработанные аспекты конституционно-правового статуса коренных малочисленных народов Севера, раскрыта природа и содержание прав названных народов, показаны существующие возможности их защиты. Исходя из этого, книга В.А. Кряжкова может быть рекомендована для использования в научных целях, а также в учебном процессе в вузах.

Аннотация: В рецензии на книгу В.А. Кряжкова «Коренные малочисленные народы Севера в российском праве» отмечены наиболее важные выводы автора, характеризующие его вклад в исследование соответствующей проблематики. На основе широкого обобщения российской и зарубежной правовой практики в рецензируемой работе рассмотрены многие малоразработанные аспекты конституционно-правового статуса коренных малочисленных народов Севера, раскрыта природа и содержание прав названных народов, показаны существующие возможности их защиты. Исходя из этого, книга В.А. Кряжкова может быть рекомендована для использования в научных целях, а также в учебном процессе в вузах.