Аннотация: В статье рассматриваются некоторые актуальные вопросы соотношения баланса частного и публичного интересов в рамках ограничения иностранного присутствия в сферах экономической деятельности, которые являются стратегически значимыми для государства. В 2022 – 2023 гг. государственная политика в сфере контроля иностранных инвестиций в целом характеризуется введением дополнительных ограничений в целях обеспечения национальной безопасности: расширен перечень сфер деятельности, признаваемых стратегическими; увеличено количество регуляторных согласований, необходимых для получения иностранными лицами для совершения сделок в отношении российских обществ; усилены требования к транспарентности структуры владения стратегических обществ; детализированы последствия нарушения законодательства в данной сфере. По результатам анализа изменений правового регулирования иностранного участия в российской экономике автором формулируется вывод о необходимой обусловленности текущими экономическими и политическими факторами приоритета публичного интереса над частным. Прежде всего исходя из мер, необходимых и достаточных для удовлетворения публичного интереса, государством определяются характер и степень ограничения экономической свободы носителей частного интереса. При этом посредством удовлетворения публичного интереса, имеющего своей целью обеспечение национальной экономической стабильности и безопасности государства, в конечном счете обеспечивается удовлетворение таких других интересов и потребностей неопределенного круга субъектов, являющихся частью общества и государства, которые не могут быть удовлетворены только как в условиях финансовой стабильности государства, его военной и экономической защищенности.

DOI: 10.7256/2454-0595.2023.2.40919

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые актуальные вопросы ограничения иностранного участия в стратегических отраслях экономики. Проводится анализ предусмотренных законодательством мер государственного принуждения при нарушении законодательства в данной сфере, таких как: приостановление действия и аннулирование лицензии на осуществление стратегического вида деятельности; приостановление действия, аннулирование и отказ в выдаче новых разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, отказ от заключения новых и расторжение действующих договоров о предоставлении обществу права на добычу (вылов) водных биоресурсов; применение последствий недействительности ничтожной сделки по приобретению активов стратегического общества; лишение права голоса на общем собрании акционеров (участников) стратегического общества. Формулируются выводы об особенностях правовой формы государственного принуждения в связи с нарушением законодательства об иностранных инвестициях в стратегических отраслях экономики, к которым относятся комплексное сочетание принудительных мер, характерных как для административно-правового, так и для гражданско-правового принуждения, а также сосредоточенность таких мер преимущественно в одном специальном нормативном правовом акте, в котором определены непосредственно сами меры, основания и субъекты их применения, процедуры реализации. Автором констатируется, что все меры государственного принуждения при нарушении законодательства об иностранных инвестициях имеют одну целевую направленность в виде лишения права на осуществление стратегического вида деятельности иностранного инвестора, возможность пользования которым (опосредованно, через контролируемое российское общество) была получена с нарушением установленного государством разрешительного порядка.

DOI: 10.7256/2454-0595.2018.7.27007

Аннотация: Предметом исследования является административный процесс по защите конкуренции в странах Балканского региона и в России. Объектом настоящего исследования является деятельность органов по защите конкуренции в рамках административных процедур по рассмотрению дел о нарушении законодательства о защите конкуренции. Автор подробно рассматривает вопрос о понятии «антимонопольного процесса», анализирует стадии производства по делу о нарушении конкуренции, уделяя особое внимание сравнению административных процедур, применяемых органами по защите конкуренции в Балканских странах и в России. При проведении исследования автор использует методы анализа, синтеза и обобщения, опираясь преимущественно на сравнительно-правовой метод. Основным выводом проведенного исследования является наличие в административном процессе по защите конкуренции в странах Балканского региона и в России одновременно как схожих элементов (в части инициативы возбуждения производства, отдельных этапов процедуры рассмотрения и принятия решения), так и существенных отличий: в части наличия у органов по защите конкуренции права введения обеспечительных мер, одобрения добровольно предложенных ответчиком к принятию на себя обязательств по устранению нарушения конкуренции, единства административных процедур по установлению факта нарушения и применения мер административной ответственности. Особым вкладом автора в исследование темы является формулирование нового понятия «административный процесс по защите конкуренции» и обоснование структуры стадий административного процесса по защите конкуренции, что вносит вклад в формировании теории конкурентного права.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.10.13088

Аннотация: В XXI веке необходимость существования конституционного контроля в демократическом, правовом государстве, основанном на принципе разделения властей, не ставится под сомнение. Институт конституционного контроля на протяжении истории своего существования и распространения в мире приобретал различные формы и способы реализации. Статья посвящена одному из вопросов теории конституционного контроля, а именно, определению данного института. Автором сделана попытка принять участие в научной дискуссии по вопросу об определении "конституционного контроля", соотношении этого понятия с понятием "конституционный надзор". В ходе анализа существующих в науке конституционного права основных подходов к определению конституционного контроля автором преимущественно использованы формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Проанализировав основные существующие на сегодняшний день подходы к понятию "конституционного контроля", автор дает собственное определение этого института, опираясь, в том числе на опыт стран бывшей Югославии в области конституционного правосудия. Конституционный контроль, по мнению автора, представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти контролировать и в случае необходимости подтверждать соответствие или несоответствие конституции (а в некоторых странах и международным актам) законов, других нормативных и иных общих актов, а также действий (бездействия) органов публичной власти, организаций или общественных объединений.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.10.42530

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.5.11851

Аннотация: Статья посвящена одной из актуальных в настоящее время тем – соотношении права и политики в деятельности Конституционного суда. Рассмотрение отдельных аспектов соответствующей проблемы проводится на основе исследования конституционно-правового статуса и практики деятельности Конституционного суда в Республике Хорватии. Хорватия совсем недавно вступила в Европейский союз (с 1 июля 2013 г.). Неминуемо приближаются даты окончания сроков мандатов у половины состава Конституционного суда Хорватии (2015 г.), а законодательство позволяет парламенту избрать одних и тех же лиц на должности конституционных судей на новый срок. При таких обстоятельствах весьма интересно провести наблюдение за практической деятельностью Конституционного суда с тем, чтобы понять, может ли Суд проявить необходимую органу конституционного контроля стойкость, отстраняясь от политики и разрешая исключительно вопросы права. В ходе анализа конституционно-правового статуса и практики деятельности Конституционного суда автором преимущественно использованы формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы. В статье комплексно рассматриваются установленные в Хорватии законодательные конструкции, с одной стороны, призванные обеспечить политический нейтралитет Конституционного суда, а с другой стороны, дающие Суду возможность открыто вмешиваться в политическую дискуссию. Выводы о соотношении права и политики в деятельности Конституционного суда сделаны автором на основе анализа ряда громких дел: «О сексуальном просвещении», «Об обязательной вакцинации», «О медицинском оплодотворении», «О запрете однополых браков».

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.5.42450

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.4.11462

Аннотация: Статья посвящена анализу статуса Конституционного суда в Черногории. Особое внимание уделено реформе института судебного конституционного контроля, проведенной в этой стране в 2013 - 2014 гг. Реформированию были подвергнуты способ формирования Конституционного суда, его административная автономия, внутренняя организация, процедуры конституционного судебного процесса. При этом не была затронута сложившаяся ранее европейская модель конституционного контроля. В целом проведенные изменения направлены на повышение эффективности органа конституционного правосудия, обеспечение открытости и прозрачности процедур его формирования и деятельности. При проведении анализа автором преимущественно используются исторический метод, формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования. Подводя итоги, автор замечает, что реализация позитивных демократических начал реформы конституционного правосудия была осуществлена в Черногории не без недоразумений. В связи с этим существуют серьезные сомнения в легитимности нового состава Конституционного суда Черногории, а следовательно, и принимаемых им решений, что, в принципе, недопустимо в правовом государстве, подрывает авторитет и вызывает недоверие к действующим органам государственной власти и особенно, к Конституционному суду.

DOI: 10.7256/2454-0684.2014.4.11726

Аннотация: В последнее время в связи с происходящими событиями в России и в Украине, касающимися Автономной Республики Крым, политические и общественные деятели все чаще апеллируют к опыту Республики Косово, объявившей себя независимым государством. Как известно, одним из свойств суверенной власти государства является наличие собственного законодательства и учреждение системы органов государственной власти, определение их компетенции. Важная роль в обеспечении конституционности и законности отводится конституционному суду, а сама природа конституционного контроля проистекает из функций суверенного государства. С учетом изложенного представляется актуальным исследование различных аспектов функционирования в Косове Конституционного суда, основные результаты которого приведены в настоящей статье. При проведении анализа конституционно-правового статуса Конституционного суда в Косове автором преимущественно используются исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. По результатам исследования законодательства Косова и практики деятельности Конституционного суда автор отмечает, что конституционная юстиция в Косове организована на основе европейской модели конституционного контроля, а при ее учреждении был учтен опыт социалистической Югославии, современных государств бывшей Югославии и других демократических стран. Проведенная работа позволяет автору утверждать о том, что следует признать наличие в Косове реально функционирующего института конституционного контроля, но в то же время невозможно говорить о полной автономии Конституционного суда от международных и наднациональных институтов, так как последние могут влиять на него не только своими решениями, но и непосредственно участвуя в формировании состава Суда.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.3.11326

Аннотация: В статье рассматриваются модели судебного конституционного контроля, установленные в государствах, существующих сегодня на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория). Эти страны имеют схожее с Россией историческое социалистическое прошлое, а их опыт интересен еще и потому, что конституционный контроль в них имеет уже полувековую историю с непрерывной традицией. Автором последовательно анализируются схожие и особенные черты порядка формирования, компетенции, процедур деятельности конституционных судов в странах бывшей Югославии и их места в системе органов государственной власти. При проведении анализа автором преимущественно используются исторический и формально-юридический методы исследования, в сочетании со сравнительно-правовым методом. Результаты исследования позволяют утверждать о существовании в рассматриваемых государствах европейской (кельзианской) модели судебного конституционного контроля. В заключение автор приходит к выводу о том, что несмотря на то, что во всех странах бывшей Югославии конституционные суды рассматриваются как самостоятельный государственный орган, не входящий ни в одну из ветвей государственной власти, по существу они все же реализуют судебную власть, а их производство фактически является составной частью правосудия.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.3.42423

DOI: 10.7256/1994-1471.2014.2.10473

Аннотация: Государства, освободившиеся от тоталитарных режимов, насажденных политической партией и/или ее лидером, стремятся к достижению баланса между провозглашением демократических ценностей и допустимыми мерами защиты учреждаемого ими конституционного строя. Этому должны способствовать, в том числе конституционные суды, на которые возлагаются функции по контролю соблюдения конституции политическими партиями при осуществлении ими своей деятельности. К числу посттоталитарных государств относятся, в том числе постсоциалистические страны Восточной Европы, ряд которых рассматривается в настоящей статье. При проведении анализа законодательства и судебной практики стран исследуемого региона автором преимущественно используются формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Непосредственному контролю со стороны конституционного суда подлежат не только учредительные документы политической партии, но и действия как членов, так и сторонников партии. Косвенное влияние на деятельность политической партии оказывается конституционным судом при разрешении избирательных споров и осуществлении конституционного нормоконтроля актов, регламентирующих статус партий и иных объединений граждан, в том числе порядок финансирования их деятельности. Эти тезисы подтверждаются анализом современного законодательства и практики конституционных судов государств, расположенных на территории бывшей Югославии, результаты которого отражены в статье. Автор приходит к заключению, что в России возможности конституционного суда в части контроля конституционности деятельности политических партий намного слабее, чем у конституционных судов в странах бывшей Югославии.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.2.10872

Аннотация: Статья посвящена особенностям взаимоотношений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с национальными конституционными судами. С целью выявления специфики этих отношений автор обращается к Боснии и Герцеговине (БиГ), третья часть состава Конституционного суда в которой назначается непосредственно Председателем ЕСПЧ. На основе анализа зарубежного законодательства, прецедентов ЕСПЧ и Конституционного суда БиГ, а также конкретных исторических фактов и политических событий отражены различные аспекты взаимоотношений указанных судов, в том числе связанные с проблемами исполнения решений ЕСПЧ. При проведении исследования указанной тематики автором в основном используется формально-юридический метод, а также исторический метод. Результаты исследования приводят автора к заключению о том, что фактически для ЕСПЧ не существует пределов для вмешательства в деятельность Конституционного суда БиГ, а последний представляется более независимым от национальных органов, чем от ЕСПЧ. При этом другие государства, международные и наднациональные органы и организации нередко используют как политические, так и финансовые рычаги давления на БиГ в целях понуждения ее к исполнению решений ЕСПЧ, вплоть до проведения конституционной реформы.

DOI: 10.7256/2454-0684.2014.2.11019

Аннотация: В статье на примере ограничения прав и свобод курящих граждан требованиями антитабачного законодательства рассматривается проблема допустимости ограничения государством конституционных прав и свобод человека и гражданина ради достижения цели по защите прав и свобод других лиц и общего интереса.На основе анализа зарубежного законодательства и практики конституционных судов стран бывшей Югославии (Македония, Словения, Хорватия) отражены критерии ограничения прав и свобод, на основе которых осуществляется оценка их конституционности: легитимность цели ограничения; необходимость ограничения; соразмерность ограничения. При проведении исследования автором в основном используется формально-юридический метод в сочетании с методом сравнительного анализа. Особое внимание в статье уделено так называемому «строгому тесту соразмерности», используемому Конституционным судом Словении для определения допустимости ограничения конституционных прав и свобод. В заключение автор приходит к выводу о том, что органы конституционного правосудия в рассматриваемых странах пытаются разрешать вопрос о допустимости ограничения конституционных прав и свобод таким образом, чтобы обеспечить справедливый баланс между правами и свободами отдельных индивидуумов, а также между субъективными правами и свободами и общественным интересом, стараясь не возводить ни одно из них в абсолют.

DOI: 10.7256/2454-0706.2014.2.42403

DOI: 10.7256/1729-5920.2014.1.10272

Аннотация: Статья посвящена анализу принципов производства в конституционных судах стран, существующих на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория). Подробно исследуются принципы доступности конституционного правосудия, гласности конституционного производства, равенства и состязательности сторон в конституционном судебном процессе, сочетание принципов диспозитивности и инквизиционности в конституционном производстве. По ходу исследования приводится теоретическое и нормативное правовое обоснование тезисов о том, что принципы конституционного производства в странах бывшей Югославии по большей своей части представляют традиционные принципы правосудия, соблюдаемые, в том числе в уголовном, гражданском и административном судебном процессе, а сам конституционный судебный процесс имеет ярко выраженный инквизиционный характер. В заключение автор приходит к выводу о том, что отдельные принципы конституционного производства в странах бывшей Югославии имеют более демократичное наполнение и реализацию, чем в России.

DOI: 10.7256/2454-0595.2014.1.10517

Аннотация: Принципы разделения властей и территориального устройства государства неизбежно порождают споры о компетенции (юрисдикционные споры) как между различными органами центральной власти, так и между ними и органами территориальных единиц, а также споры последних друг с другом. В статье уделено внимание особенностям содержания понятия "конституционно-правовых споров (споров о компетенции)" и специфике их рассмотрения конституционным судом. В качестве основы исследования используются российское и зарубежное законодательство, а также опыт конституционных судов в странах, образованных на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия и Черногория). Для проведения исследования автором в основном применяются формально-юридический метод, в сочетании со сравнительно-правовым методом. На основе анализа зарубежного законодательства и практики конституционных судов стран бывшей Югославии обосновывается классификация юрисдикционных споров на горизонтальные и вертикальные, негативные и позитивные. При этом подчеркивается, что одним из обязательных признаков существования спора о компетенции является принятие двумя или более органами публичной власти своих окончательных актов, которыми признается либо отрицается компетенция по одному и тому же вопросу. В заключение автор приходит к выводу о том, что в государствах исследуемого региона правила о разрешении конституционным судом юрисдикционных споров являются более демократичными, по сравнению с Россией, поскольку они предоставляют возможность обратиться за разрешением спора не только одному из спорящих органов власти, но и любому лицу, которое не может реализовать свои права вследствие возникшего спора о компетенции.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.12.10382

Аннотация: В статье дается новое, ранее не высказывавшееся в науке конституционного права представление о стадиях конституционного судебного процесса. Основой для проведения исследования выступили процедуры конституционных судов стран, образованных на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория), применяемые в целях реализации полномочий органов конституционной юстиции. Обращено внимание на специфику возбуждения производства в конституционных судах стран бывшей Югославии, обусловленную правом судов возбуждать производство об оценке конституционности и законности актов по собственной инициативе. При проведении исследования автором широко используется метод сравнительного анализа, в сочетании с методом юридико-нормативного анализа. Автор приходит к выводу о том, что стадии конституционного судебного процесса весьма схожи со стадиями классического судопроизводства, но в то же время имеют свои специфические особенности. При этом обосновывается правомерность выделения в качестве первой стадии конституционного судебного процесса стадии возникновения основания для возбуждения конституционного производства, а в качестве последней – пересмотр решения конституционного суда.

DOI: 10.7256/2454-0684.2013.12.10446

Аннотация: Статья посвящена роли конституционных судов в защите прав и свобод человека и гражданина в правовом, демократическом государстве, основой которого является гражданское общество. С указанной целью автор обращается к опыту стран, существующих сегодня на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия и Черногория), так же как и Россия, переживших социалистический тоталитарный режим и усилия которых направлены на укрепление принципов демократического и правового государства, где человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью. При проведении исследования автором используются метод сравнительного анализа, в сочетании с формально-юридическим и историческим методами. На примере практики Конституционного суда Словении рассматривается понятие «законного интереса» гражданина в признании нормативного акта неконституционным или незаконным. Также в статье отражена специфика производства по конституционным жалобам в государствах исследуемого региона. В заключение исследования автор приходит к выводу о том, что конституционное правосудие в странах, образованных на территории бывшей Югославии, является намного более серьезной и реальной гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина, по сравнению с Россией.

DOI: 10.7256/2454-0706.2013.12.42381

DOI: 10.7256/1729-5920.2013.1.6815

Аннотация: Реальное функционирование конституционной юстиции в Словении началось лишь в 1991 г., когда в стране был установлен конституционный строй. За довольно непродолжительный период Суд смог утвердиться в качестве органа конституционной юстиции, задачи и характер деятельности которого соответствуют органу конституционного контроля в странах с европейской моделью централизованного контроля. Конституция Словении обеспечивает автономию и независимость Конституционного суда, который выполняет две важные функции, необходимые в демократическом обществе: следит за соблюдением конституционности и законности в государстве и обеспечивает защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. При этом в Конституции установлен открытый перечень полномочий Конституционного суда, и может быть расширен законом.