DOI: 10.7256/2454-0633.2023.1.40047

Аннотация: Опыт Международного Суда ООН – старейшего из существующих международных судов крайне важен для развития международной судебной процедуры. Одним из важных элементов является практика сбора и использования доказательств (свидетельств), которые служат основой для принятия Судом решения. Проблемой последних лет стала проблема использования цифровых (электронных) доказательств, в качестве которых может выступать любой материал, существующий или передаваемый в форме цифр. Его источником может быть компьютерный диск, стационарный или мобильный, USB-накопитель, айфон или смартфон, сеть интернет. Цифровое доказательство может иметь и графическую форму в виде компьютерного файла или электронного письма.    Источником доказательств могут быть и данные, получаемые со спутников в результате дистанционного зондирования Земли. Норм обычного международного права, касающихся электронных доказательств, не существует. Логично предположить, что соответствующее регулирование принимается каждым международным судом отдельно для себя самого в виде его внутреннего права или принятой практики. В Статуте и Регламенте Международного Суда нет норм, прямо регулирующих обращение с цифровыми доказательствами. Главная задача, которая ставится перед Судом – подобрать такие данные, которые бы позволили ему принять эффективное и справедливое решение, соответствующее международному праву. Поскольку цифровая информация может находиться в сети интернет, а потому быть доступной каждому, такая информация может быть отнесена к общедоступной, а потому обращающейся свободно. Есть опасения, что ее использование может сделать судебное разбирательство неопределенным. По нашему мнению, для цифровых данных должны соблюдаться те же условия обращения, что и с доказательствами в другой форме: установленные сроки, оформление копий и т.д. Окончательное слово о пригодности представляемых цифровых доказательств принимает Суд, учитывая четкость изображения и информации, достоверность источников и т.п.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.4.37295

Аннотация: В статье говорится о заметной роли Международного уголовного суда как органа международного правосудия. Автор подчёркивает определяющую роль Статута Международного уголовного суда как документа, в котором сформулированы правовые основы деятельности и разработаны основные процессуальные правила, которыми руководствуется Суд в своей практике. Показана значимость Регламента при осуществлении процессуальных действий, которые сводятся к детальному и глубокому доказыванию тех или иных фактов, представленных на рассмотрение суда. Методологическую основу исследования составляет нормативный, комплексный, системный подход к анализу правопорядка, установленного учредительными документами Международного уголовного суда. Указывается, что учредительные документы международного судебного учреждения предусматривают, в том числе, детальное регулирование представления и оценки доказательств. Автор обращает особое внимание на то, что предоставление и оценка доказательств в Международном уголовном суде должна быть организована таким образом, чтобы предоставить возможность вынесения судебного вердикта беспристрастно и с учетом всей информации по рассматриваемым юридическим основаниям. В статье исследованы отдельные процедурные нормы Римского статута и Регламента Международного уголовного суда. Показана значимая роль Правил процедуры и доказывания, которые являются ключевым инструментом для применения Римского статута Международного уголовного суда.

DOI: 10.25136/2644-5514.2022.1.37271

Аннотация: В статье отмечается, что кибератаки, то есть враждебное воздействие на информационные системы лиц, компаний или государств, представляют собой новой вид преступной деятельности. В международном праве пока нет нормативных документов, определяющих порядок борьбы с кибератаками. Разработка такого определения затрудняется тем, что основаниями для принятия принудительных действий против другого государства в международном праве является агрессия (вооруженное нападение), которая дает государству право на индивидуальную или коллективную самооборону. Авторы указывают, что в доктрине признается правомерным проведение параллелей между обычными операциями, которые можно охарактеризовать как применение силы, и соответствующими кибероперациями,   причем в качестве критерия агрессии предложено использовать оценку масштабов нападения и тяжесть последствий. Затруднение в квалификации кибератаки создается также открытой архитектурой Интернета, которая позволяет миллиардам пользователей по всему миру взаимодействовать друг с другом. Эта же особенность интернета позволяет хакерам скрывать свою личность или даже использовать чужое устройство без ведома его владельца. Все эти трудности возрастают, если кибероперации проводятся государствами или от их имени. По сути, участник кибератаки не несет никаких последствий за свои действия. Констатируется, что современное международное право дает возможность осуществлять свою юрисдикцию на его территории и экстерриториально.

DOI: 10.7256/2454-0633.2022.1.37283

Аннотация: В статье отмечается, что для вынесения обоснованного решения любым международным судом решающее значение имеет отбор и оценка доказательств и свидетельских показаний, поскольку международный суд выносит решение, обязательное для суверенных государств, участвующих в споре. В отличие от национальных судов, где порядок отбора и оценки доказательств четко регламентируется нормативно-правовыми документами, международным судебным учреждениям предоставлена довольно большая свобода в этом деле. Значительный интерес с этой точки зрения представляет собой Международный Суд, по образцу которого формируются и действуют все остальные международные судебные учреждения.   Автор констатирует, что вопрос о доказательствах приобретает в последние годы особое значение, поскольку в международных спорах все чаще появляется необходимость учета большого числа естественно-научных, экономических, социальных данных. В отборе фактов или иных свидетельств по рассматриваемому делу упор делается на соотношение полномочий Международного Суда и государств-участников спора. Суд, используя свои дискреционные полномочия, решает этот вопрос в свою пользу. Следует отметить, что хотя в последние годы Суд уделяет большое внимание анализу данных с целью убедить стороны, в целом все государства проявляют склонность соглашаться с ним. В том, что касается вопроса о приемлемости данных, это фактически исключительное полномочие Международного Суда.

DOI: 10.7256/2454-0633.2019.4.29394

Аннотация: Международное публичное право и международное частное право представляют собой две разные правовые системы. Взаимодействие между ними прослеживается в трудах двух авторитетных международных судов – Постоянной палаты международного правосудия и Международного суда ООН. Отмечается четыре наиболее четко выделяющихся случая обращения международных судов к международному частному праву: когда обнаруживается лакуна в публичном международном праве, которая может быть заполнена путем обращения к международному частному праву; когда стороны просят Суд, прежде чем решать проблему международного публичного права, прибегнуть к толкованию договора по международному частному праву; когда публично- правовые права и обязанности сторон прямо вытекают из внутригосударственных законодательных актов государства, регулирующих частно-правовые вопросы; когда Суд просят установить, нарушает ли осуществление государством его национального законодательство нормы международного публичного права. В статье нашли свое применение методы присущие науке международного права: системно-юридический, сравнительно-правовой.

DOI: 10.7256/2454-0633.2019.1.28881

Аннотация: Автор рассматривает аспекты экологической составляющей правового регулирования Каспийского моря, крупнейшего на Земле замкнутого водоёма. Сотрудничество прибрежных государств в деле охраны этой природной среды осложняется тем, что после распада СССР вместо двух государств – Ирана и Советского Союза – здесь образовалось пять государств, которые более всего заинтересованы в одном и том же – добыче углеводородов со дна Каспия, а потому между ними существуют острые противоречия. По этой же причине затруднено действие Тегеранской конвенции о защите среды Каспийского моря. Заключенная в 2018 г. Конвенция о статусе Каспийского моря в целом следует положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Методологическую основу исследования составляет общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных вопросов и проблем. Нашли своё применение и такие частные научные методы, как сравнительно-правовой, историко-правовой, догматический (юридический) и др. Отмечается, что планируемое принятие обязывающего документа по защите среды и устойчивому использованию морского биоразнообразия (как дополнения к Конвенции ООН по морскому праву) может стать позитивным дополнением правовой системы, существующей в Каспийском море. Констатируется необходимость наращивания дальнейшего плодотворного сотрудничества государств, интересы которых, так или иначе, затрагиваются этой проблемой.