DOI: 10.25136/2409-7136.2023.11.69006

Аннотация: В статье рассматривается проблема коллективного субъекта в условиях распространения цифровых коммуникаций. Классификация коллективных субъектов является определённой проблемой для юридической науки. Существуют общественные, политические, экономические коллективные субъекты. Коллективный субъект существует при следующих условиях. Во-первых, должна иметься возможность постоянной коммуникации между членами коллектива. Во-вторых, коллектив ведёт одну или несколько видов общей деятельности. В-третьих, члены коллектива участвуют в разработке направлений и способов будущей деятельности. В-четвёртых, они могут прямо или косвенно влиять на принятие решений о выборе одного из предложенных вариантов будущей деятельности. Распространение цифровых коммуникаций значительно повышает связность больших коллективов. Возникла возможность существования географически распределенных коллективных субъектов, члены которых находятся в разных странах. Метод исследования основан на анализе изменений в способах коммуникации между личностями, составляющими коллективный субъект. Цифровые сети позволяют проводить обсуждения (в том числе защищённые криптографией), голосования, форсайт, использовать цифровые подписи, автоматически протоколировать всю коммуникацию. По сравнению с телефонной связью, цифровые коммуникации позволяют одновременное участие сотен людей (коллективный чат). Скорость пе-редачи e-mail в тысячи раз выше, чем скорость письменных сообщений. Новые средства позволяют проводить видеоконференции с демонстрацией графических и табличных материалов. Возможны голосования с использованием защищенных протоколов и цифровых подписей. Существуют системы поддержки принятия решений, компьютерные модели (цифровые двойники) объектов, по управлению которыми нужно принимать решения. Все это ведет к существенному изменению качества и эффективности коллективных субъектов. Возникают новые типы коллективных субъектов (виртуальные сообщества), которые в конечном счете влияют на события в реальном мире. Юридической науке необходимо начать изучать процессы цифровизации и осмыслить их теоретическое значение для правоведения.

DOI: 10.25136/2409-8647.2021.1.34788

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению вопросов взаимного влияния цифровой и обычной (аналоговой?) экономики в регионах Российской Федерации. Это влияние взаимное, с одной стороны, цифровая экономика стимулирует развитие обычной экономики, с другой цифровизация требует приобретения оборудования, услуг цифровой связи, программного обеспечения и найма квалифицированного персонала. Взаимодействие цифровой и обычной экономик по-разному происходит в регионах сырьевых, индустриальных, многоукладных, в мегаполисах и на территориях с низкой плотностью населения. Рост значения цифровой экономики для общего развития регионов и страны в целом актуализирует более детальные исследования процессов цифровизации экономики и социума. Научная новизна состоит в использовании большого массива данных, на основании которых исследованы установившиеся в регионах России взаимосвязи известных показателей развития цифровой экономики и различных аспектов экономики обычной. На базе данных Единой межведомственной информационно-статистической системы были построены диаграммы рассеяния, вычислены коэффициенты корреляции и линии трендов для выявления взаимосвязи этих показателей. Исследовалась взаимосвязь количества персональных компьютеров в регионе, уровня доступа населения к Интернет, ВРП, оплаты труда, абонентов спутниковой связи. Выявлены случаи положительного и отрицательного взаимного влияния, обсуждаются вероятные причины их разной направленности.

DOI: 10.7256/2454-0668.2019.3.30031

Аннотация: Предметом исследования является концепция национальной безопасности как непрерывного сохранения исторической линии развития нации, которая является самовоспроизводящейся аутопойетической системой. Такие системы отличаются тем, что сами воспроизводят свои элементы. Особое внимание придается национальной культуре (комплексу знаний, убеждений, ценностей), которая является идеальной частью целостной социально-экономической системы. Обосновывается холистическая природа нации, в которой идеальная часть должна органически соответствовать материальной части, обеспечивая ее функционирование в своей экологической нише. Рассматривается дилемма между требованием сохранения культуры как части политики национальной безопасности, и требованием ее постоянного развития для сохранения конкурентоспособности нации в контексте развития глобального. В качестве методологии исследования используется концепция идеоматериальных полисистем, то есть, таких систем, часть которых материальна, а часть идеальна. Обращается внимание на холический характер этих систем. Основными выводами предложенного исследования являются положение о роли идеальной части национального государства (культуре) в его сохранении и развитии, об идеоматериальной сущности нации, о полисистемности наационального государства, о необходимости создания подсистемы управления развитием культуры, о возможности экспериментальной проверки идейных инноваций на региональном уровне.