DOI: 10.7256/2454-0706.2023.5.39951

Аннотация: Объектами исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении взаимодействия органов прокуратуры, правоохранительных и иных государственных органов с религиозными организациями и влияние этого взаимодействия на предотвращение правонарушений. В ходе исследования были применены: диалектический, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования. Автор рассматривает такие аспекты темы, как воздействие деятельности религиозных организаций на правовую обстановку, влияние характера сотрудничества с ними прокуратуры и иных правоохранительных органов на предотвращение правонарушений, специфику реализации направлений взаимодействия прокуратуры с религиозными организациями. Предметами исследования выступают материалы правоприменительной практики, нормы законодательства о прокуратуре, законодательства зарубежных стран, регулирующие данные общественные отношения, а также позиции ученых, сформированные по вопросу о взаимодействии с религиозными организациями государственных и, в частности, правоохранительных органов. Хотя Конституция РФ закрепляет отделение религии от государства, очевидно как возрастающее влияние на правовую обстановку религиозных организаций, так и наличие у них существенного потенциала по предотвращению преступлений. В связи с этим необходимость сотрудничества с ними прокуратуры и иных правоохранительных органов в сфере предотвращения правонарушений не вызывает сомнения. Вместе с тем действующее законодательство не содержит необходимой регламентации такого сотрудничества; недостаточна и научная проработка вопроса. Восполняя этот пробел, автор статьи, исследуя правовые аспекты реализации взаимодействия прокуратуры и иных правоохранительных органов с религиозными организациями в правовой сфере, выделяет направления, методы и формы их взаимодействия, в чем заключается новизна проведенного исследования. Сформулирован вывод о необходимости закрепления обязанности взаимодействия прокуратуры с общественными, в том числе религиозными, организациями в Законе о прокуратуре, конкретизации его направлений и закрепления в приказе Генерального прокурора РФ форм взаимодействия прокуратуры с религиозными организациями.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.7.38311

Аннотация: Предметом исследования выступают материалы прокурорской, правоприменительной и судебной практики, нормы процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре, регулирующие данные общественные отношения, а также позиции, сформированные по вопросу о сущности принципа обоснованности и его реализации в деятельности прокуратуры и иных правоохранительных органов. Объектом исследования в статье являются общественные отношения, возникающие при реализации принципа обоснованности принятия решений при осуществлении прокурорской и иной правоохранительной деятельности. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как соотношение обоснованности и объективной истины, основные характеристики принципа и проблему соотношения нормативной регламентации обоснования и эмпирической задачи его установления. Принцип обоснованности принятия решений является одним из ключевых принципов осуществления деятельности органов прокуратуры, иных правоохранительных, а также контролирующих органов; о необходимости обоснованности принимаемых работниками правоохранительных органов решений говорится во многих нормативных актах. Вместе с тем, правовые акты не содержат регламентацию указанного основополагающего принципа; практически отсутствует его научная проработка, существуют лишь исследования отдельных его аспектов, без выделения ключевых положений, исследованию которых в деятельности правоохранительных органов и более детально органов прокуратуры посвящена статья, в чем заключается новизна проведенного исследования. В процессе исследования были изучены взгляды ученых по вопросу о содержании принципа обоснованности, порядку его правовой регламентации, по результатам чего были выделены основные характеристики данного принципа, которые должны быть положены в основу правового регулирования принципа в отношении деятельности прокуратуры и суда. Сформулирован вывод о необходимости закрепления данного принципа в Законе о прокуратуре, что предотвратит принятие необоснованных решений, возможных при несоблюдении этого принципа, и злоупотреблений полномочиями, могущих, в свою очередь, привести к нарушению принципа законности, что является особым вкладом автора в исследование данной темы.

DOI: 10.7256/2454-0706.2022.2.37455

Аннотация: Предметом исследования выступают материалы прокурорской, правоприменительной и судебной практики, нормы процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре, регулирующие данные общественные отношения, а также позиции, сформированные по вопросу о сущности принципа объективной истины и его реализации в деятельности прокуратуры и суда. Объектом исследования в статье являются общественные отношения, возникающие при реализации принципа объективной истины при осуществлении прокурорами надзорной и ненадзорной деятельности. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как характер истины, устанавливаемый в процессе осуществления правоохранительной деятельности, соотношение достоверности и вероятности, а также включение в принцип правовой оценки существующих фактов.   Принципу объективной истины уделялось внимание в научной литературе, однако данный принцип исследовался в отношении отправления правосудия. Между тем, реализация принципа имеет несомненно важное значение при осуществлении прокурорской и иной правоохранительной деятельности, однако, ранее в отношении деятельности прокуратуры не исследовался; в этом заключается новизна проведенного исследования. В процессе проведенного исследования были изучены взгляды ученых по вопросу о существовании принципа объективной истины, основные аспекты ее содержания, по результатам чего было предложено определение принципа объективной истины в деятельности прокуратуры и сформулирован вывод о том, что закрепление данного принципа в Законе о прокуратуре позволит восполнить пробелы правового регулирования осуществления прокурорских полномочий в иных направлениях прокурорской деятельности и предотвратит принятие необоснованных решений, возможных при несоблюдении этого принципа, могущих, в свою очередь, привести к нарушению принципа законности, что является особым вкладом автора в исследование данной темы.

DOI: 10.7256/2454-0706.2021.3.35167

Аннотация: Предметом исследования выступают материалы прокурорской, правоприменительной и судебной практики, нормы процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре, регулирующие общественные отношения, возникающие при реализации дискреционных полномочий прокурором при осуществлении им деятельности по надзору за исполнением законов поднадзорными субъектами, а также позиции, сформированные по этому вопросу. Объектом исследования в статье являются общественные отношения, возникающие при реализации дискреционных полномочий прокурором при осуществлении им деятельности по надзору за исполнением законов поднадзорными субъектами, сущность, принципы и пределы, а также проблемы их реализации, возникающие в практике прокурорской деятельности.   Исследованию дискреционных полномочий государственных органов в последнее время уделяется все больше внимания, в том числе и потому, что неограниченное использование таких полномочий может способствовать коррупционному поведению. Изучение вопросов правового регулирования дискреционных полномочий прокурора особенно важно, поскольку прокуратура является органом надзора за исполнением законов и соблюдением прав граждан. Существующие правовые конструкции, допускающие возможность применения дискреции прокурором, далеко не совершенны, что приводит к проблемам правоприменения и нарушениям прав поднадзорных субъектов. В связи с этим, было проведено настоящее исследование, в процессе которого были изучены взгляды ученых по вопросу возможности применения и объему дискреционных полномочий в деятельности прокуратуры и иных государственных органов, действующее законодательство, регулирующее дискреционные полномочия прокурора и практические аспекты его применения, по результатам которого предложено определение дискреционных полномочий прокурора, принципов и пределов их реализации, а также то, каким образом должны строиться правовые конструкции, содержащие такие полномочия, что определяет новизну исследования и является особым вкладом автора в исследование данной темы.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.6.32358

Аннотация: Объектом исследования в статье являются вопросы определения правового статуса прокурора, участвующего в рассмотрении арбитражных дел судами и проблемные аспекты реализации его полномочий как при обращении в арбитражный суд с заявлением, так и при вступлении в процесс в соответствии с ч.5 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Предметом исследования выступают материалы прокурорской правоприменительной и судебной практики, а также нормы арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства. Были применены следующие методы научного исследования: формально-логический, сравнительного анализа, анализа и синтеза, сопоставления, метод системного и структурного анализа с целью изучения отдельных составляющих правового статуса прокурора. Было проведено комплексное исследование правового статуса прокурора, участвующего в рассмотрении арбитражных дел судами. Сделан вывод о том, что статус прокурора можно обозначить как представителя государства, как при его участии в процессе в инициативной форме, так и при вступлении в процесс в соответствии с ч.5 ст.52 АПК РФ. Для определения правового статуса прокурора были проанализированы полномочия, предоставленные ему АПК РФ, приведены позиции в отношении полномочий, отдельные аспекты которых не урегулированы АПК РФ. Даны рекомендации по совершенствованию законодательства, определяющего механизм реализации полномочий прокурора в арбитражном процессе.

DOI: 10.7256/2454-0706.2020.6.43317

Аннотация: Объектом исследования в статье являются вопросы определения правового статуса прокурора, участвующего в рассмотрении арбитражных дел судами и проблемные аспекты реализации его полномочий как при обращении в арбитражный суд с заявлением, так и при вступлении в процесс в соответствии с ч.5 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Предметом исследования выступают материалы прокурорской правоприменительной и судебной практики, а также нормы арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства. Были применены следующие методы научного исследования: формально-логический, сравнительного анализа, анализа и синтеза, сопоставления, метод системного и структурного анализа с целью изучения отдельных составляющих правового статуса прокурора. Было проведено комплексное исследование правового статуса прокурора, участвующего в рассмотрении арбитражных дел судами. Сделан вывод о том, что статус прокурора можно обозначить как представителя государства, как при его участии в процессе в инициативной форме, так и при вступлении в процесс в соответствии с ч.5 ст.52 АПК РФ. Для определения правового статуса прокурора были проанализированы полномочия, предоставленные ему АПК РФ, приведены позиции в отношении полномочий, отдельные аспекты которых не урегулированы АПК РФ. Даны рекомендации по совершенствованию законодательства, определяющего механизм реализации полномочий прокурора в арбитражном процессе.