DOI: 10.25136/2409-8728.2022.5.38191

Аннотация: Цель исследования – определить, как в отечественной научной литературе понимается соотношение между теоретической (фундаментальной) и прикладной, а также практической культурологией. На основе анализа работ российских культурологов в статье поднимаются вопросы востребованности культурологического знания, необходимости и возможности культурологической теории, прогностических возможностей науки о культуре. Повышенное внимание уделяется рассмотрению такого аспекта темы, как недостаточная насыщенность культурологических концепций эмпирическими данными и размытость понятийного аппарата культурологии. Автор предпринимает попытку обосновать мнение, что излишняя теоретичность, оторванность от живых реалий культуры вредит культурологии как научной дисциплине.   Новизна исследования заключается в критике недостаточно отрефлектированной научным сообществом позиции, согласно которой прикладная культурология опирается на некое фундаментальное знание о культуре. Показана уязвимость представлений о существовании такого знания, что, однако, ничуть не умаляет важности культурологических исследований. Сделан вывод, что культурология может быть востребованной обществом наукой только будучи в первую очередь именно прикладной дисциплиной. Сможет ли она со временем обрасти полезной, то есть работающей на практике теоретической надстройкой, покажет время. Но теория должна вырастать на почве конкретных эмпирический исследований, а не изобретаться умозрительно.

DOI: 10.25136/2409-7144.2020.8.32005

Аннотация: Предметом исследования является смысловое наполнение и особенности функционирования концепта «боги» в текстах песен русскоязычных музыкальных групп и авторов-исполнителей за последние полвека. Частое упоминание о богах в современных песнях идёт вразрез с догмами считающихся в нашей стране «традиционными» монотеистических религий, пользующихся поддержкой государства. Это противоречие между нормативными, одобряемыми государством и авраамическими религиями религиозными представлениями и привносимыми массовой культурой в жизнь современных россиян новациями заслуживает, по мнению автора, пристального интереса. В рамках исследования в ноябре 2019 г. автором был произведён поиск песенных текстов, содержащих упоминание о богах, для чего использовался сайт www.gl5.ru – популярный интернет-ресурс, размещающий тексты русскоязычных песен. В результате сплошного просмотра всех релевантных запросу результатов был сформирован массив текстов, анализ содержания которых позволил выделить ряд схем, описывающих использование концепта «боги». На примере проанализированного материала видно, что в песнях советской эстрады боги упоминались лишь в фигуральном смысле. Сегодня же боги могут изображаться как элемент реальности, а Господь монотеистических религий может оказываться лишь одним из существующих богов. Также заслуживает внимания превращение слова «боги» в распространённое междометие, что отражается в творчестве многих популярных в молодёжной среде музыкантов. Эти, ранее не привлекавшие внимание исследователей процессы, дают очередной повод задуматься, велико ли влияние богословских доктрин авраамических религий на массовое сознание россиян или же их жизнеспособность в современной России поддерживается в основном за счёт массированной поддержки со стороны государства.

DOI: 10.7256/2454-0684.2016.9.19245

Аннотация: В статье рассматриваются особенности изображения феномена русского неоязычества в российской прессе за период с 2002 по 2014 г. Авторов интересуют вопросы, связанные с манерой подачи журналистами информации о данном явлении, степень объективности и достоверности этой информации, специфика источников, которыми пользуются журналисты, основные информационные поводы, провоцирующие появление статей о неоязычестве, возможность выявления целенаправленных информационных кампаний по его дискредитации либо пропаганде. Главным вопросом, однако, является возможность и целесообразность использования учёными публикаций в прессе в качестве источника эмпирического материала о русском неоязычестве. Для ответов на поставленные вопросы используется метод контент-анализа публикаций, дающих читателям возможность получить какие-то знания об этом явлении, сформировать некую позицию в отношении него. При проведении исследования не формировалась какая-либо выборка, анализу подверглись все найденные материалы, соответствовавшие этому критерию. Подобные исследовательские задачи прежде никем не формулировались. Полученные нами данные позволяют сделать следующие выводы: хотя в настоящее время русское неоязычество не является предметом пристального внимания российской прессы, всё же заметна некоторая тенденция к увеличению числа публикаций о нём; образ русского неоязычества, сложившийся в российской прессе, имеет преимущественно негативный характер; причиной формирования такого образа является недостаточно тщательная проработка журналистами того материала, который попадает в их распоряжение, недостатки религиоведческой подготовки журналистов, расплывчатость самого понятия «неоязычество». Исходя из этого, признать рассмотренный вид источников релевантным исследовательским задачам учёного-религиоведа не представляется возможным.

DOI: 10.7256/2454-0684.2016.4.14949

Аннотация: Предметом исследования являются процессы, характеризующие изменения специфики массового исторического сознания российского общества. В статье рассматриваются недавние государственные инициативы в области исторического образования и отмечаемые социологами изменения в структуре и содержании исторической памяти россиян. Анализируются различия между спецификой массового исторического сознания россиян в советский и постсоветский периоды, рассматриваются процессы, которые привели к появлению этих различий. Особое внимание автор уделяет формулированию конкретных практических рекомендаций, реализация которых позволит сделать наше массовое историческое сознание саморегулирующейся системой и уберечь россиян от новых резких социально-политических потрясений. Одной из методологических предпосылок исследования стала концепция Яна Ассмана о двух разновидностях коллективной памяти: коммуникативной и культурной. Второй – понимание специфики исторического познания с позиций конструктивного реализма (феноменологического конструктивизма). Новизна исследования заключается в том, что хотя в современной российской научной периодике часто затрагивается тема массового исторического сознания россиян и высказываются призывы к его очищению от искажённых представлений о прошлом, мало внимания уделяется вопросам, почему эти представления искажаются, и как этому процессу можно противодействовать. По мнению автора, это связано с недостаточным вниманием исследователей к взаимосвязям между функционированием массового исторического сознания и проблемами отечественной исторической науки и исторического образования. Рассмотрение заявленной темы в данном контексте показало, что в постсоветский период массовое историческое сознание россиян перестало эволюционировать и сейчас не соответствует уровню развития исторической науки. Его деградация заключается не в том, что россияне стали хуже знать историю – обосновывается мнение, что такие оценки лишены смысла, а в том, что их знания о прошлом стали менее научными. Это делает массовое историческое сознание более уязвимым и ослабляет возможность общества сопротивляться целенаправленным негативным информационным воздействиям, опасность которых в эпоху глобальных информационных войн всё возрастает. Точечные административные меры по коррекции массового исторического сознания, принимаемые российскими властями, представляются малоэффективными. Вместо этого требуется создать комплексный механизм его саморегуляции.