DOI: 10.7256/2454-0609.2019.5.30972

Аннотация: Предметом исследования является проблема отсутствия достаточно четкой дифференциации и определенности в дефиниции такого известного в отечественной истории явления как церковное обновленчество начала ХХ в. Отсутствие определенности в понятии «обновленчество» в истории Русской православной церкви приводит одних ученых к неоправданному смешению различающихся хронологически и по содержанию исторических феноменов (церковного реформаторства 1905-1907 гг и обновленчества 1920-1925 гг.), других – к философским спекуляциям на тему обновленчество вчера и сегодня, третьих к утверждениям, негативный портрет обновленчества 1920-х не дает возможности обновлять церковную жизнь текущего века. Анализируя возможности нарратива и используя аналитический метод, автор устанавливает причину отсутствия четкой дифференциации между церковным реформаторством 1905–1907 гг. и обновленчества 1920-х, предлагая сначала ввести дифференциацию в церковно-реформаторское движение, которая позволяет решить проблему дефиниций и дифференциации движений за церковное обновление в 1-й трети ХХ в. Проблема дефиниций и дифференциаций обозначилась свыше 16 лет назад и до сих пор, остается актуальной. Она возникает каждый раз, когда историки обращаются к теме церковного обновления. Решение проблемы дифференциации движений, дает возможность определиться и с дефиницией: называть ли церковных реформаторов «обновленцами», а их действительно так часто именовали в прессе 1905–1908 гг., или навсегда оставить их в статусе реформаторов, т.е. не применять по отношению к церковным реформаторам 1905–1907 гг. термин «обновленцы», и использовать его по отношению к лидерам и членам Обновленческой церкви.

DOI: 10.7256/2454-0609.2018.3.26325

Аннотация: Предметом исследования является вклад В.В. Розанова в доктрину "нового религиозного сознания", открывшего движение за модернизацию православной Русской Церкви. 120 лет назад писатель заинтересовался историей христианства и выдвинул гипотезу о религиозности пола. Едва ли не единственным человеком, кто ее поддержал, был священник Русской Церкви Александр Устьинский. В 1901 г. наработки В.В. Розанова, в числе других тем, были вынесены на заседания Петербургских религиозно-философских собраний (1901–1903), а доктрина "нового религиозного сознания" предложена Русской Церкви в качестве альтернативы историческому христианству. Применен метод историзма, предполагающий последовательное описание событий и изучение их на основе их хронологии и внутренней логики, а также в связи с общеисторическим процессом, в нашем случае - с пореформенной историей России, накануне социально-исторической модернизации. Также применен и ретроспективно-ассоциативный метод, позволяющий обозначить предпосылки явления. Автор придерживается академизма и научной объективности. Новизна исследования заключается во введении в научный оборот архивной корреспонденции 1898–1899 гг. В.В. Розанова, которая показывает, что один из теоретиков религиозного движения за церковную модернизацию в России начала ХХ в., В.В. Розанов, в значительной мере обязан своей славой знатока истории христианства и религиозного мыслителя – кандидату богословия протоиерею Александру Устьинскому. Автор приходит к выводу, что к началу ХХ в. оба деятеля создали условия для трансляции в общественное сознание идеи о необходимости введения в практику – церковных разводов, повторных браков для духовенства и преодоления аскетической традиции.

DOI: 10.7256/2454-0609.2017.4.23223

Аннотация: В первое десятилетие ХХ в. в России развернулись церковно-реформаторское и либерально-реформистское движения, направленные на церковную реформу. В них участвовали как религиозная, церковная и внецерковная интеллигенция, образованные рабочие, так и священнослужители. Проблемы, выдвинутые этим эклектичным общественным движением, помимо различных предложений религиозно-философского плана, вопроса "реформа или реформация?", включали и запросы, продиктованные эпохой. Участники движения надеялись, что на всецерковном Соборе все их предложения получат положительное решение. Но большинство из их предложений конфликтовали с православной традицией. Автор исследует, какие вопросы, поднятые движением в целом, вошли в число тем, обсуждавших всецерковным Поместным собором Православной Российской Церкви 1917–1918 гг., и приводит решения, вынесенные этим законодательный церковным органом. Применяется метод системного исторического анализа, учитывающий причинную связь событий и объективный подход к событиям и документам. Используется ретроспективный подход. Научная новизна исследования определяется тем, что в статье впервые либеральное религиозное движение помещается в контекст события канонического плана – работы всецерковного Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Автор опровергает бытующее мнение о том, что реформационная активность религиозной интеллигенции и либерального духовенства начала ХХ в. была оставлена Поместным Собором Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. без внимания. Анализируются дискуссии между либералами и консерваторами. Автор основывается на материале своих 10-летних исследований становления в дореволюционной России общественного движения за церковную реформу, анализе частной церковного реформатора К. М. Аггеева и обзоре документов ("Деяний") Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг.

DOI: 10.7256/2454-0684.2016.11.21000

Аннотация: Предметом исследования является журнал 1907-1908 гг. "Живая жизнь", направление содержания которого до сих пор не было систематизировано в контексте участия его издателей в движении за церковные реформы в православной Русской Церкви в начале ХХ века. Исследование рассматривает причину возникновения журнала, проводит подробный обзор его важнейших статей христианских социалистов В.П. Свенцицкого и В.Ф. Эрна, издававших журнал вместе с С.Н. Булгаковым и заполнявших его статьями членов Христианского братства борьбы. Изучается общественное значение направления журнала. Анализируется история издания и реформистская направленность статей журнала «Живая жизнь», в парадигме преемственности 5 изданий начала ХХ века религиозно-реформистской направленности («Новый путь», «Вопросы жизни», «Век» и газеты «Народ»). Автор показывает, что, несмотря на декларацию противостояния «неохристианам», журнал «Живая жизнь» выполнял свою часть задачи в ряду изданий, позиционировавших себя как печатные органы свободной религиозной мысли. Именно в этих изданиях периодической печати дореволюционной России выносилась на всеобщее обсуждения идеология и философия «нового религиозного сознания», социального христианства и церковного «освободительства". Исследование показывает, что журнал «Живая жизнь» служит источником для получения сведений о том, что на период 1907−1908 гг. идеология издававшего его Христианского братства борьбы, несмотря на заявленную им оппозиционность «неохристианству», находилась в русле религиозного реформизма, развернувшегося в начале XX века в России.

DOI: 10.7256/2454-0684.2015.11.11973

Аннотация: Предметом исследование является установление диалога между Русской Церковью и гражданским околоцерковным обществом в ходе становления жанра церковной публицистики в творчестве известных церковных деятелей середины и 2 половины века Климента (Можарова), Иоанна (Соколова), Никанора (Бровковича), Амвросия (Ключарева). Секуляризация общественно-культурной жизни во 2 половине ХIX в. способствовала появлению в периодической печати России такого направления мысли, как церковная публицистика. Она родилась из пастырского «слова», развивалась на его основе, внутри строгих правил церковной гомилетики, постепенно расширяя её рамки. Важнейшими представителями духовенства, чье творчество фактически сформировало церковную публицистику XIX в., были архимандрит Климент (Можаров), епископ Смоленский Иоанн (Соколов) и архиепископы Херсонский Никанор (Бровкович) и Харьковский Амвросий (Ключарев). Их творчество представляет собой материал, позволяющий последовательно отследить этапы эволюции церковной публицистики из публицистичной проповеди. Сравнительная характеристика развития особенностей, свойственных развитию церковной публицистики в середине и 2 пол. XIX в. Метод историко-аналитического исследования с учетом индивидуальных особенностей стиля и оппозиционного характера мировоззрения четырех церковных деятелей, типичных представителей русской церковной интеллигенции середины и 2 пол. XIX в. Церковная публицистика XIX в., – малоизученная область истории Русской Православной Церкви. Ни время её появления, ни методика изучения истории церковной публицистики в контексте церковного ответа на политические и культурные вызовы современности в научных работах не обсуждались. Статья представляет собой опыт рассмотрения появления в России 1830–1840-е гг. церковной публицистики, её формирования и особенностей. Церковная публицистика во все этапы своего формирования в рамках православной традиции искала ответ на проблему секуляризации православного сознания России. Исследование определяет четыре таких этапа, и их взаимосвязь с историко-культурной эволюцией России середины и 2 половины XIX в. и делает вывод, что публицистическое творчество этих церковных деятелей, послужило сближению во 2 половине XIX в., уже достаточно разобщенных слоев (церковного и светского) российского общества.

DOI: 10.7256/2454-0757.2015.8.12375

Аннотация: Начало ХХ в. было отмечено тенденцией к модернизации христианства на католическом Западе и в России. Подспудный процесс подготовки этого явления протекал с разной интенсивностью во 2-й половине XIX в., а с началом ХХ в. он эволюционировал и перешел в форму прямых контактов на частном уровне, при которых происходил обмен информацией. Для изучения состояния религиозного сознания в России аббатом Ф. Порталем с 1904 по 1914 гг. посылались его ученики, имевшие также экуменическую миссию. Они заводили знакомства и устанавливали общения как с нео-славянофилами, так и с писателями и религиозной интеллигенцией в целом. Этот факт позволяет поставить вопрос о влиянии римо-католического модернизма на религиозное движение в России в 1-м десятилетии ХХ в. Используя сделанные для данного исследования первые переводы с французского (статьи Мережковского и Ж. Вильбуа), а также исследования Ж. Нива и О.Даниловой о славянофильстве среди портальенцев, и уже опубликованную ранее нами переписку "неохристиан" с "неокатоликом" славистом Здзеховским, статья уточняет значение контактов «неохристиан» с учениками экумениста Ф. Порталя. В качестве документального комментария к теме впервые публикуется перевод письма лидера «неохристианства» Д.С. Мережковского в журнал портальенцев. Впервые в качестве отдельного исследования поднимается тема контактов "неокатоликов" и "неохристиан" в 1-м десятилетии ХХ в. В научный оборот вводится перевод статьи Д.С. Мережковского из "Католического журнала церквей"; используется в прямом цитировании французская статья Ж. Вильбуа о религиозном сознании в России, его историческом формировании. Исследование делает вывод о разносторонних задачах контактов "неохристиан" с портальенцами, и устанавливает факт взаимного влияния в течение 1-го десятилетия ХХ в.

DOI: 10.7256/1339-3057.2014.2.12367

Аннотация: In 1900–1914, Rozanov’s popularity in Russia was extraordinary due to his books and articles concerning the questions of the Russian Orthodox Church’s renovation, he received an enormous amount of letters from his contemporaries, including young clerics and monks yearning for answers to their religious and moral questions or for his comments on their spiritual works. But the preoccupation with religious reformism led him to confrontation with the Church, and in this confrontation he had had an ally and an advisor in the person of Alexsandre Ustyinsky, whose letters and notes the former used in his journalism. The study was based on unpublished letters of writer Vasiliy Rozanov and orthodox priest Ust'insky, the letters are from two .archival collections in Moscow (RGALI and literary manuscripts department of the Russian Public Library). The article provides the findings of the research on unpublished archival correspondence between V. Rozanov and the Russian Orthodox Church archpriest A. Ustyinsky as to whether the writer indeed was an original religious thinker among ‘neo-Christians’. The examination of unpublished correspondence between V. Rozanov and Novgorod archpriest Alexander Ustyinsky has shown that Rozanov was not independent in his judgments with regards to a range of religious problems which his contemporaries connected to the reformation of the Russian Church, and in this sense the writer’s oeuvre is only yet to be studied.

DOI: 10.7256/2454-0757.2013.6.8080

Аннотация: Идейные истоки доктрин римо-католического «модернизма» и рус-ского христианского модернизма ‒ «неохристианства» ‒ включали в себя символизм. Статья поднимает вопрос о «символизме» М. Эбера и значении его для русского христианского модернизма в его взаимодействии с про-блемами традиционного религиозного сознания периода (1880‒1910); при-влекается и тема отношения католического модернизма к философии Эбе-ра. Французский модернизм был тесно связан с прагматизмом, и в России происходило одномоментное изучение обоих феноменов. Дискуссия рус-ской религиозной интеллигенции (1909‒1910) оказалась связана с эписте-мологической проблемой именно в той плоскости, как она была поставлена Эбером. И Эбера, и модернистов ждало разочарование в «символизме» как в посредническом методе обозначения трансцендентного.