DOI: 10.25136/2409-8728.2022.11.39186

Аннотация: Статья посвящена сравнительному анализу проектов науки о науке (науковедения/наукознания) советского философа И. А. Борического и польско-американского философа и социолога Ф. Знанецкого. В статье указывается, что оба проекта, имеющие сходные задачи, возникли почти одновременно в 1920-е гг. в разных социально-экономических и политических контекстах. Для анализа проектов автор опирается на концепцию социальной и когнитивной институционализации, предложенную Р. Уитли. Для рассмотрения социальной институционализации науки о науке приводятся сведения о польских и советских/российских организационных структурах, созданных в начале XX в. для исследований науки. Анализ когнитивной институционализации автор дает на основе реконструкции проектов Ф. Занецкого и И. А. Боричевского. В статье делается вывод, что Знанецкий и Боричевский предложили проекты совершенно новой науки, предметом которой должна быть сама наука. В этих проектах науковедение/наукознание понималось в качестве самостоятельной науки, несводимой ни к какой иной области научных исследований. Предполагалось, что науковедение/наукознание рассматривает науку во всем ее многообразии и многоаспектности. Автор показывает, что важным в проектах Знанецкого и Боричевского является представление о практической значимости науки о науке. Автор впервые в отечтественной литературе анализирует малоизвестный проект Ф. Знанецкого науки о знании, связывая его с общим интеллектуальным контекстом эпохи. К новизне статьи относится и сравнение идей И. А. Боричевского и Ф. Знанецкого.

DOI: 10.7256/2454-0757.2018.9.27296

Аннотация: Предметом статьи является сравнение философии свободы в ее связи с философией государства и общества в русском и западноевропейском классическом либерализме. Данный компаративный анализ нацелен на выявление специфики русского либерализма как особой традиции в рамках общеевропейского либерального движения. На основе интерпретации понятия свободы в рамках европейского либерализма впервые выделяются три традиции европейского либерализма: англо-французская, сводящая свободу к ее внешним проявлениям, немецкая, сосредоточенная на диалектике внутренней и внешней свободы и русская традиция либеральной философии свободы. В статье используется традиционный инструментарий истории философии: герменевтический, компаративистский метод, метод исторической реконструкции и критический метод. Основными выводами проведенного исследования является доказательство преемственности между либеральной философией Дж. Локка, Просветителей и Дж. С. Милля, на основе чего автор делает вывод о том, что либерализм Милля следует понимать в качестве вершины просветительского понимания свободы. Вкладом автора в исследование проблематики истории либеральной философии является выявление в философии Б.Н. Чичерина, главного теоретика русского либерализма XIX в., двух новых смыслов понятия свободы, которые отсутствуют в немецкой философской традиции, на которую опирается Чичерин: общественная свобода и свобода, укоренная в абсолютной природе личности, которую предлагается называть духовной. В статье конкретизируется взаимосвязь философии свободы и философии государства: западная либеральная философия государства трактуется в качестве механицизма, русская же трактовка государства понимается как телеологическая.

DOI: 10.7256/2454-0757.2017.11.24537

Аннотация: Предметом исследования является анализ и интерпретация концепции телеологии, предложенной баденской школой неокантианства, в частности, в творчестве В. Виндельбанда и Г. Риккерта, которая рассматривается в контексте полемики неокантианцев как с позитивизмом и материализмом, так и с идеалистической метафизикой. Автор проводит детальную реконструкцию понимания телеологии в теории познания и методологии науки В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Предлагаемый подход может быть использован для теоретического обоснования оценки эффективности гуманитарных наук. В статье используется традиционный инструментарий истории философии: герменевтический, компаративистский метод, метод исторической реконструкции, а также историко-генетический метод. Основным вкладом автора в исследование темы является выявление специфики неокантианского понимания телеологии. Доказывается, что телеология неокантианства основывается на трактовке целей как недостижимом идеале, в связи с чем акцент в рамках так понимаемой телеологии делается не на самих целях развития, а на процессе их достижения. Это понимание телеологии представлено в нормативизме В. Виндельбанда и учении Г. Риккерта о предмете познания, в рамках которых ценности рассматриваются как долженствование, конституирующее сам акт суждения, но никогда не переходящее в статус бытия и в силу этого остающееся для сознания бесконечной задачей. Автор статьи предлагает называть такое понимание телеологии процессуальным. Также обосновывается, что методологическое учение Г. Риккерта основано на понимании фундаментальности телеологии как способа познания мира, в силу чего Риккерт разрабатывает новое понимание метода исторических наук, который он называет телеологическим.