Аннотация: Предметом данной статьи выступают положения норм российского уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за незаконный оборот оружия, а также материалы судебной практики, связанные с применением данных норм. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении преступлений в сфере незаконного оборота оружия. Автор подробно рассматривает эффективность применения ст. ст. 222, 223 и 226 Уголовного кодекса Российской Федерации. Особое внимание уделяется трудностям квалификации, с которыми сталкиваются правоприменители при реализации указанных статей. В ходе проведения анализа эффективности применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконный оборот оружия, автором были использованы следующие методы исследования: системный, комплексный, логико-юридический, статистический и др. Основными выводами проведенного исследования являются: 1. Одной из проблем квалификации действий лица по ст. 222 УК РФ является различная трактовка содержания объективной стороны незаконного ношения и хранения оружия. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ не обозначено как следует квалифицировать действия лица при длительном ношении оружия при себе. 2. Автор также выделяет в качестве спорного момента вопрос квалификации преступлений, совершаемых с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в частности, это касается использования газового оружия. 3. По мнению автора, существенным пробелом действующего законодательства является отсутствие уголовной ответственности за хищение газового, холодного и метательного оружия, а также отсутствие количественных критериев в отношении оружия, которое является предметом преступлений по ст.ст. 222, 223, 226 УК РФ.