DOI: 10.25136/2409-868X.2020.2.30112

Abstract: The object of this research is the territory of formation of fortified settlements of the Bronze Age in Southern Ural – Bolshekaraganskaya Valley and adjacent territory within the Chelyabinsk Region. The subject of this research is the territorial-geographic complexes and historical-theoretical approaches towards studying the fortified settlements of ancient Ural in dynamics of their development. The author explores such aspects of the topic, as the formation of the center and core of resettlement of the Bronze Age in the basin of Bolshaya Karaganka River, which joins Ural River in southern part of Chelyabinsk Region, the territory also known as Arkaimskaya Valley. Special attention is given to localization and layer-wise fixation of the fortified settlements, as well as typology of their morphogenesis. Research methodology is built on the theory of historical-architectural comparativism and comparative analysis of patterns of the fortified settlements in their layer wise fixation. The main conclusion is defined by the most comprehensive review of the typology of fortified settlements of South Ural of the Bronze Age. The analysis of planning analogues determined the typological and morphological similarity of the objects, succession of construction traditions in territories with the advanced urban development systems of Middle Asia. The results of analysis provided certain clarifications in determining the unique morphology of the plans of fortified settlements related to multi-functionality of the objects, virtually first known in history at the moment of research, living and industrial fortified structures with the dominant metallurgical function. The research results allow suggesting the origin of Sintashtinsko-Petrovsky city-forming fortification system in compliance with the ancient architectural and urban traditions in Middle Asia at the early development stages of Indo-European states.

DOI: 10.7256/2310-8673.2017.3.23529

Аннотация: Предметом исследования является историческая реконструкция в международной теории и практике. Объектом исследования является мировой опыт, примеры и методы исторической реконструкции наиболее известных объектов древней античной архитектуры I-III тысячелетия до н.э. Подробно рассмотрена роль исторической реконструкции в решении вопросов археологии и охраны памятников. Особое внимание в исследовании уделяется следующим вопросам: анализу основных законодательных документов Российской Федерации, регулирующих охрану объектов культурного наследия; терминологическом аппарату, регулирующему охранную деятельность, связанную с объектами культурного наследия; анализу примеров мирового опыта исторической реконструкции объектов древней архитектуры; основным проблемам и направлениям данного вида охранной деятельности. Методология исследования заключается в анализе фактографических источников, натурном обследовании и анализе ряда примеров и методов исторической реконструкции древней архитектуры, известных в мировой практике. Основные результаты исследования связаны с расширением терминологического аппарата и подробном теоретическом осмыслении нового подхода к сохранению памятников древней архитектуры в российской практике. В результате исследования рассмотрен ряд примеров исторической реконструкции известных памятников древнего зодчества, с точки зрения современных подходов к данному вопросу. Подробно рассматривается российский опыт применения методов исторической реконструкции к объектам древней архитектуры на Южном Урале.

DOI: 10.7256/2310-8673.2017.2.22880

Аннотация: Объектом исследования является уникальная находка на территории Южного Урала в границах Магнитогорского округа, недалеко от бывшего поселка Старосеверный. Предмет представляет собой изделие мелкой пластики из камня. Описаны предпосылки и подробности обнаружения артефакта: место находки, процесс изыскания и выемки из грунта, структура и морфология предмета. Детально рассматривается строение зооморфного изображения, причастность к формам млекопитающих животных; тип предмета, позволяющий считать его культовым и датировка методом радиоуглеродного анализа, позволяющая сделать выводы о периодизации изделия. Отмечается, что данная находка не имеет известных аналогов, но обнаруживает сходство по некоторым признакам с зооморфными предметами реалистичной мелкой пластики времен неолита, найденными на Урале. Особое внимание уделяется анализу морфологии. Установлено, что фигурка является предметом культа времен неолита, и могла использоваться в бытовых или ритуальных целях, датирована приблизительно 4-5 тыс. до н. э. Анализ места, найденного предмета, позволяет считать его древним святилищем или местом, связанным с жизнедеятельностью древнего поселения. В то же время, остался не решенным вопрос о морфологии изображенного в камне животного. Методология основана на полевых исследованиях с последующим описанием и сравнительным анализом с применением радиоуглеродной датировки предмета. Особым вкладом автора является натурное обследование территории извлечения артефактов, описание, фиксация и установление датировки предмета поднятого на месте полевых исследований. В дополнение ко всему автору удалось продолжить изыскания на склонах горного хребта Атач и привлечь интерес широкого круга исследователей: краеведов, археологов, этнографов к данной территории.