DOI: 10.25136/2409-7144.2022.10.39128

Аннотация: В статье разбирается концепция секьюритизации с точки зрения социальной философии, определяется необходимость отказа от объективизма или крайнего конструктивизма при анализе данного понятия. Анализируются предпосылки формирования ценности безопасности, а также основные формы секьюритизации, распространенные в современном обществе риска, в частности, военная, политическая, социальная, экономическая и экологическая секьюритизации. Особый упор делается на исследовании социальных условий реализации стратегии секьюритизации. Объектом исследования является феномен секьюритизации как социально-философский феномен, а предметом исследования – мнемоническая секьюритизация как новая форма обращения к проблеме безопасности в условиях современного общества риска.    Вводится авторское понятие секьюритизации как социальной практики, основанной на готовности сообщества воспринять определенный природный или социальный феномен как объективно существующую угрозу. В качестве принципиально нового вида секьюритизации рассматривается мнемоническая секьюритизация, предполагающая стремление представить символически значимые образы прошлого как объект воздействия со стороны идеологических оппонентов. Особый вклад в проблематику исследования определяется выявлением связей между процессами трансформации коллективных сообществ и возникновением рисков коллективной идентичности, что находит выражении в формировании представлений о необходимости онтологической безопасности и делегировании полномочий защиты данной формы безопасности со стороны политических субъектов, прежде всего, государства.

DOI: 10.7256/2454-0757.2021.5.36211

Аннотация: Целью исследования является рассмотрение феномена зрителя, в ходе которого предполагается дать его определение в рамках постсекулярной эпохи. В статье выделяются две характеристики: исходя из условий пребывания человека и его мироощущения, дается определение в рамках герменевтического подхода, выявляются черты зрителя через постсекулярность, а также уточняется его связь с таким процессом как социализация. Особенность предмета исследования заключается в том, что постсекулярное общество меняет требования, предъявляемые к зрителю, поскольку добавляет своеобразную религиозную призму к происходящему на экране, что заставляет задаваться вопросом о специфике этой призмы. В качестве научной новизны можно выделить рассмотрение феномена зрителя в социально-философском контексте, анализ зрителя в постсекулярную эпоху. В результате доказано, что зритель постсекулярной эпохи находится в столкновении религиозного и нерелигиозного мировоззрения, что приводит к формированию нестабильной системы ценностных ориентаций. В тексте статьи обосновывается, что специфика постсекулярной ситуации заключается в провоцировании внутреннего конфликта зрителя, при котором его оценка кинематографических сюжетов может основываться как на соблюдении определенных морально-этических требований, так и на сохранении принципа развлекательности и интересности. Разрешение этого конфликта оказывается возможно в случае создания специфического кинематографического продукта, имеющего квази-религиозное содержание, но заключенного в развлекательную оболочку.

DOI: 10.7256/2454-0757.2020.3.32440

Аннотация: В статье разбирается проблема трансформации мемориальных практик религиозного сообщества в контексте современного культурного пространства. Предметом исследования являются мемориальные практики религиозных сообществ, а основной задачей исследования - определить их специфику в условиях усиления постсекулярных тенденций, а также индивидуализации культуры. Автор выявляет изначальную взаимосвязь религиозного сообщества с процессами поддержания коллективной идентичности и способами сохранения коллективных воспоминаний, а затем анализирует процесс их изменчивости, выделяет стадии развития и основные характеристики религиозных сообществ. На основании функционального подхода, представленного Э. Дюркгеймом, М. Хальбваксом и Д. Эрвье-Леже, анализируется ситуация изменения функций коллективной памяти и способов обращения к ней в контексте пространственной динамики. Основным вкладом автора является выделение стадий трансформации культурного пространства (культура канона, культура травмы, культура диалога) позволяет обозначить предпосылки секуляризации мемориальных практик, а также выявить возможность их изучения в контексте постсекулярных тенденций. Автор формулирует вывод, что в современной культуре религиозное сообщество строится на принципах индивидуализации, гомогенизации и миграции, что означает отказ от презумпции непрерывности коллективной памяти и переход к ее трактовке как конфигурируемого элемента идентичности религиозного сообщества. Возникающий разрыв между потребностью в верованиях и принадлежностью к традиции создает социальный запрос на формирование локальных религиозных сообществ.

DOI: 10.7256/2454-0617.2019.4.31453

Аннотация: Объектом исследования является символическая политика и ее внутренняя структура. Предметом исследования является политика памяти как элемент символической политики, ее специфика в современном российском обществе и предпосылки для возникновения конфликтов. В статье автор ставит вопрос о необходимости определения соотношения символической политики и политики памяти, а также о специфике подобного соотношения в современном российском политическом пространстве. Автор делает упор на то, что символическая политика напрямую связана с высоким уровнем политического участия, поскольку сама потребность в формировании и трансляции определенных политических символов определяется стремлением к легитимации существующего порядка. Методология исследования опирается на коммуникативную модель символической политики У. Сарцинелли и процессо-реляционную методологию изучения политики памяти Д. Олика. Отдельным аспектом исследования является концепции «общества риска» У. Бека с точки зрения изменения структуры политического пространства. Основным вкладом автора в исследование темы является обоснование того, что риски символической политики связаны с изменением состава политических акторов, в силу чего распадается существующий в обществе символический консенсус. По мнению автора, дефицит стратегий развития и связанных с ним образов будущего привел в российском обществе к сосредоточению символической политики исключительно в сфере образов прошлого, что стало существенным фактором риска, провоцирующим конфликты вокруг интерпретации и переосмысления конкретных «мест памяти». Стремление минимизировать подобные риски заключается не в их проработке, а в умолчании о проблемных вопросах прошлого, что приводит к отсутствию механизмов общественной дискуссии, локализации и регионализации векторов символической политики.