DOI: 10.7256/2454-0609.2016.1.16541

Аннотация: Предметом авторского исследования выступают неизученные ранее аспекты транснациональной истории спецслужб СССР и ГДР в сфере контроля системы обучения восточногерманских студентов в Советском Союзе: совместное сотрудничество, пространство деятельности Штази, методы вербовки и мобилизации неофициальных осведомителей, коллизионные пространства социалистической интеграции. На основе материалов российских и немецких архивов реконструируются стратегии осмысления действительности и поведенческие практики самих студентов, мотивы сотрудничества со спецслужбами, попытки использования свободных от контроля ниш в личных интересах. В методологическом плане статья является междисциплинарным исследованием, созданным на стыке новой политической, транснациональной и социальной истории, исторической антропологии, социологии международных отношений. Студенческая делегация стала для Штази каналом, обеспечивавшим эффект ограниченного присутствия на территории страны-гегемона, а также возможность косвенного вмешательства во внутренние дела Советского Союза: организацию образовательного процесса, контроль советских и иностранных студентов, а также представителей Западной Германии (предпринимателей, ученых, туристов). Автор констатирует прагматичную гибкость внутриведомственного дискурса спецслужб по отношению к официальным пропагандистским паролям, а также подтверждает плодотворность отказа от универсальной оценки всех агентов Штази как закоренелых служителей диктатуры в пользу дифференцированного подхода к анализу мотивов сотрудничества с тайными службами.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17284

Аннотация: Рецензия представляет собой критический анализ новейшего исследования А. А. Тихомирова, посвященного культу Сталина в Восточной Германии в период становления партийных и государственных структур. Автор рецензии отмечает, что монография является достойным вкладом в актуальные дискуссии о транснациональном измерении истории позднего сталинизма, в реконструкцию символических механизмов освоения периферии советской империи, изучение особенностей функционирования «диктатуры дискурса» и (само)сотворения «субъекта диктатуры». Критике со стороны рецензента подвергаются: часть аргументации автора, основанная на привлечении изначально идеологизированных материалов западногерманской СДПГ, несбалансированность национальной и транснациональной перспектив. Ключевыми пунктами анализа являются специфика сотворения символического пространства сталинизма в Центральной и Восточной Европе, его гомогенизация и герметизация, а также роль государственных, групповых и индивидуальных акторов. Значимыми выводами автора являются замечания о решающей роли «поколения патриархов», длительное время проживших в советской эмиграции, досконально изучивших правила советских дискурсивных игр и стремившихся их соблюдать во имя укрепления и сохранения собственной власти, о взаимовыгодности создания конструкций подчинения периферии центру империи. Подчеркивая значимость авторского вклада в решение научной проблемы, рецензент обозначает возможные перспективы его продолжения в развернутом анализе конкуренции имперских периферий друг с другом перед Москвой в вопросах правильной символизации культового сообщества.

DOI: 10.7256/2454-0609.2013.5.9267

Аннотация: На материалах российских и немецких архивов, воспоминаний и биографических интервью в статье рассматриваются транснациональные пространства советских вузов и карьерные траектории выпускников из ГДР как один из аспектов социалистической интеграции в период Холодной войны. Автор анализирует сообщество выпускников как социальную сеть, рассматривая официальные и неофициальные механизмы поддержки, публичное пространство репрезентации, использование сетевых ресурсов как социального капитала, а также принципы функционирования и коммуникации научного и профессионального сообществ СССР и ГДР. Анализ предваряется критическим обзором современного состояния методологических концептов «транснациональной истории» и «социальных сетей», а также перспектив их применения при исследовании взаимоотношений рядовых актеров в рамках социалистического лагеря. Автор приходит к выводу, что, несмотря на амбивалентный опыт обучения и конфликтные ситуации, коммуникация научного и экспертного сообщества внутри т.н. Восточного блока носила оживленный и продуктивный характер. В завершении статьи прослеживается трансформация карьерной сети в социальную и судьба научных и личных контактов после распада социалистического лагеря и объединения Германии.